מלוא כל הארץ מהדקים

בינה מלאכותית, בנימין נתניהו, פוליטיקה דקה אחת

עד כמה הופעת בינת על מלאכותית מסוכנת?
כתבה בסיינטיפיק אמריקן שמצטט אתר הידען מתארת ניסוי מחשבתי שאפשר לכנותו "גולם המהדקים המשרדיים", שערך הפילוסוף ניק בוסטרום:

בינה מלאכותית מתוכננת ליצור מהדקים משרדיים. לאחר שהיא מנצלת את כל חומרי הגלם הזמינים, היא משתמשת בכל האטומים הנקרים בדרכה, ובהם אלה המרכיבים בני אדם. וכפי שהוא מתאר במאמרו מ-2003, מרגע זה היא "מתחילה לעבד את כל כדור הארץ, ואחר כך נתחים הולכים וגדלים של החלל ולעצב מהם מתקנים לייצור מהדקים משרדיים." לא יחלוף זמן רב עד שהיקום כולו יהיה עשוי ממהדקים או ממכונות לייצור מהדקים.

אחרי שהאינטליגנציה המלאכותית הזו שמוכוונת ליצירת דבר אחד מתחזקת, אין ביקום מקום לשום דבר שהוא לא מהדק.

ניסוי המחשבה הזה הוא אמנם מדע בדיוני רחוק, אבל האם כל העלילה העתידנית לא מהדהדת את מה שבעצם קורה בימים אלו במדינה? ההשתלטות המוחלטת של כמה עקרונות שיפוטיים מופשטים על העולם שלנו לא מותירה שום מרווח לדברים אחרים. פרשיות שחשיבותן האובייקטיבית זעומה בסך הכול (האם פירסמו באתר וואלה תמונה מחמיאה על שרה או לא ותמורת מה?) ממלאות את כל הנפח התקשורתי, סוחבות את המדינה לבחירות חוזרות ונשנות, משתקות את המשק בהעדר תקציב. איומים אמיתיים מאירן ועד המחסור בדירות ומצב התחבורה נזנחים ומתגמדים.

את כל ההרס מחוללת  אינטליגנציה גדולה שדבקה בעקרונות כמו שוויון לפני החוק ומלחמה בשחיתות. אלו לכאורה עקרונות נאצלים שאינטליגנציה אליטסטית מקדשת. אבל הדבקות הלא מידתית בהם זורעת הרס (ואפילו שלא בהתאם ללשון החוק. חוק היסוד הרי מתווה נתיב שבו ראש הממשלה מכהן כרגיל ועומד למשפט בו בזמן). לאן שלא תביט ביקום המלא מהדקים תראה סיכות, ולאן שלא תביט בעולם הנוכחי שלנו תראה תיק 1000 ותיק 2000 ותיק 4000. התקיימו דבריו של השופט אהרון ברק:"מלוא כל הארץ משפט". אבל האם זהו בהכרח דבר טוב כל כך או שזהו דבר טוב כמו ארץ שכולה מהדקים?

אנשים שתומכים בהדחת ביבי בשל חקירותיו הם לעתים קרובות בני המעמד הסוציו-אקונומי הגבוה, הם משתאים איך אפשר לתמוך באדם מושחת ומתגאים בחשיבה האינטליגנטית והמתוחכמת שלהם שמנחה אותם. אבל האם כל האינטליגנציה הזו שלהם לא מתועלת בצורה מצומצמת להחריד? ביקום שלהם, ממש כמו ביקום של הבינה המלאכותית האדירה שהופכת כל דבר למהדק ולסיכותיו, נשדדו כל האטומים למען מטרה שיצאה מפרופורציה.

פורסם על ידי תמריץ

פורסם

77 תגובות בנושא “מלוא כל הארץ מהדקים”

  1. תמריץ, אנו עושה לנו פה פיק אפים , ככה ככל העולה על רוחך עם כל הכבוד:

    תחילה, אתה עצמך צמצמת את ביבי כאילו ללא כלום. הוגש נגדו כתב אישום חמור. חמור ביותר. אז, אם המדינה והציבור ואורחותיה ותקציביה באמת חשובים בכלל, ולך בפרט, אזי , כולה מה :

    כבר הוגש כתב אישום, ועוד במעבר בבחירות, אז הוא היה צריך להתפטר. ולא להמשיך ולהיאחז בקרנות המזבח. כולה ביבי לשיטתך , כנגד גורלה של המדינה. אבל, אתה בחרת להתעלק על אליטיסטים מדומיינים, ולא על ביבי. ומי האשים אותו בכלל ? מנדבליט כפי שציינתי לא פעם. זה בעל הכיפה השחורה / ענקית .זה שהוא המינוי המובהק של נתניהו עצמו ( בעיקרון ) .הוא אליטיסט ? אז אם כך , טול את עזריאלי מבין עיניך.

    כך אפילו באנלוגיה שלך לבינה מלאכותית , עשית פיק אפ מחריד :

    הבאת האנלוגיה של המהדקים, שהיא פקינג מפגרת כשלעצמה , מביעה חוסר הבנה מוחלט, בדבר מהות הבינה המלאכותית ( טבעית ומלאכותית, זהות למעשה בהגדרה ) והתעלמת ממה ? מצטט :

    שלישית, תרחישי יום הדין הקשורים לבינה מלאכותית מבוססים לעתים קרובות על סמך ההשוואה השגויה בין בינה טבעית ובין בינה מלאכותית. ב-2015 הציג האתר Edge.org את השאלה השנתית המסורתית שלו (לאנשי רוח ולמדענים): "מה אתם חושבים על מכונות חושבות?" וכך ענה הפסיכולוג הניסויי סטיבן פינקר מאוניברסיטת הרווארד: "תרחישי הדיסטופיה של בינה מלאכותית מבוססים על תפיסות קרתניות המאפיינות את הפסיכולוגיה של זכרי אלפא ומשליכים אותן על מושג התבונה. התרחישים האלה מניחים שרובוטים בעלי תבונה על־אנושית יפתחו מטרות כגון הדחת האדונים שלהם או השתלטות על העולם." באותה מידה של סבירות, מציע פינקר, "התבונה המלאכותית עשויה להתפתח באופן טבעי על פי מתווה נשי: יכולת מלאה בפתרון בעיות, אבל בלי תשוקה לחסל חפים מפשע או לשלוט בציביליזציה."

    רביעית, אם טוענים שמחשבים "ירצו" לעשות דבר כלשהו (כמו להמיר את העולם למהדקי משרד), משתמע מכך שלבינה המלאכותית יש רגשות. וכפי שכתב סופר המדע מייקל קורוסט: "ברגע שבינה מלאכותית תרצה משהו, היא תחיה ביקום שיש בו גמול ועונש, ובכלל זה עונשים שאנו נטיל עליה על התנהגות רעה."

    עד כאן הציטוט:

    וברק טעה. טעה מאוד, שהתבטא כך. אבל, קודם כל , זה מתאר מצב עובדתי ממש. מצב דברים כשלעצמו, מקדמת דנא יודגש, אין קשר אישי לברק. אבל, זה היה מגלומני מצידו כך להתבטות. שופטים לא מתבטאים בצורה כזו, ולא צריכים כלל להתבטות. הם צריכים להיות אנשים נחבאים לכלים, אפורים ,ישרים להחריד , סגפנים להחריד. חבל שהוא התבטא כך . אם כי , כך או כך, זה המצב במשטר דמוקרטי. זוהי המהות של משטר דמוקרטי בו שורר שלטון החוק :

    הארץ מלאה משפט. אין לזוז כמעט , בלי משפט . לא טוב לך במשטר דמוקרטי, אתה מוזמן , לדלג לאחת השכנות. שם לא שלטון החוק שורר , אלא , שלטון אדם. על פי קפריזות שלו ינהג דבר. קפריזות אישיות . או כי אז, על פוסט שתעלה ,תמצא עצמך, תחת צבת מוחבארת , שננעצת בבשר הציפורן, ננעצת ולא מרפה. ובית משפט אז, לא יושיע אותך כהוא זה .

    אז חלאס פה . זוהי בורות פסיכית ממש.

    להתראות

    Liked by 1 person

  2. אוף טופיק:
    האם לא כדאי לממשלה לנסות והוריד את מחירי הדיור? כלומר ממש לרסק אותם כך שדירה ממוצעת תעלה פחות מחצי ממה שהיא עולה כיום. מחירי הדיור והשכירות ממש עולים חזק כך שאין לזוג צעיר כמעט אפשרות לממנם ללא עזרת הורים. מצבם של תושבי ישראל הולך ומורע בגלל זה.
    האם לא עדיף שהממשלה לא תתן שום קרקעות לקבלנים פרטיים (ומי שכבר קבל ולא בונה או מציע מחירים גבוהים מדי – לאלץ אותו להחזיר את הקרקע ולקבל חזרה את כספו) אלא תבנה בעצמה? היא עשתה זאת בימי מפלגת העבודה ואז מחירי הדיור היו נמוכים הרבה יותר ולמרבית האנשים היתה דירה.

    אהבתי

  3. רק תיקון טעות לתגובתי לעי"ל :

    בתחילת התגובה , צריך להיות : אתה עושה לנו פה פיק אפים , ולא " אנו עושה לנו …." .

    אהבתי

  4. העניין ממחיש עד כמה התקשורת בישראל לוקה בעיוורון וחוסר מקצועיות.
    כמות השקרים בהם נתפסו העיתונאים הקטנים של ערוץ 13 וידיעות רק בשבועות האחרונים ממחישים שהם פשוט שופר תעמולה של האגף הפסיכי שזועק 'רק לא ביבי'.
    לא שמעתם בידיעות/ערוץ 12/13/11 מילה על כך שיושב לו אנטישמי (ממפלגת ישראל ביתנו) בתפקיד סגן ראש עיריית חיפה.
    וכך כותב לו סגן ראש העיר לזר קפלון, ברוסית, כדי שלא נבין: "הדתיים זוללים, שותים, ואונסים קטינים בחסות אלוהים. לא נאפשר לקנאים לשלוט במדינה".
    עוד מנפלאות ישראל ביתנו, השר קושניר אומר ש"יותר ממיליון נציגים של היהודים האורתודוקסים חיים על חשבוננו!"
    ממש מזכיר נאומים של מפלגה מסויימת משנות ה-30.
    חשבתם שזה הכל? יש את טטיאנה ג'ון, מס' 4 ברשימת ישראל ביתנו למועצת העיר חיפה, שכותבת בפייסבוק שלה, גם ברוסית,
    ש""הסיבות לאפליה בישראל שונות מהסיבות בשאר העולם. מה לעשות? להיות חכם וחזק. ואם איזה קופיקו מצפון אפריקה רוצה לדעת מאיפה הגיעה המשפחה הרחוקה שלנו, אז שיתחיל לבדוק קודם כל במשפחתו."
    ישראל ביתנו היא מפלגה גזענית ואנטישמית, אבל אף אחד בתקשורת לא יעיז להגיד זאת.

    אהבתי

  5. arn, זה בוודאי אפשרי ואם משבר הדיור רק ילך ויחמיר אולי גם ייעשה. בכל
    מקרה מן הסתם יילקחו קבלנים פרטיים למלאכת הבניה עצמה.

    אהבתי

  6. למה לקחת קבלנים פרטיים? אני זוכר שהיו פעם חברות ממשלתיות כמו סולל בונה והם הצליחו יותר טוב מהחברות הממשלתיות. חברות ממשלתיות אלו מכרו את הדירות יותר בזול.
    בכל אופן גם אם לוקחים קבלנים פרטיים אז היזם צריך להיות הממשלה.

    אהבתי

  7. רק להבהיר הנושא של בינה מלאכותית, ולמה כפי שכתבתי , האנלוגיה עם המהדקים מפגרת להחריד ( מעבר למה שמובא בציטוט עצמו) :

    בינה מלאכותית, יסודה לא רק בכוח מיחשוב עצום. אלא, חשיבה אנושית. רגש אנושי . שיפוט אנושי. הישות מתפתחת בעצמה, ולומדת בעצמה, כפי שנניח תינוק מתפתח ועובר תהליכי שחבור ועידון ושכלול קוגנטיבי מחשבתי וכו…

    בקיצור, מפעיל חשיבה אנושית לכל דבר, אבל, עם כוח מיחשוב עצום.

    כלומר, שיצור כזה רובוטי, בעל בינה מלאכותית, לא יפרק משרד, ואת כדור הארץ, בשביל מהדקים מפגרים. למה ?

    כי הוא מפעיל חשיבה אנושית. שיפוט אנושי. משמע : זיקה בין רציונל לאמצעי. זיקה בין רציונל לאמצעי אומר :

    שהמהדקים, הם כשלעצמם אמצעים , בתוך המשרד ותפקודו. אז, אם יפרק המשרד , שהוא תכלית נעלה וגבוהה יותר מן המהדקים, שהם אמצעי נחות , אזי :

    הוא לא מפעיל חשיבה אנושית פשוט. יש הרבה מיתוסים שגויים סביב הנושא של בינה מלאכותי ( זה מה שקורה למשל, כאשר קוראים נניח בבלוגים כמו "המדריך לעתיד " של צזנר המפגר ).

    כאן למשל, תוכלו לקרוא הסבר פרטני יותר על טיבה של הבינה המלאכותית, בבלוג מאוד מומלץ באנגליה, בעקבות דו"ח ודיונים בפרלמנט הבריטי לגבי אינטילגנציה מלאכותית והשפעותיה. כאן:

    ukhumanrightsblog.com/2018/04/18/can-we-build-ai-that-doesnt-turn-on-us-is-it-already-too-late/

    להתראות

    אהבתי

  9. תמריץ אתה צודק אבל אתה לא הולך מספיק רחוק. אם כבר מתעלמים מעקרון השוויון בפני החוק הרי שאפשר ללכת צעד קדימה ולבטל לחלוטין את כל הענין המעיק הזה של אכיפת חוקים. כך נוכל לחסוך סכומים דמיוניים של כסף – כל מה שמתבזבז היום על משטרה, בתי משפט, בתי כלא ולמעשה אפילו על חברי כנסת, שהרי לא יהיה צורך במחוקקים.

    אוטופיה.

    אהבתי

  10. הפוך בדיוק.. אני קורא ללכת אחרי החוק שמאפשר לראש ממשלה לכהן גם כשהוא נשפט. המשפט חשוב ויש עוד דברים חשובים לא פחות.

    אהבתי

  11. תמריץ, איזה חוק ? אתה אומר ללכת בדיוק לפי החוק. משמע , אתה מבין החוק. בוא תגיד לנו איזה חוק ( מעבר לחוק יסוד : הממשלה, שאתה חוזר אחריו, כמו איזה תקליט מקולקל ) . בוא תגיד לנו …..איזה סעיף ולמה. אתה הרי כותב בדיוק. לפעמים אני תוהה אם אתה בהכרה ממש.

    אהבתי

  13. אין שום דרך לפרש את הסעיפים כאילו תומכים בהדחת ראש ממשלה בשל כתב אישום. בפוסט קודם ציינתי שתלמידי ישראל דוברי העברית מובילים בקריאה בפיז"ה, אבל אפילו אם היו מקבלים את הציון של מוזמביק, פרשנות כזו עדיין הייתה מעוררת פליאה.

    אהבתי

  14. תמריץ, זה פעם ראשונה שאתה כותב זאת. בעקבות מה שאני כתבתי אגב. אבל, נניח לזה. אז מה הסעיפים אומרים, בוא נקרא:

    חקירת ראש הממשלה בתקופת כהונתו ואחריה, הגשת כתב אישום והרשעה

    17. (א) לא תיפתח חקירה פלילית נגד ראש הממשלה אלא בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה.

    (ב) לא תיפתח חקירה פלילית נגד מי שכיהן כראש הממשלה, בשל חשד לביצוע עבירה שנעברה בעת כהונתו או בשנה לאחר שחדל לכהן, אלא בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה.

    (ג) כתב אישום נגד ראש הממשלה יוגש בידי היועץ המשפטי לממשלה לבית המשפט המחוזי בירושלים, שישב בהרכב של שלושה שופטים; הוראות בענין כתב אישום שהוגש בטרם החל ראש הממשלה לכהן בתפקידו ייקבעו בחוק.

    (ד) בית המשפט שהרשיע את ראש הממשלה בעבירה, יקבע בפסק דינו אם יש באותה עבירה משום קלון.

    עד כאן 17. במה דן הסעיף ? אם כך , בחקירה נגד ראש ממשלה ומכהן ( יודגש מכהן) . איפה יוגש כתב אישום , ועל ידי מי . ואם הורשע בעבירה ,יקבע בפסק דינו בית המשפט , שיש קלון בעבירה.

    אין שום קשר , בטח ובטח לא מדוייק למצב שלנו . נעבור ל- 18 , הנה :

    הפסקת כהונה של ראש הממשלה מחמת עבירה

    18. (א) הכנסת רשאית, בהחלטה ברוב חבריה, להעביר מכהונתו את ראש הממשלה שהורשע בעבירה ובית המשפט קבע בפסק דינו שיש עמה משום קלון; החליטה הכנסת כאמור, יראו את הממשלה כאילו התפטרה עם קבלת ההחלטה.

    (ב) בתוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין כאמור בסעיף קטן (א), תחליט ועדת הכנסת של הכנסת בדבר המלצתה לענין העברת ראש הממשלה מכהונתו ותביא את המלצתה בפני מליאת הכנסת; לא הביאה ועדת הכנסת את המלצתה בתוך המועד האמור, יעלה יושב ראש הכנסת את הענין לדיון במליאת הכנסת.

    (ג) ועדת הכנסת והכנסת לא יחליטו בדבר העברת ראש הממשלה מכהונתו אלא לאחר שניתנה לו הזדמנות לטעון את טענותיו לפניהן.

    (ד) לא הועבר ראש הממשלה מכהונתו לפי סעיף זה ופסק הדין כאמור בסעיף קטן (א) נעשה סופי, תיפסק כהונתו של ראש הממשלה ויראו את הממשלה כאילו התפטרה ביום שבו פסק הדין נעשה סופי.

    (ה) הוראות סעיפים 42א ו-42ב לחוק-יסוד: הכנסת, לא יחולו על ראש הממשלה.

    עד כאן הציטוט :

    אז מה כתוב ? שוב , ראש ממשלה מכהן . לא כתוב בכלל, אלא מכהן. לא כתוב שזה מצב רצוי. כתוב שהכנסת רשאית, לא כתוב כפי שהסברתי בעבר, שלכנסת יש סמכות ייחודית בדבר. שאין יקום מקביל בדבר ראש ממשלה דנן. שהרי :

    מדובר על מצב , שראש הממשלה מכהן כבר. נניח בשנה השניה לכהונתו עבר עבירה. בשנה השלישית הורשע. ואז, הכנסת, רשאית ( יודגש : רשאית ) להעביר אותו מכהונתו. אבל, כאן ענין לנו במצב אחר. ממשלת מעבר ,ולקראת ממשלה חדשה שתתכונן. המחוקק בטח לא רואה זאת כמצב רצוי. אלא , ככורח : מדוע כורח ? כי הוא כבר מכהן כראש ממשלה במקרה הטוב.ונפילה שלו אגב, הינה נפילה של כל הממשלה. האם זה המצב שרובץ לפתחנו ? ממש לא .

    אתה רואה. מונחת עתירה לבג"צ. בג"צ יושב על המדוכה. הניתוח שלי מאוד שטוח וראשוני. אבל לא , אתה אשכרה משוכנע שבדיוק כך הדבר. אתה קורא דברים וממחזר אותם. קורא דברים ממי שלא מבין בדבר. כמה פעמים יסבירו לך זאת ?

    להתראות

    Liked by 1 person

  15. והנה, נזכיר את הצעת החוק הצרפתית כפי שכונתה בזמנו, שהיא מתוך הקליקה של נתניהו הוגשה , ועל פי הסברה בקשר אליו, ולטובתו נועדה. מצטט הסעיף העיקרי רלבנטי מן הצעת החוק , הנה :

    בחוק-יסוד: הממשלה, בסעיף 17, אחרי סעיף קטן (ב) יבוא:

    (ב1) לא יאשר היועץ המשפטי לממשלה לחקור באזהרה ראש ממשלה מכהן, אלא בשל עבירת מין או אלימות או ביטחון או סמים, או אם דחיית החקירה עלולה לגרום לנזק ביטחוני או נזק כלכלי משמעותי;

    עד כאן הציטוט :

    אם כך, מה יקרה, באם ראש הממשלה, יהא חשוד , במהלך כהונתו, בעבירות של ריגול חמורים. מה יעשו אז ? הנה התיקון עצמו, מחריג עבירות בטחוניות קשות, ומחריג מאי חקירה של ראש ממשלה מכהן כאמור. אז איך בעיה כזו תיפתר ? אז ברור, שלזה יש בתי משפט. אין חוק בדיוק בעיקרון. הסברתי זאת אינספור פעמים. בית משפט, התפקיד שלו , ליישב הוראות החוק, עם המקרה שלפניו. לרוב ,אין תאימות כלל.על הנייר אין.

    אז אין פה שום דיוק. ולכן , צריך פרשנות של בית משפט. ופה , שליט לא מחובר עם ניטים לכסא, כפי מדינות באפריקה. פה , בית משפט מפרש החוק, ומצווה על השליט, מה לעשות , מה לאיו, על פי הענין והצורך. ואין מה לברבר פה.

    להתראות

    אהבתי

  18. רק תמריץ, נצטט מן העתירה של התנועה לאיכות השלטון , ותראה ששום " בדיוק " ושום נעליים. הם מבססים את עתירתם, בין היתר, על סעיף 19 לחוק יסוד הממשלה . ומה הסעיף קובע , כך :

    " ראש הממשלה רשאי, לאחר שהודיע לממשלה על כוונתו לעשות כן, להתפטר על ידי הגשת כתב התפטרות לנשיא המדינה: התפטרות ראש הממשלה- כהתפטרות הממשלה " .

    עד כאן הציטוט :

    נצטט אחד מן הטיעונים בעתירה לכך , הנה :

    למותר לציין כי למשיב 1 ( ראש הממשלה נתניהו, הוספה שלי ) לא עומדת כל זכות קנויה בדין להחזיק בתפקידו כראש ממשלת ישראל. הוא מונה לתפקידו על ידי הכנסת ה – 20 ולאחר שקיבל את המנדט מנשיא המדינה דאז שמעון פרס ז"ל . כעת, משהשתנו הנסיבות ומשהוגשו כנגדו כתבי אישום חמורים, חובה על המשיב 1 להפעיל את שיקול דעתו ולהתפטר מתפקידו .

    עד כאן הציטוט :

    יש מקרים אכן, בחוק ומשפט מינהלי ציבורי, שנושא משרה, חייב להפעיל שיקול דעת מסויים כפי שנפסק לא פעם בבתי המשפט בישראל. הם טוענים, שזה המקרה. ועליו להתפטר בעצמו . חובה עליו. או שבית המשפט יורה לו להתפטר.

    אז זה הרבה יותר סבוך, ממה שמדמיינים פשוט. אין טעם למחזר דברי הבל כאלו. אשאיר לינק לעתירה אחר כך .

    להתראות

    אהבתי

  20. arn
    מחירי הדיור הגבוהים היום אינם בגלל עלות הבניה המחירים הגבוהים הם בעיקר בגלל עלות הקרקע והמיסים. חברות ממשלתיות לבניה לא יפתרו את הבעיה. ואגב אתה ודאי גם זוכר שאז החברות הממשלתיות דאז שבנו דיור בנו דירות קטנות מאוד ובאיכות נמוכה מאוד. היו רכבות עם דירות של 40 מ"ר שגרו שם משפחות שלימות אני בכלל לא בטוח שאם תחשב לפי מ"ר בנוי לנפש לא תגלה שהיום לא רק שיש פחות אלא יש יותר. גודל דירה סנטדרטית היום הוא פי 2 מהבניה הממשלתית דאז. אם נחלק כל דירה ל2 נגלה שיש עודף עצום.

    אהבתי

  21. הכל היה נחסך לו ביבי היה מואיל בטובו להתפטר.
    אבל כנראה שעצות אחיתופל של אישתו ובנו המטורפים שיבשו את שיקול דעתו.
    מישהי כתבה שהמפלגה של ליברמן גזענית ואנטישמית כשהאמת היא כמובן שהגזענות היא בצד של החרדים ודומיהם.

    אהבתי

  22. בראש הגזענים אריה דרעי, אסיר משוחרר, שהורשע בקבל שוחד. כיצד איש כזה יכול להיות שר בישראל אחראי על משרד הפנים ותקציבים לסחור בהם, נבצר מבינתי. חייב להיות חוק שאסיר משוחרר לא יוכל לכהן במשרה ציבורית ודאי שלא כחבר כנסת, ודאי כפול שתיים שלא שר.

    Liked by 1 person

  25. אני חושב שאדם שהורשע לא יכול לכהן. ממש לא רואה כאן פגיעה במידתיות. זה לא סביר בעיני בשום קנה מידה. האם לרוצח גם יתנו לכהן? לאנס?
    בעיני זו פשיטת רגל מוסרית של המערכת הפוליטית.

    אהבתי

  26. אנחנו רשמית עדיין בדמוקרטיה, לא בעריצות המשפטנים. באופן כללי יש מושג של מחיקת הרשעה עם חלוף השנים.

    אהבתי

  27. סיפור הקשור לנושא:
    בתקופת המלחמה הקרה ומסך הברזל איש מפ'מ ישראלי בשם מרדכי אורן נתפס ע'י שלטונות צ'כוסלובקיה / בריה'מ והואשם בריגול חמור לטובת ישראל.

    תומכי מפא'י, וכל מי שהיה ימינה מהם, טענו בלהט לחפותו. יותר מכך, הם ביקרו בחריפות את הנוהג לחסל מתנגדים פוליטים לשלטון באמצעות משפטי ראווה, ושליחתם לגולאגים או לבתי חולים לחולי נפש.

    אנשי מפ'מ, בעלי הנטייה הפרו סוביטית המתונה, טענו בתוקף שאורן חף מכל פשע, ונפלה בעניינו טעות חמורה. אך סרבו להכליל ממקרה ספציפי זה לכל משפטי הראווה וכל נוהגי ה"טיפול", באמצעות מערכת אכיפת החוק הקומוניסטי, במתנגדי השלטונות.

    אנשי המפלגה הקומוניסטית הישראלית היו משוכנעים, בכל ליבם, שמרדכי אורן אשם בכל מה שהשלטונות הקומוניסטים מאשימים אותו. ושאנשי מפ'מ רק מנסים לחפות על הפושע ששלחו. כל הביקורת על המערכת הקומוניסטית של אכיפת החוקים נתפסה בעיניהם כאבסורדית כיון שהיו משוכנעים שבכל נושא, כולל בנושא זה, המערכות הקומוניסטיות טובות מהמערכות הקפיטליסטיות – אמפריליסטיות

    הקשר לנושא תפיסת מידת שחיתותו של נתניהו – ברור.
    לכאורה, לא אמור להיות כל קשר בין עמדותיו הפוליטיות הכלליות של אדם לבין הערכתו את תפקוד מערכת אוכפי החוק והשאלה האם הוא תופס אדם מסוים כפושע חמור אם לאו.
    תיאורטית, גם מצביעי ימין, המעריכים שנתניהו היה ראש ממשלה מצטיין, היו יכולים להזדעזע ממידת השחיתות בה הוא מואשם ולדרוש את התפטרותו המיידית. תיאורטית, גם מצביעי שמאל, מתעבי נתניהו, היו יכולים להמעיט מחומרת המעשים המיוחסים לו ולבקר בחריפות את התנהגות מערכת אוכפי החוק בענינו של ראש הממשלה.
    אבל בעיני כמעט בלתי אפשרי להתעלם מהמתאם בין העמדה הפוליטית לבין תפיסת השחיתות של נתניהו / של אוליגרכיית אוכפי החוקים.

    כלומר, אני חולקת על התפיסה ש " … אינטליגנציה גדולה שדבקה בעקרונות כמו שוויון לפני החוק ומלחמה בשחיתות. … אנשים שתומכים בהדחת ביבי בשל חקירותיו … הם משתאים איך אפשר לתמוך באדם מושחת … אבל האם כל האינטליגנציה הזו שלהם לא מתועלת בצורה מצומצמת להחריד?…".

    עם זאת, אהבתי את סיפור מכונת ייצור המהדקים. ולו רק כתזכורת שמידת שליטתנו באלו אותם אנו תופסים כ"יצירי כפנו" מאוד מוגבלת. או כתזכורת כללית שדברים עלולים לצאת משליטה.

    Liked by 2 אנשים

  29. תמריץ,
    אולמרט היה מאותרג (מעשי השחיתות שלו היו ידועים לכולם בזכות יוטב יצחק) עד שהסתבך בלבנון.

    אהבתי

  31. ישראל חלשה מכדי להכריז מלחמה על בית הדין הבינלאומי. כרגע ארה"ב מחרימה אותו אבל מה יקרה תחת הנשיא סאנדרס?

    אהבתי

  32. תמריץ,
    ביבי תירץ את המחדלים שלו בשטחי C ברצון להימנע מהאג. הוא נכשל. ישראל אמנם לא ארצות הברית אבל היא יכולה לנהוג כמו קניה

    אהבתי

  33. תמריץ, אתה טוען כי משקלן האובייקטיבי של פרשות ביבי ״זעום״ כי התמורה שקיבל ביבי היתה זעומה (תמונות של שרה וכו׳). זוהי טענת שווא. השאלה אינה מה גודל התמורה שקיבל ביבי אלא מה גודל התמורה שקיבלו נותני השוחד. אם, כפי שטוען כתב האישום, קיבל אלוביץ׳ הקלות רגולטוריות שהפיקו לו רווח עצום, או למשל היה מקבל נוני את חוק ישראל היום ששווה לו אישית כסף רב, הרי שמשקלן של הפרשות הוא כבד מאוד.
    אם ביבי היה מוכן לתת כה הרבה בתמורה לכה מעט זה מציג אותו גם כמושחת וגם כפרייאר, אבל זה לא אומר שאלו עבירות קלות.
    נניח לצורך הדוגמה, שביבי היה דוחף את חיל האוויר לקנות 50 מטוסי כיבוי אש ומביא לרווח של 50 מיליון דולר עבור חברת ״סמי הכבאי״. בתמורה היתה נותנת לו החברה קילו וחצי תפוחים. האם זוהי עבירה ״זעומה״?

    Liked by 1 person

  34. רינגו, לא התכוונתי לדון בחומרת העבירות של ביבי אלא בחוסר החשיבות למדינה של השאלות הנדונות. השאלה מה היה היחס הראוי כלפי בזק בזמנו פשוט חשובה כשלג דאשתקד (אם כי החקירה הפלילית חשובה כמובן כתמריץ לראש ממשלה עתידי לא להיות מושחת). אם לעומת זאת נניח שהחלטות ביבי בעניין הצוללות נבעו משחיתות, יש לזה חשיבות אסטרטגית אמיתית.

    אהבתי

  35. חג חנוכה שמח

    א. למי שלא מכיר, הסיפור איך נעמי שמר ילדה את השיר שבחי מעוז, והקשר הבל ינותק בינו לבין הפיוט מעוז צור.
    היא למעשה יצרה קישור בין חג החנוכה לבין מלחמת ההתשה.
    (בדומה לקישור בין יום כיפורים לבין מלחמת אוקטובר 73).
    או בין גבורת המכבים לבין האשליה (שנופצה במלחמת יום כיפור) שמעוזי קו ברלב יכולים להגן עלינו. אשליה שהסתיימה עם מותם או נפילתם בשבי של לוחמי המעוזים.

    https://www.gavisho.com/%D7%A9%D7%91%D7%97%D7%99-%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%96

    קטע:
    " … זה היה בחנוכה, דצמבר 1969, ממש השבוע לפני 49 שנים. ימי מלחמת ההתשה שבין ששת הימים ויום כיפור. נעמי שמר קיבלה הזמנה, כנראה מעיתון כלשהו, לסייר בסיני, בקו המעוזים, ולפגוש חיילים. היא הגיעה ממש עד התעלה. החיילים מספרים שהאזור היה תחת הפגזות תכופות וירי של צלפים והמשוררת, ואת זה אנחנו יודעים ממקומות נוספים, הסתובבה שם והגיעה אל המקומות הכי מסכנים.

    אבל עוד סיפרו החיילים שאת האורחת הנכבדה לא עניין שום נושא צבאי, והיא שאלה אותם רק מה שהם קוראים, "שאלות של קיבוצניקית": איפה אתם ישנים? מה אתם אוכלים? איך מעבירים את הזמן? הם ענו לה מה שענו והראו מה שהראו, אבל מאחר והביקור היה בחנוכה הם הוסיפו עוד פרט אחד. הם סיפרו לה איך אספו תרמילי פגזים ריקים, והקימו חנוכיית ענק, ממש אל מול התעלה. וערב ערב הם מדליקים שלהבות גדולות מול פני המצרים, ושרים בקולי קולות "מעוז צור". "שישמעו עד מעבר לתעלה", אמרו.

    ואצל המשוררת זה מיד הדליק איזשהו כפל לשון. במעוז, שרים מעוז צור.

    לקחה את הפיוט המסורתי ונתנה לו משמעות חדשה. אם במקור, צור ישראל הוא הנותן לנו עוז, הרי עכשיו המעוז הוא המביא את הישועה. אם במקור "לך נאה לשבח" מכוון לקדוש ברוך הוא, הרי בשיר, לך המעוז, נאה לשבח. ואף קראה לשירה, שלא תהיה טעות, "שבחי מעוז". … "

    לא שינתה מילה, אפילו לא אות, רק את ההדגשות. את הפיסוק. מבריק לא?

    ב. באווירה שונה לחלוטין. כמעט פורימית.
    שיר חנוכה כשר למהדרין מן המהדרין.
    ביצוע ווקלי נהדר של שישה יהודים ניו-יורקרים אורתודוכסיים.
    כולל המילים העבריות החשובות ביותר בחנוכה: חנוכיה, סביבון, סופגניה ולטקס.

    חמש דקות חובה לכל מי שלא מכיר.
    אבל גם לאלו שמאז חג החנוכה שעבר כבר כמעט הספיקו לשכוח.
    בעיני, ביצוע זה אמור להפוך לקלאסיקה בחגיגות החנוכה.

    https://sulamorsher.co.il/%D7%95%D7%99%D7%93%D7%90%D7%95/%D7%A2%D7%A0%D7%A7-%D7%94%D7%92%D7%A8%D7%A1%D7%94-%D7%9C%D7%97%D7%A0%D7%95%D7%9B%D7%94-%D7%A9%D7%9C-%D7%A8%D7%A4%D7%A1%D7%95%D7%93%D7%99%D7%94-%D7%91%D7%95%D7%94%D7%9E%D7%99%D7%AA/

    אהבתי

  36. ייתכן כי לעבירה עצמה אין חשיבות ברמת המדינה, אך בוודאי שיש חשיבות גדולה בשאלה האם בראש המדינה עומד אדם שמבצע מהלכים נגד טובת הציבור על מנת להפיק רווח כלשהו (גם אם מגוחך) לעצמו. לשיטתך כמעט שום עבירה של צווארון לבן אינה משמעותית (מלבד בענייני בטחון המדינה וכדומה). אבל לאופן שבו השלטון מתנהל יש חשיבות אסטרטגית עצומה לחוסנה של המדינה והחברה. שלטון שהופך למכשיר להפקת רווח אישי מערער את הדמוקרטיה ועמה את הכלכלה והחברה.
    החברה הישראלית אמנם חזקה לדעתי ולא עומדת בסכנת מיידית כרגע. איני שותף לזעקות מות הדמוקרטיה של אהוד ברק ודומיו. אבל יש בהחלט מקום לעמידה עיקשת נגד הנסיונות לערער אותה. זהו לא ויכוח שולי שהופך לחזות הכל כפי שאתה טוען, זו סוגיה מהותית.
    אגב אין בדברי כדי לפסוק האם נתניהו אשם או לא. איני יודע. כמו כן כמו שאני מציין כל פעם, אני גם לא חושב שהוא רוה״מ גרוע.

    אהבתי

  37. רינגו, זה יותר מסתם סוגיה חשובה. זה הפך כל דבר אחר לחסר חשיבות. אפילו על שאלות קיומיות כמו מדינה פלסטינית כבר אף אחד לא מדבר. בוגי ועפר שלח במפלגה אחת.

    אהבתי

  38. זו הגזמה דרמטית להגיד שהתנהלותו של נתניהו, אפילו אם כל ההאשמות אמת צרופה, היא כזו שהשלטון שלו הפך "מכשיר להפקת רווח אישי".

    אהבתי

  39. קמיליה,
    אחלה שיר. ומעניין לעניין, האם מישהו שמע, יודע על הצגת חנוכה שעניינה סיפורי חנוכה?

    אהבתי

  40. המקרה של אולמרט שונה לחלוטין מהמקרה של נתניהו , בעיניי לפחות.

    אולמרט קיבל כסף כדי לאשר בניה. קל ופשוט.

    נתניהו לעומת זאת, סבל מהתקפות אישיות נגד משפחתו בתקשורת באופן מתמיד וקיצוני מאד (לא זכור לי אף פוליטקאי בארץ שסבל מזה ברמה כזו). זה שקול בעיני להטרדות פיזיות ממש. במקרים הנדונים הוא ניסה למנוע ההתקפות האלו על ידי מניפולציות והבטחות למיניהם. בתיק 2000 ברור שלא קרה דבר. ובתיק 4000 לדעתי יהיה קשה להוכיח שקרה משהו בפועל (ראו הכתבות של אבי וייס). זה מקרה שונה לחלוטין מאולמרט.
    בעיני הלכודניקים משפחתו הותקפה באופן ארסי ולא הוגן, ובסף הכל ניסה להתגונן. זה שונה לחלוטין מקבלת כסף כדי לשמן תהליכים.

    אגב, לדעתי מבחינה זו תיק 1000 הוא הכי מזיק לנתניהו, אבל צרופו לתיקים 2000 ו 4000 מראה שמדובר ברדיפה. עוד נושא שתומך בתאוריית הרדיפה הפוליטית באמצעים משפטיים זה תהליך ההדחה של טראמפ , ובית הדין בהאג נגד ישראל (בשעה שיש טבח עם בסוריה \ עירק\ תימן וכו')ץ כולם מהווים שמוש באמצעי משפטי לרדיפה פוליטית סלקטיבית.

    אגב, אם תקשורת אוהדת היא שוחד, האם אפשר לומר שהתקשורת משחדת המשטרה והפרקליטות לתבוע את נתניהו?

    אישית אני מעוניין שנתניהו ילך למשפט כדי לחשוף הצביעות העמוקה בנושא.

    אהבתי

  43. התנהלותו של נתניהו בנסותו לחמוק/לקעקע את המשטרה, הפרקליטות ובית המשפט הרבה יותר גרועה ומשפיעה לרעה על המדינה מהעבירות המקוריות שבהן הוא הואשם. זהו הפשע האמיתי שלו.

    אהבתי

  44. למשה: אתה טועה מאוד. בשנת 1971 קנו הורי דירה בת 4 חדרים בשטח של 103 מ"ר במחיר הרבה יותר נמוך (יחסית למשכורת הממוצעת) מאשר היום. הדירה היתה סבירה בהחלט. ההורים שלי לא היו חריגים הם היו שייכים למעמד הבינוני. כמו כן אני זוכר המון אנשים שקנו דירות מסוג זה. בתקופה מאוחרת יותר, בשנות ה-80 מחירי דירות באיזור רחובות, נס-ציונה וראשון לציון (4 חדרים 100 מ"ר) היו בממוצע שוים ל-100-120 משכורות ממוצעות נטו (כ-850 אלף עד מיליון ש"ח במונחים של המשכורות שלנו). אינני יודע מאיפה הבאת את הסיפור של דירות של 40 מ"ר.
    בכל אופן בישראל הסוציליסטית יכולת לקנות דירות במחיר הרבה יותר נמוך לכן עדיף בתחום הדירות לחזור לשיטה הסוציליסטית.

    Liked by 1 person

  45. אני לא מאמין שיש "בינה מלאכותית". לדעתי כל שנקרא "בינה מלאכותית" זה מערכות מחשב קצת יותר מתוכחמות ממערכות רגילות.

    Liked by 1 person

  46. arn התייחסת רק לנושא גודל הדירה לא התייחסת לעניין המיסים ומחיר הקרקע שאין להם שום קשר לשאלה האם הבניה ממשלתית או לא. לגבי מה שהיה בשנת 1971 אני זוכר ממש אחרת ממך. ההורים שלי גם קנו אז דירה הם קנו אז דירה על הנייר מקבלן בגודל פחות ממאה מטר במקום שהיה שומם. אחרי כמה שנים שהמקום התפתח זה הפך להיות מקום טוב ובזכות זה הם קנו דירה טובה. ורק בזכות זה הם קנו דירה סבירה ולא ברכבת.
    כאן בכתבה על עליה בגודל ממוצע של הדירות וזה על השנים האחרונות עוד לפני התקופה הסוציאליסטית
    https://www.calcalist.co.il/real_estate/articles/0,7340,L-3638370,00.html
    תמונה לדירות רכבת כאן: https://www.ybz.org.il/?CategoryID=379&ArticleID=465 היו המון כאלה אז.
    בעיית מחירי הדיור היא בעיה אבל שורה תחתונה גם היום קונים המון דירות וממעמד הביניים אף אחד לא גר ברחוב. וגם מהמעמדות התחתונים אין כמעט אנשים שחיים ברחוב.

    Liked by 1 person

  49. תמריץ,

    מראית העין חשובה מאד. הטיעון נגד אולמרט היה שקיבל כסף. קשה לבדוק לעומק כמה ומה בדיוק הוא קיבל. ולכן, בלית ברירה סומכים על השופטים שיבדקו לעומק.

    נתניהו לא קיבל כסף. הוא קיבל תקשורת חיובית (לכאורה). כולנו ראינו איזה תקשורת "חיובית" הוא קיבל. נטען שהוא קידם את חוק ישראל היום בתמורה, כולנו יודעים שהוא הצביע נגד החוק. ולגבי בזק, היא הקורבן הראשי של נושא השוק הסיטונאי. מספיק להסתכל על מניית בזק לאורך זמן כדי להבין שהיא קבלה תמיכה בדיוק כמו שנתניהו קיבל תקשורת "חיובית".

    אני חושב שאנשים מתחילים להבין שבתי המשפט הם בעלי אג'דנה פוליטית. ראה הליך ההדחה נגד טראמפ. ראה בית הדין בהאג וישראל.

    יתכן שנתניהו יורשע, אבל החתול כבר יצא מחוץ לשק. אנשים מבינים איך העסק עובד בפרקליטות , בבתי המשפט ובתקשורת. המנהיג הבא של הליכוד יהיה יותר אגרסיבי בכיוון הזה, ובצדק. אין פעולה ללא תגובה.

    אהבתי

  50. 3718, אם נכניס את עמדתך מאחורי מסך הבערות, כלומר נוריד את ההתייחסות הספציפית לפרשיות נתניהו ונהפוך אותה לכללית ומתייחסת לכל פוליטיקאי שלא יהיה, נקבל שאתה מציג השקפה משפטית לפיה אין להעניש על התנהלות מושחתת כל עוד התוצאה בפועל לא מושחתת מובהקת. אני לא חושב שזו עמדה משפטית שמשרתת תמריצים טובים ושבאמת אפשר להגן עליה.

    Liked by 1 person

  54. תמריץ,
    אז הלך עלינו הבבונים אבל מה יקרה לבעלי הברית של המנזאים, הערבים?

    אהבתי

  56. 3718,
    השאלה המשפטית וגם המוסרית אינה האם פעולות נתניהו היטיבו בפועל עם בזק או המנייה שלה. השאלה היא האם נתניהו הפעיל לחץ לאישור מהלכים מסוימים אשר אינם לטובת הציבור אלא לטובת כיסו של אלוביץ׳. אם נתניהו הפעיל לחץ אך הלחץ לא נשא פרי, זו עדיין קבלת שוחד. בדומה, לגבי אלוביץ׳ השאלה אינה עד כמה קיבל נתניהו סיקור אוהד אלא עד כמה לחץ אלוביץ׳ על וואלה כדי שיתנו לו סיקור אוהד. שוב, אם אלוביץ׳ לחץ (מאוד) אבל הסיקור בפועל היה מינימלי, זה עדיין מתן שוחד.
    אני לא בקיא בפרטי התיקים מעבר לכך ולא יודע אם נתניהו אשם או לא. אבל הטיעונים שלך ספציפית אינם רלוונטיים לעניין (בעיקר לא טיעון המנייה. המנייה מושפעת מאלף דברים. אם היתה מניית בזק עולה מאוד בתקופה הזו, האם זה היה מוכיח שנתניהו כן אשם? בוודאי שלא.)

    אהבתי

  57. תמריץ,

    מהי התנהלות מושחתת? ומי קובע מתי היא כזו? ועל פי איזה קריטריונים?

    אני טוען שנתניהו פעל להגנה עצמית נגד התקפות ארסיות ומתמשכות בתקשורת נגד משפחתו שכולם היו עדים להם. ברור שההתקפות אלו באו עקב תפקידו. והנסיונות להתגונן באו בעקבותיהם.

    תשווה זאת לאולמרט שקיבל כסף לקדם תהליכי רישוי. האם יש דמיון? יתכן שבעיני שי ניצן יש דמיון, בעיניי הדברים רחוקים אחד מהשני. ביחוד שנתניהו טוען שלא ניתנה תמורה באמת (בתיק 2000 ברור שלא ניתנה).

    אתה בעצם טוען את אותה הטענה במאמר הזה על המהדקים. כלומר, אולי זה נראה כמהדק בעיני המכונה שי ניצן. אבל בפועל זה משהו אחר.

    רינגו,

    יתכן שנתניהו באמת האמין ששוק חופשי מרגולציה היא הדרך הטובה להתנהלות הכלכלה הישראלית. כלומר הוא פעל לפי משנתו הכלכלית.
    ויתכן שאלוביץ באמת האמין שצריך להפסיק להשמיץ את שרה נתניהו, האם זה בלתי מתקבל על הדעת?

    שימו לב שאם היה מדובר במתן כסף, אף אחת מהשאלות שאני מעלה לא הייתה רלבנטית.
    הפוליטיקה מלאה ביד רוחצת יד, והנסיון לפליליזציה של העסק יגרום לדעתי לתוצאות חמורות.

    אהבתי

  58. למשה: בתקופה הראשונה שלאחר קום המדינה בנו דירות קטנות כי היה הכרח לבנות מהר להמון עולים (האוכלוסיה גדלה בערך פי 3.5 תוך 15 שנה ורובה מעליה ולא מרבוי טבעי). הדירות היו אז ברובן בנות 3 חדרים. לאחר מלחמת ששת הימים החלו לבנות דירות גדולות יותר בנות 4 חדרים וזה נהפך לסטנדרט. הורי וכל שכניהם קנו דירות כאלו בערך באותו זמן.
    בכל אופן בשנות ה-70 וה-80 יכלה משפחה ממוצעת לקנות דירה בת 4 חדרים. זה לא היה זול וצריכים היו לקחת משכנתא אבל לרובם היתה דירה.
    היום יש לפחות משפחות דירה ברשותם ודירה באותו גודל עולה הרבה יותר כסף במונחים של משכורות ממוצעות. כמו כן העובדה שבונים דירות בני 5 או 6 חדרים לא אומרת שהמצב השתפר. אילו היו מוכרים דירות כאלו במחיר של דירה בת 4 חדרים – הייתי אומר שהמצב השתפר. אבל אין זה כך.
    ככלל המצב כאו הורע בכמה נקודות לפחות: הפנסיות קטנו (ובנוסף הפכו למעין מועדון הימורים שתלוי במצב הבורסה בזמן הפרישה). מה שצריך לציין שהפנסיה התקציבית שעליה אתם מתלוננים כל כך, לא נפגעה (אם כי אי-אפשר למצטרפים חדשים להכנס אילה) ולא מתכוננים לפגוע בה. הרפואה במצב גרוע. כנ"ל התחבורה. בעקרון לדעתי הממשלה צריכה לנסות להוריד את מחירי הדירות לפחות בחצי ולאסור על אדם או חברה להחזיק יותר מדי דירות, להעביר לידיה את השליטה על הפנסיה ולהגדיל בהרבה את תקציב הבריאות.

    אהבתי

  62. הראשון לפרסם את מסמך ויינשטיין על מנדלבליט היה רביב דרוקר לפני 3 שנים (אז עדיין נחשב מנדלבליט איש של ביבי והביביסטים לא התרגשו)
    http://drucker10.net/wp-content/uploads/2016/01/%D7%9E%D7%9B%D7%AA%D7%91-%D7%94%D7%99%D7%95%D7%A2%D7%94%D7%9E%D7%A9-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%99%D7%95%D7%A2%D7%94%D7%9E%D7%A9-%D7%94%D7%91%D7%90.pdf?fbclid=IwAR2AdGSNpue2g4HwabsL_D4WdirbN2nJ3OvYoswCVuwLdu6x2ND0rqF4_is

    אהבתי

  64. במסגרת חגיגות סיום שנת 2019 / סיום העשור השני של המאה ה 21

    כתבה על 6 גילויים מדעיים בולטים בעשור החולף.

    העתקתי את הפרק שמתקשר ישירות לפוסט הנוכחי. על הסינה המלאכותית.

    למרות שבעיני הפרק על עידן הקריספר (טכנולוגיית עריכה גנטית) חשוב יותר, והפרק על מפגש האנושות עם קרובי המשפחה הדניסובים שלנו שובה יותר את הדמיון.

    https://www.makorrishon.co.il/news/192029/
    _________________________________________
    " … הבינה המלאכותית עולה שלב
    למידת מכונה – שהיא הטכנולוגיה שאנו מתכוונים אליה היום במילים "בינה מלאכותית" – הפכה למציאותית בעיקר בעשור האחרון. בעזרת נתונים סטטיסטיים המאפשרים זיהוי דפוסים במערכות נתונים רחבות היקף, טכנולוגיית למידת מכונה מעניקה כיום כוח למכשירים סלולריים אישיים – ולחברות כמו נטפליקס ופייסבוק.

    טכנולוגיית "למידה עמוקה" מקדמת את התהליך הזה בשלב נוסף, ומתחילה לחקות חלק מהמורכבות של מוח אנושי.

    למידה עמוקה היא זו שעומדת מאחורי כמה מפריצות הדרך הבולטות ביותר: מ־AlphaGo של גוגל, שגברה על אלופת העולם במשחק הקשה להפליא Go בשנת 2017, ועד הופעת תרגומי קול בזמן אמת וזיהוי פנים מתקדם בפייסבוק.

    בשנת 2016, למשל, הפכה תוכנת התרגום "גוגל טרנסלייט" משירות שסיפק תוצאות בינוניות במקרה הטוב וחסרות פשר במקרה הרע לשירות שהציע תרגומים טובים בהרבה. לעיתים התוצאות אפילו נראות מלוטשות.

    לדברי הנרי קאוץ, פרופסור למדעי המחשב מאוניברסיטת רוצ'סטר, "הפריצה הגדולה ביותר בעשור האחרון הייתה למידה עמוקה – הגילוי שאפשר להשתמש ברשתות עצביות מלאכותיות לביצוע משימות רבות בעולם האמיתי. במחקר יישומי, אני חושב שלבינה מלאכותית יש פוטנציאל להניע שיטות חדשות לגילוי מדעי, משיפור חוזקם של חומרים ועד גילוי תרופות חדשות, או אפילו פריצות דרך בפיזיקה".

    מקס ג'דרברג, מדען מחקר ב־DeepMind שבבעלות חברת האם של גוגל, Alphabet, מאמין שהקפיצה הגדולה הבאה תגיע באמצעות "אלגוריתמים שיכולים ללמוד לגלות מידע, להפנים אותו במהירות ולפעול על פיו", בלי שיהיו תלוים בבני אדם שיזינו להם את הנתונים הנכונים.

    פיתוח כזה יכול בסופו של דבר לסלול את הדרך ל"אינטליגנציה מלאכותית כללית", המסוגלת לפתור כל בעיה שאדם מסוגל לפתור … "

    אהבתי

  66. מעניין למה מרבית האנשים שמצבם הכלכלי טוב והשכלתם גבוהה הם נגד נתניהו והליכוד (אני לא טוען שהם צודקים ואני לא טוען שהם טועים) ואנשים שמצבם הכלכלי מתחת לממוצע והשכלתם נמוכה מהממוצע תומכים בנתניהו והליכוד.
    הדברים האלו אינם בגלל התיקים של נתניהו כי מצב זה היה גם כאשר עמדו בגין ושמיר בראש הליכוד ולהם לא היו תיקים.

    אהבתי

  68. arn ותמריץ,

    גם לגדי טאוב היתה תאוריה טובה על זה, שמתייחסת בעיקר לנושא הגלובליזציה. האליטות מוכנות לחדש ולקחת סיכונים בגלל שהם מרגישות קרובות לאליטות במדינות אחרות, ולכן פחות פוחדות מהן, ובנוסף, יש להם גם אלטרנטיבה להגירה למדינות האחרות כך שאם הצד השלילי של הסיכון מתממש , יש להם לאן לברוח (דרכון אירופאי + מקצוע מבוקש יותר)

    להערכתי הלא מבוססת, יש הרבה יותר בעלי דרכון ארופאי בקרב מצביעי השמאל מאשר מצביעי הימין.

    Liked by 1 person

  70. בהמשך לדבריו של 3718,

    פודקאסט ראיון של בנימין שוורץ, מפורום קהלת, עם גדי טאוב.
    חלק מהסדרה השמרנים. הגות פוליטית במאה ה 21.

    סה'כ 55 דקות מומלצות.

    לממהרים – בסביבות הדקה 19 עולה ההבחנה של דיוויד גודהארט בין anywhheres לבין somewheres הבחנה המבוססת על מאפיינים סוציולוגים וכלכליים.

    דונאלד טראמפ מרבה להתייחס להבחנה בין גלובליסטים לבין פטריוטים. (כולל הרמז הדק שהגלובליסטים הם אנטי פטריוטים) הבחנה המבוססת על מאפיינים אידיאולוגים.
    גדי טאוב די מתחבר לכך דרך טענתו שהשיקוץ הנורא ביותר בעיני השמאל הליברלי המודרני הוא שיקוץ הלאומיות. להערכתו ניתן להסביר את רוב הקמפיינים שלהם בנסיון, הלא לגמרי מוצהר, לקעקע את כליסודות הלאומיות ומדינות הלאום. מה שלטענתו מוביל בהכרח לאובדן הריבונות ואבדן הדמוקרטיה.

    גדי טאוב ניסה (לתפיסתי בדרך לא כל כך מוצלחת) לשלב בין שתי ההבחנות הנ'ל. הוא מדבר על הצורך להבחין בין ניידים לבין נייחים. בין אלו שקבוצת ההתייחסות וההזדהות העיקרית שלהם היא בני עמם /דתם / ארצם לבין אלו שקבוצת ההתייחסות וההזדהות העיקרית שלהם היא חברי הגילדה / האליטה המקצועית אליה הם שייכים – יהיה אשר יהיה מקום מושבם העכשויי בכדור הארץ.

    ___________________
    לתמריץ,
    הטענה ששינוי במפת האינטרסים של בני עדות המזרח (באמצעות קבלת אזרחות פורטוגזית) תשנה דרמטית את דפוסי ההצבעה שלהם – עומדת בסתירה חריפה לטענות קודמות שלך.

    אהבתי

  71. תמריץ,

    > 3718, לדבריך מתן דרכון פורטוגזי לבני עדות המזרח אמור היה להביא שינוי טקטוני בפוליטיקה הישראלית…

    האמת שלא הזכרתי כלל מוצא עדתי, מי שרוצה דרכון זר ישיג אותו, בלי קשר למוצא שלו , זה תלוי ברצון ובכישורים.

    הטענה היא שהגלובליסטים מוכנים לקחת סיכונים על חשבון העם הפשוט , כי יש להם רשת בטחון שהיא הכישורים הגלובלים שלהם (שמהם נגזר גם דרכון זר ), שיאפשרו להם להגר מפה בקלות אם הכל יחרב

    יש כאלו שכבר היגרו מפה, ועדיין מממנים פה ארגונים שקוראים לשלום ופשרה עם הפלסטינים

    אהבתי

  73. > אני בוודאי לא מאמין שדרכון יזיז משהו למישהו מבחינת השקפותיו.

    הדרכון הזר הוא בסך הכל סימפטום לתפיסה של האדם את עצמו כאזרח העולם, מישהו שלאו דווקא מחובר בהכרח למקום ספציפי, למשל מדינת ישראל, מישהו שבקלות יוכל לעבור למדינה אחרת אם ירצה

    אם תהיה פה קטסטרופה, הוא יוכל בקלות לעבור למקום אחר, לכן הוא מוכן לקחת סיכונים על חשבון מדינת ישראל

    אתה באמת חושב שזה לא משפיע על הנכונות לקחת סיכונים על ידי ויתורים לפלסטינים? אתה לדעתי טועה

    אהבתי

  74. הדרכון הוא רק נכס, אבל הגישה היא העיקר, ועכשיו לעבר: במאה ה-19 ותחילת המאה העשרים, חיי היהודים במזרח אירופה היו קשים, אבל לא בלתי אפשריים, וההגירה היתה – כמו שהיא תמיד – מהלך קשה, רב סיכונים ולעיתים אכזר. למרות זאת, היתה הגירה משמעותית של יהודים ממזרח – ואפילו ממערב – אירופה לעבר העולם החדש (אמריקה).
    לעומת זאת, ובהינתן שחיי יהדות המזרח (מזה״ת, צפון אפריקה ופרס) היו יותר נוחים, יותר בטוחים וכו׳, עדיין סטטיסטית לא היתה הגירה משמעותית לאמריקה (לכן יש גולדמן סאקס, האחים וורנר,גרינברג טראוריג ועוד אלפי שמות, אבל אין אוהנה בוזגלו, האחים זנעני, שמש כהן ושות׳), וכאשר יהדות צפון אפריקה החלה בתזוזה מאסיבית החוצה התנועה היתה בעיקר לצרפת ולישראל, אבל לא לארה״ב.
    הבנת המציאות וסיכוייה, ולקיחת סיכונים בהתאם לכך היא אדן של חשיבה אינטליגנטית.
    ואותם יהודים שהבינו שעם כל הקשיים שהעולם החדש מביא אותו ההזדמנות שלו גדולה לעין ערוך מחיי השטייטל הוכיחו יכולת שרידה גנטית סופר מרשימה, ואין לעצם האובייקט, הדרכון הזר, חלק גדול במערך השיקולים הזה.

    אהבתי

  75. נקדימון, הייתה הגירה של יהודים צפון אפריקאים לדרום אמריקה במידה כזו או אחרת.
    https://katz.sas.upenn.edu/blog/what-do-you-know-jewish-migration-latin-america

    בכל דיון שמשווה בין יהדות המזרח ליהדות אשכנז צריך לשים לב גם לכך שבשלהי המאה ה-19 ובתחילת המאה ה-20 יחסי הכוחות הדמוגרפיים היו שונים לגמרי משהם היום במדינת ישראל. יהדות אשכנז מנתה 90-95% מהיהודים בעולם.

    אהבתי

  76. פינגבאק: הניפוח פגש בטיוח – תמריץ
  77. פינגבאק: מי את קולי מקבל או מקבלת? – תמריץ

כתיבת תגובה