פונדקאות ומיתוס הניצול

נושא הפונדקאות, שהפך היום לגולת הכותרת של החדשות בישראל, הוא אחד הנושאים שיכולים לאחד פמיניסטיות מיליטנטיות ודתיים שמרנים. המניעים שונים – הפמיניסטיות נבעתות מהפיכת הגוף הנשי לסחורה, הדתיים השמרנים רוצים להגן על המוסר הדתי העתיק שנרתע מדרכים אלטרנטיביות להקמת משפחה.

בעולם המערבי נימוקים דתיים כבר אינם נחשבים תקפים. יכולת החשיבה וההפשטה של בני האדם השתכללה מספיק כדי להבין שלא ניתן לכפות על אדם חוק מטעמים דתיים שמנוגדים לאמונתו שלו, לכן גם גורמים דתיים נזקקים לטיעונים הפמיניסטיים.

הטיעונים האלו מבטאים התנגדות חריפה לסחר בגוף הנשי המשול לזנות, להפיכת גוף האישה למוצר, לתעשיה שמשתמשת באישה כדי לחולל ילדים. הספר וסדרת הטלוויזיה "סיפורה של שפחה" מבטאים באמת את החשש מכך שיכולת ההולדה של אישה תשועבד לצרכיה של חברה מדכאת. הפונדקאות, בפרט זו המסחרית, יכולה לעורר חרדה שמשהו מזה כבר קורה. עשירים משלמים כסף ורוכשים בו את רחמה של אישה.

אבל אלו טענות באוויר, המשולות לאריסטו שישב וחשב והגיע למסקנה שלאישה יש פחות שיניים מאשר לגבר. אריסטו פשוט יכול היה לצאת ולספור שיניים ולגלות שלגבר ולאישה מספר שווה של שיניים. אבל הצורך לערוך מחקר אמפירי כדי לאמת טענות שעולות במוחו של אדם לא תמיד בער להוגים וחושבים. וכי למה להם? הם מספיק חכמים כדי לדעת מראש מה יתגלה.

חוקרים שבפועל יצאו ודיברו עם נשים שהתנסו בפונדקאות, אפילו בעולם השלישי, הגיעו למסקנה חד משמעית להפתיע: נשים מדווחות בצורה חיובית מאוד על התנסותן בפונדקאות (למשל, סקירה בנושא). כל עוד הזוג שיוזם את הפונדקאות שומר איתן על יחסים טובים ומאפשר להן לחוש שהן חלק מ"מסע משותף של אהבה", רשמיהן הם חיוביים ביותר. ואין זה מפתיע כל כך – לבני אדם יש יכולת גדולה להפיק סיפוק מנתינה לזולת, כל עוד הם מקבלים על כך הערכה ותודה בנוסף לתמורה כספית. גם שימוש בגוגל בחיפוש אחר פונדקאיות שמספרות בכל מיני פורומים על חוויית ההריון מעלה תוצאות דומות. נשים מדברות על הנושא בחיוב, ובנימה נלהבת שבה קשה למצוא בני אדם מדברים על מקור פרנסה רגיל. נדיר למצוא פונדקאיות שמכריזות שמתחרטות על החלטתן להיות פונדקאיות, ולפחות במחקר זה נראה שמקרי החרטה המעטים מאוד שמצוינים אירעו בפונדקאות שבה הפונדקאית גם תרמה ביצית, דבר שהופך אותה לאם לכל דבר והופך את מסירת התינוק בסוף לבלתי נסבלת ולכן אינו מקובל כיום בפונדקאות.

בניגוד לקתולים בעולם הנוצרי, הציבור הדתי בארץ גם כן פיתח יחס אוהד למדי לפונדקאות. כנראה בשל התשוקה היהודית לילודה ולילדים שגוברת על כל היסוס. בפורומים דתיים באינטרנט ניתן לראות דיונים שבהם נשים דתיות שכבר יש להן יותר מילד אחד אך נתקלו בבעיה רפואית, רוצות להמשיך בילודה דרך פונדקאית על מנת להגיע לנורמות הילודה המקובלות במגזר. הרב הראשי שלמה עמאר אף תרם להתקדמות בסוגיה על ידי היתר שנתן לנשים נשואות להפוך לפונדקאיות.

הדת היהודית מתייחסת באופן שלילי מאוד להומוסקסואליות, אבל לא יהיה זה הוגן מצד מאמיניה לערבב את סלידתם מיחסים חד מיניים בין גברים עם נושא הפונדקאות, אפילו הפונדקאות בתשלום, שלגביו הנתונים ברורים למדי. זו פרוצדורה לגיטימית והיא אינה משולה לזנות בשום פנים ואופן, אלא להיפך – לעשיית טובה גדולה עם הזולת המבקש לעצמו ילדים. כדברי הרב יובל שרלו:

נשים רבות במגזר הדתי מבקשות לעשות חסד בגופן בשל הטרנד של תרומת הכליה בחברה הדתית. רוב מוחלט של התורמים הם דתיים וחרדים, 90-80 אחוזים, ויש הרבה נשים שאומרות: 'אני כבר ילדתי את ילדיי ואני רוצה לגמול חסד עם מי שאין לה ילדים וגם להרוויח כסף'".

רוב הנשים הדתיות שמוכנות לשמש כפונדקאיות מן הסתם לא ימהרו להסכים לשמש כפונדקאיות לזוג הומואים. אני מקווה שאפילו אלו שחושבים שצריך לחייב אופה להכין עוגת חתונה לחתונה גאה לא ימהרו לחייב אותן חוקית לא להפלות במישור זה. יהיה זה מצער אם נשים כאלו יימנעו מלשמש פונדקאיות לסטרייטים – אם ירתעו ממסע הדה לגיטימציה לפונדקאות בכללותה שמתנהל היום בקרב דתיים ושמרנים כתירוץ כדי לנגח את הקהילה הגאה. זה מסע שקרי שמתבסס על נתוני שקר ועל טענות שלא מגובות בשום דבר. אולי בעתיד גם מדינות מערב אירופיות שמונעות פונדקאות ו\או פונדקאות בתשלום יבינו שזו הגבלה מיותרת ולא מוצדקת של החירות האנושית.

מה למדנו? פונדקאות היא דבר נפלא הן מבחינת הפונדקאית והן מבחינת אלו שמשתמשים בשירותיה. הציבור הדתי רואה כיום באופן חיובי פונדקאות, והמגמה בקרבו היא שיותר ויותר נשים דתיות מסכימות לשמש כפונדקאיות מתוך אלטרואיזם (פלוס התמורה הכספית). ודתיים, כמו כל אחד אחר, מוכנים להמציא יש מאין עמדה עקרונית כביכול (כמו עמדה שפונדקאות היא סחר בנשים), ברגע שהיא יכולה לשמש לניגוח סקטורים אחרים שאינם מחבבים.

לפעמים אירן היא לפיד החירות

האם יש להתיר פונדקאות לזוגות גברים, או אף לגברים יחידים?

כן. צריך סיבות טובות מאוד להגביל חירות. והאפשרות שיהיו בעולם עוד משפחות ועוד ילדים היא בטח לא סיבה טובה לכך. הסנטימנטים השמרניים שמונעים מאנשים לקבל משפחות חד הוריות חדשות הם אותם סנטימנטים שגרמו לרב קוק לחשוב לפני מאה שנה שהצבעת נשים תביא לאסון לאומה ולאובדן מעמדה בפני אומות העולם.

מה עם בעיית השימוש בגוף האישה?!

כולנו משתמשים בגוף של זולתנו כל הזמן. אולי לא כולם הולכים ליצאניות, אבל כמעט כל הגברים צורכים פורנו במידה כזו או אחרת. אבל אולי השימוש האכזרי ביותר בגוף הזולת שנעשה בו היום הוא האופן שבו אנו משתמשים בגוף של פועלי הבניין העניים, גברים כולם, שמגיעים מהעולם לסכן את חייהם בפיגומים פה כשנורמות הבטיחות שנשמרות הן מזעזעות והאכיפה דלה. כמובן, מדינת ישראל גם משתמשת בגופם של החיילים הקרביים, גברים כמעט כולם, כדי להמשיך להתקיים. היא עוד עושה זאת ללא תמורה נאותה ובאופן לא שוויוני. אם השימוש בגוף הוא בעיה אז גם בנקי הזרע שנוטלים זרע של גברים צעירים לצורך נשים מהווים בעיה חברתית איומה. כמובן שזה הבל.

אז מה עם התרת הזנות?

גם למיסוד הזנות יכולים להיות יתרונות רבים, עם זאת אין ספק שזנות היא בעייתית באופן ייחודי, בשל האפקט הקטסטרופלי שלה על נפשן של העוסקות בה. העניין הוא לא המנטרה הקשקשנית על "סחר בגוף האישה", אלא הצער, הסבל וההשפלה האמיתיים שמלווים את העיסוק בזנות.

עיסוקים אחרים, אפילו אם יש בהם שימוש בגוף בשירותם של אחרים, אינם כה הרסניים, ולהיפך אפשר לשאוב מהם סיפוק. חיילים קרביים יכולים לחוש הרבה גאווה. אמהות פונדקאיות מדווחות שהאפשרות להעניק למשפחות אחרות ילדים ממלאת אותן סיפוק רב. אפילו העיסוק בשירותי מין בהקשרים מסוימים אינו כה רע – למשל נשים בתפקיד סרוגייט שמדריכות גברים שמתקשים בסקס ונמצאות בעמדת כוח טיפולית. משרד הביטחון מממן טיפולים כאלו לנכי צה"ל.

האם הקהילה הלה"טבית לא משתמשת בחירות באופן סלקטיבי למטרותיה?

למרבה הצער אכן כך. אי אפשר לדבר על חירות לקיים זוגיות או על חירות להשתמש בטכנולוגיות פריון בעת ובעונה אחת עם קידום פעולות לשלילת חירותם של אחרים. הלהט"בים בארה"ב נאבקים לחייב אנשים דתיים אדוקים לתת להם שירות באופן שסותר את השקפתם הדתית, כמו חיוב אופה להכין עוגת חתונה לזוג גברים. בית המשפט העליון בארה"ב הכריע בעד האופה, אך באופן כללי מצער שמאבק להרחבת זכויות הפך למאבק לשלילתן מאחרים.

אז אתה אומר שצריך לאפשר לסרב לשרת להט"בים בסופרמרקט או להעלותם למונית??

לא. אבל כאשר המוצר שמנפיק נותן השירות מבטא באופן אקטיבי הכרה בדברים שעלולים לסתור את אמונותיו (כמו הכנת עוגה חתונה ייחודית, להבדיל ממכירת עוגה סטנדרטית שנמצאת על המדף, או כמו הכנת הזמנות לחתונה חד מינית), יש להגן על חירותו לסרב לכך. בנושא זה בצלאל סמוטריץ' צודק ואילו המשפטנים הנאורים, כמו מני מאוטנר, טועים לחלוטין.

ושאלה לסיום, מה עם סחר באיברים?

אני לגמרי בעד מצב שבו אנשים יוכלו לנדב כליה בתמורה הולמת. הסיטואציה הנוכחית היא אבסורד שמתאכזר למיעוט חלש וסובל יותר מהומואים שרוצים ילדים – אנשים שחיים על דיאליזה וממתינים לתרומת כליה. נכון, צריך מידה של פיקוח על ההליך. לא ניתן להתעלם מכך שבני משפחה (או אפילו אנשי עולם תחתון) עלולים להפעיל על אדם לחץ לא הוגן למכור כליה ככלי להשגת תמורה כלכלית ממנו. אבל אחרי בדיקה ובחינה, זהו הליך שאין שום סיבה להימנע מלאשר. הלל גרשוני כתב מאמר יפה בנושא. כל פעם שהחירות הדתית במדינה מותקפת, מאיימים עלינו שנהפוך לאירן. מסתבר שבעניין זה הלוואי שנחיה בחופש כמו באירן, שבה מכירת כליה היא לגיטימית.