הדר חורש כתב השבוע ב"סופהשבוע" על כך שאין דרך מעשית להוריד את מחירי הנדל"ן משמעותית, משום שהורדה כזו תמוטט את הבנקים – שלמשכנתאות שנתנו לא יהיה כיסוי. לא מצאתי את הכתבה ברשת, אבל כבר בעבר כתב דברים דומים. למשל, כאן:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/395/717.html
יש משהו מקומם מאין כמוהו בטיעון הזה – משום שמשמעותו היא שמחסור דמיוני, דמיוני כמו מפלצות לילה שאורבות ליד מיטתו של ילד, גורם לנו להשלים עם מחסור אמיתי, מצוקה אמיתית של זוגות צעירים שלא נבנו עבורם מספיק דירות.
המחסור שסטנלי פישר חושש ממנו, מחסור בשקלים במאזני הבנקים, הוא מחסור דמיוני. אין לשקלים שום ממשות פיזית, הם תוצר דמיונו של בנק ישראל, ברצותו בורא וברצותו משמיד. לעומת זאת, מחסור בדירות ברחבי ישראל הוא מחסור אמיתי, מחסור מהסוג שייסר אנשים מאז ומעולם – הפער בין מה שקיים בעולם הפיזי לבין מה שאנשים רוצים לצרוך מהעולם הפיזי.
מטריף את הדעת שמחסור בשקלים, שהם מוצר דמיוני, שאם בנק ישראל יאמץ מעט את דמיונו, יוכל ליצור מהם עד אין קץ, יהווה הצדקה להשלמה עם מחסור אמיתי, שמאמלל אנשים אמיתיים.
באופן מעשי ותכליתי – הייתי מציע שבנק ישראל יציע ערבות לבנקים שלפיה יקח על עצמו לפחות 80% או 90% מההפסדים שיגרמו להם אם תחול ירידה במחירי הבתים בישראל בסדר גודל של מעל 20%. מאיפה יהיה לבנק ישראל כסף לממן ערבות זו במקרה הצורך? הוא פשוט ילחץ על כפתור המדפסת או על כפתור במערכת המחשבים המשוכללת שלו, והשקלים יופיעו יש מאין. הבנקים מצידם יהיו משוחררים לתמוך בהרחבת הבניה ללא גבול, אחרי שתינתן להם ערבות שכזו שתשקיט אותם, ולקבלנים יהיו קווי אשראי פתוחים שיאפשרו להם לפתור בעיית מחסור אמיתי.
שקלים חדשים הם רק אמצעי שמטרתו לסייע לאזרחי המדינה להתמודד ביתר גמישות ויעילות עם המאמץ היומיומי הסיזיפי שלשמו נועדה הכלכלה – לפתור מחסור אמיתי בעולם האמיתי. כשהאמצעי הזה הופך לתכלית בפני עצמה – הכול משתבש. ספרו לסטנלי פישר וגם למי שיחליף או תחליף אותו.