ניסוי בעתו

כתבתי על הניסוי שאנו במדינה עושים בשינוי התמריצים לבנקאים, על ידי הגבלת שכרם כפי שאף מדינה מערבית לא עשתה. אני לא מתלהב מהניסוי וחושש מסכנותיו, אבל כבכל ניסוי גדול יש בו ערך לימודי לא מבוטל.
באמריקה פונים לניסוי אחר כרגע, העלאה גדולה של שכר המינימום במדינת ניו יורק ובקליפורניה. יש אותיות קטנות והשינוי המלא יקח זמן אבל המטרה הסופית של מתניעי המהלך היא להגיע לשכר מינימום של 15 דולר לשעה, כמעט 60 ש"ח מפרספקטיבה ישראלית. פי שניים משכר המינימום בארץ.

הכלכלנים לא אוהבים את המהלך ברובם, ויש בו גם משום התעללות בבעלי עסקים קטנים השורדים כבר ככה בקושי. אף על פי כן אני חושב שהוא מותאם היטב לרוח התקופה. יש בצעד הזה שילוב של כל הדברים ההולמים את כלכלת זמננו – עידוד ההסתמכות על אוטומציה, הקטנת פערים חברתיים, העברת סכומי העתק הרובצים בכספות בתנאי ריבית אפס להמונים שיעשו בהם שימוש מועיל.
יש שני חסרונות בולטים בהעלאת שכר המינימום. האחד הוא הקושי לסגת במקרה שיתברר שההשלכות שליליות משקיוו מתניעי המהלך. אין מדובר בהעלאת ריבית או בשינוי מיסוי אלא בקביעת משכורת, ומשכורות זזות לאט. גם אם שיעור האבטלה יעלה בחדות בשלב מסוים כמעט שלא יהיה זה פרקטי להחזיר השעון אחורה. אם קליפורניה וניו יורק היו מחזיקות מטבע משלהן היו יכולות לבצע בו פיחות, אך הן שותפות במטבע עם שאר מדינות הברית. יוון היא דוגמה למה שקרה למדינה שנתקעה עם משכורות גבוהות מגדר האפשרי ללא יכולת לבצע פיחות.

הבעיה השנייה היא שבחלק מהמקומות בניו יורק ובקליפורניה יש מחסור עצום בדיור. קל לשער איך בעלי דירות המשכירים אותן או מוכרים אותן לעובדים עניים יבינו במהרה שהם מסוגלים לדרוש מהם יותר וכך ישלשלו לכיסם את המשכורת העודפת. צדק חברתי לא יהיה במקרה זה, אך לא הכול שלילי.  גם עליית מחירי דירות שתבוא יכולה לתדלק כלכלה יפה מאוד לפחות לזמן מה.

אולי החיסרון הכי גדול של העלאת שכר המינימום הוא שהיא יכולה להצליח, ולדעתי אפילו להצליח בגדול. יהיו שירצו מאוד לפרש זאת לא כצעד מוגבל ההולם את הזמנים, אלא כהוכחה גורפת שאזהרותיהם של כלכלנים שמרנים הן חארטה. זו תהיה מסקנה מסוכנת שתוליך לצעדים שיסכנו את ברכות הקפיטליזם שמהם אנו נהנים כיום.

אוטומציה היא עוד סיבה לשמוח בשכר המינימום

כתבתי כמה פעמים בעד העלאת שכר המינימום. העלאת שכר המינימום היא דוגמה למדיניות שאף שאינה מעוררת התלהבות בתומכי השוק החופשי, יכולה ליצור תמריצים מעולים. היא מעודדת העברת כסף לעניים שזקוקים לכסף יותר וגם משתמשים בו לצריכה וכך מגבירים הצמיחה. אחת הטענות השכיחות בסוגיה זו היא שהעלאת שכר המינימום מעודדת מעבר לאוטומציה. זו בדרך כלל טענה שמועלית כהתנגדות להעלאת שכר המינימום, אבל למעשה היא טיעון מעולה בעדה. פיתוח תהליכים אוטומטיים שמסוגלים להחליף בני אדם במלאכתם הוא התהליך העיקרי שמאפשר לחברה להתעשר בכללותה. זה סוד קסמם של שואב האבק, מדיח הכלים, מכונת הכביסה ועוד המון טכנולוגיות מופלאות שמקלות לנו על החיים. החדשות האחרונות בנושא מגיעות מסן פרנסיסקו: מסעדה מתכוונת להגיש מנות קינואה שיוזמנו באייפדים על ידי מלצרים רובוטים, וכותבי החדשות תוהים האם אין זו בשורה לעידן חדש של אוטומציה במסעדנות.

המטרה של העלאת שכר המינימום אינה צריכה להיות הגדלת המשכורות בתחום מסוים דווקא. התייעלות והיפטרות מעבודה אנושית הן גם כן מטרה מעולה. אפשר כמובן להביע את החשש שבסוף לא יישאר לאנשים מה לעשות, בפרט לאלו חסרי ההשכלה והכישורים האנליטיים. אבל זהו חשש שעד עתה העובדות מכחישות. בשיא השפל הגדול בשנות השלושים ארה"ב הגיעה ל-25% אבטלה. מאז כל כך הרבה תהליכי אוטומציה נוספו, כל כך הרבה נשים יצאו מהבית כדי לעבוד וכל כך הרבה עבודה זולה עברה לעולם השלישי, ובכל אופן בקריסה הכלכלית האחרונה ארה"ב לא הגיעה אפילו לחצי מרמת האבטלה הזו. ייתכן שאנחנו מגיעים לנקודת מפנה שבה האוטומציה תתחיל באמת לגבות מחיר משוק התעסוקה ולאנשים לא יישאר מה לעשות, אבל זו ספקולציה פרועה. אפילו אם בני האדם יהיו באמת מיותרים בשוק התעסוקה, לתרבות האנושית יש ניסיון מוכח בהמצאת עבודות – אם זה בסין שבה עמלים המוני פועלים בתשלום על השגת כסף וירטואלי במשחקי רשת, ואם זה בחברה החרדית אצלנו שבה גברים צעירים חשים שהם נותנים תרומה מכרעת לקיום העולם על ידי לימוד משפט עברי בן אלפיים שנה.

לא לבחירות, כן לכלכלת בחירות.

המדינה לא זקוקה עכשיו לבחירות. צריך לקוות שהפוליטיקאים ינטשו את הרעיון לשגע מדינה שלמה על כלום וללכת עכשיו לבחירות בשל מחלוקת על חוק חסר משמעות כמו חוק הלאום. גם לא ברור מה יולידו בחירות כאלו. נתניהו ודאי יהיה ראוי לעונש בידי הבוחר על פיזור מופקר שכזה של הכנסת בטרם עת, אך מה האלטרנטיבה – בנט הקיצוני, בוז'י איש השמאל נטול הכריזמה, כחלון שלא הבשיל וזיגזג מעמדת אהוב המתנחלים מתפקדי הליכוד אל המרכז?

ובכן, המדינה לא זקוקה לבחירות, אבל המדינה כן זקוקה לכלכלת בחירות – להורדת מסים, להעלאת שכר מינימום, להגדלת תקציבי רווחה ולכל יתר הרעיונות שמעוררים בעתה באנשי משרד האוצר. העלאת שכר המינימום במיוחד מיטיבה לשלב צדק חברתי והגיון כלכלי, כי היא גם עוזרת לעניים, גם מזרימה כסף למשק וגם מעודדת יציאה לעבודה. הקלישאה הכלכלית אומרת שכסף שניתן לעניים הוא מועיל במיוחד למשק, כי הוא זורם ישירות לצריכה. זהו דבר שאנשי שמאל מרבים להגיד ובמידה של צדק. הוא נכון לזמן שבו הצריכה במשק נמוכה מהרצוי. כדאי לשים לב שבזמנים של משבר אינפלציוני, אותו הגיון בדיוק הופך לאכזרי ומצדיק הטלת גזרות קשות גם על העניים. זאת דווקא כי הם מנוע הצריכה של המשק, ואם רוצים להעביר את המשק מצריכה אל חיסכון, אין מנוס מלפגוע בעניים.

עכשיו, בכל אופן, איננו בזמן של משבר אינפלציוני אלא בזמן ההפוך – בזמן של האטה הנובעת מכך שאנשים ממעטים לקנות ולצרוך. זה אכן הזמן להזרים כסף אל העניים, בתקווה שיזרימו אותו אל החנויות והשווקים, המפעלים ובתי המלאכה. כפי שכתבתי בעבר, זה הזמן להעלות את שכר המינימום.

אחד הדברים המעניינים שקרו בבחירות אמצע הקדנציה בארה"ב היה שלצד הישגיה המזהירים של המפלגה הרפובליקנית, גם תומכי העלאת שכר המינימום זכו להישגים גדולים במשאלים שהתקיימו בכמה מדינות, ואפילו במדינות שהצביעו לרפובליקנים ברוב גדול. גם פה הימין יכול לחקות את הטוב שבאמריקה ולהרשות לעצמו לתמוך בהעלאת שכר המינימום.

על ההתנגדות להעלאת שכר המינימום

בלוג הקפיטליסט היומי של אורי רדלר ורותם סלע מתנגד כצפוי להעלאת שכר המינימום. על הפסיכולוגיה של ההתנגדות הזו לפי דעתי כבר כתבתי בפוסט אחר.

הטיעון של "הקפיטליסט היומי" הוא כצפוי הטיעון הקלאסי נגד העלאת שכר המינימום – תחזיות זוועה על אבטלה המונית של עובדים חלשים כתוצאה מנקיטת הצעד הזה.  אבל אני תוהה – הרי באותו טיעון בדיוק היו מתנגדים להעלאת שכר המינימום, גם אם הוא היה עומד כיום על ארבעה שקלים לשעה, ודב חנין היה רוצה להעלותו לשבעה.  ובכל אופן ברור שכיום העובדה ששכר המינימום עומד על 23 ש"ח ולא על 7 ש"ח, אין בה כדי ליצור אבטלה המונית. אז מי אמר ששכר מינימום של 30 ש"ח כן ייצור אבטלה המונית?

כיצד העלאת שכר המינימום מאיימת על האסכולה האוסטרית

באחד הפוסטים הקודמים הסברתי מדוע לדעתי העלאת שכר המינימום היא רעיון טוב. בארה"ב נושא העלאת שכר המינימום הוא נושא חם מאוד. הליברטריאנים-אוסטרים, אלו שחושבים שכל התערבות ממשלתית בכלכלה היא הרת אסון, מתחלחלים מהאפשרות ששכר המינימום יעלה. מאחר שיש להם השפעה רבה בחוגי המפלגה הרפובליקנית בקונגרס האמריקני, הם מצליחים להרים מכשולים ותהליך העלאת שכר המינימום יהיה כנראה איטי ומייסר ויתרחש ביוזמת המדינות ולא הממשל הפדרלי.

בלוגר אמריקני ניתח היטב את העניין. כל כך טוב שאני מרגיש צורך לתרגם חופשית ולצטט פה את עיקר דבריו:

לפי התיאוריה הכלכלית הליברטריאנית, הכנסתו של כל אחד זהה לערך שהוא מייצר.  אנשים שמרוויחים פחות מ-10$ מרוויחים כך, משום שהם יוצרים ערך השווה פחות מ-10$. במצב זה, העלאת שכר המינימום ל-10$ לשעה תגרור אבטלה עצומה שכן אף אחד לא ישלם 10$ לשעה לעובד כדי שייצר עבורו ערך שנופל מ-10$ לשעה. על כן מרוויחי שכר המינימום יפוטרו בהמוניהם ותיווצר אבטלה עצומה.

המציאות כמובן היא ששיעור האבטלה כמעט שלא ישתנה בעקבות העלאת שכר המינימום. כך יוכח שהתיאוריה הליברטריאנית היא מופרכת לגמרי והליברטריאניים יחוו דיסוננס קוגניטיבי רציני. זו הסיבה שהם חוששים מהעלאת שכר המינימום ודוחקים ברפובליקנים לצאת נגדה למלחמה שערה.

העלאת שכר המינימום – דבר בעתו

ביולי שעבר שרר בסיביר שרב כבד. לאחרונה קרה דבר נדיר לא פחות – חבר הכנסת דב חנין הציע הצעה כלכלית נבונה. חנין קורא להעלאה משמעותית של שכר המינימום. כיום שכר המינימום הוא 23 ש"ח בשעה, 4,300 ש"ח בחודש. חנין תומך בשכר מינימום שיעמוד על 30 ש"ח בשעה, 5,600 ש"ח בחודש.  בעיניי ההצעה טובה. איני יכול להתחייב על כך ש-30 ש"ח בשעה הוא השכר האופטימלי, ייתכן שהוא גבוה מדי, ובכל מקרה תהליך של העלאת שכר מינימום צריך להיות מדוד ומדורג – אבל כל הסימנים מראים שחנין צודק באופן עקרוני – צריך להעלות את שכר המינימום.

לא בכל הנסיבות העלאת שכר מינימום היא דבר נכון. בנסיבות שבהן האינפלציה גבוהה מדי, העלאת שכר מינימום היא רעיון רע כי היא עלולה לתרום לסחרור האינפלציוני. אבל כיום האינפלציה נמוכה מדי, ולכן העלאת שכר המינימום יכולה דווקא להועיל להציב את האינפלציה באמצע היעד שקבעה לה הממשלה.

במצב שבו הריבית גבוהה מדי העלאת שכר המינימום עלולה להיות רעיון גרוע, מאחר שהיא מגבירה את הלחצים האינפלציוניים ולוחצת על בנק ישראל להעלות את הריבית, אבל כיום הריבית נמוכה מדי, ולכן העלאת שכר המינימום יכולה דווקא לתרום לייצוב הריבית על רמות רצויות יותר וגבוהות יותר.

במצב שבו עובדים בשכר נמוך מתקשים למצוא עבודה ונשארים מובטלים, העלאת שכר המינימום היא מסוכנת – היא עלולה להגביר את האבטלה בקרבם. הבעיה כיום היא הפוכה – יש יותר מדי עבודות בשכר נמוך שישראלים פשוט אינם מוכנים לעבוד בהן, ובשל כך ישראל הפכה לארץ חפץ למהגרים מאפריקה, ונראה שכל אפריקאי שהגיע לפה, נטול השכלה וידיעת שפה, לא התקשה למצוא עבודה. תמורת שכר גבוה יותר יהיו גם ישראלים שיסכימו לעבוד בעבודות בשכר נמוך. כך יתרום שכר המינימום גם ליציאתם לעבודה של גברים חרדים ונשים ערביות, שבתנאים הקיימים אולי משתלם להם יותר להסתמך על קצבאות.

להעלאת שכר המינימום יש תרומה ידועה לצמיחה – זו שיטה להעביר מזומנים אל אלו שישתמשו בהם לצרוך ובכך יניעו את גלגלי המשק.

וכמובן, בראש ובראשונה העלאת שכר המינימום היא כלי לשפר את חייהם של עניים שהחיים לא היטיבו איתם ולאפשר להם רמת חיים גבוהה יותר, בכך זו שיטה אפקטיבית באמת, כאשר מאפשרים אותה התנאים, לקדם צדק חברתי, בניגוד לאובססיות העלאת המס וצעקנות "אי שוויון" בניחוח קומוניסטי עקר שמאפיינות את שיח הצדק החברתי הנוכחי.