הניפוח פגש בטיוח

סיפור תיקי נתניהו הוא במהותו הפיכת טפל לעיקר. התנהלותו של נתניהו לא הייתה כשרה, אבל הפיכת התיקים למוקד חיינו בשנים האחרונות היא הוצאה מדהימה מכלל פרופורציה של אירועים טפלים למדי ואפילו לא מרעישים במיוחד: התעקשותה של גברת נתניהו על תמונה כזו או אחרת בשולי אתר וואלה ולהיטותם של בני הזוג אלוביץ' להיענות לה בתקווה שראש הממשלה יטה להם חסד בענייני בזק. יש להזכיר שכבר הרבה בטרם התפרסמה הפרשה, בשנת 2016, הודיע היועץ המשפטי שנתניהו לא יעסוק בדברים הקשורים לידידו הטוב אלוביץ', והיה נדמה אז שאפילו שונאי השחיתות למיניהם הסתפקו בהודעה זו ושמחו לעבור הלאה.

הערב הסתבר שבצירוף מקרים יוצא דופן פגש תיק זה שבו הטפל הפך לעיקר תיק אחר, שונה לגמרי, שבו העיקר טויח וסולף. בתחילת 2017 ירו שוטרים במורה למתמטיקה בדואי באום-אל-חיראן. לאחר מכן הם הניחו לו לדמם למוות. מלאכת השוטרים קשה וטעויות קורות (אם כי קשה להתייחס להפקרת הפצוע כטעות). אבל במקום להודות באשמה, להכות על חטא ולהפיק לקחים, בחרה המשטרה, בראשות המפכ"ל אלשיך, לעסוק בטיוח נתעב של האירוע ולהציג את המורה התמים כמחבל. דמיו עדיין זועקים מהאדמה.

על פי תחקיר של עמית סגל מהערב, פרקליט המדינה שי ניצן בחר שלא לנקוט צעדים הולמים נגד המפכ"ל המטייח על רקע רצונו להגן על תפקוד המשטרה בתיקי נתניהו. שי ניצן דומה לחסיד ברסלב שמתעקש לעלות לפגוש את רבו המנוח באומן בימי הקוביד-19. החסיד מתבלבל בין עיקר לטפל, בין דברים הנוגעים לחיים עצמם לבין דת חדשה. במקרה של חסיד ברסלב הדת החדשה היא פולחן העליה לאומן. ובמקרה של שי ניצן היא האנטי ביביזם.

באותה נשימה צריך להגיד שהסיפור הנוסף של סגל על ג'ודי ניר מוזס ועל קשריה הרומנטיים הוא סתם קשקוש. הביביסטים עוד ישתעשעו בו רבות, אבל הוא סתם עוד משהו מהתוכן הצהוב חסר הערך שמציף את חיינו מאז התפרסמו תיקי האלפים; עוד משהו שקיבלנו מהבינה המלאכותית שממלאת את חיינו במהדקים חסרי תועלת.

60 תגובות על ״הניפוח פגש בטיוח״

  1. תמריץ,
    סיפור המאהב הנשוי של המוזסית הוא סיפור גדול לא עקב הפן הצהוב שלו אלא בגלל סיפור הרמיה והטיוח שבא בעקבותיו. יחד עם סיפור הטיוח והרמיה סביב אלשיך מתקבל דפוס פעולה עברייני של המשטרה/מח"ש/הפרקליטת שמקבל הכשר (בשתי הפרשיות) של "רקלאביבי"

    אהבתי

  2. תמריץ, אין פה מה לבלבל המוח עם טיוח ניפוח בחייך. מדובר פה על עבירות חמורות. אלו לא עבירות של מה בכך. הענישה בהתאמה. נתניהו מואשם בלקיחת שוחד, והענישה 10 שנים. על הפרת אמונים, 3 שנים. אם יש משהו כפי שהסברתי בעבר, שהופך לשופט המיעיים, זה שוחד שאיש ציבור לוקח. יותר גרוע מפדופיליה אפילו לגבי דידם של הרבה שופטים. אלו עבירות קשות. עבירות שמשחיתות מערכות. בהתאמה אמון הציבור בגלל עבירות כאלו, ירד לשפל התחתית מזה שנים.

    אל תקל ראש בדבר כזה. מדובר משאבי ציבור. מדובר בנכסים ציבוריים. איש ציבור צריך לדאוג לציבור. לא לעצמו. לא לעשות בנכסי ציבור כבשלו.

    השאר, נסיונות באמת לטייח את התיקים בהם מואשם ביבי. כל זה אין לו קשר למה שביבי עשה. אף אחד מן החוקרים או מי שהתעסק בפרשה כפי שהסברתי, לא פסיכי עד כדי כך. יהיה פה הרכב של שלשה שופטים במחוזי. מאוד מנוסים. משפט מסוקר בטירוף. נראה לך שהם מפגרים ? על כך, מנגד, תעמוד סוללה של עורכי דין מנוסים של ביבי. קראתי הכתב אישום. ואני מבין בדבר. כל זה לא ניפוח ולא עצפור ולא בטיח.

    ובכלל, עושים רעש עכשיו מאותו פקד רוטנברג. אז מה הוא עשה לכאורה ? עמד בניגוד עניינים לכאורה. מחד, פלירטט עם ג'ודי ניר מוזס, מאידך, חקר פרשת המעונות, והיה בסוד ההקלטות על נתניהו. נו, אז נניח שכל זה אכן מתגבש למשהו. למה היה צריך להתגבש ? לאיזה עבירה ? אם כך, הפרת אמונים! אותה עבירה, שכל תומכי ביבי, זועקים שהיא תלושה, סתמית, וסתם החילו אותה על ביבי, בלי שום פרמטרים.

    אין עבירה של ניגוד עניינים פרופר. זה מסתנכרן בעיקרון, עם עבירה של הפרת אמונים.

    אז מי שזועק שתופרים תיקים לביבי, מה זועק על איזה רק פקד מפגר שפלירטט עם ג'ודית ניר מוזס וכדומה. ובסוף מה ? הוגש כתב אישום גם נגד מוזס עצמו הרי.

    אם סגל הזה ואחרים מחפשים לחפור, אז הם חפרו לעצמם בור.

    להתראות

    Liked by 1 person

  3. מצטט מקייס של שוחד והפרת אמונים, ערעור פלילי 1877/99 ( עליון) , מדינת ישראל נ' חיים בן עטר, כך:

    "שיטתנו החברתית והמשפטית מתייחסת בחומרה מיוחדת לעבירות השוחד. מעשה שוחד הוא במהותו פעולה במצב של ניגוד עניינים. מטרתו של מתן שוחד היא לגרום לכך שבעת ביצוע התפקיד הציבורי, יעמוד לנגד עיניו של עובד הציבור אינטרס של אדם שאת טובתו הוא מבקש ולא אינטרס של הציבור שעובד הציבור משמש כנאמנו. מעשה השוחד טומן בחובו סכנת השחתת מערכת המינהל הציבורי והסטתה לפעול שלא על-פי קריטריונים ענייניים, שלא על-פי הנורמות הראויות למינהל ציבורי תקין ושלא על-פי החוק. מעשה השוחד משחית את מידות עובדי הציבור ופוגע ברקמה העדינה של מערכת היחסים בין הפרט ובין עובד הציבור המושתתת על הגינות, ענייניות, אי-משוא פנים ושוויון. הוא נוגס בתשתית המבנה החברתי ופוגע באמון הציבור במינהל, שהוא יסוד הכרחי לקיומה של חברה מתוקנת."

    אהבתי

  4. רק הבהרה:

    כתבתי שאין עבירה של ניגוד עניינים. היא מגולמת בעבירה של הפרת אמונים. צריך רק לציין:

    שהפרת אמונים יסודה אבל, לא רק בניגוד עניינים. ועוד:

    ברור שגם עבירת השוחד יסודה בניגוד עניינים. אלא, שבעבירת השוחד, זה ניכר על פניה ממש ( יסוד ניגוד העניינים) לא כך בהפרת אמונים.

    להתראות

    אהבתי

  5. דובר משרד המשפטים מאפיל אפילו על דובר צה"ל
    "החלטות החקירה בתיק 2000, כמו גם ביתר תיקי ראש הממשלה, התקבלו משיקולים ענייניים בלבד של בירור האמת; כך למשל בתיק אחר, בו לא היו ראיות שקשרו את ראש הממשלה לחשדות, הוא גם לא נחקר כחשוד".

    אהבתי

  6. אלרום

    התעלמת בחינניות מהטענה העיקרית על טיוח

    המקרה באום אל חיראן טוייח כדי לא לפגוע במשטרה בזמן חקירות נתניהו

    כלומר, הכל מותר, ובלבד שנצליח בתיקים נגד נתניהו

    אהבתי

  7. חייל ו-3718, אין הדברים סותרים עניינית את אשמתו או אי אשמתו של נתניהו. אם בפרקליטות ו/או במשטרה סרחו, צריך לטפל בכך. לגופו של ענין, שום דבר כאן לא משנה את העובדה שמול נתניהו עומדות הרבה מאוד עדויות, ראיות, הודאות וכו' שלאורן הסיכוי שנתניהו אינו אשם נמוך מאוד.

    אני הרבה יותר מוטרד ממשהו אחר שרבים כאן פספסו. מפכ"ל המשטרה לשעבר רוני אלשייך טען בזמנו שמפעילים נגד המשטרה חוקרים פרטיים. לפי כל ה"פרשיות" שעמית סגל "חושף" חדשות לבקרים, נראה שיש כאן מהלך מאורגן של חפירה אחרי כל לכלוך שקשור לכל מי שיש לו יד או רגל במשפט נתניהו. כעת, לכולם ברור שאין אדם שהוא נקי לחלוטין. אני משוכנע שאם נחפור מספיק עמוק נמצא לכלוך גם על חייל, 3718, תמריץ ושאר חברי הפורום הנכבדים. מה שקורה כאן הוא שמישהו – עם כיסים עמוקים – מפעיל חברת חקירות מסדר הגודל של "בלאק קיוב" ודומיה, בשביל לחפש כל לכלוך אפשרי על כל מי שקשור למשפט נתניהו. לאחר מכן הממצאים מודלפים לתקשורת, כדי לייצר אצל הציבור תודעה כאילו נתניהו נרדף על לא עוול בכפו.

    מדובר באיום על יסודות הקיום של ישראל כדמוקרטיה מתפקדת, לא פחות. זה לא ענין של ימין מול שמאל, מזרחיים מול אשכנזים ושאר הסחות דעת. זה ענין של כסף ושחיתות, לא אידאולוגיה ולא נעליים. שאף אחד לא יתבלבל בין מה שקורה כאן לבין "ניקוי אורוות". אין פה שום נסיון לתקן את הבעיות, הדבר היחיד שמעניין את המדליפים הוא ליצור תודעה כוזבת אצל הציבור, בשביל לחלץ את נתניהו ושותפיו מאימת הדין.

    אהבתי

  8. פעם הערכתי את עמית סגל, כיום לא רואה מה מבדיל בינו לבין איילה חסון.

    לא הצלחתי להבין את החיבור שמנסה לעשות בין עניין רוטנברג לעניין אלקיאן, חוץ מהקמפיין שרץ פה שנים מטעם בלפור של "לא רק ביבי מושחת, כולם מושחתים".

    גם לא ראיתי שום הצדקה לקישור המלאכותי שעושה סגל בין ההתכתבות בפרקליטות האם לתקוף פומבית את המפכ"ל לבין תיקי נתניהו.

    וזה שנתניהו וכל השופרות בתקשורת הימנית "מזועזעים", מעזים לדבר על "ניגוד עניינים", דורשים "צדק לאלקיאן", זה הרי בדיחה.

    Liked by 1 person

  9. א-מחייה, אבל זו בדיוק הסיבה שבגללה צריך להעניק חסינות לראש ממשלה. על כל אחד ניתן למצוא לכלוך ותמיד ימצאו לכלוך על ראש ממשלה ותמיד זה ישגע את המדינה ויסיח את הדעת מכל דבר אחר.
    יש צדק פואטי בכך שבפרקליטות מקבלים באופן בלתי נמנע את מה שעשו לנתניהו – את זה שכשיש מוטיבציה לחפש, תמיד מוצאים משהו.

    Liked by 2 אנשים

  10. ראש מח"ש לשעבר עושה לייק לפוסט

    אהבתי

  11. 3718, לא התעלמתי מכלום. לא כתבתי על כך. ומה שכתבתי לא רלבנטי לזה. תקרא שוב, אם אתה מסוגל בכלל להשיג במה שכתבתי. בן אדם. קח איזה ריטלין או משהו. ואם אתייחס לכל נקודה בפוסט, הרי אף אחד פה לא יישאר צעיר יותר.

    אהבתי

  12. הקישור מלאכותי? ברור לגמרי ששי ניצן רוצה להגן על אלשיך. לא יכול לדמיין טיוח נחשף בצורה בוטה יותר. לרוב אנשים מתאמצים יותר להסתיר עקבות.
    נוצרה פה מערכת תמריצים מעוותת ומושחתת שבה אם המשטרה פועלת נגד ראש הממשלה, שי ניצן מגבה את התנהגויותיה האיומות בתחומים אחרים. זה דבר שיש ערך גדול לחשיפתו גם אם לא מפתיע במיוחד.

    Liked by 2 אנשים

  13. א-מחייה, נתניהו לא רצח אף אחד (מה שלא ניתן להגיד על המשטרה בענין אום אל חיראן). אפילו לא קיבל שוחד במעטפות. נותרנו עם פרשיות גבוליות של שחיתות שיש מי שיאמר כך ויש מי שיאמר כך. מה ששומר על אמון הציבור זו הידיעה שגופי האכיפה בוחנים באובייקטיביות האשמות כאלו. סחר סוסים זה הדבר ההפוך מכך, וכאן נראה סחר סוסים בין שי ניצן לבין אלשיך.
    זה לא צריך להתפרש כקריאה לזיכוי ביבי. ביבי היה צריך לחתור להענקת חסינות לראש ממשלה בימי אולמרט, אך כמובן שלא היה לו שום עניין בכך אז. לכן כיום הוא צריך להתמודד עם המערכת כפי שהוא עצמו בנה אותה. אבל מכאן ולהבא, על ראשי הממשלה שאחרי ביבי, חוק צרפתי הוא דבר שצריך לשקול בחיוב. התמריצים של גורמי התביעה בחקירת ראש ממשלה מתעוותים יותר מדי.

    אהבתי

  14. amehaye,
    נתניהו מינה את ניצן ואת מנדלבליט בגלל שנתפסו על ידו כמושחתים. הבעיה של מדינת ישראל היא שאת השחיתות של נתניהו ניתן לחקור ואילו ניצן ומנדלבליט נהנים מחסינות. את זה צריך לתקן

    Liked by 2 אנשים

  15. חייל אני מסכים לחלוטין, יש צורך במנגנונים שיאפשרו לבקר את הפרקליטות. למשטרה אמנם יש את מח"ש אולם גם לגביה יש השגות. מי ישמור על השומרים וכו'.

    תמריץ נסכים לא להסכים בענין חומרת המעשים בהם נתניהו נחשד. אתה טוען שמדובר במעשים גבוליים מבחינת שחיתות, ולהבנתי הם אינם גבוליים כלל וכלל. כמו כן כמה מהתיקים שנסגרו לא היו צריכים להסגר – למשל תיק הצוללות.

    אני מסכים לגבי הצורך בחסינות, לראש הממשלה כמו לכל ח"כ ושר. אולם יש לי הרושם שאתה מתבלבל לגבי משמעותה של חסינות. היא נועדה למנוע טרדות והצקות, היא לא נועדה להגן על פושעים ובוודאי שלא להפוך את הכנסת לעיר מקלט לעבריינים.

    עם כל האמור לעיל, כפי שכבר אמרתי הדבר המטריד ביותר לטעמי הוא הפעלת חברת חקירות, בסדר הגודל שהופעל, על מנת למצוא רפש על גורמי חקירה רשמיים בישראל. תיקון ובקרה על גורמים אלה, כפי שחייל ציין, דורש אפשרות לחקור את החוקרים – ואת זה, להבנתי, צריך לעשות באמצעות גופים רשמיים. הרי ברור לכל שחברת החקירות לא הייתה מחפשת את כל הרפש לולא נתניהו היה עומד מול אימת הדין.

    בשולי הדברים יאמר שעד כה נתניהו לא הציג ולו ראיה אחת לחפותו – למרות שהבטיח פעם אחר פעם לעשות זאת. במקום זה הוא מפעיל חברת חקירות, מסית את הציבור וכיו"ב. אותי זה רק משכנע יותר ויותר באשמתו.

    אהבתי

  16. amehaye,
    קרא את הפוסטים של אבי וייס בטלקום ניוז. תמצא שם הר של הוכחות שקורעות לגזרים את תיק 4000

    אהבתי

  17. רק פורסמה הבהרה מטעם הפרקליטות בעקבות הפרסומים הנדונים כאן. מצטט:

    "הבהרה מטעם הפרקליטות בעקבות פרסום חדשות 12

    בתגובה לפרסום חדשות 12 ולאחר בדיקת הדברים, עולה כי הכתבה כולה מגמתית, מסולפת ומוציאה דברים מהקשרם.

    עיקרי הדברים: בניגוד לנטען בכתבה בחדשות 12, קצין המשטרה רוטנברג כלל לא היה מעורב בחקירת תיק 2000; החלטות החקירה בתיק 2000, כמו גם ביתר תיקי ראש הממשלה, התקבלו משיקולים ענייניים בלבד של בירור האמת; כך למשל בתיק אחר, בו לא היו ראיות שקשרו את ראש הממשלה לחשדות, הוא גם לא נחקר כחשוד; הטיפול של מח"ש בתלונה בעניין רוטנברג נעשה אף הוא משיקולים ענייניים בלבד – ההחלטה נומקה בספק בדבר קיומו של חשד לעבירה פלילית; פרקליט המדינה לשעבר לא "גונן" על מפכ"ל המשטרה לשעבר מטעמים הקשורים לחקירת תיקי נתניהו. זוהי הצגה מניפולטיבית של העובדות.

    אין לנו אלא להצר על האופן בו הוצגו הדברים ונבקש להעמידם על דיוקם גם בהרחבה:

    בניגוד גמור לנטען בכתבה, החוקר בדימוס רוטנברג כלל לא היה מעורב בחקירת תיק 2000, בו נאשם מר נוני מוזס. למעשה, הוא עזב את היחידה החוקרת בחודש יוני 2016, כחצי שנה טרם החלה חקירת הפרשה, בשלב בו נגבתה רק עדות מקדמית ראשונה ויחידה, שאינה עדות של מי מהחשודים בתיק, ואף בה הוא לא נמנה על צוות החוקרים. למעשה די בכך כדי לשמוט את עיקר הבסיס מן הפרסום.
    יצויין, כי עניינו של רוטנברג פורסם עוד בשנת 2017 ע"י העיתונאי רביב דרוקר.

    חוות הדעת שצוטטה ע"י הכתב, שלפיה יש כביכול מקום לפתוח בבדיקה (ולא בחקירה, כפי שפורסם) בעניינו של רוטנברג, היא חוות דעת ראשונית בלבד. בחוות הדעת עצמה הובהר כי כלל לא ברור מהו חלקו בחקירת פרשה 2000 (ואכן כאמור לא היה לו בה כל חלק). לאחריה נכתבו עוד חוות דעת שונות. הקביעה בכתבה כאילו במח"ש "קבעו כי אין מנוס מחקירה", היא כוזבת. כל שהוצע הוא לקיים בדיקה להבהרת העניין בהיותו "מעורפל". בשום שלב לא הומלץ על פתיחה בחקירה על ידי מי ממנהלי מח"ש דאז.

    בהמשך, במסגרת חוות הדעת המסכמת הומלץ על גניזת התיק. המלצה זו כללה התייחסות לפרישתו של השוטר מהמשטרה, לצעדים הפיקודיים שננקטו בעניינו עוד קודם העברת העניין לבחינת מח"ש, לעובדה שלא נמצאו אינדיקציות הקושרות אותו להשפעה כל שהיא על החקירה, וביחס לספק הממשי בדבר קיומה של עבירה פלילית בעניין זה. מנהלת מח"ש קיבלה המלצה זו על דעת המשנה לפרקליט המדינה.
    נציין, כי אף לו היה מדובר על מי מבין החוקרים בתיק 2000, הרי שמדובר בתיק בו היו מעורבים חוקרים רבים, המלווה ע"י בכירי המשטרה והפרקליטות וממילא ספק אם יש לו יכולת השפעה של ממש. מכל מקום, כאמור החוקר רוטנברג כלל לא היה בצוות החקירה.

    נדגיש, כי בניגוד לנטען בכתבה, עיון בהחלטת הגניזה מעלה כי ההחלטה שלא לפתוח בבדיקה או חקירה בעניין התקבלה במנותק לחלוטין משיקולים הנוגעים לתיק 2000, בו ממילא החוקר רוטנברג כלל לא היה מעורב. הסיבות היו מקצועיות, ענייניות ואין כל ממש בטענות הקונספירטיביות שנטענו בכתבה גם בהקשר זה.

    באשר למייל ה"סודי" כביכול של פרקליט המדינה דאז שי ניצן, למנהל מח"ש דאז, אורי כרמל. אין מדובר כלל במייל "סודי", אלא בהתכתבות פנימית בין מנהלים שצוטטה למרבה הצער באופן חלקי ביותר. המייל וההתכתבות כולה עסקו אך ורק בשאלה האם יש מקום שפרקליטות המדינה תתקוף פומבית וחזיתית את מפכ"ל המשטרה, בתגובה להאשמות שהטיח במח"ש. כעולה מההתכתבות, פרקליט המדינה דאז סבר כי יחסים הולמים בין הרשויות אינן עולים בקנה אחד עם התקפות פומביות.

    בהתכתבות אין כל זכר לתיקי נתניהו והקישור בין הדברים הוא מופרך. לראיה גם מנהל מח"ש בתשובתו פירש את השיקולים המערכתיים עליהם דיבר פרקליט המדינה ניצן כנוגעים לצורך לשמור על יחסי הפרקליטות והמשטרה, ולא לתקוף זה את זו בפומבי. באותה העת פרסם פרקליט המדינה דאז הודעה מתאימה המגבה את מח"ש ודוחה את האשמות המשטרה. גם הניסיון לצייר עניין זה כקשור בתיקי האלפים הוא מופרך, תלוש, ומוציא הדברים מהקשרם באופן מניפולטיבי ומצער.

    יודגש, כי המייל של פרקליט המדינה לשעבר כלל לא עסק בשאלה אם האזרח שנהרג היה מחבל או חף מפשע. מכל מקום בהחלטה הסופית על גניזת התיק פרקליט המדינה התייחס לכך וקבע כי קיימות אינדיקציות לכאן ולכאן בנושא זה ולא ניתן להגיע למסקנה ברורה בעניין זה.

    כאן:

    https://www.gov.il/he/departments/news/08-09-20-01

    Liked by 1 person

  18. אוף טופיק: המובטלים השקופים.
    עכשיו היתה תוכנית בטלויזיה על המובטלים השקופים. אלו פוטרו לפני ינואר 2020. בתוכנית טוענים שהם לא זכאים לאותם דמי אבטלה שמי שפוטר מינואר 2020 ואילך. לפי התוכנית מספרם 95 אלף (אולי יותר). הם לא מוגדרים כ-"מובטלי הקורונה" לכן אינם זכאים לתנאים של מובטלי הקורונה.
    לא ברור לי למה הם לא מקבלים? למה למובטל הקורונה צריך לתת תנאים טובים יותר מאשר מובטל מלפני הקורונה?

    אהבתי

  19. חייל לגבי תיק 4000, אני עקבתי אחרי השתלשלות העניינים בזמן אמת. מעבר לכך אני מכיר אישית גורמים שמעורבים בתיק, ומכיר אותם מספיק טוב כדי לדעת שאם הם אומרים שיש דברים בגו אז יש. כך שזה לא כל כך רלוונטי מה אבי וייס כתב או אמר, כבודו במקומו מונח. אתה יכול לנסות לשכנע אותי לגבי התיקים האחרים, אבל לא לגבי התיק הזה.

    ובאותו עניין, נתניהו מתנצל על הרג אבו אלקיען. אני משוכנע שזה בכלל לא קשור לנסיון של נתניהו ומקורביו להטיל דופי בחקירה, וזה לגמרי מקרי שזו אחת הפעמים הבודדות בהסטוריה שנתניהו מתנצל על משהו, ובדיוק לאחר הדלפת כל ענין הטיוח:

    https://www.ynet.co.il/news/article/SkbSnWSNv

    אהבתי

  20. למה מפצים מי שביתו נפגע מרקטה ולא מי שביתו נפגע משריפה רגילה? יש אירועים שהמדינה לוקחת עליהם אחריות מיוחדת.

    אהבתי

  21. שלום לכולם ומתנצל לפני חברים ותיקים תמרץ אל רום חייל זקן ואחרים על כך שאני מתפרץ באופן פתאומי.
    לצערי מדינת ישראל גולשת בהדרגה למשבר חמור מאין כמותו ניתן לומר משבר של פעם במאה שנה.סבירות גבוהה שנעבור אותו אבל ישראל אחרי המשבר תהיה שונה באפן מהותי ומשמעותי מכל מה שהכרנו בעבר.טוב יעשה ראש הממשלה בנימין נתניהו
    אם יחליט מידית להתפטר וללכת הביתה במקביל לאפשר לו לצאת ללא פגע לסגור את כל התיקים נגדו
    ושיסיים את חייו כמו סבא טוב ירושלים.עם פנסיה תקציבית כנהוג.כל ממשלה שתקום אחרי זה תהיה חייבת לטפל בחולי ממסדי
    שחיתות ואחר,התערבות של עמותות ממומנות על ידי גורמים זרים בפוליטיקה ישראלית תאסר בחוק עם ענישה מחמירה למפרים כי זה בנפשינו..

    אהבתי

  22. אני רוצה לדבר רגע על ענין ה"דיפ סטייט" שמובא כאן חדשות לבקרים. להבנתי יש 2 תיזות:

    תיזה א': יש בישראל דיפ סטייט. מין חבורת קושרים שמשפיעה בדרכים לא דרכים על קבלת ההחלטות. חבורה זו החליטה להעיף את נתניהו מהשלטון. לשם כך הם מאיימים על א. רוני אלשייך, מפכ"ל המשטרה לשעבר, מתנחל לשעבר, ימני דתי לאומי ב. שי ניצן, דתי לאומי וכנראה איש ימין, פרקליט המדינה לשעבר ו-ג. אביחי מנדלבליט, דתי לאומי, בנו של מפקד באצ"ל, היועץ המשפטי לממשלה. מטרת האיומים היא להביא לכך שנתניהו יוסר מהשלטון באמצעים משפטיים, מאחר ועד כה הוא עדיין לא הורד באמצעות בחירות גרידא. החבורה המהוללת עושה כל שביכולתה כדי להדיח "ראש ממשלה מכהן". נתעלם כרגע מסגירת אי-אלו תיקים כנגד נתניהו ומקורביו, שיש מי שיאמרו שלא היו צריכים להיסגר, לאורך הדרך.

    מה שמענין כאן הוא מה בדיוק מטרתה של קנוניית ה"דיפ סטייט" – מדוע הם רוצים להדיח את נתניהו. לפי המאמינים בקנונייה המטרה היא להמליך איש שמאל על ישראל ולהפוך את ישראל למדינת כל אזרחיה, או משהו כזה. אולם כדאי לחשוב רגע מה יקרה ביום שאחרי נתניהו. נניח שמחר נתניהו הולך לכלא. מפת המנדטים בישראל כפי הנראה לא תשתנה באופן משמעותי. מכאן שראש הממשלה הבא יגיע כנראה מהימין – אולי מהליכוד, גדעון סער, ישראל כ"ץ וכו', אולי ממפלגת ימינה (נפתלי בנט?!) ואולי מהמרכז (גנץ הלמלם, לפיד וכיו"ב). רוב הסיכויים שממשלה כזו תהיה *ימנית* יותר. נתניהו הוא יותר אופורטוניסט מאידאליסט, וכבר הוכיח פעם אחר פעם שהוא למעשה משמאל לרוב חברי הליכוד. רק לאחרונה ויתר על סיפוח לטובת שלום עם האמירויות – שלום שכנראה היה קורה בסופו של דבר גם עם סיפוח כזה או אחר. ז"א שאם נתניהו יודח נקבל ממשלה ניצית יותר. זה מעיד על קנוניית "דיפ סטייט" די כושלת, אלא אם כן כל ענין הדיפ סטייט מגיע בכלל מהימין. אבל גם בזה אין הרבה הגיון, הרי רוב מי שחושבים שיש קנונייה כזו מגיעים מהימין.

    תיזה ב': הפרקליטות היא גוף גדול, וכדרכם של גופים גדולים גם בה יש אי סדרים וטיוחים. באופן דומה גם במשטרה יש, ואפילו במידה רבה יותר מאחר ורוב השוטרים אינם בקיאים בחוק כמו עורכי הדין, והם נאלצים להתמודד עם המציאות בשטח. במקביל, נתניהו עומד בראשות הממשלה כבר 10 שנים. כמו שקורה לעיתים תכופות שלטון ארוך הוא כר פורה לשחיתויות. נתניהו ומקורביו מעורבים בשחיתויות כאלה ואחרות, ולא רק הם. חיים כץ, דוד ביטן, אריה דרעי, ליצמן וכו' וכו' מול כולם עומדים חשדות ו/או כתבי אישום. מן הסתם יש עוד הרבה שחיתויות שאינן ידועות בכלל – למשל יובל שטייניץ עצמו התלונן בזמנו על איומים כלפיו בעת שעסק במתווה הגז.

    קרה המקרה, ובין טיוח לכסת"ח הפרקליטות גם מדי פעם עושה את עבודתה. בדומה גם המשטרה לפעמים לא רק עסוקה בהטרדת אזרחים תמימים. בוצעו חקירות, נאספו ראיות ועדויות וכנגד חלק מהרשומים לעיל החקירות הבשילו לכדי כתב אישום. ראה חיים כץ כי הוא כנראה לא יצא זכאי, דאג לעצמו לחסינות פוליטית. ראה נתניהו כי כנראה לא ייצא זכאי, ניסה לארגן חסינות אך כשל. משכך החליט לתקוף את חוקריו – זו בגדול הדרך העיקרית שנותרה לו לברוח מאימת הדין. פעם אחר פעם הבטיח ראיות שיוכיחו שאין כלום כי לא היה כלום, ופעם אחר פעם פרקליטיו לא הציגו שום ראיה כזו. ואז הם גם התפטרו בזה אחר זה. כעת נתניהו ומקורביו שכרו את שירותיה של חברת חקירות גדולה בשביל למצוא רפש על המשטרה והפרקליטות, כדי לקעקע את האמינות שלהם בעיני הציבור. הרעיון הוא די פשוט – אם נוכל לקעקע את האמינות שלהם, אולי נוכל לשכנע את הציבור שהתיקים תפורים בכלל. וזה עובד, הרבה בציבור משוכנעים שהתיקים תפורים ונתניהו בכלל נרדף פוליטית.

    עד כאן התיזות. אישית, אני שם את הכסף שלי על תיזה ב'.

    Liked by 1 person

  23. אהבתי

  24. מירון, טוב לקרוא אותך אחרי זמן. האם אפשר להניח כבר, לאור התגובה גם, שהשתכנעת שהקורונה לא קונספירציה אגב ?

    אהבתי

  25. המבול מתחיל לרדת
    קיראו את כל השירשור

    אהבתי

  26. אל רום,
    זה כשר?
    גבי הרמטכ"ל: (לא ברור) לעבור על כל התמלילים האלה להתחיל להכין אותם לימים
    הגרועים שאלה אלה שיבואו אחרינו לא יהיה את זה פה.

    אהבתי

  27. למה שהמדינה תותיר את הביטוח מפני שרפה לשוק הפרטי ולחברות הבטוח?
    למה המדינה משלמת לאזרח אם ביתו נפגע מירי טילים ולא משלמת לאזרח אם ביתו נפגע משרפה?
    כנ"ל לגבי אבטלה בגלל הקורונה או ללא קשר לקורונה. למה מובטל הקורונה הוא מובטל מיוחס?

    אהבתי

  28. המדינה מעדיפה להותיר לשוק הפרטי את כל מה שהשוק הפרטי מסוגל לטפל בו. היקף של מלחמה ושל קורונה הוא מעבר ליכולות השוק הפרטי.

    אהבתי

  29. חייל זקן, בהחלט כשר. לצורך הענין, לא גבי אשכנזי קובע. אלא, שופט חביב עליך אפשר להניח ( סולברג, גר בהתנחלות, עם כיפה צבעונית ענקית על הראש) וכך מצטט אותו:

    "לאחר שעיינתי בתמלילי השיחות הנדונות, באתי לכלל מסקנה כי פרסומן יביא לפגיעה חמורה בפרטיותו של אשכנזי, ובפרטיותם של המשוחחים הנוספים. מטבע הדברים, לא אוכל לצטט מקטעי השיחות המבוקשות; אחרת – תסוכל מטרת צו איסור הפרסום. אומר בתמצית: השיחות מלמדות על הרגלי עבודה של אשכנזי; יש בהן פרטי רכילות על צדדים שלישיים; התייעצויות פנימיות של אשכנזי עם יועציו, חלקן בנושאים שאינם נוגעים לפרשת הרפז; שיחות אישיות הנוגעות לדילמות פרטיות של המעורבים. מעבר לכל אלה, השיחות מאופיינות בנימה חופשית ולא רשמית. שיח פרטי בין עמיתים לעבודה, בין מפקד ליועציו ופקודיו. פרסומן יפגע בפרטיות המשוחחים, כמו גם באינטרס הציבורי לאפשר שיח פתוח בלשכות בכירים בכלל, ובלשכות ביטחוניות בפרט. לצרכי הניהול השוטף של הצבא, נדרש הרמטכ"ל לקיים שיחות והתייעצויות פרטיות. הידיעה על כך שיש 'אוזניים לכותל', המקשיבות לכלל השיחות היוצאות והנכנסות אל קווי הטלפון של הרמטכ"ל, כמו גם הקלטה רציפה של המתרחש בתוך כותלי הלשכה, לצד חשש מפני שהחומרים יודלפו לצדדים שלישיים ויפורסמו לרשות הרבים – עלולה ליצור אפקט מצנן משמעותי; וזאת ידע כל אדם המצוי תחת מעקב. הרמטכ"ל יחויב לשקול כל תג ותג, לחשוב על השפעות הרוחב של אמירותיו, גם כאשר מדובר בשיחות שגרתיות בענייני דיומא, עם יועציו הקרובים ביותר. תהא זו מגבלה קשה שעלולה לפגוע בתפקודו, וכפועל יוצא מכך, בתפקוד הצבא כולו. הדעת נותנת, כי למען ניהול תקין של הצבא (ושל רשויות ציבור וארגוני ביטחון אחרים), עלינו לשמר מתחם שבו ניתן לדבר בחופשיות, בפרטיות, מבלי שתאפיל על המשוחחים עננה מתמדת בדמות חשש מפני פרסום אמירותיהם. אמנם מדובר בשיחות פרטיות-מקצועיות, ולא בשיחות פרטיות בנושאים אישיים, ויש בכך כדי להפחית קמעא מעוצמת הפגיעה, אך עובדה זו אינה משנה את המסקנה העקרונית בנוגע לפגיעה בפרטיות.על יסוד האמור, מתגבש התנאי הקבוע בסעיף 70(ד) לחוק בתי המשפט – פרסום השיחות יביא לפגיעה חמורה בפרטיות, אשר יש בה כדי להצדיק את הותרת צו איסור הפרסום על כנו."

    קולט ? לכן מדגיש שוב ושוב, לא לקנות כלום. רק מה שאני כותב.

    כאן לפסק הדין:

    https://bit.ly/2GJU5hH

    Liked by 1 person

  30. אל רום,
    סולברג התייחס לשאלת איסור הפירסום ולא לשאלה האם אשכנזי ומנדלבליט הם עבריינים. איסור פירסום על חומרים פליליים הוא פרקטיקה נפוצה

    אהבתי

  31. חייל זקן, על זה כתבת. על זה שאלת. גבי והתמלילים. מי עבריין מי לא, זה ענין אחר להליכים אחרים. אתה יודע מראש, מי עבריין מי לאיו ? בכל מקרה, על התמלילים שאלת. ותשובה מפי הגבורה קיבלת.

    אהבתי

  32. לרוב חייל זקן, מדובר אז בעבריינים, שחלק ניכר מגופם מכוסה צלקות להזכירך. אפילו היו עבריינים, לרוב אלו אנשים, שגילו תושיה, אומץ לב, גבורה, במקום בו איזה "נורמטיבי" לשיטתך, משלשל במכנס. מרטיב על אתר. אם נשאר שפוי בכלל. הם לרוב לא פעלו ופועלים בשביל עצמם. אלא בשביל החברה, הקהילה, ודברים גדולים מהם. לכן אגב,לא מעט ציבורים, נותנים בהם אמון. יותר מאשר באחרים.

    אהבתי

  33. לא חייל זקן, אבל, מדובר בבני אדם, בשר ודם. אבל, בהקשרים מסויימים, עם תכונות יותר עילאיות מאשר אחרים. ואת זה, אין להכחיש. אתה הרי תדיר תוהה, מה רוצים פה מגנרלים ( שאותם אתה כה מתעב). זה אחד מן ההסברים, למה גנרלים עד כה, מועדפים בעיני ציבורים רבים. תצטרך לחיות עם זה, לפחות עוד זמן מה אפשר להניח. נכון רק, שיש איזה פייד אאוט אסטרטגי בחיבת הייתר כלפי גנרלים. טקטית, המעשה של גנץ ( חבירה לנתניהו בממשלת אחדות) פגם מאוד בחיבה הזו לגנרלים. אבל, עוד תחרוק שן זמן מה אפשר להניח. לא נורא.

    אהבתי

  34. אל רום אני מופתע לקרוא את השאלה שלך "האם השתכנעתי שקורונה זה לא קונספירציה.?" אני חושב שזאת לא ואולי כן
    אולי בכל זאת זאת קונספירציה"..בעולם המערבי רבים מבני אדם נמצאים על סף התמוטטות נפשית לפחות חלקם ואילו חלק האחר
    משוכנעים שהנה או טו טו משיח צדקנו יגיע עוד בימינו אנו והכל ישתנה בעולם..רבים מאמינים בהשתנות גורפת כמו שזה היה בימיו של ישוע הגלילי מנצרת לפני כאלפיים שנה..מכאן אתה יכול להבין שלי אין תשובה חד משמעית לשאלה שלך כי אני לא נמצא באף צד.

    אהבתי

  35. מירון, אז כנראה שמבלי דעת, השתנתה הדיעה שלך, שהרי גרסת אז, שזוהי סתם קונספירציה. אבל, רבים כמוך, חשבו כך, ושינו דעתם. לא נורא….

    אהבתי

  36. חייל זה שיש בעיות בפרקליטות – ובמשטרה עוד יותר – זה לא חדש. כל העניינים האלה כאמור לא משנים את העובדות במשפטו של נתניהו, למרות הספין הנוכחי שהוא מנסה לעשות. משעשע שפתאום נזכרו בסביבת נתניהו שצריך לטפל בבעיות האלה, אחרי שנים שהן לא הפריעו להם במיוחד. כידוע, כשנגמרות למישהו הטענות הענייניות, הדבר הבא שהוא עושה הוא אד הומינם.

    אותי מעניין מה יהיה "הסקופ" של עמית סגל לגבי השופטים במשפט (הרי ברור שהם הבאים בתור). "רבקה העתיקה במבחן בתנ"ך בכיתה ד'!" "משה פעם סחב אבטיח ממקשה – ללא רשות!" "שחם… עבד בפרקליטות! וכולנו יודעים מה זה אומר" אין ספק, צריך לפתוח בחקירה כנגד ה"שופטים" המסוכנים האלה. ולעכב את משפט נתניהו עד מיצוי ההליכים.

    תאמרו על נתניהו מה שתאמרו, אין ספק שהוא הפנים היטב את הסיפור על הפריץ והכלב.

    אהבתי

  37. איך פותרים את בעית האבטלה הקשה? יש לי הצעה: לתת לכל אדם מעל גיל 63-65 (שרוצה בכך) לפרוש מעבודתו ולקבל 60%-70% ממשכורתו + תנאים סוצייאלים מהממשלה. אני מעריך שיש 300 אלף עובדים מעל גיל 63 ומחציתם ירצו לפרוש. בצורה כזו יתפנו 150 אלף מקומות עבודה. מי שיפרוש יתחייב לא לעבוד כל עוד הוא מקבל את התנאים האלו. 150 אלף מקומות העבודה שיתפנו יאפשרו ל-150 אלף צעירים מובטלים להתחיל לעבוד. הממשלה תחסוך כסף על אותם צעירים שהפסיקו להיות מובטלים ואותו כסף ישמש למימון המבוגרים שהקדימו את פרישתם.
    זה נשמע גם צודק כי הרבה אנשים שעובדים בשרות הממשלה או בצה"ל פורשים לגימלאות כבר בגילאי החמישים. אז מדוע לא יקטינו את גיל הפרישה לכולם?
    גילוי נאות: אני בגילאים האלו ורוצה לפרוש.

    אהבתי

  38. לפי מבקר המדינה לא ניתן לקבוע מהו מספר הבלתי מועסקים. הלמ"ס, הבטוח הלאומי ושרות התעסוקה נותנים מספרים שונים.
    הכי מוזר אלו נתוני הלמ"ס לפי חצי מיליון מובטלים מצאו תעסוקה מאפריל עד מאי ועוד חצי מיליון ממאי עד יוני.
    קישור: https://www.ynet.co.il/economy/article/ryXvdUUED#autoplay

    אהבתי

  39. אהבתי

  40. אוף טופיק,
    כתבה של קובי ברדה אותה מצטט במלואה נציבנט.
    הכותרת: התפטרותה של אמריקה מתפקיד השוטר העולמי.

    הטענה המרכזית:
    סוף המלחמה הקרה עם הגוש הסוביטי + העצמאות האנרגטית החדשה של ארה'ב =
    ארה'ב יכולה להרשות לעצמה מדיניות בדלנית, המרוכזת באינטרסים של עצמה בלבד =
    סוף עידן הגלובליזציה הקלה והזולה (עידן שבו ארה'ב הגנה על חופש השיט הבינ'ל על חשבונה ועוד ועוד ).

    https://nziv.net/52266/

    קטע הסיום של הכתבה:
    " … מדיניות הילד האחד של הממשל הסיני, תגיע לנקודת רתיחה בעשור הקרוב, כאשר ה-"ילדים" יצטרכו לחזור לכפרים ולסייע בסיעוד הוריהם. העשור הקרוב יהיה העשור שבו נראה שינויים גדולים בסין הגדולה, עד אפשרות של חזרה לתקופה של אי יציבות שיכולה אף בתרחיש קיצוני לשנות את המבנה והלכידות החברתית.

    ארה"ב לאן?

    ההערכה שלי, שארה"ב, תהיה אחת המדינות הראשונות לצאת מהמיתון העולמי. התוכנית חילוץ של המשק שעברה בתמיכה דו -מפלגתית, ושהעבירה 2.2 טריליון דולר, מנותבת כבר כיום להכנת התשתיות לקליטה של המפעלים שיחזרו הביתה. הענק האמריקאי יאיץ את תהליכי ההתנתקות שלו מהעולם, כאשר ההסדרים הקודמים שכללו שיטור עולמי יופחתו (במקרה וטראמפ יוחלף) או יקוצצו דרמתית (אם ייבחר מחדש). העולם יגלה בדרך הקשה, שהובלת מטענים בדרך הים, באווירה כאותית, בה "כל דאלים גבר", תעלה את תשומות היצוא (ביטוח, הוצאות הגנה וכו'), יגרום למדינות העולם לנסות להתכווץ לקווי אספקה קצרים ובטוחים.

    ארה"ב, שכבר כיום מגובה עם ההסכמים החדשים שאותם חיפשה לעצמה, תתרכז בהחייאת הכלכלה האמריקאית והחזרת מפעלים הביתה על חשבון אסיה בכלל וסין בעיקר. המדינות הבדלנית הזאת, תאפשר למשק האמריקאי לצאת מהר מהמיתון על חשבון שאר העולם, שישאר לנסות ולאסוף את השברים של נגיף הקורונה, התוצאות ההרסניות שלו וצמצום מערך הכלכלה הגלובלית. …"

    אהבתי

  41. תמריץ,
    אין דבר יותר חביב עלינו, הבבונים, מאשר "אמרתי לכם…"
    צה"ל לא עומד ביעדי בדיקות הקורונה, ומחפש סיוע מחברות פרטיות
    יוחזרו ליצמן ובר סימן טוב

    אהבתי

  42. לתמריץ,

    להערכתי הכתבה של קובי ברדה מאוד רחוקה מלהיות מופרכת לחלוטין.
    יתכן כמובן שבהיבטים הוא טועה. אבל אם כן – הוא טועה יחד עם לא מעט מנתחים גיאו-פוליטים, שלהערכתי קשה לזלזל בהם.
    רבים, בהדגשים שונים ובניסוחים שונים, מנבאים את סוף עידן "השלום האמריקאי" (והגלובליזציה של הסחר הכמעט החופשי), הנמשכים כבר כמעט 75 שנה.
    מבין כותבי העברית עולה כרגע על דעתי ניצן דויד פוקס, האחראי לסדרות המנסות להסביר את מהלכי העולם בתקופתנו כמו "המשחק הגדול" ו"פוסט אימפריום".

    אגב, שודדי ים אינם הסכנה *היחידה* או *העיקרית* מערעור היציבות והבטחון בעולם.
    כפי שקשה להצביע על אלמנט אחד בלבד שיפגע מהקטנה משמעותית של כוח המשטרה. לפח7ת לפחות לתפיסת הדוגלים ב"חוק וסדר" (שאני נמנית עליהם) – המרחק בין ביטול המשטרה / אנרכיה לבין קטסטרופה קטן מדי. ריבוי מלחמות (לדוגמא בין טורקיה ליון) הן סכנה משמעותית הרבה יותר.

    אבל לא הייתי מזלזלת אפילו בכוחם המשולב של פיראטים מסומליה ומתימן להקשות על כל המסחר העובר בים האדום / בתעלת סואץ ובמפרץ אילת – ולייקר משמעותית את כל הסחורות האמורות לעבור בנתיב זה.

    ##########

    https://greatgame-blog.cdn.ampproject.org/v/s/greatgame.blog/2020/07/26/%D7%A4%D7%A8%D7%A7-59-%D7%A4%D7%95%D7%A1%D7%98-%D7%90%D7%99%D7%9E%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%95%D7%9D-7-%D7%A4%D7%90%D7%A7%D7%A1-%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%A7%D7%A0%D7%94/amp/?usqp=mq331AQFKAGwASA%3D&amp_js_v=0.1#aoh=15997431976591&csi=1&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=%D7%9E%D7%90%D7%AA%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fgreatgame.blog%2F2020%2F07%2F26%2F%25D7%25A4%25D7%25A8%25D7%25A7-59-%25D7%25A4%25D7%2595%25D7%25A1%25D7%2598-%25D7%2590%25D7%2599%25D7%259E%25D7%25A4%25D7%25A8%25D7%2599%25D7%2595%25D7%259D-7-%25D7%25A4%25D7%2590%25D7%25A7%25D7%25A1-%25D7%2590%25D7%259E%25D7%25A8%25D7%2599%25D7%25A7%25D7%25A0%25D7%2594%2F

    מצ'ב חלק מפרק 59 של המשחק הגדול.
    הפרקים ארוכים. בודאי הרבה יותר משל קובי ברדה, שקרא לבלוג שלו: "קצרצרים".
    (אבל בהתאם להעדפתכם האישית – למשחק הגדול קיימת גם גרסת אודיו וגם גרסת וידיאו).
    ———————

    " … התוצאה של האימפריום באירופה מוכרת לכולנו: הכלכלות המתועשות של מערב אירופה יכלו לראשונה להפנות את מרצן לייצור אזרחי במקום חימוש צבאי. במקום שמעברי הגבול בין גרמניה וצרפת יהיו מקור לדאגה לאסטרטגים צבאיים, הם הפכו לבסיס לאינטגרציה הולכת וגדלה של מערב אירופה. ב-1951 באמנת פריז הוקמה הקהילה האירופית לברזל ופחם. ב-1957 חתמו מדינות מערב אירופה על אמנת רומא, שהקימה את הקהילה הכלכלית האירופית במטרה המוצהרת של אינטגרציה כלכלית ואיחוד שלם יותר של אירופה[9]. הקהילה הכלכלית האירופית המשיכה והתפתחה, המשיכה והתרחבה – מוסיפה עוד מדינות לשוק המשותף ומרחיבה את המנגנונים הפוליטיים שלה, עד שב-1993 הקהילה הוחלפה במה שאנחנו מכירים היום כאיחוד האירופי.

    השלום במערב אירופה, האינטגרציה הכלכלית והאיחוד הפוליטי כולם גרמו לעיוותים בראייה שלנו של העולם. משום שההיסטוריה שאנו מכירים היא אירו-צנטרית ומפני שרוב שנותיה של אירופה עברו במלחמה כזו או אחרת, השלום במערב אירופה הביא את התפיסה שהעולם הופך פחות ופחות אלים, שהמלחמה הפכה למשהו של ימים עברו ושהאנושות הצליחה – איכשהו – להתגבר על הטבע האלים שלה[10].

    ההשקפה הזו מעוותת את ההבנה שלנו את העולם סביבנו. הסיבה שאנחנו חושבים שהעולם הפך פחות אלים היא משום שב-75 השנים האחרונות המעצמות תעשייתיות לא נלחמו זו בזו. זה הכול. מספר ההרוגים הכולל במלחמות נמצא בירידה משום שלא משנה כמה נמרצים יהיו לוחמי גרילה באפריקה או חונטות במרכז אמריקה, הם לא יוכלו להתחרות בהיקף ההרוגים שיוצרת מלחמה מתועשת. אז מצב השלום באירופה, מצב שלום שנוצר הודות לאימפריום האמריקני, מעוות את הראייה שלנו – זירת הסכסוך העקובה ביותר מדם של העולם – מערב אירופה – הפסיקה להילחם, ואנחנו רואים בזה הוכחה שהאנושות כולה הצליחה להתגבר על טבעה האלים.

    אם כבר נגעתי בסוגיה, חשוב לי להפנות את תשומת הלב שניסיון להסיק מסטטיסטיקה של אלימות על מגמת האלימות, לכל הפחות בכל הקשור למלחמות, הוא ניסיון למצוא מגמה היכן שהיא אינה קיימת. טאלב הקדיש ניתוח ארוך בשביל לפרק את הטיעון הבסיסי של הפסיכולוג סטיבן פינקר בספרו ״המלאכים הטובים של טבענו״: טאלב מראה שאיננו יכולים לטעון שהאלימות נמצאת במגמת ירידה, משום שכל שנדרש הוא אירוע אחד – מלחמה גדולה – כדי להרוס לחלוטין את הטיעון. אם מחר בבוקר חלילה תפתח מלחמת העולם השלישית, כל המגמה של 75 השנים האחרונות תעלה באש. זה כבר קרה בעבר: ב-1860 אדם בשם ה.ט באקל (Buckle) כתב שהשלום הארוך בזמנו הוא הוכחה לשיפור במוסריות של האנושות, כחלק ממגמה שתביא לסיומה של המלחמה[11]. מיותר לציין ש-50 שנה מאוחר יותר ״האנושות המוסרית״ של אירופה רצחה את עצמה במלחמת העולם הראשונה.

    השלום במערב אירופה גם מביא להערכה לא נכונה של החץ הסיבתי בין שלום ומסחר – האינטגרציה הכלכלית באה אחרי האינטגרציה הביטחונית, או העלייה בסחר באה אחרי השלום בין המדינות. השלום במערב אירופה הוא אינו הוכחה שמסחר פורח מביא לשלום, אלא אולי אם בכלל ששלום מביא למסחר פורח. אם נסיר את היסודות של השלום באירופה, האם המסחר ישרוד? אולי, אך לא בצורתו הנוכחית.

    לבסוף, האינטגרציה הכלכלית במערב אירופה פגעה ביצרנים אמריקנים, שמצאו את עצמם מחוץ לאיחוד המכסים האירופי, אך ארה״ב תמכה באינטגרציה מתוך רצון ליצור בחזית המערבית של בריה״מ גוש כלכלי אחד[12]. ארה״ב הייתה מוכנה להקריב אינטרס כלכלי בשם האימפריום, להעדיף את היעד הלאומי הרחב על פני הצורך הכלכלי הצר. יותר מזה – אינטגרציה פוליטית של אירופה ליצירת יישות אחת היא איום אסטרטגי פוטנציאלי על ארה״ב. כפי שציינתי בפרק על ארה״ב האינטרס הלאומי הבסיסי של ארה״ב הוא לוודא שאירו-אסיה נשארת בחלק שלה של העולם. זה אומר לא להגמון מזרח אסיאתי ולא להגמון אירופי. אולם ארה״ב הייתה מוכנה להשלים עם איחוד מערב היבשת מתוך ראייה שלו ככלי לנצח את הסובייטים באירופה. אם האימפריום כבר לא יהיה, האם ארה״ב תמשיך להשלים עם האיחוד הפוליטי של אירופה? אנחנו יודעים שהיא כבר לא משלימה עם תנאי הסחר שלו כלפיה.

    ארץ השמש העולה

    אם באירופה ארה״ב שינתה את הדינמיקה הגיאופוליטית, עבור יפן ארה״ב הציעה נתיב חדש להתפתחות שלא דורש כיבוש ושליטה בעמים אחרים.

    הסיפור של יפן במחצית הראשונה של המאה ה-20 הוא של אומה שמעוניינת בתיעוש נרחב אך אין לה את המשאבים בשבילו. מעשית באיים של יפן אין משאבים טבעיים שיכולים לתמוך בתיעוש רחב, ומשום שרוב שטחה הוא הררי ומכוסה יערות אין לה גם שטחי חקלאות מספיקים. יפן תלויה בשביל התעשייה שלה בייבוא של כמעט כול חומרי הגלם להם היא זקוקה, כולל פחם וברזל בשביל פלדה, נחושת, ניקל, נפט וגז טבעי[13]. יפן גם צריכה לייבא כ-60% מהצריכה הקלורית שלה וכ-70% מצריכת הדגן שלה[14].

    הדבר היחיד שכן יש ליפן הוא מיקום – שרשרת האיים של יפן נמתחת מהאי סחלין מול סיביר בצפון מזרח אסיה עד לטאיוואן. במהלך סוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 יפן השתמשה בעמדה הגיאו-אסטרטגית שלה תחילה לכבוש את חצי האי הקוריאני וטאיוואן ולאחר מכן להתפשט למנצ׳וריה ולהשתלט על רובו של החוף המזרחי של סין. במהלך מלחמת העולם השנייה יפן המשיכה והתפשטה לדרום מזרח אסיה, כובשת את הפיליפינים, הודו-סין ואינדונזיה. אילולא ההתערבות של ארה״ב אפשר ויפן אף הייתה מצליחה לשים תחת ידיה את אוסטרליה.

    יפן התפשטה במרחב הפסיפי בין השאר משום הצורך שלה במשאבים – היא הייתה צריכה נפט מדרום מזרח אסיה, אורז מסין ופחם וברזל מאוסטרליה. ללא המשאבים הללו התיעוש בה היה נעצר. ללא תיעוש נרחב היא לא הייתה יכולה לעמוד ככוח שווה למעצמות המערביות במזרח אסיה ולהגן על האינטרסים הלאומיים שלה מפניהן. יפן ראתה והשתתפה בחלוקה של סין ע״י המעצמות המערביות – לא הייתה לה שום הבטחה שאחרי שהן יסיימו עם סין הן לא יפנו אליה. אז היפנים עשו את מה שכל מעצמה אחרת עשתה במהלך המאה ה-19 – היא יצאה ולקחה את השטחים שהיא הייתה צריכה מהם משאבים.

    באופן מפתיע התבוסה לארה״ב שינתה את כל זה. ראשית, האמריקנים קשרו את ידיה של יפן בתחום הצבאי ע״י הענקת חוקה חדשה למדינה בה היא דוחה את זכותה להכריז מלחמה, מסרבת לפלוש למדינות אחרות ומתנגדת להחזקה של יכולות צבאיות שמטרתן העיקרית תקיפה של מדינות אחרות. עם החוקה החדשה וושינגטון הבטיחה שטוקיו תוגבל לקדם את כוחה והשפעתה בדרכי שלום, לא מלחמה.

    שנית, ב-1951 יפן וארה״ב חתמו על האמנה לשיתוף פעולה וביטחון, שהכניסה את יפן תחת המטריה הגרעינית של ארה״ב. על-פי האמנה וושינגטון התחייבה לצאת להגנתה של יפן מול כל איום של צד שלישי ויפן בתמורה העניקה לארה״ב את הזכות להשתמש בבסיסי הים, האוויר והיבשה שלה, כמו גם להציב כוחות קבועים ביפן. כך יפן לא רק קיבלה בכתב ערבויות ביטחון, אלא את הנוכחות הפיזית של כוחות אמריקנים – סימן ברור שוושינגטון תהיה מוכנה לעמוד בהתחייבויות שלה אם תצטרך.

    ביחד החוקה והאמנה הפנו את יפן לכיוון של התחזקות כלכלית על-פני התחזקות צבאית. החוקה חסמה את האפשרות לפלוש למדינות אחרות והאמנה הסירה את הדחף לבנות כוח צבאי גדול. עם המחויבות האמריקנית להגן על יפן מאיומים חיצוניים – בראשם בריה״מ – יפן הייתה חופשית להשקיע את המרץ שלה בפיתוח הכלכלה שלה. אולם כאן אנחנו חוזרים לנקודה הראשונה – יפן צריכה משאבים מן החוץ והיא צריכה גם שווקים למכור את התוצרת שלה. אם אין לה מושבות, איך היא אמורה להשיג את שני אלה?

    כאן שוב נכנס האימפריום. משום שהאמריקנים ראו את האינטרס הלאומי שלהם בשגשוג של המדינות החופשיות, הם היו מעוניינים לאפשר ליפן לצמוח כלכלית, גם במחיר האינטרס הכלכלי של ארה״ב עצמה. כך בשנות ה-50׳ ארה״ב אפשרה ליפן לשמור על השווקים שלה סגורים, במיוחד השווקים הפיננסים, בשביל לקדם את התיעוש שלה[15]. יפן יכלה לשמור על ריבית נמוכה מבלי לסבול מבריחה של הון ממנה, מכריחה משקיעים להזרים את כספם לתעשייה היפנית ע״י הלוואות.

    כמו בשווקים הפיננסים, גם במסחר ארה״ב הייתה מוכנה לשים את האינטרס הכלכלי שלה במקום שני מול האינטרס האסטרטגי להבטיח שיפן תהיה חלק מהמחנה האמריקני ותהנה משגשוג כלכלי. בשיחות שקדמו לצירופה של יפן ל-GATT היפנים ניצלו את האינטרס האסטרטגי של ארה״ב בהם כדי להשאיר את רוב המכסים שלהם על ייבוא מהמערב ולסגור את התעשייה שלהם להשקעות מבחוץ. האמריקנים היו מודעים לכך ובכל זאת הסכימו לתנאים כלכלים פחות טובים להם, דוחפים לכניסתה של יפן ל-GATT כחברה מלאה ב-1955 למרות שהיא לא ביצעה ליברליזציה מלאה של המסחר שלה[16].

    הצירוף שלה ל-GATT אפשר ליפן להנות מגישה יציבה למשאבים לתעשייה שלה ושווקים למוצרים שלה. הנוכחות הגלובלית של האמריקנים אבטחה את קווי השיט אליה. יפן יכלה לייבא נפט מערב הסעודית, פחם מאוסטרליה, חיטה מארה״ב ולייצא את המוצרים שלה לאמריקנים ולאירופים. GATT מנע מהמדינות השונות להטיל מכסים על התעשייה היפנית ואפשר לעסקים יפנים להמשיך ולכבוש נתחי שוק, להמשיך ולשכלל את המוצרים שלהם, ללא חשש ששותפות הסחר של יפן יפנו למכסים כדי להגן על התעשיות המקומיות שלהן. האימפריום האמריקני אפשר ליפן לצמוח כענק תעשייתי, בעודו מבטיח שאותו ענק תעשייתי לא יפנה את כוחו להשתלט צבאית על מזרח אסיה.

    עולם חדש

    הפאקס אמריקנה שינה לחלוטין את איך שאנחנו חושבים וחיים את העולם. קשה להפריז בכמה המצב הזה שונה רדיקאלית מהעולם שקדם לו – לא עוד מלחמה בין המעצמות התעשייתיות, אלא שיתוף פעולה. לא עוד אימפריות, אלא סחר בינלאומי. לא עוד אנרכיה של כוח, אלא חוק וסדר בינלאומי. אחרי שתי מלחמות עולם דורות שלמים נולדו בארה״ב, במערב אירופה וביפן שלא רק שלא חוו מלחמה בקנה מידה גדול – אלא שיכלו להתחיל ולדמיין שהמלחמה הפכה לעניין שולי, שהקונפליקט הוא נחלת העבר.

    הטעות שלהם, הטעות שלנו, היא להתעלם מהחשיבות של האימפריום האמריקני. אם ארה״ב לא הייתה רואה את המלחמה שלה בבריה״מ כמאבק בין טוב ורוע, ספק אם היינו מקבלים את הפאקס אמריקנה. גם אם ארה״ב הייתה רואה חשיבות לאזן מול בריה״מ, היא הייתה יכולה לעשות זאת ע״י קשרים צבאיים עם בריטניה, צרפת ויפן. במקום זאת ארה״ב הייתה מוכנה לעשות יותר מרק להציב כוחות צבא – היא התחייבה להגן צבאית על מערב אירופה ויפן. היא הייתה מוכנה לאפשר לבעלי הברית שלה לפתח את כלכלתם גם במחיר פגיעה באינטרס הכלכלי האמריקני. היא הייתה מוכנה לאבד את היתרון התחרותי שלה במערב אירופה ולאפשר ליפן להמשיך ולהיות סגורה לה בשביל המטרה העליונה של להוכיח לבריה״מ שארה״ב וערכיה הם הצודקים …"

    אהבתי

  43. למה לתת כסף למבוגרים בתנאי שיתחייבו לא לעבוד? כדי שיהיו יותר מקומות עבודה לצעירים.
    בכל אופן כל מובטל מקבל כסף בתנאי שהוא לא עובד. ברגע שהוא מתחיל לעבוד הוא מפסיק לקבל כסף.

    אהבתי

  44. לקמילה:
    אני לא מבין מה הבעיה עם מדיניות הילד האחד שהיתה בסין. בפוסט הקודם כתבת על הריבוי הטבעי המאוד גבוה בעירק שעלול למוטט מדינה זו. ריבוי טבעי גבוה היה גם בעבר בסין (5-6 ילדים למשפחה) עד שהחליטו לעצור זאת ע"י מדיניות של ילד אחד. כמובן שמדיניות כזו לא נועדה לתמיד אלא לזמן מסויים כדי לעצור את הריבוי הגבוה שהיה קודם. עכשיו חלף הזמן הזה ומדיניות זו בוטלה. יתכן שהיה צריך להפסיק מדיניות זו כמה שנים לפני כן אבל נראה לי שהיא היתה נכונה בזמנה.
    (אני מעריך שללא מדיניות זו היו היום בעולם עוד 700-800 מיליון סינים).

    אהבתי

  45. לarn,
    כתבת:
    א. " אני לא מבין מה הבעיה עם מדיניות הילד האחד שהיתה בסין. …"
    ————–
    קשה לי אפילו להחליט מאיפה להתחיל למנות את הבעיות הקשות במדיניות זו.
    אז אתמקד דווקא בהיבטים (הלא כלכליים והלא דמוגרפים) שדי ממעטים להתייחס אליהם

    1. אכיפת מדיניות זו כללה הפלות כפויות בחודשי ההריון האחרונים, רצח תינוקות כשעדין היו בצואר הרחם, עיקורים וסירוסים – הם בעיני פשע נגד האנושות. או לכל הפחות – פגיעה מאוד חמורה בזכויות האדם הסיני.
    אולי זו גם ההכנה הפסיכולוגית לרצח של מתרגלי הפאלון גונג לצורך מכירת אברי גופם להשתלות.
    2. בחברה הסינית נשים עברו לאחר נישואיהן להתגורר עם הורי הבעל שלהן, ואחד מתפקידיהן היה לתמוך בהורי הבעל. מה שהפך גידול בנות ל"השקעה אבודה" עבור הוריהן, וחשיבותן נתפסה כזניחה. התרבות הסינית התמקדה בגידול בנים.
    מכאן שמשמעות "ילד אחד במשפחה" הוא דרישה מהורים שנולדה להם בת לוותר על חלום חייהם *או* לרצוח את התינוקת ולקוות למזל טוב יותר בהיריון הבא *או* לשלם כמה אלפי דולרים לכנופיית פשע המתמחה בחטיפת תינוקות ממין זכר ומכירתם למרבה במחיר.
    פרט לעובדה שמדיניות זו הובילה את סין לבצע סוג של רצח עם / "גנו-סייד" (ליתר דיוק "גנדר-סייד") – עובדה זו מקשה על סין לעצור את מגמת הקיטון באוכלוסייה – גם כשהיא כבר רוצה לשנות את המגמה.
    3. כאשר שני הורים + ארבעה סבים וסבתות מרכזים את כל חלומותיהם, כל מאוויהם וכל ציפיותיהם בפעוט אחד (חסר כל אחים/יות) – אזי מצד אחד הם מגדלים עריץ קיסרי מפונק אחד ומצד שני ילד אומלל הכורע תחת נטל בלתי אפשרי. לנסות להגשים את כל הציפיות וכל התקוות ששישה מבוגרים תולים *רק בו*.
    מה שמעמיד בסימני שאלה את הבריאות הנפשית של ילדי דור "הילד האחד במשפחה".
    בודאי כאשר אקס-ילד זה יאלץ להעמיס על כתפיו את *כל* הנטל של דאגה לטיפול בארבעה (או בשישה) קשישים, שסביר להניח שלפחות חלקם יהפכו לסיעודים.

    ב. " … בפוסט הקודם כתבת על הריבוי הטבעי המאוד גבוה בעירק שעלול למוטט מדינה זו. ריבוי טבעי גבוה היה גם בעבר בסין (5-6 ילדים למשפחה) עד שהחליטו לעצור זאת ע”י מדיניות של ילד אחד … "
    ————————-
    בשל השקפת עולמי אידיאולוגית ו/או אישיותי – אני נוטה להעדיף תהליכי שינוי אבולוציונים, הדרגתיים ואיטים על שינויים רבולוציונים / מהפכניים ומהירים. אני שמרנית שכל ביטויי מהפכנות נוטים להרתיע אותה ולהחריד אותה.
    מכאן שכל התרחקות של חברה או מדינה מ 2.1 או 2.2 ילדים בממוצע לאישה (כלומר כל גידול או קיטון *דרמטיים ומהירים* בגודל האוכלוסייה) נתפסים בעיני כמתכון לצרות חמורות.
    ולו רק (היבט אחד מרבים) בשל הזמן הארוך הנדרש להשקעה בהכשרת סגלים רפואיים ובניית בתי חולים לאוכלוסייה שהולכת ומזדקנת או להכשרת צוותי הוראה ובניית מוסדות לימוד לאוכלוסייה צעירה שגדלה במהירות.
    כפי שמדינה, שמשאביה בהכרח מוגבלים, עלולה להתמוטט מגידול מהיר ופראי בגודל אוכלוסייתה – היא גם עלולה להתמוטט מקיטון מהיר ופראי בגודל האוכלוסייה.

    ג. " …. כמובן שמדיניות כזו לא נועדה לתמיד אלא לזמן מסויים כדי לעצור את הריבוי הגבוה שהיה קודם. עכשיו חלף הזמן הזה ומדיניות זו בוטלה. יתכן שהיה צריך להפסיק מדיניות זו כמה שנים לפני כן אבל נראה לי שהיא היתה נכונה בזמנה. …"
    —————–
    הייתה חלופה למדיניות הילד האחד – שבעבר הרחוק זכתה בסין להצלחה לא מבוטלת בבלימת גידול האוכלוסייה הסינית (אם כי הצלחה פחות דרמטית מכפיית מדיניות הילד האחד).
    הסינים השקיעו בהסברה / בשטיפת מוח שעדיף להתחתן בגיל מאוחר יותר + לדחות את הבאת הילדים למספר שנים רב לאחר הנישואים + להסתפק בילד אחד או שניים. הסברה שלוותה בהעלאת גיל המינימום לנישואים (ואכיפתו הקפדנית) + בחלוקת גזרים לזוגות הצייתנים. אך למפלגה הקומוניסטית הסינית אצה מדי הדרך.

    לתפיסתי אמורות להיות איזשהן מגבלות להיקף הניסויים במיליארדי בני אדם
    יתכן שמדינה זו כבר לא תהיה מסוגלת לעצור את מגמת הקיטון באוכלוסייה, לה ייחלה כל כך כמה עשרות שנים קודם לכן.
    (כפי שכנראה, להערכת רבים, הולך לקרות בסין).

    ד. " … (אני מעריך שללא מדיניות זו היו היום בעולם עוד 700-800 מיליון סינים "
    ———————
    גם אני איני מתנגדת לעולם עם פחות מאות מיליוני סינים. או אפריקאים.
    הדרך מפריעה לי יותר מהתוצאה הסופית.
    המשפט הקומונטסטי "כשחוטבים עצים עפים שבבים" (או "המטרה מצדיקה את כל האמצעים" ) – מעולם לא היה מקובל עלי.

    Liked by 1 person

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s