מדוע האליטות שמאלניות?

מדוע בית המשפט העליון פסל את חוק ההסתננות, אף שהתנגדות לחוק זה היא נחלת מיעוט קטן בציבור בלבד? אם נשאל לדעתו של פרשן משפטי מן השורה, אולי הוא יגרוס שבית המשפט מחויב לחוקי היסוד שבהם ישראל מוגדרת כמדינה דמוקרטית. לפיכך אחרי שחקר ומצא בית המשפט שהחוק אינו הולם את חוקי היסוד, לא היה לו מנוס מלפוסלו. כל בר דעת יודע שזו תשובה מיתממת – חוקי היסוד גם מגדירים את ישראל כמדינה יהודית. מתי לאחרונה פסל בית המשפט משהו או מישהו על רקע פגיעתו ביהדותה של המדינה?

מדוע במקומות כמו מרכז תל אביב, כפר שמריהו, סביון, רמת אביב ג', שבהם גרה שמנה וסולתה של החברה הישראלית, זוכה השמאל להישגים מדהימים בקלפיות? דבר בולט במיוחד על רקע העובדה שהשמאל לכאורה עוין לבעלי הממון, לעתים כמעט עד רמה של הסתה נגדם. באופן דומה, ברק אובמה, שכל הזמן תר אחרי דרכים להעלות מסים לעשירים, זכה בניצחון עצום במנהטן שבניו יורק, אחד המקומות היקרים בכוכב לכת ארץ.

מדוע היהודים, אליטה בולטת מאוד בארצות הברית, הצביעו לברק אובמה בהמוניהם על אף שנחשב עוין יחסית למדינה של בני עמם במזרח התיכון? מדוע בקרב בעלי תואר אקדמי אובמה ניצח בהפרש גדול  (18% ב-2008, 13% ב-2012), אף שמטבע הדברים זו קבוצה שרבים בה הלבנים, שככלל דווקא הצביעו למתחריו של אובמה ברוב משמעותי?

מדוע העיתונות בארץ ובעולם נוטה שמאלה? מדוע כל כך הרבה עיתונאים כלכליים, דווקא בכלי תקשורת שנשלטים על ידי בעלי הון, ונקראים בידי בני המעמד הבינוני גבוה, קוראים לעוד ועוד מסים כדי לצמצם את אי השוויון. זאת אף שלא הם נפגעים מאי השוויון, אלא בעיקר מצביעי ש"ס, יהדות התורה והמפלגות הערביות. מדוע איל הון אמריקני נדרש לתחזק במיוחד את "ישראל היום", ספק עיתון, ספק עלון מפלגתי, ולשפוך עליו מיליונים כדי לתת קונטרה לשנאה הגורפת של התקשורת לראש הממשלה נתניהו?

מדוע כמעט כל ראשי צה"ל והשב"כ, אפילו כאלו שנחשבו לביטחוניסטים קשוחים ביותר בעת שירותם, הופכים אחרי פרישתם לתומכים נלהבים של מפלגות בצד השמאלי של המפה הפוליטית? האם שירותי הביטחון לא היו אמורים מטבע הדברים למשוך אליהם אנשים לוחמניים מבחינת השקפת עולמם?

מדוע כשהפסיכולוג האמריקני ג'ונתן הייט, אשר חוקר טיבן של השקפות עולם, ביקש ממשתתפי כנס של אלף פסיכולוגים אמריקניים להרים יד אם הם בעלי דעות פוליטיות שמרניות, שלושה הרימו ידם?

מדוע, במאמר שפרסם היום, עיתונאי העיתון לאנשים חושבים, אורי משגב, מודה שפשוט אינו מצליח להבין מדוע מישהו ירצה להצביע לראש הממשלה נתניהו. אין זה סתם שרבוט קנטרני של משגב. סביר שבסביבתו החברתית הקרובה מספר מצביעי הליכוד עומד על אפס, אף שזו הצבעה שכנראה תהיה הפופולארית ביותר בקרב אזרחי ישראל.

אפשר לנסות לתת מענה מפולפל ומורכב לכל שאלה ושאלה בנפרד, אך מוטב, לפי עיקרון התער של אוקהם, להסתפק בשתי מילים פשוטות שמהוות תשובה לכל השאלות: האליטות שמאלניות. אבל התשובה הזו היא כמובן רק פתח לשאלה חדשה: מדוע האליטות שמאלניות?

כדי להבין זאת נתחיל בשאלה: מה מגדיר אליטה בחברה שלנו. לדעתי זו בראש ובראשונה הנטייה לחדש, לעשות דברים חדשים, להגיד דברים חדשים. אין הכוונה כמובן לחידושים מהסוג שחביב על פליטות ריאליטי שמגיחות להשקות עם שמלה סנסציונית ובן זוג מצודד חדש, אלא לחידושים על בסיס חשיבה והשכלה. אי אפשר להתקדם באקדמיה, או בעולם המקצועי או בכתיבה העיתונאית מבלי להיות מצוידים ביכולת מרשימה לחשוב מחשבות חדשות ולהשתמש בהן כדי ליצור דברים חדשים, ומי שרוצה להתקדם במיוחד בתחומים אלו צריך להבריק במיוחד ביכולת זו. בנוסף אנשים בעלי יכולת כזו בדרך כלל אוהבים להקיף עצמם בדומים להם, וכך להיות מושפעים מבני דמותם ולחיות בקרבם.

התנהלותם של המחדשים שונה מאוד מזו הטבעית לבעלי השקפות שמרניות. השקפות שמרניות, כשמן כן הן. מה שמגדיר אותן הוא העובדה שהן נמנעות מחידוש ושומרות על דפוסי העבר. מי שתומך בהשקפות שמרניות הוא מי שדעותיו תקועות בעבר, הרבה פעמים בשל חוסר יכולת או חוסר רצון לעסוק במחשבות חדשות. העבר שבו תקועה האישיות השמרנית יכול להיות עבר רחוק מאוד, בן אלפי שנים ואפילו יותר. השמרן שומר אהדה לדפוסים ששירתו את האנושות בכל תהליך התעצבותה האבולוציונית כמו נכונות להילחם, להרוג ולהיות אכזרי, קבלה של אי שוויון והיררכיה (התנהלות דמוקרטית ושוויונית היא דבר חדש מאוד!), העדפה מוחלטת לקבוצה שלך על חשבון קבוצות אחרות וכן דבקות בדת, שהיא דבר מאוד עתיק.

מצד אחד אפשר להציג את השמרן בזלזול כמי שעוד לא ירד מהעצים, כמי שעדיין תקוע בדפוסים שהתאימו לשלבים קדמוניים בהתפתחות האנושות, שלבים שאפשר לראות עתה את שחזורם בצורתו הברברית ביותר אצל שכנינו במזרח התיכון. מצד שני כדאי לשים לב שהשמרן נושא עמו גוף עצום של ידע על האופן שבו שרדה האנושות במשך דורות רבים. אמנם לא תמיד הוא מרבה לחשוב על הידע הזה, אבל תמיד הוא חש אותו אינסטנקטיבית בוער בעצמותיו. נכון שהידע הזה לא תמיד משרת נאמנה את האדם במאה ה-21, בתקופה שבה יש לנו מדע ויש לנו ערכים הומניסטיים ושוויוניים, אבל הוא גם לא כל כך לא רלוונטי כמו שהשמאל מציג אותו. הרי לא היינו נותנים לוועדה בראשות זהבה גלאון או מיטב פרשני עיתון הארץ לתכנן מחדש את איברי גופנו שעוצבו בתהליך אבולוציוני ממושך. כדאי להיות פתוח מצד אחד, אך גם להפגין זהירות מה בטרם ניתן לוועדה כזו לעצב מחדש את השקפת העולם האנושית, שבסיסה נוצק גם הוא באבולוציה רבת דורות שכללה תהליכי ניסוי ותעיה עצומים.

מודעות פרסומת

146 תגובות to “מדוע האליטות שמאלניות?”

  1. גיא Says:

    מסכים.
    אפשר לומר שלעשות דברים חדשים זה להצביע על הנטיות הימניות שלך בכנס של פסיכולוגים על השקפות עולם. יחד עם זאת הייתי מהמר ששלושת הפסיכולוגים הללו היו כנראה חולים בעת שלימדו את השיעור על תיבת סקינר והתניה אופרנטית. מרוב הניסיון לחדש יוצא שכולם יוצאים אותו שטאנץ.

    נראה לי שעל אף הניגודים השמאל בחום אימץ את תחושת האשם מהדתות המונותאיסטיות שהעולם מקולקל ויש לתקנו כל הזמן. הוא מאשים את עצמו לכדי פעולה ויותר מכך נהנה להפיל את האשם על אחרים.
    בפאראפרזה והכללה גסה על הציטוט המוכר אומר שהשמאל אוהב את המין האנושי , אך שונא את האנשים. ( אני לעומת זאת לא מפלה אף אחד בשנאתי 🙂 )

    אהבתי

  2. תמריץ Says:

    נהניתי מההערה השנונה על הפסיכולוגים שבמיעוט. דרך אגב, לשם ההגינות צריך לומר שקראתי אחר כך שאחרי בדיקה מדוקדקת יותר מצאו שהשמרנים בקרב הפסיכולוגים הם עדיין מיעוט, אבל לא כזה מיעוט זניח, לפחות בנושאים כלכליים. רק בנושאים של שמרנות חברתית (הפלות, זכויות הומואים וכו'), פסיכולוג שמרן אינו בנמצא.

    אין ספק שבשמאלנות יש היבטים של דת לא רציונלית. מעניין שהרפורמים בארה"ב מנסים לעשות בכך שימוש מוצהר. את ערכי היהדות המסורתיים, כמו הימנעות משרצי ים, הם זרקו, אבל מתגאים בכך ששומרים על ערך "תיקון עולם".

    אהבתי

  3. גיא Says:

    מבחינה אישית בלבד אני להעיד שאני מרגיש שאנשי שמאל פונים(פונים זה אנדרסטייטמנט) יותר לתחושת האשם מאשר אנשי ימין.
    תחושת האשם היא אונטולוגית לתפיסת העולם.

    אהבתי

  4. תמריץ Says:

    תחושת אשם כלפי מי שלא שייך לקבוצה הגנטית שלך היא דבר חדש אבולוציונית, כפי שאפשר לראות מהאכזריות הנוראית שבה נהגו באחר במהלך ההיסטוריה עד עצם ימי הדעא"ש הנוכחיים. היא נובעת מחשיבה מופשטת והבנה שהאחר הוא אדם כמוך.

    אהבתי

  5. תמריץ Says:

    בעולם של משאבים מוגבלים זה הרי טירוף לטפח ולקיים את מי שנמנה על קבוצה גנטית שונה משלך.

    אהבתי

  6. גיא Says:

    מבכים בהחלט לתיאור טירוף הטיפוח.
    והרי נאמר במקורותינו – "כל שנעשה רחמן על האכזרים, לסוף נעשה אכזר על רחמנים"
    כשכולם בתרבות אחת כבר חושבים כתוצאה מברירה תרבותית שהאחר הוא אדם כמוך מתוך חשיבה מופשטת צריך חשיבה לא מופשטת בשביל להבין שהוא לא אדם כמוך כתוצאה מברירה תרבותית אחרת.

    אהבתי

  7. תמריץ Says:

    יפה ניסחת זאת גיא. אבל מנגד גישה שמרנית יכולה להביא כלפי אכזריות לקבוצות אחרות שאין סיבה להתאכזר אליהן ושאינן רוצות ברעתנו. הרי כל תרבות התקינות הפוליטית שלנו היום היא במידה רבה ריאקציה למה שעשה היטלר באושוויץ ליהודים שלא היה להם דבר נגד גרמניה. ואף עם קבוצה שיש לנו עימות אינך באמת רוצה שיתבטא בפגיעה מפלצתית וסתמית בחפים מפשע כמו רצח הנער במזרח ירושלים.

    אהבתי

  8. גיא Says:

    הייתי רוצה לומר שהערה שלך לגבי הנער מובנת מאליה אבל לצערי היא לא.
    אני מסכים שתרבות התקינות הפוליטית היא ריאקציה. היום אנו חזקים אבל מי שחושב שאנו מספיק חזקים לרחם על אכזרים (או פרטים תמימים בנים לתרבות אכזרית) ולטפח אותם מ[בלי] שהם בוררים בעצמם לשנות את תרבותם חי באשליות , מוביל לטירוף ומסכן את הרחמנים והתמימים בקרבינו.

    אהבתי

  9. orihippo Says:

    גיא היום במצב רוח של סיגנון מילכוד 22. שלשום היה דוגלס אדמס.
    "אני לא גזעני, אני שונא את כולם באותה המידה" ?
    התגובה הראשונה של גיא היא הוכחה לכך שאדם בעל דעות ימניות יכול להיות יצירתי. מצאתי שרוב אנשי המחשבים הם בעלי דעות ימניות. אנשי מחשבים זה האורים והתומים של דמיון מפותח ולא שיגרתי.
    תמריץ שכח להזכיר שהפקולטות למדעי החברה נשלטות על ידי השמאל. אי אפשר להתקדם בהן ללא דעות של מרץ.
    המשפט בן 4 השורות על הברירה התרבותית של גיא הזכיר לי משפט של פילוסוף שהסביר שלאדם יש יכולת להפיק משמעויות ולהסיק מסקנות מתוך פענוך סידרה של סימנים מקובלת ומוגבלת. היתי צריך לקרוא את זה 3 פעמים לפני שהבנתי שהמשפט הזה פשוט אומר "האדם קורא".
    את המשפט להלן של גיא אפשר לתרגם ל "הוא צ'חצ'ח"
    את 5 השורות בהערה האחרונה, גיא, אפשר לקצר כמובן ל "שמאלני קיצוני"
    תמיד חשבתי שאליטה זה מהמשפט "העם החליט קפה עלית". העילית שבחבורה, הנשגב מעם והעליון, המחונך ביותר, המתורבת ביותר הקצפת. חלק מהדיונים בבלוג של דני אורבך נעשים ברהיטות לשונית ושליטה של מקפיץ כדורים להטוטן מילים שאין לי יכולת להתמודד אתם אבל ברור לי שהם טועים. הם פשוט הולכים לאבוד במילים הגבוהות ואורבך זה עוד האקדמיה הבערך שפויה, ילדותית אך לא מזיקה.
    רוב האקדמאים, רוב הבלוגים הטובים, רוב הכתבים הטובים הם שמאלנים. עתון הארץ – תענוג לקרוא אבל איזה שטויות. כמו להקשיב לואגנר ולוותר לו כי הוא עושה את זה טוב.
    צריך פעם לבדוק יש קשר בין הצלחה של אומנים למיקום הפוליטי שלהם.

    אהבתי

  10. גיא Says:

    אורי , התגובה שלך היא היא הוכחה שאדם בעל דעות ימניות יכול להיות יצירתי.
    המטפורה על ואגנר קולעת בול ( היא אפילו מתקרבת באיכותה למטפורה עם איליין בזמנו).
    אחרי שטפחנו לעצמינו קצת על השכם ….

    אפילו אם ניקח את הצהרתי בדבר שנאתי לאנשים או לאנושות (אין לזה קשר לגזעים במין) ברצינות (היא כנראה חצי נכונה ,חצי לא ואני באמת לא יודע איזה חצי יותר) אז לדעתי עדיף לאדם(לפחות ברמה הפרטית) להתעסק עם אנשים שמצהירים שהם נוכלים/דפוקים/לא יודעים מאשר כאלו שמשחקים משחקים צדקנים ולא מודעים / רוצים למגר את יסוד הרוע בעצמם. עם הסוג הראשון אדם יודע איפה הוא עומד , הסוג השני אף פעם לא צפוי ואדם לא יודע מאיפה זה יבוא לו
    וזה תמיד יבוא.

    חוצמזה , אני לא בדיוק איש מחשבים למרות שאני איכשהו מתעסק בזה יותר מ15 שנה. אולי גם תתאכזב לגלות שלא תמיד הייתי איש ימין וב1992 אפילו הצבעתי למרץ (אני חושב שזה היה בעיקר בגלל הבחורות- אנא, אל תשפוט אותי, לפחות לפני שאתה רואה תמונות 🙂 ). בכל מקרה אם אני יצירתי , כמו שאתה טוען , יש יסוד סביר להניח שזה עבר גנטית מסבתי , עליה השלום , שעזבה את הישוב פה בארץ השנות ה30 על מנת להחלחם בפרנקו , במלחמת האזרחים בספרד.
    הסיפור שלה ושל 300 אחרים תועד בסרט "מדריד לפני חניתה"
    לא , מצאתי את הסרט אבל הנה קטע מלונדון וקירשנבאום …..

    אהבתי

  11. ד Says:

    איפה אל רום??

    אהבתי

  12. ד Says:

    גיא, תודה על הקטע של "מדריד לפני חניתה". ממש מדהים !!!!
    לא ידעתי על זה…
    וסבתא שלך באמת אישה מדהימה אם היא לחמה נגד הפאשיסטים בספרד.

    זה מעלה נקודה מעניינת, כולם ב"הלם" מזה שצעירים מוסלמים מהמערב מצטרפים לדעא"ש ולהיחלם במהפכה איסלאמית כנגד כופרים.
    גם בספרד בשנות השלושים נהרו אלפי מתנדבים קומוניסטים מרחבי העולם להילחם בפשיזם. לעזעזל, אפילו 300 יהודים מהישוב הקטן בפלשתינה נסעו לשם להילחם…..

    אנשים צעירים תמיד נמשכים למהפכות. לאורך כל ההיסטוריה, מהפכות נעשו ע"י צעירים.

    אהבתי

  13. תמריץ Says:

    יש בדיחה שאומרת שכאשר חייל ספרדי היה נהרג במלחמת האזרחים הספרדית היו אומרים:"מגיע לו. מה היה צריך להתערב"

    אהבתי

  14. תמריץ Says:

    גיא, חתיכת ג'דה סבתא שלך. מקווה שלא מתהפכת בקברה בגין דעותיך הקפיטליסטיות.

    נראה לי שלא עצם ההתנדבות מדהים את העולם, אלא הקסם שמהלך הרוע הקיצוני של דעא"ש. גם במלחמת השחרור היו מתנדבי חוץ שנקראו מח"ל.

    אהבתי

  15. orihippo Says:

    בהחלט מדהימה הסבתא של גיא, זה חידוש עבורי. גדלתי על תקופה שהספר למי צלצלו הפעמונים היה מקובל כמעט כמו התנ"ך. אני עוד זוכר את ההקדמה שלו בעל פה, היא מתחילה במילים "אין אדם בחינת אי כל כולו לעצמו. כל אדם הוא חלק מכלל היבשת מכלל האומה" ומסתיים במילים "…משום כך לעולם אל תשאל למי צלצלו הפעמונים, לך הם מצלצלים". זו קריאת השקמה.
    היום זה צלצול הקופה הרושמת והביפ של הוואטסאפ.
    האם כיום החלוצים האחרונים הנאמנים לקול ליבם הם אנשי דאעש?
    כמו כל החיפאים הגעתי ממשפחה שמאלנית. אחי דוקטור לפילוסופיה היה טוען בלהט שזכות השיבה לפלסטינים זה דבר נטול ערעור. הוא גר אז בבית פרטי בשכונה בשם אפקה, בעבר היתה הכפר שייך מונס. הוא היה ראש הסגל הזוטר של אוניברסיטת ת"א ושכר לסגל רק מועמד שהיתה לו תמונה של ערפאת בארנק לצד תמונה של אשתו.
    התגוררתי ברמת אביב ג וחלקים מרמת אביב ג הם של בתים שניבנו למפוני שכונת התיקווה בשנות ה 70, מאחר ולא היו מספיק מפונים שהסכימו לעבור הציעו את הדירות אז לזוגות צעירים שיכלו לעבור עם משכנתה כמעט ללא תשלום ראשוני. רוב הדירות הורחבו בשנות ה 90 יחד עם דעתם הפוליטית של הדיירים.
    ד. אלרום משוטט באתרים של שמאלנים שהוא לא מסכים אתם אבל סולח ומתקן להם שגיאות. הוא אמר שהחמיא לו לשמוע ששןאלים עליו כך שהוא כנראה קורא פה ועוד ישוב.
    גיא. יש סדרה אירית קומית בשם father ted שאני חושב שתהיה לטעמך.

    אהבתי

  16. גיא Says:

    תודה ד' , אני מסכים עם ההערה של תמריץ לגבי הרוע של דעאש.
    ד' בוודאי תסכים איתי שיש הבדל ענק , ששום דיבורים על נאראטיבים לא יכולים לטשטש בין התנדבות ראשונית להילחם בפאשיזם-נאציזם , גם אם זה מתוך אמונה נאיבית הומנית באמונה שכל בני האדם שווים אל מול ההתנדבות להלחם
    בכוחות האיסלמו-נאצים האנטי-הומנים.

    יהודים ואנשי ארץ ישראל במלחמה – ויקיפדיה
    ———————————————————–
    כחמישית מן המתנדבים מכל האומות היו יהודים, מכל מגוון הקשת הפוליטית היהודית באותו הזמן – סוציאליסטים, קומוניסטים, בונדיסטים, אנרכיסטים וציונים. שיעור היהודים בקרב הסגל הרפואי בבריגדות היה כה גבוה, עד שנאמר כי שפת הדיבור שם הייתה יידיש. מעריכים את מספרם הכולל של הלוחמים היהודים בין 6,500 ל-8,000 מתוך מספר כולל של בין 35,000 ל-40,000 לוחמים. בין האמריקנים היה שיעורם גבוה במיוחד, כשליש מן הלוחמים.
    ———————————————————–
    תמריץ , סבתא של הצביעה לאולמרט בבחירות אז אני מניח שגם לי היא סולחת , עם סבא שלי יבדל לחיים ארוכים אני משתדל לא להיכנס לעניינים פוליטים.
    הוא אומנם פחות קיצוני מאח של אורי אבל עדיין מעצבן.
    סבתא וסבא שלי נולדו למשפחות חרדיות. הם התמרדו אבל בעצם אמצו את דת הקומוניזם במקום והיו קנאים לא פחות לאידאלים. צריך כמובן לזכור שהם לא ידעו את מה שאנחנו יודעים היום. אחרי WW2 הם עזבו את בריטניה, בה קיבלו מקלט
    חזרה לפולין להגשים את האידאלים. הם עלו ארצה כמה ימים אחרי מלחמת ששת הימים בשל אנטישמיות בפולין.
    ———————————————————–
    אורי, אני זוכר במעומם את "למי צלצלו הפעמונים". מסכים לניתוח שלך וצריך לקרוא אותו שוב.
    נראה לי שלטובתינו עדיף שאנשים יתעסקו עם "צלצול הקופה הרושמת והביפ של הוואטסאפ" – אולי זה לא מעניין לדבר איתם אבל לפחות יש כך שקט.

    הנה קטע father ted שראיתי עקב המלצתך וצחקתי.

    אהבתי

  17. guy Says:

    ההקדמה לקוחה משיר של ג׳ון דאן
    שׁוּם אָדָם אֵינֶנּוּ אִי, כֻּלוֹ מִשֶּׁל עַצְמוֹ; כָּל אָדָם הוּא פִּסָּה מִן הַיַּבֶּשֶׁת, חֵלֶק מֵאֶרֶץ רַבָּה. אִם גוּשׁ עָפָר יִגָּרֵף עַל־יְדֵי הַיָּם, אֵירוֹפָּה תִּהְיֶה נֶחְסֶרֶת, מַמָּשׁ כְּמוֹ לוּא הָיָה כֵף־סֶלַע, כְּמוֹ לוּא הָיָה אֲחֻזַּת מֵרֵעֶיךָ אוֹ אֲחֻזַּתְךָ שֶׁלְךָ הָיָה: מוֹתוֹ שֶׁל כָּל אָדָם מְפַחֵת בִּי, יַעַן־כִּי אֲנִי מְשֹׂרָג בְּגֶזַע הָאָדָם. וְלָכֵן לְעוֹלָם אַל תִּשְׁלַח לִשְׁאֹל לְמִי צִלְצְלוּ הַפַּעֲמוֹנִים– לְךָ הֵם מְצַלְצְלִים.

    אהבתי

  18. מירון יעקוב Says:

    מאמר מענין ומעלה את שאלת השאלות מדוע רוב רובה של האליטה בישראל תומכת ומזדהה עם אלה המכונים השמאל בישראל או מפלגות השמאל כנ"ל גם באמריקה בקרב יהודים מבוססים ומשכילים ..?את התשובה לשאלה זו אפשר לקבל דווקא ממלכת הקפיטליזם המערבי -אמריקאי איין ראנד ז"ל יהודיה חכמה מבית טוב והתשובה שלה כפי שאני מפרש אותה….האדם החושב מטבעו הוא אינדיבידואליסט וכל מה שהוא עושה או מביע זה מתוך הגנה על האינטרסים הקיומיים שלו ושל קרובים אליו.. במילים אחרות הוא דואג לעצמו לקרובים לו והוא פועל מתוך פוזיציה בכל מהלך ומהלך בחייו הפרטיים והוא מתחבר לרבים שחושבים ופועלים כמוהו..כל זה חרף העובדה שהשמאל לכאורה נלחם את מלחמתו של מעמד העובדים והיום גם מעמד הביניים במדינה ואף חלקם נחשבים לתומכים נלהבים של קולקטיביציה רעיונית וכלכלית.אם נסתכל לעומק מי הם האנשים המבוססים בישראל ואיפה הם מתגוררים..? אנחנו נמצא את מרביתם נהנים מהגנה גורפת של איגודים מקצועים כגון פקידי הבנקים,עובדי תעשיות ביטחוניות,עובדי חברות ממשלתיות מונופוליסטיות קיבוצים עובדי אקדמיה במגוון רחב ובעלי מפעלים תעשיתים ומסחריים אשר עשו את הונם הגדול תודות לשיתוף פעולה הדוק עם ההסתדרות ומפלגות השמאל כאשר אלה היו בשלטון..כולם מתגוררים בשכונות אכותיות ויקרות כגון תל ברוך צפון רמת אביב ג' הצפון הישן בתל אביב ועוד מקומות בעלי מאפיינים סוציו אקונומיים של בעלי יכולת כלכלית גבוהה וגם מנהטן בניו יורק..

    אהבתי

  19. תמריץ Says:

    מירון, העלית טענה שאני חייב לומר שאני חולק עליה מכל וכל. אנשים אינם נוקטים עמדות פוליטיות מאוד כלליות לפי אינטרס אישי מאוד צר. סוחרי הנשק לא מצביעים למפלגה שתחולל מלחמות. וורן באפט תומך בהעלאת המס על עשירים.

    אהבתי

  20. מירון יעקוב Says:

    שמרנות זאת לא נחלתם של הימניים בלבד אנחנו יודעים על סטליניזם שמרני ברוסיה ובאירופה ולמעשה לאחר כל מהפכה חברתית ודתית מסתמנת בחברה שמרנות עיוורת..גם הנוצרים הראשונים היו מהפכנים במושגים של אז מרביתם אם לא כולם היו יהודים בעלי רמה אישית גבוהה בעלי ידע רב בכתובים ובתנ"ך אנשים חדורי אמונה במורם הרוחני בבורא עולם וראו הכרח מצדם להביא את הנצרות בפני יהודים ולא יהודים בהמשך.. כעבור מאתיים שנה ממשיכי דרכם הפכו את הדת הנוצרית לשמרנית וכל מי שסטה מהדרך נענש בחומרה לא הייתה פתיחות לשום השקפה אחרת אפילו תרגום כתבי הקודש לא התאפשר לשפות אחרות ..התנהגות דומה הייתה בתקופתו של סטאלין אשר דרש נאמנות עיוורת למרקסיזם לניניזם ובהמשך גם לסטליניזם כל סטיה נחשבה לבגידה ואנשים נענשו בחומרה ..שורשים של השמאל בישראל הנם במהפכה הבןלשביקית ותהליכים דומים עברו על השמאל הישראלי לזה של קומוניזם ברוסיה הסובייטית..גם כאן החלה התפכחות בשנות השמונים כאשר התברר לקברניטי המדינה שהעסק לא עובד הכלכלה צולעת לא יעילה והחברה בישראל בנסיגה תוכנית כלכלית אשר הוביל "סוציאליסט"שמעון פרס החל משנת 1985 תוכנית זו עצרה את ההדרדרות הכלכלית אבל המחיר היה כבד ביותר ישרל זנחה את החלום הקולקטיבי לטובת כלכלת שוק תהליך שעדין לא מיצה את עצמו כראוי עד עצם היום הזה..

    אהבתי

  21. תמריץ Says:

    מירון, השאלה לגבי השמרנות של המשטר הסטליניסטי באמת הטרידה חוקרים, ויש כאלו טענו שבעצם סטלין היה במונחי המפלגה הקומוניסטית איש ימין לעומת טרוצקי איש השמאל שהציג מסר של קומוניזם אוניברסלי מבלי שלאומנות רוסית תשחק תפקיד מרכזי.
    דרך אגב, נינו של טרוצקי הוא איש "כהנא חי" שמתגורר בישראל. מה שמראה שיש משפחות שעברו טלטלות פוליטיות בין דוריות חדות יותר אף ממשפחתו של ידידנו גיא.

    אהבתי

  22. מירון יעקוב Says:

    תמריץ אני מסתייג מדברך בקשר לטרוצקי וטרצקיזם האיש היה סוציאל דמוקרט בהמשך חייו במיוחד לאחר שגורש מ"גן עדן" סוציאליסטי של רוסיה סוביטית לעומתו זה סטלין היה בולשביק אדוק אשר אימץ את דרכו ומחשבותיו של לנין עד תום והלך בדרך זו עד סוף חייו..יחד עם האיבה לטרוצקי מסיבות אישיות ואידאולוגיות סטלין הרבה לאמץ את רעיונותיו של האיש השנוא עליו ראה את המהפכה התעשיתית ברוסיה הסוביטית את המהפך בתחומי ההשכלה של הדור הצעיר ועוד… טרוצקי במקרה זה היה מורה דרך ואילו סטלין איש הביצוע היעיל ביותר אשר השפיע כה רבות על עתידה של החברה הסוביטית ברוסיה…על מנת להמחיש לך מדוע אני חולק עלך ראוי שתעיין בספרו של לנין "מחלת הילדות של השמאלנות בקומוניזם.." לנין היה מהפכן גאון נאמן למרקסיזם אבל מעל לכל ריאליסט פוליטי אשר לא בחל לנקוט באמצעיט לא פופולרים על מנת לקדם את המהפכה ראה את הסכם "ברסט ליטבסק" עם הגרמנים ואת תוכניתו הכלכלית "ניאפ" שהיית מנוגדת לדוקטרינה מקרסיסטית אבל רציונלית לאותם ימים כשלב מעבר לכלכלה סוציאליסטית..בשורה תחתונה סטלין היה איש שמאל מובהק ולניניסט אדוק הוא לא סטה מדרך זו ומעולם לא ניהל רומן עם סוציאל דמוקרטים אשר היו בעיניו נציגי זרמים ימניים ריאקציוניים הוא היה ונשאר בולשביק שמרן עד יום מותו..

    אהבתי

  23. orihippo Says:

    http://www.calcalist.co.il/home/0,7340,L-3905-0-3639808,00.html?source=taboola

    מולי אדן נשיא אינטל-הוא לא טיפוס עובר מסך אבל הנושא מעניין

    אהבתי

  24. תמריץ Says:

    מירון, מעניינים דבריך. אקבלם ולא אחלוק כי איני בקיא כל כך בהיסטוריה הסובייטית.

    אהבתי

  25. יאיר Says:

    תמריץ, אני לא מסכים איתך וככל הנראה המחלוקת שלנו נעוצה בהגדרה מהי חדשנות.
    אבל לפני זה נסכים, שהשמרנות היא חלק מהותי ממי שהוא דתי או מסורתי, וכמו שכתבו לפני, היא גם תופעה שרואים גם בדור השני לילדים של מהפכנים, שהחדשנות של הוריהם הופכת לשמרנות שלהם. או בכלל בדור השני למהפכה בה המהפכה בעצם הופכת לדת חדשה.

    על מה אנחנו לא מסכימים?

    בתור מי שהשכלתו היא הנדסית אני מאוד מתרעם על התפיסה שחדשנות או יצירתיות היא רק נחלתם של מדעי החברה. בתור אדם שעבד כמהנדס תהליך (וכיום עוסק בהנדסה גם כן), אני אומר לך שיכולת היצירתיות שנדרשת ממהנדס היא לא פחותה מעיתונות או מקצועות אחרים. כמי שמכיר את הפקולטות ההנדסיות, אני חושב שאחוז אנשי הימין שם גבוה מיחסם בפקולטות למדעי החברה (רק שהם לא מבליטים את דעותיהם הימניות), ומאוד קשה לי לומר שאין חדשנות במקומות הללו. אפילו להיפך.

    החדשנות שמבוקשת במדעי החברה היא "פורצת דרך מצד עצמה", קרי אתה צריך להיות אוונגרד רק בשביל להיות אוונגרד. אין צורך להוכיח מעבר לכך. היצירתיות והחדשנות שנדרשת ממהנדס אמורה לפתור בעיות מעשיות ולכן היא נמדדת ונבדקת בידי גורם חיצוני.

    העובדה שבכנס של 1000 פסיכולוגים אמריקניים רק 3 הודו שהם בעלי דעות פוליטיות שמרניות, מוכיחה את הדיקטטורה המחשבתית של השמאל. כי הרי אולי פסיכולוגים משתייכים לקבוצת השמאל יותר מאחרים, אבל במדינה שבה שיעור ההצבעה לימין הוא 50-55%, לא ייתכן שאצל הפסיכולוגים זה רק 0.3%. אולי 30%, אולי 20% ואולי אפילו 10%, אבל 0.3% מעיד על דיקטטורה מחשבתית שהשמאל מפעיל (והם עוד מתלוננים על "כיבוש").

    אהבתי

  26. תמריץ Says:

    יאיר, מה שמצאתי באינטרנט זה מבחירות 2006:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3231121,00.html
    גוש השמאל מרכז קיבל בטכניון 90 מנדטים ועלה ירוק(!) תרכיב את הממשלה לפי הטכניון. זו אמנם לא מרצ כמו באוניברסיטת תל אביב אבל עדיין רוח התוצאות ברורה. אם עלה ירוק הייתה אז בעלת טאצ' ליברטריאני הפרשנות של התוצאות הייתה יותר מסובכת, אבל ממה שאני זוכר ב-2006 היא לא הייתה כזו.

    אהבתי

  27. orihippo Says:

    התוצאות בטכניון לא משקפות נטיות פוליטיות של מהנדסים. ההצבעות האלו הן לצורכי תעמולה ואופנה וצד פעיל במיוחד זוכה. די בדומה לבחירות הרחוב בהונג קונג כשכמעט מליון אנשים הצביעו נגד המעורבות הסינית אבל בבחירות עצמן הרוב בעד.
    כמו יאיר, הנסיון שלי הראה לי שרוב המהנדסים הבוגרים ולא רק בישראל הם בעלי נטיות ימניות.
    בישראל נטיות ימניות קשורות בדרך כלל ליחסים עם הפלסטינים ולא לכלכלה כך שיתכן מצב שיהיה בוחר בעל נטיות סוציאליסטיות ואפילו קומוניסטיות שהוא ימני.
    לגבי הפסיכולוגים, אם המרצה היה שואל כמה מהם מאמינים בלאפריקונס לפחות שלושה היו מצביעים, עוד קשה יותר להאמין באמיתות ההצבעה שלהם מאשר בזו של הטכניון

    משבר חובות או משבר ניירות?
    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001007516#fromelement=hp_daily_news

    אהבתי

  28. orihippo Says:

    גיא
    אתה יכול למצוא פרקים של FATHER TED ב"קיקאסס" זו סדרה אירית יוצאת דופן פרועה וחמודה שפסקה כשהשחקן הראשי נפטר.

    מנבכי זכרון בן 45 שנה התרגום למוטו של הספר שאני קראתי נשמע נאיבי קולח ודרמטי יותר:
    "שום אדם אינו בחינת אי כל כולו לעצמו, כל אדם הוא חלק מכלל היבשת, מכלל האומה. רגב אדמה שנחשול של ים סחפו הרי זה כאילו התמעטה דמות הארץ, משל אותו רגב צוק איתנים היה, קניין נחלה של רעך, קנין נחלה שלך. מותו של כל אדם מחסר וגורע הימני משום שכלול אני בתוך כלל האנושות. משום כך לעולם אל תשאל למי צלצלו הפעמונים לך הם מצלצלים."

    זה יכול להיות מוטו הולם לאחידות הגוש האירופי. היה לי חבר בלוג שנפטר ולמרות שמעולם לא פגשתי אותו זו היתה אבדה כואבת. כיום אפשר לעלות על הבריקדות מהמחשב בבית ולא צריך לסוע עד ספרד.
    האירופאים יגידו ליוונים: אתם עוד תצטערו שפרשתם, תראו שעוד תחזרו על ארבע אל הרפת. אבל היוונים ימשיכו לחשוב בשמאל ויגורו בימין בוילה במקום שנראה כמו קיסריה

    אהבתי

  29. יאיר Says:

    תמריץ, הבחירות בקישור שהבאת בהחלט אינן רציניות. לא רק בגלל שעלה ירוק זוכה ליותר מנדטים בטכניון מאשר בכל אוניברסיטה אחרת, אלא גם בגלל שהמפד"ל זוכה ל-30 מנדטים (24/92) באוניברסיטה העברית – דבר שאינו הגיוני כלל. מדובר בבחירות מגויסות שמארגנים חברים ושולחים אותם להצבעה שמאורגנת בבית הסטודנט. בהחלט לא מייצג.

    בטכניון, אסורה התארגנות פוליטית מפלגתית (ולכן פעילי אגודת הסטודנטים גם עסוקים בהטבת מצבם של הסטודנטים ולא כקרש מקפצה לפוליטיקה הארצית), ובהחלט התוצאות שבקישור אינן מייצגות.

    אהבתי

  30. תמריץ Says:

    אני מודה שלא יודע אם בחירות דמה בטכניון מייצגות, אבל אני די משוכנע שגם בקרב המהנדסים הרוב שיש לשמאל מאוד משמעותי. כך לפחות בקרב אלו שאני מכיר אישית. נכון שמדעי החברה עוד הרבה יותר מוטים.
    ניסיתי לעשות סטטיסטיקות על זוכי פרסי נובל מדעיים בישראל. אבל רק שניים התבטאו פוליטית במוצהר. עדה יונת בהתבטאות שמאל קיצוני וישראל אומן שהוא איש ימין מובהק. אולי ארחיב זאת לזוכי פרס ישראל במדעים. אבל זה מחקר לעשות.

    אהבתי

  31. orihippo Says:

    בל"ד זכתה בטכניון במקום שני מכובד.

    http://www.themarker.com/markerweek/1.1642946

    אהבתי

  32. תמריץ Says:

    הכתבה בדה מרקר מעניינת. לגופו של עניין אין ספק שיש קשר מסוים בין טיפשות לימניות.

    אהבתי

  33. גיא Says:

    “Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that.”
    ― George Carlin

    תמריץ , הקשר אכן קיים בוודאות – מאחר ויש יותר ימניים-יש יותר טיפשים ימניים.
    בכל מקרה לפי הקטע הבא הייתי אומר שטיפש ימיני הוא Stupid
    טיפש שמאלני הוא Full of shit
    ויש את המקרה המיוחד של סגן הנשיא לשעבר –

    אהבתי

  34. יאיר Says:

    זכורה לי התייחסות לנושא ימין ושמאל בהקשר לחכמה וטיפשות אבל למרות חיפושי אני לא מוצא אותה ברשת.
    מה שכן מצאתי זה התייחסות של אורי רדלר לנושא עם לינקים למחקרים וכתבות:
    http://www.haoona.com/article_i.asp?id=1036

    אהבתי

  35. orihippoo Says:

    לדני אורבך יש היום כתבת אורח שסותרת את מה שנאמר פה. אני מבקש מכל אורח מבלוג זה להגיב שמה אך ורק על הדיאטה ולא לנושא העיקרי. אני סקרן לדעת כמה זמן יקח לה להבין שמסיטים אותה מהנושא העיקרי לשטויות, כפי שהיא טוענת שממשלת הימין עושה לעם

    אהבתי

  36. גיא Says:

    יאיר , כתבה מעניינית, תודה.
    אופיר 🙂 , אתה שובב.

    אהבתי

  37. תמריץ Says:

    אין שום ספק שיש קשר שלילי בין אינטליגנציה לדעות שמרניות (כמו גם לדעות דתיות). זו לא פעם ראשונה שאורי רדלר לא מסוגל להודות בעובדות זועקות.

    אהבתי

  38. תמריץ Says:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

    אהבתי

  39. גיא Says:

    טוב , תמריץ, אותי זה משכנע יותר בכיוון שלך.
    מעניין מה יהיה ליאיר לומר להחזיר אותי לכיוונו.
    בכל מקרה , עכשיו שאני חושב על זה בשנים האחרונות במקביל לשינוי בנטיות הפוליטיות שלי התחלתי להרגיש ירידה ביכולות הקוגנטיביות . אני חושב שאלרום עלה על זה פה בתגובות.
    טוב , ייתכן עכשיו בשביל להציל את כבודי ולשבש לך את התיאוריה חוששני שאצטרך להצביע לשמאל ולפעול נגד אינטרסי.

    אהבתי

  40. ד Says:

    חבר'ה, אסור להצביע לשמאל (או מרכז ושמאלה), זה בזבוז מוחלט של קול.
    רק ימין וכמה שיותר ימינה

    אהבתי

  41. יאיר Says:

    גיא, אני מנסה למצוא מקור מידע שמצאתי בעבר בנושא שמראה מחקרים שאין הבדל בין ימין לשמאל בנוגע למנת המשכל , אך אני לא מוצא. וכיון שאני לא מוצא כנראה שאני לא מספיק אנטלגנט ואני מכריז בזאת על בערותי.
    גם ימני וגם בער, אבוי לי. אני מקווה שאתה גיא תמצא את הדרכים הנפשיות שלך להתמודד עם הגילוי הזה.

    אופיר, הגבתי כבקשתך. מקווה שיאושר ויפורסם. הפוסט אצל אורבך מזכיר לי מקרה ידוע של מדען ששלח מאמר מלומד לכתב עת על פוסט מודרניזם והוא אושר, ולאחר שהוא אושר הוא חשף שכל המאמר הוא בלוף. ועל זה נאמר "הנייר סובל את הכל".

    אהבתי

  42. קמפיין השקופים של ש"ס | תמריץ Says:

    […] סוציאליסטי, אז ש"ס תהיה סוציאליסטית הרבה יותר. אבל כפי שטענתי בפוסט הקודם, דעות פוליטיות אינן מגובשות על סמך אינטרס אישי צר, אלא […]

    אהבתי

  43. orihippoo Says:

    תודה יאיר. כמוך וכמו גיא אני מרגיש לפעמים שהדעות הימניות שלי נובעות מהיותי מוצר קלוקל. זו שטיפת המוח של השמאל.
    אנחנו צריכים לעשות הבדלה בין הימין בארץ להימין במדינות אחרות. בארץ בעשרות השנים האחרונות ימין ושמאל מתיחס בעיקר לקונפליקט עם הפלסטינאים ולא לדעות כלכליות. במדינות אחרות העמדות הן בעיקר על נושאי רווחה.
    כשאדם מתבגר הוא נוטה יותר להבין שעדיף למצוא פתרונות דרך פשרות ולכן אפשר לומר שיש קשר בין השכלה ובגרות לשמאל. מצד שני מבוגרים נוטים להיות שמרנים יותר דבר שבארץ מתבטא בחוסר אמון ובהבנה שאין עם מי לעשות פשרות ועדיף שהמצב ישאר כפי שהוא. זה מצב יוצא דופן.
    כמו גיא אני מרגיש שהיכולת הקוגנטיבית שלי נפגעת קשות אבל חלק מזה זו המודעות. תמיד הייתי אידיוט אבל פשוט לא היתי מודע לכך עד עתה, אז כלום לא השתנה. העובדה שאנחנו משחקים עם פחות בלורות לא אומרת שהמשחק שלנו לא השתפר, אנחנו רואים לכן את המגרש אחרת וטוב יותר. מעניין אם מישהו חוץ מגיא יודע מה זה בלורות.
    חוסר הרצון לקבל חידושים מאיט קליטה של רעיונות חדשים אבל כשהם נקלטים הם נקלטים לפי רמת האינטלגנציה בלי קשר לימין ושמאל. יש אולי דחף לאנשים לא שמרנים ליצר רעיונות חדשים אבל ברעיונות חדשים יש גם סכנה וחוסר אחריות.
    רוב הישראלים המהגרים לארה"ב הן בעלי דעות ימניות, זו הסיבה שבעבר ממשלת השמאל סרבה להתיר בחירות לישראלים ששוהים בחול. הגירה מחייבת צעדים נועזים מרחיקי לכת שלא מעידים על שמרנות.
    גם כשיש לי דעות סוציאליסטיות אני לא אתן לאחרים לרמות אותי ולא אמנע מלהקים חברת היטק. הרבה עשירים תורמים מכל הלב.
    אם רוב עשירי ארה"ב שמרנים אז אולי גישה שמרנית עדיפה בכלכלה.

    האורינטלים בארה"ב הם הקבוצה המתעשרת ומשכילה בקצב המהיר ביותר, הם מצביעים לשמאל אבל חיים ומתנהלים ובעלי דעות ימניות. במידה רבה גם היהודים כך.

    אהבתי

  44. orihippoo Says:

    קראתי כעת את הדיון אצל אורבך. הכותבת שמחה להסביר את הדיאטה שלה עוד יותר משהיא נהנת לדון בטענה המשונה שלה שהימין מפיץ שמועות על נתניהו כדי להמנע מנושאים רציניים. כנראה יש הבדל בין השכלה לאינטלגנצית רחוב. היא מעדיפה להרשים אותנו אישית מאשר לשכנע בנושא. היא שייכת לשמאלנים שהם כאלו כדי להראות נעלים והומנים, כדי שיעריכו אותם ולא מתוך ניתוח אנליטי מעמיק.
    אני שואל את עצמי אם היא חושדת שמסיטים אותה מהנושא ומלגלגים עליה אבל פוחדת על התדמית שלה לכן לא מבקרת את ההסטה מהנושא. חשוב לה יותר הכבוד שלה מאשר העיקרון.
    עדיין קשה לי לקבל שאכילת שומנים רווים והמנעות מפחמימות בריאה לנו וצרפתים אני לא סובל. אבל מה לעשות אני ימני. האם שמאלנים אוכלים פחות פחמימות מימנים?

    אהבתי

  45. גיא Says:

    אורי , אני זוכר את הבלורות במעומעם. אצלינו בשכונה זה היה ג'ולות. נראה לי שהבלורות היו הג'ולות הגדולות. אם אני זוכר אז רק לילדים הגדולים היו בלורות מאחר והם היו נדירות.
    עם זאת , אני קצת חולק עליך על קשר של בגרות ושמאל. כאן אני מביא לצידי את בקונין (אני חושב שזה היה הוא …. , בכל אופן אולי מירון יעקב יוכל להרחיב) שאמר " אם בגיל 20 אתה לא סוציאליסט אז אין לך לב , אם בגיל 40 אתה סוציאליסט אז כנראה שאתה אידיוט".
    לעומת זאת במסורות הסיניות (*) יש שילוב תרבותי של הקונפוציאניזם שבעיקר מתעסק עם טקסים ומוסכמות חברתיות והדאו שפורץ אותם. נאמר על אדם שאחרי שביצע את כל הטקסים החברתיים מותר לו בגיל 40 לפרוש הצידה ולאמץ את הדאו.

    (*) ממה שקראתי בעבר, אני לא יודע מה ההשפעות היום בעולם הפוסט קומוניסטי שנהיה קפטליסיטי.

    אהבתי

  46. תמריץ Says:

    קורלציה כללית לא אומרת דבר על אדם ספציפי. לתחושת ההיטפשות אין מקום, חברים.

    אהבתי

  47. יאיר Says:

    אורי, אני מאוד מזדהה עם דבריך לגבי השכלה וחכמת רחוב.
    אני יכול להביא מקרים רבים להוכיח זאת, אך אומר בקצרה שמניסיוני החכמה המעשית אינה שוכנת דווקא אצל בעלי ההשכלה הרשמית.
    [קרא בכלכליסט על יועצי גידול הילדים למיניהם]

    נ.ב.
    בשנים האחרונות אני יותר ויותר משתכנע ברעיונות התזונתיים לגבי שומן ופחמימות. אנחנו בבית לא אוכלים תזונה קטוגנית או פליאו אבל צמצמנו דרסטית סוכרים (חד-סוכרים כמובן), חיטה וחלב ניגר. משתמשים בתחליפים ממתיקים במקום סוכר, חלב רק לקפה, מעדנים באירועים מיוחדים, אין גבינות רכות, אין קוטג', רק גבינות קשות וצהובות. עוגות מכינים מקמח שיפון, דייסה משיבולת שועל ומי קוקוס במקום מסולת וחלב. עד לאחרונה הכנו לחמים בעצמנו באופה לחם מתערובות קמחים. לא קונים שום מוצר שיש בו בצק (אולי השבוע אשבר כי הילדים דורשים ג'חנון לארוחת השבת הקרובה).

    כשצריך להכין הרבה עוגות לאירועים וכדומה אז אופים מקמח חיטה. כי בכל זאת אנחנו האליטה שגילתה את האמת ושכל השאר ימשיכו לאכול קמח חיטה 🙂 [וברצינות: אני תופס את ההחלטות התזונתיות שלנו כהחלטות שלנו ולא מנסה להחזיר בתשובה שום אדם].

    אהבתי

  48. יאיר Says:

    ואם סבא וסבתא שלי היו שומעים על תזונתנו לגבי חלב הם היו מתרגזים. הם היו רפתנים עוד מלפני קום המדינה. והם הדוגמה הטובה ביותר לחכמה מעשית, ובעיקר חיבור שלה עם אמונה בערכים כמו אהבת ארץ ישראל, שמירה על המסורת, חינוך ערכי ומעשי והתנהגות ישרת דרך.

    אהבתי

  49. orihippoo Says:

    יש לי מה להגיב מכל הכיוונים הלא מעשיים
    בלורות זה שם כללי לגולות, בערבית פרושו גוש זכוכית.
    אני עדיין חושב שיש קשר בין בגרות לפשרות. כנראה יש קשר בין מצב כלכלי לפשרות.
    לגבי המסורת הסינית: בסין מקובל שרק עניים אוכלים תפוחי אדמה. סיני שמעריך את עצמו לא יאכל תפוח אדמה כי מה יחשבו עליו. סינים לא אוכלים מוצרי חלב היות ולרבים חסר אנזים שמפרק לקטוז. רק העשירים אוכלים פיצה כי זה מעיד על קלאס ועולה עשרות מונים ממנת אורז.
    לכן בסין אוכלי תפוחי אדמה הם שמאלנים אוכלי אורז הם מרכז שמאל ואוכלי גבינה הם ימניים. אם התעשרת אתה מיד תהייה ימני ותתחיל לאכול גבינה.
    אפשר לעשות את משחק השייכות הזה בהרבה צורות.
    במציאות בארה"ב תושבי מדינות הדרום ורצועת התנך עניים מאד ונחשבים רפובליקנים מאד. אבל בעבר מדינות הדרום היו דמוקרטיות היות ולינקולן היה רפובליקני ועד תקופת קנדי הצביעו מסורתית לדמוקרטים ואפילו ניקסון זכה בקולותיהם..
    לא הגיוני שעניים יצביעו לימין. מדינות הדרום לא משכילות ושמרניות עד כדי גיחוך, הכנסיות מלאות באפטיסטים גזענים, עניים ושכורים. בכל זאת הם רפובליקניות.
    סתירה שבהרבה מקומות הפחות מוכשרים ומוצלחים לא יצביעו לסוציאליסטים.

    אבל תזונה, נושא הרבה יותר מעניין
    יאיר, אשתי נוהגת לומר שהיתה לנו שנים מכונת לחם אבל השתדרגנו וכעת אנחנו מכינים לחם ביד, ביחוד פיתות. תענוג להכין וקלי קלות ומהיר ואחרי שהן תופחות אנחנו מכניסים אותם לפריזר ובבוקר זורקים את הפריסבי הקפוא לטוסטר אובן ומדליקים ל 7 דקות. אני לא יכול לראות את חיי ללא פחמימות. קמח מלא.
    גם אני הפסקתי מוצרי חלב, רק לקפה. ברשתות של מק קפה אפשר לקבל קפוצינו מחלב סוייה שיוצא כמו חלב אבל כל הנסיונות שלי עם סוייה לא צלחו. החלב סוייה בארץ שונה מזה שבסין.
    מוצרי חלב מנסיוני מעלים ליחה ומקשים על נשימה.
    לפעמים אני מכין יוגורט באקווריום עם מחמם המיים של הדגים, אפשר גם עם חלב סוייה אבל אז יוצא גוש טופו.
    אני לא מבין מה היתרונות בגבינה קשה וצהובה? זה אחוז שומן אדיר? מאד לא בריא.
    אולי תפרט לגבי לחם חיטה? לא הבנתי.
    לגבי מי קוקוס- זו הזדמנות להשוויץ שיש לי עץ קוקוס פרטי מתמר עד הגג שלי ואני היחיד שיכול לקטוף אותם. אני מכין מהם גלידת קוקוס נהדרת בלי חלב.
    לאחרונה גיליתי מתכון עוגיות של אפרסמון שאפשר להכין מאפרסמונים שזמנם עבר וקמח מלא עם מעט מאד ממתיק וזה מקטין את רגשי האשמה.

    אהבתי

  50. יאיר Says:

    אם לא מסתדר לך חלב סויה בקפה תנסה חלב שקדים. יקר אבל רק לקפה זה סביר.
    לא רואה בעיה באחוזי שומן גבוהים שיש בגבינות (אני עם תמי סירקיס בנושא זה – אבל רק בנושא זה ולא לגבי קוסמות ופוליטיקה). היתרון בגבינות כאלו זה ריכוז הלקטוז הנמוך.

    אהבתי

  51. aaa Says:

    הדבר המעניין הוא שאף אחד לא שם לב שיש הבדל עצום בין שמאל וימין מבחינה פוליטית לבין שמאל וימין מבחינה חברתית. אדם יכול להיות להצביע למפלגת מרץ אבל להיות בדעותיו החברתיות סופר-קפיטליסט. אדם יכול להצביע לליברמן אבל בדעותיו החברתיות הוא יכול להיות סוציליסט. כמו כן היתה פעם בארץ מפלגה שנקראה "אחדות העבודה" שמבחינת דעותיה החברתיות היתה קומוניסטית ורצתה להשליט בארץ את הקומוניזם (אם כי רצתה לעשות זאת בדרך דמוקרטית ורצתה שהשלטון יהיה קומוניסטי אבל דמוקרטי) אבל מבחינת דעותיה הפוליטיות היא היתה מאוד ימנית: היא רצתה לספח לישראל את כל סיני, את דרום לבנון ואת יהודה ושומרון. כמו כן היא שאפה להקים מדינה דרוזית (שתהיה בת ברית של ישראל) בדרום סוריה.

    אהבתי

  52. תמריץ Says:

    הטענה לגבי ההבחנה בין ימין מדיני וחברתי היא חשובה אבל כשמדברים על התמונה הגדולה היא פחות חשובה כי הדברים די באים יחד.
    ש"ס עכשיו אולי תייצג ימין מדיני (אף שדרעי מתון) יחד עם שמאל כלכלי אבל הבעתי דעתי שזו סחורה שלא תשבה לב מצביעיה. נראה.

    אהבתי

  53. יאיר Says:

    חלוק עליך לגמרי. אין קשר בין ימין מדיני וימין חברתי. ואם היה אזי היו לנו רק שתי מפלגות.
    תאורטית יש קשר, אבל מעשית, ואנחנו חיים בעולם המעשי, אין קשר והרצון לכרוך את שניהם יחד מזיק ומגחיך את הדמוקרטיה הישראלית.

    קדימה הייתה הדוגמה הטובה ביותר לימין חברתי ושמאל מדיני.

    אהבתי

  54. יאיר Says:

    ובשמאל זה עוד יותר קיצוני: אין שום קשר בין שמאל מדיני לשמאל חברתי. אמנם זה מוצג ששניהם נובעים מ"כבוד האדם", אבל זה עניין מאוד מאוד מופשט. והשמאל כבר שנים מודה בכך כאשר הטענה העיקרית שלו היא "ההתנחלויות שותות את כל התקציב במקום שילך לשכבות החלשות ולמעמד הביניים". בינתיים השכבות החלשות לא ממש קונות את הטיעון הזה ומעמד הביניים ממשיך להתלבט.

    אהבתי

  55. תמריץ Says:

    קדימה לא הייתה שמאל מדיני, אלא מרכז. המרכז הוא ליברלי בישראל מאז ומתמיד, מאז שתנו לחיות בארץ הזאת הייתה סיסמת הציונים הכלליים. כשאני מדבר על האליטות השמאלניות, אני לא מדבר על מצביעי קדימה האליטיסטים.

    אהבתי

  56. יאיר Says:

    תמריץ, בשבילך (ובשביל כולם):
    http://www.talyaron.com/delib/index.php?title=%D7%9C%D7%99%D7%91%D7%A8%D7%9C%D7%99%D7%9D_%D7%95%D7%A9%D7%9E%D7%A8%D7%A0%D7%99%D7%9D

    אבל אם אתה קורא אז עד הסוף כי יש טוויסטים עם התקדמות המאמר.

    ראה גם את דבריו לגבי ההבדל בין מדעי הרוח למדעים מדויקים.

    אהבתי

  57. orihippoo Says:

    יאיר הכתבה הזו היתה מאלפת. מסבירה מדוע אנשים מתנהגים בצורה לא הגיונית לפעמים.

    ובנושא קרוב
    אני חושב שנתניהו צודק. השליטה השמאלנית באקדמיה מגורמת לנו לפעמים להראות מגוחכים.

    http://www.haaretz.co.il/news/education/.premium-1.2564325?from=start.co.il

    אהבתי

  58. גיא Says:

    כן , יאיר זו אכן כתבה מאלפת. אני עדיין באמצעה איפה שהוא ורק משום שאני קורא אותה לאט בשביל להבינה מהר.

    אהבתי

  59. יאיר Says:

    גיא, הציניות נוזלת ממך

    אהבתי

  60. גיא Says:

    דווקא הערה שלך צינית , אני התכוונתי באמת.

    אהבתי

  61. יאיר Says:

    לגבי הסיפור של פרס ישראל: בוודאי שנתניהו עושה זאת בשביל לזכות בהון פוליטי. מן סיפור חוזר של "השמאל שכח מה זה להיות יהודים" באוזנו של המקובל הרב כדורי באחת ממערכות הבחירות הקודמות. [בכלל, לנתניהו יש יכולות ספיניות כאלו, כמו ההדלפה מכיוונו שהוא יסכים להשתתף בעימות טלביזיוני רק אם גם הרצוג ולבני יופיעו שניהם יחד כנגדו].

    הסיפור מצדם של האליטות פשוט עוד יותר: האליטות צריכות את הפרס הזה כאוויר לנשימה. הוא מוכיח להם חזור ושוב את עליונותן האישית והמוסרית. גם בצד של הזוכים אך בעיקר מהצד של השופטים והוועדות (במסגרתן מחולקים פרסים גם למי שאינו "במחנה" כדרכן של "אליטות מחבקות"). נתניהו פשוט מעצבן אותם ברמות בלתי מתוארות כשהוא מתערב בבחירת השופטים.

    אהבתי

  62. יאיר Says:

    גיא, סליחה

    אהבתי

  63. גיא Says:

    סבבה איר תודה , קשה להגיד שאני לא מבין מאיפה באת 🙂

    אהבתי

  64. תמריץ Says:

    קראתי בעיון את המאמר שיאיר הפנה אליו. מאמר מלומד ומעניין, אבל לדעתי מפספס לחלוטין את הנקודה. האם תחושת חרדה של מגנון הילחם או ברח מנבאת ימניות? לא בטוח. וגם אם כן זה גורם שולי מאוד. יהודים נוירוטיים בנוסח וודי אלן הם לרוב ליברליים. נשים יותר פחדניות מגברים ויותר ליברליות.

    מה שמנבא ימניות טוב מכל דבר אחד זו לדעתי מערכת חשיבה שלא עוסקת בחדשנות. בין אם בשל חוסר יכולת (איי קיו נמוך), בין אם מחוסר עניין (סלידה מאינטלקטואליות), ובין אם מקבלת ציווי חברתי או דתי (קבלת אקסיומות דתיות).

    אהבתי

  65. orihippoo Says:

    הוא מוכיח להם חזור ושוב את עליונותן האישית והמוסרית

    אמת אמת הציניות נוזלת פה

    אהבתי

  66. גיא Says:

    מעניין.
    2 הערות קטנות לגבי ציניות.
    ג'ורג' קרלין היה אומר ש "אם תגרד ציניקן תמצא אידיאליסט מאוכזב."
    במסורת הקונפוציאנית דווקא אומרים שהיסוד האנושי שיש לבטוח בו ביותר
    הוא מניעיהם האנוכיים של בני האדם ולא רק התכונות הנחשבות כמעולות.
    לדידו, זה ההומניזם במיטבו.

    אהבתי

  67. הפרדוקס של האליטות השמאלניות | תמריץ Says:

    […] להתווכח על דבריו של עוז, אבל בהתאם למה שטענתי באחד הפוסטים הקודמים, די בטוח שעקיצתו משקפת אמת – הנוכחות השמאלנית […]

    אהבתי

  68. תמריץ Says:

    הכדורגלנים, בדיוק כמו אנשי הפקולטות למדעי הרוח, כמובן מתלבטים בין מרצ לבוז'י. או שלא. http://rotter.net/forum/scoops1/189599.shtml#0

    אהבתי

  69. יאיר Says:

    כדורגלנים אינם טיפשים כפי שאתה מנסה לרמוז. הם פשוט מגיעים משכבות תרבותיות שונות מאשר אנשי הפקולטות למדעי הרוח.

    ובהתייחסות לתוצאות עצמן:
    אפילו בקבוצות "הפועל", קרי קבוצות שמקורן בשמאל, אין מצביעים לשמאל. אני חושב שיותר מכל זה מעיד על המנותקות של אליטות השמאל מרוב העם.

    אהבתי

  70. תמריץ Says:

    לא אוהב להשתמש במילה טיפש בהקשר הזה. כי השמאלנות הקיצונית עצמה יכולה להיחשב טיפשות קיצונית גם כשמגיעה מצדם של אינטלקטואלים. הייתי מעדיף את המונח "משכיל".

    אהבתי

  71. יאיר Says:

    אולי אתה לא אוהב את המילה טיפשים אבל פרופ' גרבוז חושב שהימין זה "קומץ גזענים, אנסים, מנשקי קמיעות ומשתטחים על קברי צדיקים":

    http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1114238

    http://www.maariv.co.il/news/elections-2015/Article-467282

    כמובן שבווינט אין אזכור לכך:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4634351,00.html

    אהבתי

  72. יאיר Says:

    אולי אתה לא אוהב להשתמש במונח טיפשים אבל פרופ' גרבוז (מדעי הרוח כמובן) חושב שהימין זה "קומץ אנסים, מנשקי קמיעות, עובדי אלילים ומשתטחים על קברי צדיקים":
    http://www.maariv.co.il/news/elections-2015/Article-467282

    http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1114238

    כמובן שבווינט אין איזכור לדברים הללו:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4634351,00.html
    מעניין מאוד למה.

    אהבתי

  73. orihippoo Says:

    כדורגל זה מקצוע לכן אי אפשר לצפות ששחקן של הפועל יצביע להפועל אחרת כל שחקני סכנין היו מחויבים למפלגה הערבית.

    אם תעברו על שמות השחקנים תוכלו לראות שכצפוי הספרדים מצביעים לימין האשכנזים לשמאל.

    אהבתי

  74. גיא Says:

    אני באמת לא יודע לגבי החשיבות של שמאל-ימין. אם הייתי חוזר היום לגיל 20
    זה מה שהיה באמת מפריע לי.

    רשימה מעולה של אורי כץ בדעת מיעוט. לא הייתי יכול לנסח זאת יותר טוב.

    http://tinyurl.com/lvll2e8 נראה לי שזה הלינק …
    מתחיל ב …
    גם השנה, כמו בכל שנה, ניתן לראות בנתונים שהגברים מופלים לרעה.

    אהבתי

  75. תמריץ Says:

    http://news.walla.co.il/item/2836832
    לפי התוצאות, בקרב הסטודנטים מרצ יותר פופולארית מהליכוד.

    אהבתי

  76. תמריץ Says:

    הצבעת העשירים לשמאל והעניים לימין זכתה הפעם לתשומת לב נרחבת. כמה מההתייחסויות:
    http://www.themarker.com/news/1.2593960
    http://www.haaretz.co.il/news/elections/.premium-1.2594125

    אהבתי

  77. orihippo Says:

    כנראה שבאמת העובדה ששמאלנים משכילים יותר וכותבים טוב ויפה יותר גרמה לעתונות ולפרשנות לקבל והעביר הלאה כאמיתות טענות מטעות.
    מדוע סטודנטים מאמצים את הגישה של מרץ? גיל? נאיביות? חוסר נסיון חיים?

    אהבתי

  78. גיא Says:

    בגלל הסטודנטיות.

    אהבתי

  79. מירון יעקוב Says:

    ימין הירדן…חלוקה בין המצביעים על פי מעמדם הכלכלי ידוע מזה זמן רב לא מדובר בחדשות מרעישות לכולם ברור שהמסודרים במדינת ישראל מתחלקים פוליטית בין שמאל קרי עבודה מרצ לבין מרכז יש עתיד וחלק מסוים מבין מצביעי הליכוד ואין חדש תחת השמש..יש לדבר הזה סיבה היסטורית הוועדים החזקים במשק מחזיקים את כולנו ב"ביצים" סליחה על הביטוי והם מהווים את עמוד השדרה של מעמד הביניים בישראל..כל העובדים המאורגנים זוכים לתנאים מפליגים בשכר תנאיי פרישה יציבות תעסוקתית וכ"ו קחו לדוגמה את עובדי חברת החשמל ,מקורות,רופאים ואחיות עובדי מדינה בכל הסקטורים עובדי רשויות מקומיות הסתדרות המורים על כל חלקיו מרצים ופרופסורים שופטים ועובדי מערכת המשפט עובדי הנמלים סקטור של העובדים במגזרים הביטחוניים קיבוצים ומושבים עובדי הבנקים עם טייס אוטומטי ועוד רבים שהסתדרו הייטב בחיים ויש מה לקנא בהם..כולם יכולים להודות על מצבם הטוב לאבות המיסדים של המדינה לרבות מנהיגי החירות בעבר כמו מנחם בגין ז"ל ומשה שמיר ז"ל שניהם שמרו על זכויות העובדים יחד עם ההסתדרות והוועדים הגדולים במשק..גם בתקופת שלטונו של ביבי הסתדרות העובדים שגשגה וזכתה לשיתוף פעולה מלא מצד הממשלה עוד בעת היותו של מר שטייניץ כשר האוצר..אם כן איפה כאן הבעיה בחברה ישראלית..? הבעיה המרכזית נמצאת בסקטור של העצמאים הקטנים והבינוניים אלה לרוב לא מאורגנים חסרי זכויות סוציאליות חרב המימסד יושב על ראשם עלויות המימון מן הגבוהים בעולם עלויות שכר דירה מטורפות ועוד הרבה לחצים מסוגים שונים ומדובר כאן בכ350000 משפחות קרוב למיליון מצביעים לא מאורגנים וחלקם לא מסודרים כלכלית בלשון זהירה..בנוסף לסקטור של העצמאים יש את העובדים ה"אלמונים" הדפוקים והם לרוב עובדי קבלן אגב מרביתם לא מזדהים עם המדינה והם לא באים להצביע בבחירות לכנסת . מענין להסתכל על החלוקה הפנימית בתוך חלק גדול ממעמד הביניים בישרל כאשר חלקם הצביעו לכולנו -כחלון ואילו חלק נוסף ליש עתיד לפיד וחבריו והמחנה הציוני.. כאן אפשר לראות בפעם הראשונה שמעמד הביניים בישראל נחלש כלכלית די חזק היותר מבוססים הצביעו ליש עתיד והמחנה הציוני ואילו הנחלשים הצביעו לכולנו -כחלון ..הצבעה גורפת לכולנו-כחלון מסמנת באופן ברור שיש משבר כלכלי בישראל והדבר פגע בחלק לא מבוטל של אזרחים והרבה מהם ממעמד הביניים..אני לא צופה עתיד ורוד לתומכי כולנו ולרוב העם הפשוט והלא מבוסס כלכלית לפנינו תקופה קשה הקופה הציבורית שמורה הייטב למקורבים, לביטחון ולהחזרי חובות על ידי המדינה חובות מגובים באג"ח מדינה וחובות במסגרת פנסיה תקציבית בכל מקרה אין מאיפה לקחת בנק ישראל סימן באופן ברור לפוליטיקאים שלנו ביום שישי האחרון 20.03.15 שלא כדאי לחלום על פריצה תקציבית הדולר עלה ןעבר את ה4.04 שקל לדולר סימן לבאות..!!!!

    אהבתי

  80. מירון יעקוב Says:

    אני רוצה לתקן את הרושם שנוצר ממה שכתבתי קודם שאולי יתפרש כאילו אני נגד עבודה מאורגנת וההסתדרות.. אני תומך בעבודה מאורגנת ורואה בחיוב את מאבקם להטבת תנאים זאת זכותם הלגיטימית בכל חברה דמוקרטית..אולם יש לי ביקורת אחת במיוחד כלפי ארגוני עובדים אשר נשענים על הקופה הציבורית ככל שהם נדרשים להתיעל ולשפר שרות לאזרח הם יוצאים נגד הדבר הזה וזה ברור שבמקרה של התיעלות יצטרכו אולי לפטר חלק מהעובדים או לפחות להוציא חלקם לפנסיה מוקדמת..בכל מקרה של חוסר יעילות פריון עבודה נמוך הקופה הציבורית נפגעת כספים שהיו יכולים להגיע לפיתוח המשק לבנית דיור ציבורי ועוד ולא מדובר בסכומים קטנים אלא במיליארדים של שקלים והם חיוניים למשק ולמדינה..
    עוד תזכורת קטנה מצבם הטוב של חלק אולי חלק גדול מכלל העובדים המאורגנים
    צריך לעורר תאבון מצד רוב ציבור העובדים בישראל אשר אינם מאורגנים להתארגן ולהצטרף להסתדרות העובדים בישראל..

    אהבתי

  81. תמריץ Says:

    התנאים של עובדי הבנקים הם שערוריה. נראה אם כחלון יקרא עליהם מלחמה. הסתכלתי בדו"חות של ההווה ושל שנים עברו וראיתי שעם כל מהפכת האינטרנט הבנקים לא מעסיקים פחות כוח אדם. מצד אחד נראה חוסר יעילות. מצד שני תמיד כשרוצים לקבל שירות בבנק יש תור.

    אהבתי

  82. orihippo Says:

    כמדומני השכר של עובדי הבנק אפסי, כך אמרו לי בעבר עובדי בנק.
    קשה לי לעכל את הדברים של יעקב, מורכבים מדי, אבל השרות ופריון העבודה מתחת לכל ביקורת. בהשוואה לדי הרבה מדינות עולם ישראל אגרסיבית ולא קלה. גם די ברור לי שכלכלית הרבה יותר קשה לאזרח הקטן להצליח. לא היתי מצליח כלכלית בארץ כפי שאני מצליח בהשקעות בחו"ל עם מעט יוזמה ובעיקר בגלל הבירוקרטיה המוגזמת בארץ והמסים המופרזים. למעמד בינוני ומטה הרבה יותר קשה לנצל הזדמנויות ולהשתפר כלכלית. אפילו לא נתנו לי את ההזדמנות להצביע למרץ ולקבל דיט עם סטודנטית.

    אהבתי

  83. גיא Says:

    אורי, אלה שלא מקבלים את ההזדמנות הם בני המזל.. תמריץ ציין שבתקופות שביבי בשלטון יש פחות ירידה וזה ברור כי ידוע שהיורדים יותר ימניים.
    בכל מקרה מי שלא יוצא עם סטודנטית מרויח פעמיים כי הן גם אחראיות למחירי הדיור המטורפים. הן הרי חייבות דירה … אז אם לא תצביע מרץ ןלא תתחייב למשכנתא מטורפת תחפש את זמלך מזלך בחול ובסוף יש סיכוי שתהיה על אותו אי עם בחורה שנהיית צעירה עם השנים.

    אהבתי

  84. orihippo Says:

    ידעתי שבסוף הסטודנטיות של מרץ אחראיות למשהו רק לא זכרתי כבר למה

    אהבתי

  85. תמריץ Says:

    http://www.themarker.com/technation/1.2595871
    דה מרקר צודק: גם העשירים פועלים נגד האינטרס שלהם בהצבעתם לשמאל.

    אהבתי

  86. הצבעה לביבי כהשקעת ערך | תמריץ Says:

    […] במדינה הצביעו לביבי. משקיעי ערך מטבעם שייכים לאליטות, והאליטות שמאלניות. גם באמריקה וורן באפט הוא תומך מושבע של המפלגה […]

    אהבתי

  87. האם היוונים ישכחו מה זה להיות יוונים? | תמריץ Says:

    […] ההצבעה הצפויים ביוון מצייתים אם כך לדפוס המוכר – כמו תמיד המשכילים מצביעים למען החידוש, ואילו הלא משכילים והעניים תקועים בחשיבת העבר. וכמו […]

    אהבתי

  88. גיא Says:

    ייתכן שיש לאליטות השמאלניות ספרותיות יכולת לשמוע דברים חדשים ,
    לדידי יתכן שיש להם אפילו יכולת להקשיב להם אבל לפי סלמן רושדי –
    יכולת הלמידה שלהם , אפעס, לא משהו.

    http://www.theguardian.com/books/2015/jul/23/salman-rushdie-on-islam-we-have-learned-the-wrong-lessons

    אהבתי

  89. יאיר Says:

    זה עניין אימננטי לשמאל, של עיסוק בזכויות מופשטות בצורה מוגזמת, בניתוק מהמתרחש בשטח, ולבסוף כשמגיע "רגע האמת" מרוב דיבורים אין מעשים – גם על מה מה שאמור להיות ברור לחלוטין.

    ——-

    בנוגע לאיסלאם, אני קצת חלוק עליו. אני לא מכיר את "פסוקי השטן" שלו, אבל אני חושב ש"חופש הביטוי" הוא נלעג בנוגע לשארלי הבדו, כי תמונות ערומות של מוחמד זה לא חופש הביטוי. זה חופש ביטוי ברמה המשפטית אבל מי שעושה את זה – זה מי שאין לו מה לומר אז הוא מצייר להכעיס. חופש ביטוי זה עיסוק אמיתי בצורה מכובדת במה עושה ההגירה האיסלמית לצרפת ולאירופה. זה חופש ביטוי. לא תמונות עירום של מוחמד.
    אני חושב שהדברים צריכים להיות משולבים: אם אתה משדר עוצמה – כלומר מאמין בעצמך, מפיץ את התרבות שלך, מחזק אותה, מקיים את סמליה, מלמד אותם בבתי הספר שלך, עורך טקסים במהלך השנה וכדומה. ובמקביל, נמנע מלפגוע בקדושי האיסלם – אז גם הבהרת לכולם ולעצמך מי אתה וגם לא פגעת באחרים.
    אבל הצרפתים, והאירופאיים בכלל, איבדו את אמונם בתרבות שלהם ובצדקת דרכם, אז הם צריכים להוכיח את חופש הביטוי שלהם בצורה פרובקטיבית. לדעתי מי שצריך תמונות עירום בשביל "חופש ביטוי" זה אומר שאין לו תרבות.

    אהבתי

  90. יאיר Says:

    דגש:
    אם אתה מאמין בתרבותך ומשדר עוצמה ונמנע מלפגוע בקדושי האיסלאם – אז טענות של רושדי (ונוספים) על ההשתלטות האיסלמית על אירופה יתיתרו כי המוסלמים יבינו את מקומם ולא ישתלטו על המרחב הציבורי הצרפתי/אירופאי.
    אבל כשאתה לא מאמין במי אתה ומהי דרכך, אז האיסלאם ישתלט על המרחב הציבורי והתגובה היחידה שתקרה היא שארלי הבדו, שהיא תגובה ילדותית של תרבות שלא מאמינה בעצמה.

    וכאן נכנס השמאל האירופאי – הוא עקר את התרבות האירופאית בשם זכויות לא ברורות והחליש את התרבות, ומנגד הוא מונע ביקורת על האיסלאם בשם זכויות אחרות.

    אהבתי

  91. תמריץ Says:

    אני חושב שלאדם בעל מודעות דתית קשה להתלהב משרלי הבדו. הרי גם הוא לא היה רוצה שיפגעו בסמלי דתו שלו. בארץ שפטו בזמנו את טוטיאנה סוסקין למאסר על דבר דומה.

    אהבתי

  92. גיא Says:

    גיא בכור פתח פה לכולם מאמר שפירסם לאחר הטבח בצרפת.
    http://www.gplanet.co.il/prodetailsamewin.asp?pro_id=3154
    הוא מדבר על הערך המקודש לחילוניות ברפובליקה הצרפתית שהוא האנטי דתיות.
    כל זה התחיל מוולטיר(אליו התייחס בלייק את בפאומה שהבאתי באחת מתגובותיי הקודמות ) שתפיסתו היתה לא רק חילונית אלא שיש גם את ה"זכות לחילול הקודש" אם אין חילול הדת אז לדידו זו אינה חילוניות של ממש.

    אשר לענייני טעם וריח – מיוחסת לוולטר האמרה.
    "אינני מקבל את דבריך, אך אני מוכן להקריב את חיי כדי שתוכל לאמרם"

    אמרה שלדעתי , אפעס , כמה לא מפתיע , צבועה משהו כשברור שאין היום(וכלל לא ברור אם היו פעם) אפילו ערכים שהאירופאים יוותרו על קפה אולה בשבילם.

    מלבד זאת סבורני שם ג'ון לנון היה צבוע.

    אהבתי

  93. יאיר Says:

    "אדם בעל מודעות דתית" – נתפסת יתר על המידה לעניין הדתי.

    לכולנו (/רובנו) יש דת. לעיתים זאת דת שמקדשת מסורת מסוימת, לפעמים אדמה מסוימת, לפעמים מטבח מסוים, לפעמים הייטק ויזמות וכו'…
    כולנו דתיים באימוץ סגנון חיים מסוים,
    [וכולנו חילוניים בכך שאנחנו מכירים שיש סגנונות של חיים אחרים ושגם לא נהרוג עבור אמונותינו/רצונותינו ונסתפק בחלקת אלוהים קטנה בה נוכל לחיות את חיינו כפי רצוננו (חוץ מהמוסלמים שעדיין הורגים סגנונות חיים אחרים)].

    לטעמי היית צריך לכתוב "אדם בעל מודעות תרבותית" כי כל בן תרבות לא רוצה שיפגעו בתרבותו שלו. אני באמת מתקשה לראות תרבות בשארלי הבדו ללא קשר להיותי "בעל מודעות יהודית".
    אם נכונה טענתו של בכור שהתפיסה הצרפתית גורסת שחילוניות מתקיימת רק תחת חילול הדת (ואחרת זו אינה חילוניות אמיתית) אזי החילוניות (הצרפתית) מתקיימת תחת דרך השלילה. לא משהו שמוכיח שהיא בעלת תוכן בר-קיימא. [קצת מזכיר את הפלסטינים שעסוקים בהכחשתנו יותר מאשר בקידומם שלהם].

    אני לא רואה את החילוניות והדתיות באותו מישור. לא אכחיש שפעמים רבות הן מתנגשות, אבל גם ערכים שאינם באותו מישור יכולים להתנגש במרחב. לא ארחיב בנושא כי זה מחייב את הגדרת הערכים הללו וזה ארוך ומעייף.

    מה שכן, (ובכך אני חוזר שוב לנושא השמאל ולנושא הצרפתים שהנחילו את השמאל לעולם ואת התפיסות הנעלות על חירות ושיוויון) גם החילוניות וגם הדתיות (וגם ימין וגם שמאל) רוצים בערך כבוד האדם (במינונים שונים ובאיזונים שונים):

    הימין/הדת/השמרנות רוצה בכבוד האדם (ובערכים נוספים) בשביל לקדם איזושהי מטרה. נגיד בשביל התנהלות נכונה בין בני האדם ושמירה על חייהם בטוב (שמרנות), או בשביל לגלות אמת גדולה ולהפיץ אותה בעולם (דת), או בשביל לקדם כלכלה חופשית ומתקדמת (ימין), או מטרות אחרות. לכן הערכים הללו אינם מוחלטים אלא רק אמצעים.

    החילוניות/השמאל לעומת זאת רואה בערכים הללו חזות הכל, לדידם אין מטרה מעבר לכך. כאילו שחופש או כבוד האדם או שיויון הן מטרת הכל. אבל מה שקורה כשהערך הזה הופך לדומיננטי, הוא דווקא המצב ההפוך. כשמתקיים חופש מושלם – במקום הזה פורצים כוחות אחרים (איסלאם קיצוני במקרה האירופאי למשל) שמאיימים על ערך החופש עצמו.

    בתמונות עירום של מוחמד על שער שארלי הבדו אין שום כבוד האדם או מהות אחרת, שמעבר לזכות לחופש הביטוי. סתם פריצת מסגרת שבאה ואומרת "ואוו פרצתי גדר, חיללתי את הקודש, פגעתי ברגשות אחרים ואני מוגן בשם חופש הביטוי". ולכן מתקיימות שם בצרפת גם עיתון פרובקטיבי שנהנה מחסות המדינה לפגוע בכל דבר, וגם איסלמיזציה גואה עד כדי רצח עיתונאי העיתון הפרובקטיבי. פרדוקסלי.

    אהבתי

  94. orihippo Says:

    חלקת אלוהים הקטנה- בעברית כמדומני הכוונה התרגמה למשהו יקר וקדוש, לא לד אמות שקטות ושלוות, במקור הביטוי הגיע מספר שמדבר על רדיפה חסרת מעצורים אחרי כסף וסקס וחלקת אלוהים הקטנה היא בעצם התחייבות שלא מכבדים ומעוותים כדי של יהיה צורך לקיים את ההתחיבות המוסרית לאל. אז זו בעצם צביעות והתחיבות כמס שפתיים.

    אהבתי

  95. יאיר Says:

    התכוונתי ל"מקום שלך תחת השמש"

    אהבתי

  96. orihippo Says:

    כן כמובן, חלקת אלוהים הקטנה נשמע הולם למה שהתכוונת, משהו אישי וצנוע שרוח האל נחה עליו, משרה ביטחון ויציבות ושפיות אבל בעצם מסתבר שכנראה אין דבר כזה. וגם אם תמצא תמות משעמום בגיל צעיר.

    אגב, כשאתה אומר שבחברה שדוגלת בחופש ביטוי לא יטרחו לרדת לרמה של ציורי ערום פרובוקטיבים אתה מצפה יותר מדי מבני אדם. ואותו דבר כשאתה מדבר על חברה שמשדרת עוצמה. כדי לשדר עוצמה במידה שתעמיד במקומם את המוסלמים הקיצונים אתה צריך קומן סנס, וזה כבר מצרך נדיר בימנו. דעת הקהל נשלטת על ידי הכרזות בעיקר שמולניות שמסתתרות אחרי ביטיים של חופש ביטוי וסלידה מגזענות עד שהיא עסוקה מדי בקטנות מאשר בליצור כמו שאמר גיא.

    "וכאן נכנס השמאל האירופאי – הוא עקר את התרבות האירופאית בשם זכויות לא ברורות והחליש את התרבות, ומנגד הוא מונע ביקורת על האיסלאם בשם זכויות אחרות."

    אהבתי

  97. orihippo Says:

    זה לא רק השמאל האירופאי, זה גם השמאל הישראלי. תראו מה עושים ח"כ הערבים למדינת ישראל מחסות השמאל הישראלי. המדינה הזו כבר לא המדינה שהוקמה לעם היהודי. הנציגים הפעילים של הערבים בכנסת לא מנסים לעודד דו קיום בשלום אלא לחפור כמו תולעים בחברה הישראלית ולנצל את החוק כדי לפגוע במדינה לשם פגיעה במדינה. באיזה מקום בעולם אפשרו דבר כזה? לפני 20 שנים אדם שדיבר עם הפלסטינים הלך לכלא עבור מגע עם האויב היום יש לנו את האויב בכנסת ובקרוב בוועדת החוץ והביטחון.

    אהבתי

  98. orihippo Says:

    http://mida.org.il/2015/07/26/%D7%A9%D7%9B%D7%AA%D7%95%D7%91-%D7%9E%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%A2%D7%95%D7%AA-%D7%AA%D7%A8%D7%A4%D7%98-%D7%94%D7%A9%D7%A4%D7%9C-%D7%94%D7%97%D7%93%D7%A9-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%94%D7%99%D7%A1%D7%98/

    אהבתי

  99. גיא Says:

    יאיר , לגבי התפיסה הצרפתית הגורסת שחילוניות מתקיימת רק תחת חילול הדת.
    יובל הררי כותב על כך בספרו החדש ( לא זוכר את שמו כי לא קראתי את הכותרת אבל הוא כרגיל מוציא תחת ידיו מלאכת תפירה מעשה ידי אומן מבדים(סיפרים) קיימים) ….

    בקצרה , ובחזרה על המוטיב של ההרס היצירתי שדיברנו בו:
    לפי הדתות התיאיסטיות( אלוהים במרכז) היו דתות אנימיסטיות שבהן כולם היו במרכז (כל הסביבה האנושית) החיות , העצים , הרוחות , הגשמים ,האבנים האדם והאלוהים. משהתחילה החקלאות והאדם עזב את גן העדן של הטבע( אחד הפירושים) התמרכזה הדת בשתי סוגי ישויות , האדם ואהלוהיו והוציאה את השאר מהמשחק(הרס היצירתי גירסא 1.0) . עם המהפכה המדעית החיליטו שאין צורך באלוהים בשביל ניבוי העתיד ולכן הוא הוצא מהמשחק ( ראה להלן ניטשה – מות האלוהים) והדת נעשתה דת הומניסטית שהאדם במרכזה והאל איבד את מקומו.מאחר וקל יותר לבני אדם להגדיר את עצמם על דרך השלילה יש צורך בשכבות הנמוכות של האמונה הנ"ל
    שאוהבות פירושים מפורשים ולא משתמעים לבעוט במשהו החוצה (הרס היצירתי גירסא 2.0).

    המאמינים האדוקים של דת זו מתנהגים בערך לפי האמרה :
    "אין אלוהים ואני נביאו". (הקטע לעיל למשל לא נלקח מספרו של הררי)

    אין בתיאור זה הבעת עמדה לגבי אחת מהדתות המתוארות לעיל אלא רק נסיון כן לתיאור המצב.

    תודה.

    אהבתי

  100. יאיר Says:

    לפי הררי (כפי שציטטת) הכיוון ההיסטורי של האמונה/דת הוא ברור – צמצום של מושאי האמונה/דת, עד עתה בה נשארנו עם אדם במרכז בלבד.

    זה נראה לי פשטני מדי ולא מתאר נכונה את המציאות. אמת שהאדם מקבל יותר ויותר מקום. גם לכך התכוונתי בתגובה קודמת כשכתבתי "כולנו חילוניים" [גם הדתיים/מאמינים]. אבל עדיין רואים שהאדם מחפש משהו מעבר לעצמו: שמירה על הסביבה, הגנה על זכויות בע"ח – כל אלו "מוטיבים אנימיסטיים".

    תודה:)

    אהבתי

  101. יאיר Says:

    תודה 🙂

    אהבתי

  102. גיא Says:

    בבקשה , גם ראיתי שלכך התכוונת בתגובה קודמת כשכתבת "כולנו חילוניים" [גם הדתיים/מאמינים] …

    נוסף , אולי משתמע מכך שחזרה לאנימיזם (יש שם מקום כמובן לאלוהים) היא החזרה לגן העדן בו האדם חי בשלום עם סביבתו ועם אלוהיו ולא מנצלם יתר על המידה או מנסה להתעלות עליהם , אלא חי ביחסי הדדיות ושיתוף עמם.

    אהבתי

  103. orihippo Says:

    אני רואה שיש חזרה לדת לצרכים חברתיים, הכנסיה משמשת מאין מועדון חברתי בערים גדולות ועמוסות בהם כולם קטנים וצריכים לעבוד כל הזמן והשינויים מסביב מבלבלים. הדת נותנת ערכים מוסרים וחוקים חברתיים כשבין האדם קטן ולא מוצא את מקומו

    אהבתי

  104. גיא Says:

    Liberals think of themselves as very open-minded, but that’s simply not true!
    http://tinyurl.com/pzhx6gf
    מאמר ארוך מאוד אבל מומלץ! באמת!
    המרואיינת
    ———————————————————————-
    Camille Anna Paglia is an American academic and social critic. Paglia, a self-described dissident feminist,[1] has been a professor at the University of the Arts in Philadelphia, Pennsylvania, since 1984.[2] The New York Times has described her as "first and foremost an educator".[3
    ———————————————————————-
    כנראה שלא נסכים איתה על כמה דברים.
    למשל –> I respect every religion deeply

    ו ….

    For heaven’s sake, I was a Democrat who had just voted for Jesse Jackson in the 1988 primary, d. (אוי הברוך!)

    אבל על כמה דברים אחרים כן –> "ליגלוג על הדת הוא לנוער , סימפטום של דמיון ננסי"

    ו….
    . I find it completely hypocritical for people in academe or the media to demand understanding of Muslim beliefs and yet be so derisive and dismissive of the devout Christian beliefs of Southern conservatives.

    ו….
    It was Jewish comedians who turned stand-up from the old gag-meister shtick of vaudeville into a biting analysis of current social issues, and they really pushed the envelope.
    ———————————————————————-
    למי שלא נמאס יש עוד מאמר קצת פחות ארוך

    http://www.salon.com/2015/07/28/camille_paglia_how_bill_clinton_is_like_bill_cosby/

    זהו זה. תודה 🙂

    אהבתי

  105. orihippo Says:

    אתה כנראה מזוכיסט אמיתי, אפילו על קואילוד לא הייתי נותן לה, את זמני, כבר התחלתי להרגיש סמפטיה לביל קוסבי.
    הילרי תקבל נקודות זכות כי במקרה חירום היא לא רק תהיה אשה רצה לנשיאות אלא אשה שבעלה בגד בה ומגיע לה פיצוי. רק חסר שיתפסו אותה מקיימת יחסים עם המתמחה שלה בחדר האובלי זה יהפוך לסרט בבימוי ראס מאייר והיא תזכה בקדנציה השניה בהליכה.
    כדבריה, אומנם צריך לשפוט את ביל קוסבי לפי הזמן בו ביצע את העבירה. בשנות ה 80 לתת קאוילוד לבחורה כדי להכניס אותה למיטה לא נחשב פשע. הוא צריך שישפטו אותו לפי הסטנדאטים של אז. נתן אלתרמן ולאה גולדברג קראו לכושי כושי כמו בתנ"כ והיום זו גזענות. חלק משירי שלישית גשר הירקון הם הטרדה מינית. "הר הבית בידנו" זו הסתה.. היום צריך לתת להם קואילוד רק כדי שיסתמו את הפה.

    אהבתי

  106. גיא Says:

    טוב , מאחר וניתן היה לראות בנקל שאינך מחובבי הבלוגספריה העברית ומגיביה ניסתי קצת להביא חומר מעבר לים.

    ביל קוסבי וביל קלינטון, מלבד העובדה שיש להם ראשי תיבות משותפים ידעו טוב מאד להבדיל בזמן ביצוע העברות , בין טוב לרע כשהיה צריך. הם גם ידעו להבדיל בין הטוב לטוב הGOODIE GOODIE המלוקק והדוחה והציגו אותו עד בלי סוף להמונים הבורים בשביל להשיג עוד קולות ורייטינג. לטעמי , יש לשפוט אותם בעיקר על ההתנהגות המלוקקת והדוחה , למען יראו ויראו.

    יש לה גם הרבה ביקורת שאהבתי , ביחסי-גברים-נשים אבל קצרה היריעה לצטט הכל אז רק קטע קצר …..

    I said that my 1960s generation of women had won the right to sexual freedom–but with rights came personal responsibility. People went crazy! There was this absurd polarization where men were portrayed as demons and women as frail, innocent virgins. It was so Victorian!

    אהבתי

  107. תמריץ Says:

    קראתי חלקים מהראיון איתה. נשמעת דמות מעניינת, גם אם לא בדיוק כוס התה שלי.

    אהבתי

  108. קמיליה Says:

    תיאוריה חלופית, שנתקלתי בה רק עכשיו, על הקשר בין פסיכולוגיה אבולוציונית ולחצי סלקציה לבין עמדות פוליטיות.
    בעיני מרתק, למרות שאני רק בשלבי עיכול ראשוניים של התיאוריה והשלכותיה.

    הכותב מתייחס לשמרנים בהשוואה לליברליים, אך, אם הבנתי אותו נכונה, זו למעשה הבחנה בין קפיטליסטים ליברטיאניים לבין חסידי סוציאליזם ומדינת רווחה.

    התקציר של התקציר:

    our political ideologies evolved from r/K Selection Theory in evolutionary ecology.
    In evolutionary ecology, r and K describe two fundamental psychologies seen in nature, designed to adapt an organism to either a glut or a shortage.
    Rabbits are r-strategists, designed to exploit free resources, like fields of grass. The five psychological traits inherent to the r-strategy are docility/conflict-avoidance, promiscuity/non-monogamy, single-mom'ing, early sexualization of young, and no loyalty to a competitive in-group. All help this glut-exploiting psychology to out-reproduce everyone else by avoiding danger, mating widely starting young, booting offspring early to mate again, and never risking for others .
    Wolves are K-strategists, designed for when resources are too limited for everyone to survive. The five traits of a K-strategist are competitiveness/ aggressiveness/protectiveness, competitive mate monopolization/ monogamy, high-investment two-parent rearing, only mating when mature, and high loyalty to one's competitive ףin-group. All these traits either help you win when you have to fight, or produce and protect fitter offspring, so they will win in a dangerous world that culls the weak.
    Our political battle is one between a glut-exploiting r-reproductive strategy of rabbits designed to produce raw numbers and a shortage-surviving K-reproductive strategy of wolves designed to produce quality. The swings between conservatism and liberalism at the societal level are not the result of logical argument or reasoned debate. They are the result of psychological shifts produced by perceptions of K-stimuli in the environment such as conflict, danger, and shortage, or r-stimuli, such as safety, pleasure, and abundance. These perceptions trigger ancient mechanisms in the brain that adapt psychology to environment. All of politics and much of history are r vs K.

    המעוניינים להבין יותר – בתחילת הפוסט המצ'ב יש לינק לפרק הראשון בספר שמציג ומסביר את התיאוריה. פרק 1 – הפסיכולוגיה האבולוציונית שאחרי השקפות פוליטיות.
    חובה לקרוא את הפרק זה, אחרת כל הפוסט לא מובן.
    סה'כ 10 עמודים, כשניתן לדלג על רוב העמוד הראשון ושנים – שלושה העמודים האחרונים.
    מעורר הרבה מחשבות.

    http://www.anonymousconservative.com/blog/how-r-and-k-type-psychologies-affect-societies-and-what-this-means-for-our-political-dialog/

    אהבתי

  109. משה Says:

    קמיליה זה מעניין מאוד אבל אם הבנתי נכון אז המניעים הפסיכולגיים של השמאל שייך לצד 'הארנבים' אבל אז הוא צריך להביא הרבה צאצאים

    אהבתי

  110. קמיליה Says:

    למשה,

    למה להתאמץ להביא ילדים .לעולם? השמאל יכול גם לאמץ את כל ילדי הסודנים, האתיופים, האריתראים, הפיליפינים וה"פליטים" הפלסטינים. זה עונה לנטייה להשקעה אישית נמוכה בגידול כל ילד, והעדפת כמות על איכות.
    אין לשמאל שום התנגדות לריבוי אוכלוסייה בלתי מבוקר והגירה מסיבית, להפך. זרועותיו פשוטות לרווחה. כידוע הוא גם מאוד נדיב בחלוקת כספי היצרנים העשירים המעטים להמוני הנזקקים חסרי הישע וחסרי האונים, בהנחה שהשפע בלתי מוגבל (והבעיה היחידה היא חלוקתו). הם אכן העלו הצעה למתן סל קליטה של עולים חדשים לכל "פליט".

    ברמה אחרת – נראה לי שגלולות למניעת הריון לא השפיעו על האבולוציה של המין האנושי. לא ברור לי איך התפתחויות מודרניות מסוג זה משפיעות על הנטיות הפוליטיות העכשוויות. זהו אחד הדברים שעדין איני מבינה בתיאוריה, ומאוד אשמח אם מישהו יתעמק בה ויסביר גם לי.

    אהבתי

  111. משה Says:

    קמיליה

    זה אכן מסביר יפה את נטיות השמאל לקבל סודנים וכו' וגם מסביר את חוסר הרצון של השמאל להביא צאצאים לנוכח האפשרות של קבלת הסודנים אבל נדמה לי שחוסר הבאת הילדים היה אצל השמאל עוד לפני עידן הסודנים. בכל אופן את צודקת גם בנושא ההשקעה. אצל ארנבים ריבוי הצאצאים לא בא יחד עם השקעה רבה ולכן הנטיה ה'ארנבית' הזאת לא יצאה לפועל אצל השמאל.

    עוד הסבר ללמה האליטות שמאל

    בעיני השמרן החידוש הוא חשוד הוא צריך לעבור בחינה מדוקדקת והוא צריך להוכיח את עצמו קודם שיתקבל. אצל השמאל החידוש מתקבל בזרועות פתוחות והוא ידחה רק אם יוכח שאינו נכון.

    אש'ף נוצר עוד לפני 'הכיבוש' כלומר היה מצב שאש'ף שואף להשמיד את 'ישראל הקטנה' האם זה השתנה? בעיני השמרן חידוש זה לא יתקבל עד שיוכח בעיני השמאל החידוש הגיוני יותר מהמצב הקודם וזה לא ידחה עד שיוכח שאינו נכון.
    יש פתגם לא כל מה שחושבים אומרים ולא כל מה שאומרים כותבים. נניח שמרן ופתוח ולשניהם עולים 10 מחשבות חדשות. אצל השמרן סביר שאולי מחשבה אחת תתקבל כראויה להכתב היא צריכה להוכיח את עצמה קודם שתהיה ראויה לזה. אצל הפתוח סביר שהרבה מחשבות יהיו ראויות להכתב הוא יעשה סינון מה מוכח שאינו נכון והשאר ראוי להכתב. מכאן שלכתב שמאל יש הרבה יותר מה לכתוב מכתב ימני.
    זהו גם הבדל בין המדעים למדעי הרוח במדעים חידוש צריך לעבור מבחנים בכדי להתקבל במדעי הרוח הנושא הרבה יותר גמיש. משעורי הספרות בתיכון זכור שכמעט כל מה שעולה בדעתך יכולה להחשב כפרשנות. אין ספק שמדעי הרוח מתאימים לשמאל (בעצם הקרטריון היחיד לפסול פרשנות בספרות הוא שהוא לא לטעם המורה לספרות. ומהצד השני קראתי פעם שאהוד ברק רצה להיות פיסיקאי וכשהוא נכנס לנושא הוא קלט איזה עבודה עצומה נדרשת בשביל להיות פורץ דרך בתחום הזה ועזב אותו)
    מי יותר חדשן? משורות השמאל יצאו הרבה יותר חידושים. הבעיה היא שסביר שרבים מחידושי השמאל אינם נכונים אבל עדיין מצד כמות החידושים הנכונים אצל השמאל סביר שתהיה גדולה יותר – סביר שיש חלק יותר גדול של חידושים נכונים אצל אדם ממה שהוא יכול להוכיח (זה קצת מזכיר את משפטי גדל).
    לנוכח זה יש לשמאל יתרון מובנה בכתיבה ובחדשנות שהם אבני דרך לאליטה.
    הבעיה היא שחידושים לא נכונים לא רק שאינם מביאים תועלת הם גם מזיקים השמרן הוא בעד שוק חופשי עם התערבות זהירה ואיטית – כל שינוי הוא חשוד גם אם עולה במחשבה שהוא פותר בעיה מסוימת ומביא תועלת. אצל השמאל המחשבה על שינוי בשוק מתקבלת בברכה כל עוד לא רואים בבירור שהיא מזיקה.
    וכך לא רק בנושא הכלכלי אלא בכל נושא השמאל זריז יותר בשינויים ולכן הוא פעיל יותר עוד אבן דרך להיות אליטה. אכן מטענות השמאל כלפי הימין היא אז מה הפתרון שלכם. להגיד אין פיתרון והכי טוב לנסות לשמר את המצב הנוכחי זה נשמע מאוד גרוע ולא מנהיגותי בלי קשר לשאלה אם זו האמת או לא. וגם להתקדם לאט ובזהירות נשמע לא טוב.

    אהבתי

  112. יאיר Says:

    משה,
    בדבריך טמונה הנחת היסוד (שקיימת פעמים רבות אצל תמריץ) אליטה=חדשנות מחשבתית.
    זאת הנחת יסוד משוללת יסוד. פעמים רבות אליטה היא פורצת דרך ביישום ולא במושבה וברוב הזמן בהיסטוריה אליטות היו אליטות משמרות וכלל לא פורצות דרך. סין, יפן ואירופה עד לפני המאה ה-19 הן דוגמאות מצוינות לאליטות משמרות.

    אהבתי

  113. משה Says:

    יאיר
    לא הבהרתי את עצמי.אליטה = קבוצה בעלת השפעה תודעתית מנהיגותית.
    איך מגיעים להיות אליטה?
    יש הרבה דברים מועילים להגיע לשם: ידע, פרסום, חכמה, כריזמה,פעילות … וגם חדשנות.
    לא נדרשים כל הכלים להגיע לאליטה זה גם תלוי באיזה ציבור מדובר ובאיזה אתגרים עומד אותו ציבור ובכל מקרה אף שחדשנות (אפילו לא נכונה ומזיקה) לרוב מועילה להגיע לאליטה היא אינה תנאי להיות אליטה. מה שטענתי שלשמאל כיום יש יותר חדשנות יש יותר פרסום יש יותר פעילות התערבותית וזה נותן לו נקודת זינוק טובה יותר להגיע להיות אליטה

    אהבתי

  114. יאיר Says:

    לשמאל כיום:
    "יש יותר חדשנות" – נשאיר כרגע בצד
    "יש יותר פרסום" – נכון
    "יש יותר פעילות" – פשוט לא נכון עובדתית

    והכי חשוב להבנתי – בחברה פתוחה בשביל להפוך לאליטה צריך הסכמה מצד שאר הקבוצות. ובפרמטר זה השמאל מאוד מרוחק ורחוק מלהיות אליטה.

    אהבתי

  115. יאיר Says:

    אין חולק שהשמאל היה אליטה בעבר. היום כבר לא

    אהבתי

  116. משה Says:

    "והכי חשוב להבנתי – בחברה פתוחה בשביל להפוך לאליטה צריך הסכמה מצד שאר הקבוצות" לא מסכים איתך בכלל. מצב בו הרבה כאלה שתומכים בטרמאפ מפחדים להביע זאת בקול מעיד שהמנהיגות התודעתית והציבורית נמצאת בידי השמאל והיא מנהיגה אף את מי שלא מסכים איתה. ואני לא מדבר על כאלה שמפחדים מפיטורים או מצעד כוחני ישיר (שגם כאלו יש רבים) אלא כאלה שמפחדים להחשב כנחותים באווירה הציבורית. זוהי בדיוק כוחה של אליטה להכתיב תודעה ציבורית.

    אהבתי

  117. יאיר Says:

    משה, אני מסכים איתך שלאליטה יש כוח להכתיב את התודעה הציבורית. זה נכון. אבל מצב שכולם מתיישרים לפי העקרונות שלה בגלוי בזמן שהרוב לא מקבל אותם בסתר – זה מצב של אליטה שמאבדת את כוחה.

    אהבתי

  118. קמיליה Says:

    למשה ויאיר,

    כיון שלא קראתם את ההפניה, הפסדתם דרך חדשנית ומעוררת מחשבה להמשיג את נושא האליטות וההבדלים בין שמאל לימין.
    ההפסד בעיקר שלכם. אבל גם שלי, כי איני בטוחה שהבנתי הכל נכון, והייתי שמחה שגם אחרים יקראו ונוכל לדון על הנושא.

    למיטב הבנתי (נכון לרגע זה) עפ'י התאוריה הנ'ל, אליטות שמאליות יהיו דומיננטיות כל עוד ההמונים מאמינים ש:
    – המשאבים הם בלתי מוגבלים (ולכל היותר יש צורך להוציאם בכוח מידי חמדנים קמצנים, המסרבים לחלוק את העושר שגרפו, שלא בצדק, רק לעצמם)
    – יש תמיד אופציה לברוח מתחרות ועימותים, ולהגר לסביבה חדשה שבה אין הרבה טורפים, ובהשוואה לגודל האוכלוסייה המשאבים נמצאים בשפע.

    הבעייה היא שההמונים ואליטות ה r לא רוצים להבחין בסימני סכנה:
    – איום מלחמתי של פולשים זרים,
    – שהריבוי (הן הטבעי והן מהגירה) גדל בקצב מהיר יותר מהמשאבים,
    – שיש פחות ופחות גורמים שמהם אפשר להוציא עוד משאבים / הלוואות / תרומות וכדומה.
    מכאן, אליטות מסוג זה נוטות ליפול בהפתעה, בבת אחת.
    עד מועד הנפילה – ההמונים נהנים מלחם, שעשועים ופטור מכל צורך להתחרות ולהילחם. לפיכך, הם אינם מעוניינים להחליף את האליטות הנדיבות והמקבלות שלהם.

    אליטות ימניות יהיו דומיננטיות בסביבות שבהן המשאבים מוגבלים בהשוואה לגודל האוכלוסיה, שכל קבוצה שלא תגן על הטריטוריה שלה מפולשים זרים ו/או תכבוש בכוח הזרוע את אדמת קבוצות אחרות ומשאביה – תהיה בסכנת הכחדה.

    אבל, לאחר שאליטות מסוג k היו דומיננטיות תקופה ממושכת ובנו אימפריה עשירה ומשגשגת – ההמונים שעייפו ממלחמות ומדרישות לוותר על מניעיהם האנוכים לטובת הקבוצה אליה הם שייכים – מבקשים לעצמם אליטות r ובהדרגה הן מחליפות את אליטות ה k.
    והמעגל חוזר על עצמו.

    ——————————-{——–

    בנוגע לחדשנות – כאשר הסביבה הופכת לצפופה וקשה, ומתחילות בה מלחמות פנימיות על המשאבים המוגבלים, אנשי ה r נוטים לברוח בשיא המהירות / להגר למקום נוח יותר.
    גם מהגרים, וגם קולטי מהגרים בזרועות פתוחות, אכן פתוחים יותר לאנשים חדשים, הרגלים חדשים, מזונות חדשים וכו'.
    לוחמים מאידך, מבקשים להתרועע רק עם אנשים השייכים לקבוצת ההשתייכות שלהם. הם חשדנים כלפי אנשים זרים, הרגלים חדשים מזונות מפתיעים וכו'.
    לפיכך סביר שבתקופות שלום ובחברות שפע, שבהן קיימת דומיננטיות לאליטות r, הן יהיו גם חדשניות. מכאן, ניתן לצפות לפריחה של המדעים ושל האמנויות.
    אבל, החדשנות שלהם אינה הסיבה בגללה דווקא הם הפכו לאליטות. זהו רק אחד הסמפטומים של תסמונת r, על כל צדדיה החיוביים והשליליים.

    אהבתי

  119. קמיליה Says:

    החלטתי להביא לכאן עוד קטע, בתקווה שיעורר במישהו רצון לקרוא עוד.

    resources, which is referred to as an r-selective environment. This most often occurs when a predator keeps a population consistently lower than the carrying capacity of its environment. Just as rabbits do not strip their grassy fields bare due to the predation they endure, the r-strategy is designed to exploit an environment where resources are freely available, everywhere.

    In r-selection, those individuals who waste time fighting for food will be out-reproduced by pacifists, who simply focus upon eating, and reproducing. Fighting also entails risks of injury or death – risks which are pointless given the free availability of resources everywhere. Hence this environment will favor a tendency towards conflict avoidance, and tend to cull the aggressive and competitive. It will also evolve tendencies towards mating as early as possible, as often as possible, with as many mates as possible, while investing as little effort as possible rearing offspring. Here, there are unlimited resources just waiting to be utilized, and even the most unfit can acquire them. As a result, it is more advantageous to produce as many offspring as possible, as quickly as possible, regardless of fitness, so as to out-reproduce those who either waste time producing quality offspring or waste time competing with each other.

    Since group competition will not arise in the r-selected environment, r-type organisms will not exhibit loyalty to fellow members of their species, or a drive to sacrifice on their behalf. Indeed, the very notion of in-group will be foreign, and the concept of personal sacrifice for other in-group members will be wholly alien. This is why rabbits, mice, antelope, and other r-selected species, although pleasant, will tend to not exhibit any loyalty or emotional attachment to peers. When resources are freely available, group competition is a risk one need not engage in to acquire resources, so this loyalty to in-group and emotional attachment to peers is not favored.

    Here in the r-strategy, we see the origins of the Liberal’s tendencies towards conflict avoidance, from oppositions to free-market capitalism, to pacifism, to demands that all citizens disarm so as to avoid any chance of conflict and competition. Even the newer tendencies to support the ”everyone gets a trophy” movement are outgrowths of this competition-averse urge, and desire for free resource availability. Similarly, Liberals are supportive of promiscuity, supportive of efforts to expose children to ever earlier sexual education, and, as the debate over Murphy Brown showed, Liberals are supportive of low-investment, single parenting. Finally, as John Jost has shown, Liberals show diminished loyalty to in-group, similar to how r-selected organisms do not fully understand the reason for even perceiving an in-group in nature.

    In the other environment, a population exists at the carrying capacity of its environment. Since there is not enough food to go around, and someone must die from starvation, this will evolve a specific psychology within such a species.

    Termed a K-type psychology, or K-Selected Reproductive Strategy, this psychology will embrace competitions between individuals and accept disparities in competitive outcomes as an innate part of the world, that is not to be challenged. Since individuals who do not fight for some portion of the limited resources will starve, this environment will favor an innately competitive, conflict-prone psychology. Study shows, such a psychology will also tend to embrace monogamy, embrace chastity until monogamous adulthood, and favor high-investment, two-parent parenting, with an emphasis upon rearing as successful an offspring as possible. This sexual selectiveness, mate monopolization, and high-investment rearing is all a form of competing to produce fitter offspring than peers. This evolves, because if one’s offspring are fitter than the offspring of peers, they will be likely to acquire resources themselves, and reproduce successfully.

    Although total numbers of offspring will be diminished with this high-investment rearing strategy, the offspring’s success in competition is what is most important in a K-selective environment. Here, wasting time producing numerous offspring that are not as fit as possible will doom one to Darwinian failure. As time goes on, and K-selection continues, forming into competitive groups will often emerge as a strategy to acquire resources. This will add add loyalty to in-group to the suite of K-type psychological characteristics. This is why when we look at K-selected species in nature, we see packs of wolves, herds of elephants, prides of lions, and pods of dolphins, and each individual is loyal to their group and its competitive success. Since the only way to survive will be to acquire one’s resources by out-competing peers, this invariably produces tremendously fast rates of evolutionary advancement. For this reason, K-selected organisms are usually more evolutionarily advanced than their r-selected counterparts, and will exhibit more complex adaptations, from increased intelligence and sentience, to increased physical capabilities, to loyalty and prosociality, in species where group competition occurs.

    Clearly, this mirrors the Conservative’s embrace of competitions, such as war, capitalism, and even the bearing of arms in self-defense against criminals. It also mirrors the Conservatives tendency to favor family values, such as abstinence until monogamy and two-parent parenting. It even explains why Conservatives feel driven to see their nation succeed as greatly as possible, regardless of the effects this has upon other nations or just members of their out-group.

    אהבתי

  120. משה Says:

    קמיליה
    אני חלש באנגלית. עם תרגום יש יותר סיכוי לתגובה

    אהבתי

  121. משתמש אנונימי (לא מזוהה) Says:

    אני מצטער לקטוע את הדיון ,שנראה מעניין, שלא קראתי בשביל לדווח מהשטח.

    לפני רבע שעה חזרתי ממריאן פלצה, מאוקטובר פסט שהחלטתי עצמאית לעשות במרץ השנה. מה לא מגיע לי?! (*)…ביציאה ממרכז ראיתי על מסך ענק הרצאה אנטי איסלמית של תנועה פגידהPatriotic Europeans Against the Islamisation of the West הימינית קיצונית.
    זו ההרצאה

    שם ההרצאה אם הקישור לא יעבוד … לחפש ביוטוב
    The Undeniable Truth – A quick lesson in the history of Islam – WS 2015 Brigitte Gabriel

    (*) לא ,לא מגיע לי – אני מובטל וזו הפעם השנה ,ש עוד לא התחילה , שאני מקבל פס לטוס לחול. אולי עד סוף השנה אשבור את שיא גינס לטיסות לחול למובטלים…. בכלל , בכלל לא סולידי …. בקצב הזה אצטרך לחזור לעבוד.על הפס אני כמובן רוצה להודות לאשתי ולחברה שלי …

    Player Thanks Both His Wife and Girlfriend in Live TV

    כאן , מחזיר את השידור ,
    גיא טוקר , …. מינשן

    ואלק … צריך לצאת בחזה…. אם אני יכול עוד לכתוב טוקבק זה סימן
    שלא שתיתי מספיק בירה…
    האיק, גרפץ , גרפץ….

    אהבתי

  122. יאיר Says:

    קמיליה, מצטער
    אין לי זמן להיכנס לזה. הגבתי כאן כי קפץ לי למייל התגובה שלך לפוסט הישן על האליטות.
    לפוסטים האחרונים שתמריץ פרסם אף לא עקבתי.

    אהבתי

  123. משתמש אנונימי (לא מזוהה) Says:

    קמיליה , מצטער.
    מישהו צריך לעשות את העבודה הקשה.

    יחי התאגיד.
    גרפץ.

    אהבתי

  124. גיא Says:

    קראתי עכשיו את הדיון המעניין (יש לי זמן … ממתין לרכבת) .
    שתי הערות שעלו לי בראש מקריאה ראשונה.
    קמיליה, כפי שלבעלי אסטרטגיית r יש אינטרס פסיכולוגי פנימי מובנה להתעלם מסכנות כך יש לבעלי אסטרטגיית k אינטרס פנימי מובנה לחפש מלחמות ,עימותים וקשיים גם כשאינן קיימים. (כמו פחדים מהיפר אינפלציה וגרעונות במטבע מקומי וכו וכו)

    יאיר , אורי כץ כתב פעם פוסט , אודותיו דיסקנו פעם פה , על אליטת 'רפוליקת המכתבים' שהיתה קיימת באירופה עוד לפני המאה ה19 ושורשיה הולכים עד ימי הביניים.בקיצור , המכתבים בין המלומדים איפשרו החלפת אינפורמציה של היתה ממודרת. קצב החלפת הרעיונות הוא גם פרמטר חשוב בתיאוריית הצמיחה המודרנית של המאה ה20 … והילך.

    אהבתי

  125. גיא Says:

    משה , אהבתי את הפתגם שציטטת
    'פתגם: לא כל מה שחושבים אומרים ולא כל מה שאומרים כותבים. '
    כמובן שאצלי הוא לא תמיד תופס. אני כנראה r.
    בן משפחה אהוב עלי של אותו הפתגם הוא
    שר אוצר לא מתכוון למה שהוא אומר
    ולא אומר מה שהוא מתכוון.

    סבורתני ש
    זה ככה אצל הרבה הרבה אחרים.

    אהבתי

  126. קמיליה Says:

    ההרצאה של בריגיט גבריאל בכנס פגידה – חזקה.
    מצטרפת להמלצת גיא האנונימי לצפות בה.

    נדמה לי שרק מובטלים חסרי דאגות ולוח שנה, מסוגלים להגיע לאירוע שמתחיל בסוף ספטמבר, בסוף חודש מרץ.
    אך סביר שלא יתרגשו מאיחור קליל של שישה חודשים לכאן או לכאן. 😊

    ###############################################
    למשה,

    אני מנחשת שאתה בוגר מע' החינוך הממלכתית דתית. שמעתי שאנגלית היא לא הצד החזק ביותר שלה. 😊

    אין לי את הזמן, הסבלנות והמיומנות לתרגם כהלכה טקסטים ארוכים.
    בזמני החופשי אנסה לסכם כמה קטעים, שנראים לי החשובים והמעניינים ביותר, ולהביאם בכמה מנות קטנות.
    איני מתחייבת לשום לו"ז.

    ——————————————————————-

    לגיא,

    אך נכון. לכל בני האדם נטייה טבעית להתעלם מדברים מסוימים וולהכחישם, ונטייה להגזים ולנפח דברים אחרים. השאלה היא רק מהם הדברים האלו ומהם האחרים.

    בקריאה ראשונה עלה בדעתי (למרות הידע ההיסטורי הקלוש שלי בכל מה שקרה לפני יותר ממאה שנים) שחברה שהאליטה הדומיננטית שלה היא k היא ספרטה. כולל השמדת הילודים הנכים והלא כשירים לתרום לטובת העיר.
    ואילו חברה שהאליטה הדומיננטית שלה נוטה ל r היא אתונה (לפחות בהיבט שמי שמימן את חיי האמנות, המדע והיצירה שלהם היו המוני עבדים סמויים מהעין, והמוני ערי מדינה שהעלו לאתונאים מיסים מאד גבוהים "בכדי לממן את הגנתם או שיצאו להילחם במקומם),
    אבל יתכן וההשוואה הזו אינה נכונה.

    אהבתי

  127. גיא Says:

    קמיליה , נכנסתי עכשיו גם לקרוא את המאמר אליו הפנית.

    הפסקתי לקרוא בקטע הזה(למעשה בפסקה שלאחריו)
    Liberalism isn't intellectual. It is merely the rabbit's r-selected Reproductive Strategy, intellectualized in humans who exhibit it instinctually. Its only purpose is to exploit a resource excess in our society. This information kills Liberals, if you point it out to them, because it strips Liberalism of any intellectual justification, leaving it as merely a conglomeration of r-selected urges that K-selected humans oppose instinctually. This work is what we were waiting for, and it will alter our political debates forever.
    כמו שכתבת לא מזמן
    "
    קשה לי עם הנחרצות והחד צדדיות של אנשים שהם יותר מדי דוגמטיים. או עם אמונה חסרת כל פקפוק באיזושהי אידיאולוגיה גדולה אחת."

    יחד עם זאת הרעיון של האסטרטגיות מהאקולוגיה האבולוציונית מעניין.
    שימוש בו לאיפיון פוליטקה אנושית הוא קלוש וחלש. אולי אפשר להשתמש בו לייצור איזה שהיא מסגרת לדיון אבל משהו מאוד מאוד כללי… ובטח לא "משהו שישנה את הדיון הפוליטי לתמיד"

    לגבי אתונה וספרטה… כמו שכתבת לאתונה היו עבדים(גם בספרטה) והם גבו מיסים מערים אחרות כך שלא היו למעשה ארנבים צמחונים. למעשה במונחים של היום הם בטח היו גם ספרטנים. ובכל מקרה הם נלחמו בספרטא שלושים שנה ולא ברחו … בסוף הם הפסידו. אחרי ההפסד הם אלו שהתאוששו ואילו הספרטנים איבדו את כוחם ולא התאוששו במלחמה שהיתה שלושים שנה אחרי ולא התאוששו יותר לעולם.

    אהבתי

  128. גיא Says:

    או אט תמריץ נעלם? אנטסיון! ססט פה פוסיבל ססט און גראנד סקאנדל!
    אי אט און בלוג פובליק ! ססט נה פה און ליברטריאן אנרכיק!
    אוט טוט לה פרסון פאר קל קה שוז אט טוט לה פנסה.
    זאה אריבה דה מאטין דרנייר א יזראל , א פטיט קלטור און א גראנד פרוביצאל
    אווק און פוליטיק פרימיטיב…
    נה פה דה תמריץ איל נה פה מוטיביק פטיט … אפילו להשאיר תגובה קטנה
    בהלוגוספייר.

    מרד.

    אהבתי

  129. תמריץ Says:

    אני עוד חי וחושב על נושאים לפוסטים 🙂

    אהבתי

  130. יעקוב מירון Says:

    למשתמש אנונימי…אולי במקרה אתה יודע מתי יחזור לישראל "כאן יואב טוקר פריז" ..? נ.ב יואב טוקר כפנסיונר של מדינת ישראל עובד רשות השידור יכול לשמוח מאוד שהשקל התחזק מול היורו עכשיו יש לאיש עוד סיבה טובה לא לחזור לכאן..

    אהבתי

  131. קמיליה Says:

    לגיא,

    מחיאות כפים סוערות 👏👏👏
    האם יתכן שבכל חילופי עונות – תמריץ חוטף התקף חמור של פרפקציוניזם?

    (אגב, שי שפירא קטל את התאוריה של הפסיכולוגיה האבולוציונית מכל וכל. חלק מדבריו די חופפים להסתייגויותך. אני הגבתי בבלוג שלו לקטילתו, ולא בא לי להעתיק את תגובתי לו ולהדביקה גם כאן).

    אהבתי

  132. תמריץ Says:

    אני מאמין שהשמאלנות אינה אסטרטגיה אבולוציונית אלא אסטרטגיה אנטי אבולוציונית. דהיינו היא נובעת מהתפיסה המודעת והלא מודעת שהאבולוציה סיימה תפקידה והגיעה הזמן להחליפה בתכנון מונחה מכוון אינטלקט.
    האירוניה הגדולה היא שמי שמכחיש את האבולוציה הוא לרוב מונחה כוחות אבולוציוניים ומי שמאמין באבולוציה אינו מונחה אבולוציה. לסטיבן פינקר אין ילדים כמדומני ואילו לאישה בניז'ר או במאה שערים שידע כללי על תהליכי האבולוציה רחוק ממנה שנות אור יש לפעמים עשרה ילדים.

    אהבתי

  133. תמריץ Says:

    התבונה אמנם מן הסתם התפתחה בתהליך אבולוציוני (אלא אם נאמין שיש בדבר מסתורין דתי, מטפיזי או קשור להתערבות חוצנים). אבל כשהגיעה בדורות האחרונים לדרגת שליטה כה גדולה בטכנולוגיה היא בהחלט מציבה אלטרנטיבה להמשך התפתחות אבולוציוני המבוסס על מאבק בין סוגים שונים של מוטציות. העמדה השמאלנית במהותה היא עמדה שקוראת לבצע את ההחלפה הזו ולוותר על כל דבר שמזכיר מלחמת קיום בתהליך ההתפתחות האנושי.

    אהבתי

  134. גיא Says:

    מירון , האנונימי הוא אני כמובן , פשוט עקב היורו הנמוך גם קניתי טאבלט חדש ולא היו עליו הסיסמאות של הוורדפרס. למעשה היורו היה הפיטש שלי לאשתי שתיתן לי לנסוע – עם יורו פחות מ3.9 זה "פשע לא לנסוע" אמרתי "לא לנסוע זה כמו לא לקנות דירה ב2004" הוספתי. כמובן שאם ירד ל3.5 עד ספטמבר אני לא פוסל למחזר את הטיעון ולנסוע בשנית ולחגוג את הפסט במועדו.

    לגבי חזרתו של יואב טוקר לישראל …
    אני מעריך שהוא יחזור באותו זמן שאורי יחזור להגיב כאן בבלוג….
    בעניין הזה אני אופטימי אבל גם ספקטי.
    זה חזון סקפטי ומאד מאד עצוב. תמיד הייתי סקפטי ואפילו עוד אתמול באירופה.
    זה מכיוון שיש לי אישיות סקפטית אבל גם אופטימית
    אחרת לא היתה לי סיבה להמשיך להגיב בבלוגספירה.

    תמריץ , לייקתי.
    אתה ממשיך במסורת החשיבה של "הניגודים משלימים" , "ההדדיות המשותפת"
    ו יין-יאנג.

    קמיליה.
    שירותי קישור לקוראים ודורות הבאים :
    https://tinyurl.com/lpnqs8c

    אהבתי

  135. קמיליה Says:

    לתמריץ,

    על פי תאוריית r / k גם השמאלנות, בדיוק כמו הימניות, היא אסטרטגיה אבולוציונית, שבנסיבות / סביבות מסוימות תורמת להישרדות האוחזים בה והתרבותם.
    תחשוב על הישרדות של אנטילופות או שפנים, באזור בו קיים שפע של מים ומזון אך גם טורפים מסוכנים.
    האנטילופה שתשרוד היטב היא זו שתקיף את עצמה בהמוני נטרפים פוטנציאלים אחרים.
    היא תחייה לצידם בשלווה ובנחת ללא כל תחרות או תוקפנות (כי אין על מה).
    כאשר אחד מהמוני אוכלי העשב מתריע על סכנה – היא תברח בשיא המהירות, בלי להתעכב להושיט עזרה לחיות המתקשות לרוץ במהירות או לבעוט בטורף ולהסתכן בפציעה או במוות. תקוותה הגדולה היא שהטורף ישביע את רעבונו באחד האחרים ולא ימשיך לרוץ גם אחריה. כלומר, היא מעדיפה לחיות מוקפת בהמוני אחרים, אך נאמנות לחברי הקבוצה ונכונות להילחם למענם – תעלה משמעותית את סיכוייה למוות מוקדם.

    כאשר משאבי המים והמזון מצטמצמים (בגלל שינויי אקלים או ריבוי טבעי בלתי מבוקר), ומתחילה תחרות או מלחמה עליהם, החיות שישרדו הן אלו שיהגרו ראשונות לאזור חדש. היא אמורה להיות מחוננת באי רתיעה מזרים ומדברים לא מוכרים, ואפילו ביכולת להינות מתגליות וחידושים (כמו איפה המים בסביבה החדשה ומה בה ראוי למאכל).

    Those individuals who fled the competitions, and
    existed at the frontiers of our migration, would have
    found themselves constantly landing in new, uninhabited
    territory, full of plentiful, untapped resources, and for
    them, this became a Darwinian strategy. A new, untapped
    environment offers individuals nearly limitless resources,
    eliminating any need to compete for resources. Indeed,
    fighting with peers entails risks of injury or death. Here,
    these risks make such behaviors disadvantageous
    compared to avoiding such competitions entirely by
    seeking other freely available resources elsewhere.
    Known in Population Biology as an r-selective
    environment, this free resource availability has been
    documented as culling a population for four main traits.
    The traits are, docility/competition-aversion, embrace of
    promiscuity, tendencies toward single-mother rearing, and
    early exposure of offspring to sexual activity. We
    maintain that this Migrator strategy imbued a subset of
    our population with a personality which became the
    foundation of our modern political left-wing ideology.
    Presently embodied within America by the
    Liberal ideology (which will be used herein to describe
    this psychology), this personality is innately averse to free
    economic competitions, and their associated disparate
    economic outcomes (preferring instead that all individuals
    be provisioned with all of the necessities of life, even
    through seizing and using the earned resources of others
    to provide these free resources to everyone). Liberals also
    tend to be averse to war, more accepting of promiscuity,
    accepting of single-mother rearing, and they tend to
    support teaching all children safe sex techniques at an
    early age, absent any apparent judgmentalism of children
    engaging in sex at an earlier age.
    All of these positions exhibit a clear tolerance of
    the four documented r-selected reproductive strategy
    traits, if not an active embrace of them. Fleeing a violent
    group competition might require abandoning one's peers,
    thus this psychology would eventually evolve less loyalty
    to in-group. They would also likely develop traits such as
    a preference for new experiences and novel environments,
    designed to promote moving to a new locale earlier to
    preemptively avoid any risk of conflict. Indeed, all of
    these personality traits have been documented as
    associated with Liberalism. We will show how a gene
    associated with a tendency to develop a Liberal political
    ideology is even found in large numbers today, in
    migratory populations.
    It is the position of this paper that our modern
    political ideologies have emerged from two different
    Darwinian strategies designed to provide those who
    carried them with Darwinian advantage in our distant
    past. As such, our two ideologies are merely intellectual
    manifestations of the psychologies exhibited by r-selected
    and K-selected populations.

    אהבתי

  136. תמריץ Says:

    הפסיכולוג האבולוציוני המנוח פיליפ ראשטון טען שבני האדם מתחלקים לגזעים בסטטוס שלהם מבחינת r/k. השחורים מולידים הרבה צאצאים ומשקיעים בהם מעט. הסינים ההיפך והלבנים באמצע. מסכן, החטיפו לו אגרוף על כך ונזקק לליווי משטרה צמוד, אבל זו הייתה חלוקה שיש לה יותר קשר עם העובדות. אין דרך לטעון שקבוצת השמאלנים שמתאפיינת במעט צאצאים והשקעה מרובה בהם אימצה אסטרטגיה אבולוציונית מהסוג המתואר. השמאלנים תומכים אולי במתירנות מינית תיאורטית אבל אני בספק אם הגברים השמאלנים באמת בועלים יותר בעילות.

    אהבתי

  137. אורי היפו Says:

    זו האיכות לא הכמות ומי שידע פולניה לא ידע שִׂמְחָה מִיָּמָיו.

    אהבתי

  138. יאיר Says:

    אורי, שמח לשמוע ממך.
    ולפני שתעלם שוב אאחל לך חג שמח.

    אהבתי

  139. תמריץ Says:

    מצטרף ליאיר. חג שמח!

    אהבתי

  140. קמיליה Says:

    ההבחנה בין גזעים, כמוטים לאסטרטגיית r או לאסטרטגית k, מעניינת.
    אם כי, על פי התיאוריה, [במידה והבנתי אותה], בכל חברה אנושית אמורה להיות איזושהי תערובת של שני הסוגים הקיצוניים ה"טהורים"+ הרבה מאוד מקרי ביניים "מעורבים", שהסביבה בה יגדלו תקבע איזה אללים (של r או של k ) יופעלו בהם ויבואו לידי ביטוי.

    בנוגע לשונות בדפוסי הולדה – נראה לי שאמצעי מניעת הריון יעילים די הורסים את כל הטיעונים להמשך לחצי הברירה הטבעית בחברות האנושיות. נותק לחלוטין הקשר בין מספר יחסי המין / מספר הפרטנרים למין לבין מספר הצאצאים.
    נדמה לי (איני בטוחה) שהמשתנה העיקרי הקובע במאה האחרונה את מספר הילדים הוא מידת העושר. ככל שאדם עני יותר – כך סביר שיהיו לו יותר ילדים. וכידוע, בתקופתנו הרבה מאוד ליברליים מסוג r הם אנשים אמידים.

    בנוגע לדפוסי גידול ילדים ומידת ההשקעה בהם – חשבתי שטיפוסי k טהורים ירצו לגדל ילדים שיצליחו בתחרויות ובמלחמות בהם יפגשו. מעין הורות של ה"אימא נמרה" הסינית אמריקאית ואולי גם דרישות הגבוהות של טראמפ מילדיו, שיצליחו לנהל עסקים בהצלחה. הורות מאוד לא מכילה ופנקת אלא מאוד דוחפת.
    טיפוסי r טהורים, מאידך, ירצו לגדל ילדים מאושרים ושלווים, שנרתעים מכל סוג של תחרותיות ותוקפנות (שמפחידות את הוריהם). הם ינסו להקפיד שבכל משימה בגן ובבית הספר כל הילדים, ללא יוצא מהכלל, יזכו לשבחים ולפרסים. אם יוכלו להרשות לעצמם – הם גם ירעיפו על ילדיהם סמלי סטטוס – שיקרינו על הסטטוס שלהם. ילדים להשוויץ בהם, לסיפוק צרכיהם הנרקסיסטים של הוריהם מזן ה r, אינם בהכרח הילדים שיצליחו במלחמות העתיד. כלומר, ההשקעה היא יותר בהורה עצמו ופחות בילדיו.

    אהבתי

  141. משתמש אנונימי (לא מזוהה) Says:

    כן , עכשיו צריך להחזיר גם את מבקר טוקבקים
    וגם גרסה רגועה מנומסת וסובלנית של אלרום.
    ובא לציון גואל.

    וחג שמח
    בברכת חזון סקפטי ואופטימי לכולם.

    אהבתי

  142. שי שפירא Says:

    קמיליה, ברירה טבעית לא חייבת לעבוד דרך יחסי מין – כל עוד יש תכונות שמעודדות אנשים להביא יותר ילדים או פחות ילדים, וכל עוד התכונות האלה יכולות לעבור בירושה – הברירה הטבעית פועלת. בסביבה מסוימת היא תפעל כך שהיא תעודד אנשים לקיים יחסי מין, ובסביבה אחרת היא תפעל כך שהיא תעודד אנשים להשתייך לדת מסוימת או קהילה מסוימת או אידיאולוגיה מסוימת שבמסגרתן הם ירצו להביא יותר ילדים, כך או כך זו עדיין ברירה טבעית.

    אהבתי

  143. גיא Says:

    שי , אם הבנתי נכון למה שהתכוונת זו עדיין ברירה 'טבעית' אבל לא במובן הביולוגי גנטי אלא במובן הממטי .
    ברירה ממטית היא ברירה של דברים לא חיים -ברירה תרבותית(שהיא גם חלק מהטבע) אלא שמדובר בדיספלינה שונה.

    https://he.m.wikipedia.org/wiki/מם

    אהבתי

  144. שי שפירא Says:

    ברירה טבעית היא עדיין ברירה טבעית גם אם היא לא עוברת דרך גנים אלא דרך מנגנונים אחרים. הנקודה היא שהדורות הבאים (אולי) צפויים להיות שונים מהדורות הנוכחיים, באופן כזה שהם יהפכו ליותר מתאימים להבאת צאצאים בנסיבות שבהן אנחנו חיים. זה יכול לקרות דרך ממים, וזה יכול לקרות דרך גנים (עדיין מוקדם מדי להספיד את הגנטיקה – נראה לי שגם אם יש חילוקי דעות על המידה שבה זה קורה, כל מדען יסכים שיש לגנים שלנו השפעה על ההתנהגות), עם או בלי קשר ישיר בין יחסי מין לבין הבאת צאצאים.

    אהבתי

  145. גיא Says:

    חלילה , אף אחד לא הספיד את הגניטיקה. זה היה בעיקר עניין סמנטי א בל לא רק.הנקודה היא שהממים הם יחודיים לאדם. הוא מונהג על ידי שתי שיטות שמשכפלות יחידות מידע. כשאומרים היום ברירה טבעית מתכוונים לברירה דרוויניסיטית בה ניסיון חייו של פרט לא מועבר לדורות הבאים אלא רק הד.נ.א שלו. ברירה ממטית היא ברירה כמו למרקית בה ניסיון חייו של הפרט כן מועבר לדורות הבאים בנוסף לד.נ.א שלו.

    אהבתי

  146. מה ישר ומה עקום בעקומה? | תמריץ Says:

    […] את אסכולת "עקומת הפעמון". האמת, יש לו סיבה טובה. כמו שרמזתי לא פעם, למגינת לבם של רבים מקוראיי, אם נתחיל לפשפש יותר מדי […]

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: