הצעה לרפורמה שמרנית בבית המשפט העליון

יריב לוין מקדם תוכנית לרפורמה בסמכויות בית המשפט העליון שבנוסחה הנוכחי היא קיצונית ומסוכנת, אבל עם כמה תיקונים, אפשר להגיע לתוכנית מכובדת שתשפר את הדמוקרטיה הישראלית.

צריך להיזכר בכך שהמאזן הדמוגרפי בישראל עמד כבר על בלימה. בג״ץ קיבל רק על חודו של קול החלטה נגד איחודי משפחות שיביאו פלסטינים בכמויות סיטונאיות לתחומי הקו הירוק. אי אפשר להסתמך על מזל כזה לנצח כדי לקיים חוקים חיוניים. חייבים לדרוש רוב גדול מאוד בין שופטי העליון כדי לאשר פסילת חוקים של הכנסת. אחרת יכולה להיווצר קונסטלציה שבה השופטים הרדיקליים ישיגו רוב כדי לממש פנטזיות של עמותות שמאל קיצוני. אין מה לעשות, מטבע האופי מרובה האייקיו של העיסוק המשפטי ברמותיו הגבוהות, תמיד יהיו הרבה שופטים מצביעי מרצ, אבל הם לא יהיו כל השופטים.

בזכות גדעון סער ואיילת שקד שופטים ימניים הם כבר לא נדירים. יש שופטים מסוגם של סולברג ושטיין שיהוו אופוזיציה לרעיונות אקטיביסטיים מדי. שיטת בחירת השופטים הנוכחית לעליון היא הוגנת ומבטיחה קיום איזון בין ימין לשמאל.

כיום מדברים על פסקת התגברות בהקשר לביטול חוקי כנסת, אבל אפשר לסרס חוקים לא רק על ידי ביטולם אלא גם על ידי פרשנות שהופכת אותם לחסרי משמעות. מכאן שפסקת התגברות צריכה להיות מוכוונת כלפי ביטול חוקים, אבל גם כלפי פרשנות חוקים.

לכן צריך לאפשר לכנסת לבטל החלטות בג״ץ מכל הסוגים, לא רק החלטות שתוקפות חוקים. אם החלטת בג״ץ בוטלה, הכוח להכריע במצב המשפטי יעבור ליועץ המשפטי לממשלה, שלא יוכל להתחשב בהחלטת בג״ץ שבוטלה בשיקוליו, אלא רק בחוקי הכנסת. אבל לממשלה הסמכות לפטר יועץ משפטי שחשיבתו לא תואמת לחשיבתה. אם כי כמובן שסמכות זו צריכה להיות מנוצלת בזהירות קיצונית.

באיזה רוב ניתן לבטל החלטת בג״ץ? נראה לי שכיום אין מנוס מלקבוע שיהיה זה רוב של 61 ותו לא. ביבי הוכיח בכנסת הקודמת שלאופוזיציה אנטי ממלכתית אין שום עניין לעזור לקואליציה, גם לא בהעברת חוקי קונצנזוס. מכאן שפשוט לא ניתן יותר לסמוך על גיבוש קונצנזוס בין קואליציה ואופוזיציה, ודרישת רוב שהוא מעבר לרוב הקואליציוני היא בלתי מעשית.

אבל כדי למנוע עריצות הרוב, על פי המכתם הידוע שרוב של שני זאבים וכבשה לא יכול להכריע לגבי הכבשה, גם אם בוטלה החלטת בג״ץ בידי הכנסת צריך לאפשר לשופטים לאשרר אותה מחדש, אם יש רוב מספיק גדול לכך בקרב השופטים. מהו רוב מספיק גדול? אולי 11 מ-15, אולי אפילו 12 מ-15 או 11 מ-13 וכדומה.

רכיב חיוני נוסף הוא להפוך את רוב ה-61 לבעל ערך כדי למנוע הפעלת רוב קואליציוני אוטומטי. לכן יש לקבוע ש-61 הח״כים יצביעו בחשאי על ביטול החלטת בג״ץ (אולי בנוסף להצבעה גלויה), ושהטלת סנקציות קואליציוניות בגין הצבעה בעניין זה אסורה בהחלט. האם יהיו למשל 61 ח״כים בקואליציה שיתמכו בהרס מערכת המשפט כדי להציל את עורו של ביבי? לא בהצבעה חשאית.

הדבר החשוב ביותר הוא לשמור על שיטת מינוי שופטים מכובדת שתביא משפטנים ראויים משני הצדדים לבית המשפט. אנחנו כבר רואים איך הממשלה הנוכחית מוכנה להציע מועמדים למשרות בסגנון שלא היה מבייש את קיסר רומא קליגולה. אם הם יגלו שאפשר למנות מועמדים כאלו גם לבית המשפט העליון, הם יעשו זאת. אבל לא תתקיים מדינה מפותחת ותעשיה מפותחת וחברה מפותחת במדינה שאין לה בית משפט ששופטיו בעלי אייקיו עצום ותחושת הגינות מפותחת.

קליגולה וסוסו – בינה מלאכותית מידג׳רני