כל הכוח שבעולם

לפני שנה בחודש יוני עמדתי על דברים מעניינים שמופיעים בדו"ח האנרגיה השנתי של בריטיש פטרוליום. גדלנו בשנה ובריטיש הוציאה את דו"ח השנה הנוכחית.

החלטתי לסקר את הנתונים החדשים ולהפוך אותם למובנים לקוראים על ידי המצאת היחידה אמ"י – אנרגיית מדינת ישראל. זו סך האנרגיה שנצרכה במדינת ישראל בשנת 2016 מכל המקורות, גם בתחנות הכוח וגם בדודי השמש וגם במכוניות הפרטיות השורפות דלק וגם בשימושי הסולר למיניהם.

מה ניתן ללמוד מהדו"ח:

  • אנרגיות מתחדשות (בעיקר מבוססות מים, שמש ורוח) היוו בדיוק 10% מתפוקת האנרגיה העולמית. קרוב ל-7% אנרגיית מים, שקנדה, ברזיל ונורווגיה למשל משתמשות בה בקנה מידה עצום בסכרים שלהן ו-3.1% מכל יתר האנרגיות המתחדשות. כל כך הרבה רעש סביב השמש, הרוח, האנרגיה הגיאותרמית ועוד ועדיין חלקן במשק האנרגיה העולמי הוא רק 3.1%. אבל בשנה הקודמת השיעור היה 2.8%.
  • הנתונים האלו ממחישים את הפער שכבר כתבתי עליו בהקשרים אחרים בין המציאות כפי שהיא לבין הנגזרת, דהיינו קצב השינוי. אנרגיות מתחדשות הן חלק קטן מתמהיל האנרגיה, אבל כשמתבוננים על השינויים במשק האנרגיה הן משמעותיות מאוד. חצי מהגידול בצריכת האנרגיה בעולם בין 2015 ל-2016 סופק על ידי אנרגיה מתחדשת.
  • בישראל היה בתוך שנה אחת זינוק גדול בשימוש בגז טבעי וירידה בשימוש בפחם. צריכת האנרגיה הכוללת עלתה ב-1.5%. ישראל צורכת 0.2% מכלל האנרגיה העולמית (זה מה שנקרא במונחי הפוסט 1 אמ"י).
  • סין מגדילה ללא הרף את משק האנרגיה שלה. בשנה האחרונה גדלה צריכת האנרגיה שלה ב-1.8 אמ"י. כלומר כל שנה מתווספת למשק הסיני מידת שימוש באנרגיה הכפולה כמעט מהשימוש בכל המדינה שלנו. 1.25 אמ"י נוספו מאנרגיות מתחדשות. 0.38 אמ"י נוספו מתחנות כוח גרעיניות, שסין עדיין משקיעה בהן אף שהמערב כבר איבד עניין בתחום. 0.64 אמ"י נוספו מנפט. 1 אמ"י שלם ירד בפחם.  הפער בין הכמות שעלתה באנרגיות המתחדשות לכמות שירדה בפחם משקף את המגמה הגלובאלית שכתבתי עליה כבר בעבר.
  • מדינות ה-OECD אינן מגדילות את צריכת הנפט שלהן לאורך שנים. ב-2006 הן צרכו הרבה יותר נפט מאשר בשנה האחרונה – 7.8 אמ"י יותר!
  • מהפכת האנרגיה של גרמניה מתבטאת בכך שהיא צורכת בסך הכול 1.5 אמ"י משמש ורוח, אך נראה שהגרמנים התעייפו. בין 2015 ל-2016 חלה ירידה קלה בצריכת האנרגיות המתחדשות.
  • צריכת האנרגיה בישראל זהה לזו של פורטוגל, שוויץ, יוון ונמוכה מעט מזו של הונג קונג.
  • בבנגלדש חיים בערך פי 18 תושבים מאשר בישראל, אך צריכת האנרגיה שלה היא 1.2 אמ"י בסך הכול.
  • בעשור האחרון חלה עליה תלולה בשימוש העולמי בגז טבעי. בממוצע – עליה של 2.33 אמ"י מדי שנה. אבל העליה נחלשת בשנים האחרונות, משום שאנרגיה מתחדשת היא בימים אלו, וכנראה לתמיד מכאן ולהבא, האנרגיה שמעדיפים להוסיף כאשר נדרשת תוספת צריכה.
מודעות פרסומת

92 תגובות to “כל הכוח שבעולם”

  1. אל רום Says:

    פוסט מענין תמריץ , רק צריך לשים לב כמובן לטרמינולוגיה :

    יש להבדיל כמובן , בין : מקור אנרגיה , לבין : אנרגיה , ו- הספק . מקור האנרגיה הוא המקור הגולמי ( נפט , רוח ,שמש וכדומה ….) . האנרגיה עצמה , כמובן מומרת ומניעה מערכת ( נניח , חשמל , תנועה וכו…) ולבסוף , ה – output משמע , ההספק של המכשיר עצמו , ההספק של יח' הקצה ( מכונית , פריז'ידר וכו… ) .

    זה חשוב , הואיל , ויש מה שנקרא : יעילות אנרגטית . כלומר , אתה יכול , להשביח או לייצר את אותו ההספק , אותו הכוח והעבודה , עם פחות ופחות אנרגיה . נתון כזה , לא הובא בפוסט כמובן . משמע : עד כמה , הייתה ירידה בצריכה , בגלל הספק יותר גבוה , על אותה האנרגיה , וזה כרוך בהתפתחות או חדשנות טכנולוגית כמובן , ולא באנרגיה עצמה .

    פעם למשל , פריז'ידרים , או מזגנים , מכוניות וכו… היו צורכים הרבה יותר חשמל או דלק , ובגלל יעילות טכנולוגית , הכרוכה בבניית המכשיר , או ווסתים וכדומה …. הרי , אתה מגיע לאותו הספק , עם פחות אנרגיה .

    להתראות

    אהבתי

  2. אל רום Says:

    רק למי שרוצה לקרוא , כמה יעיל הדבר ונחוץ , כאן במחקר של מקנזי :

    https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/dotcom/client_service/Sustainability/PDFs/A_Compelling_Global_Resource.ashx

    להתראות

    אהבתי

  3. תמריץ Says:

    ההתייעלות האנרגטית אכן מסבירה מדוע בחלק מהמדינות צריכת האנרגיה נשארת דומה אבל בפועל מקבלים איתה יותר.

    אהבתי

  4. יותר חשמל פחות עמל Says:

    http://www.independent.co.uk/environment/solar-and-wind-power-cheaper-than-fossil-fuels-for-the-first-time-a7509251.html

    אהבתי

  5. יותר חשמל פחות עמל Says:

    http://inhabitat.com/micro-kitty-the-worlds-first-solar-powered-vibrator/

    אהבתי

  6. תמריץ Says:

    התייחסתי כאן ליכולת להגיד כבר עכשיו שאנרגיה סולארית זולה יותר:
    http://tinyurl.com/rabukenshi

    אהבתי

  7. תמריץ Says:

    אוף טופיק – החלטת העליון האמריקני לאשר את החלטת טראמפ ברובה לגבי איסור הגעת המוסלמים מראה עד כמה בית המשפט העליון בארה"ב חשוב ועד כמה קריטי מבחינה זו היה ניצחון טראמפ בבחירות וניצחון הרפובליקנים בסנאט.

    Liked by 1 person

  8. תמריץ Says:

    זו מכה קשה לדמוקרטים לדעתי לא רק בגלל ההחלטה עצמה, אלא מאחר שזו צפויה להיות החלטה שתקבל הרבה אהדה מהציבור האמריקני ועתה גם תיראה כאחד מהישגיו של טראמפ בתפקיד.

    אהבתי

  9. חייל זקן Says:

    היידה ביבי…
    אחרי שניצח במתווה הגז גם המתווה החדש בכותל מתברר כשיחוק.
    הקרן לישראל החדשה: "הכותל המערבי שייך לעם היהודי"
    https://www.facebook.com/NewIsraelFund.IL/?ref=ts&fref=ts

    Liked by 1 person

  10. ד Says:

    חייל, ממתי משבר עם יהדות ארה"ב נחשב כ"שיחוק"?

    אהבתי

  11. חייל זקן Says:

    ד,
    הקרן החדשה תומכת בכיבוש. יש יותר מזה?

    אהבתי

  12. קמיליה Says:

    כתבה הקשורה ישירות לנושא הפוסט: עתידה של תעשיית הפחם.

    גם סין וגם הודו במגמת מעבר לאנרגיות מתחדשות, ובעיקר אנרגיית שמש. מגמה שהולכת וצוברת תאוצה ככל שמחירי האנרגיות המתחדשות יורדים וככל שבעיות זיהום האוויר מתעצמות.

    המעוז האחרון של תעשיית הפחם הוא, למרבה ההפתעה, הצרכנית הגדולה יפן (הבורחת מאנרגיה גרעינית) וספקיותיה הגדולות אינדונזיה וויטנאם.

    The Next Frontier – Southeast Asia
    Today, the biggest investor in coal not is a country not many would expect – Japan. Despite its near complete lack of domestic resources, Japan has plans to build 49 coal plants, in part to ensure energy security in the light of the still uncertain return of nuclear power to the island nation.

    The chief targets for environmentalists, and the next two countries in the Asia-Pacific region with extensive coal plans, are Indonesia and Vietnam, who, coincidentally, are getting funding from Japanese investors to build these projects. Last week, Vietnamese Prime Minister Nguyen Xuan Phuc was in Japan where he met with, among others, executives from J-Power, who expressed interest in continuing to invest in coal in Vietnam.

    “Southeast Asia, in many ways represents the last stand of a dying industry,” said Ghio. “While the social and political context is different in [each] country, many of the same economic pressures apply.”

    http://thediplomat.com/2017/06/asia-and-the-fall-of-coal/

    Liked by 1 person

  13. קמיליה Says:

    לחיל זקן,

    תזכורת: פעמים ביממה אפילו שעון מקולקל מצביע על השעה הנכונה.

    הפיכת הכותל לבית כנסת חרדי אורתודוכסי פוגעת גם בקשר של ישראל עם יהדות העולם, וגם בהמוני המסורתיים בישראל המבקשים לערוך טקסי בר/בת מצווה מעורבים.
    בעיני, השמחה לאידה של הקרן החדשה אינה מצדיקה את שני המחירים הכבדים הנ'ל.

    Liked by 1 person

  14. חייל זקן Says:

    קמיליה,
    בכותל היתה נהוגה הפרדה בין גברים ונשים מאז ומקדם. המוסלמים אסרו על שימוש במחיצה כדי להשפיל את היהודים. בשנת תרפ"ט נעשה נסיון לשים מחיצה כזו, מעשה שנוצל על ידי חוסייני וחסידיו כדי להצית את מאורעות תרפ"ט שנקראו בפיהם "מהפכת אל בוראק". שרדנו את חוסייני נשרוד גם את זנדברג.

    אהבתי

  15. תמריץ Says:

    תכל'ס הכול זה סערה בכוס תה כי ישראל היא במידה רבה דיקטטורה משפטית ובג"ץ לעולם לא יתן למתווה אנטי רפורמי לעבור.

    אהבתי

  16. תמריץ Says:

    ההגדרה "דיקטטורה משפטית" מוגזמת כי בית המשפט העליון פועל מכוחו של רוב בכנסת שמאמין שיש לתת לו יד חופשית או לכל הפחות שחבלה בו תזעזע מעמדה של ישראל בעולם עד כדי כך שהדבר לא שווה זאת.

    אהבתי

  17. חייל זקן Says:

    תמריץ,
    הפרוגרסיבים בישראל קיבלו מכה קלה בכנף (יתכן שהיא זמנית כפי שטענת) אבל בבריטניה הם חוגגים ניצחון גדול לאחר שהוצא צו סגירה לבית ספר לבנות של חסידות ויז'ניץ שנמנע מללמד את ערכי הלהט"ב שהוגדרו כך על ידי הרשויות הבריטיות (אלו שהתעמרו באוסקר ווילד ואלן טיורינג):
    fundamental British values

    אהבתי

  18. קמיליה Says:

    בהקשר למתווה הכותל – אם כבר מתייחסים להיסטוריה, בעיני רלוונטי יותר מהסכסוך היהודי מוסלמי הוא סיפורי הסכסוכים הפנים יהודיים.

    במחצית הראשונה של המאה ה 20 החרדים הכריזו על מלחמת עולם בניאוליטים (במונחי ימינו משהו בין הרפורמיים לבין הקונסרווטיבים) וברפורמיים, כולל דרישה לחרם מוחלט עליהם.
    מיותר לציין שהמוחרמים התקשו מאוד לגלות סולידריות עם מחרימיהם, ולעזור להם כשנזקקו לעזרה. מכאן מלחמות היהודים ביהודים באירופה סייעו למשמידי היהודים, ובארה'ב עזרו להשתקת עובדת רצח העם שנעשה ליהודים, ותרמו להבאת המידע לידיעת הציבור היהודי רק כשהיה כבר מאוחר מדי.
    בימנו הסכסוכים האידיאולוגים הפנים יהודיים בארה'ב פסקו כמעט לחלוטין. גם האולטרא אורתודוכסים וגם הרפורמים מנסים לשתף פעולה, בעיקר במאבקם בהתבוללות ובשוליים גם לגבי תמיכה במדינת ישראל. מכאן,חמור מאוד בעיני שדגל התורה וש'ס מאיימים לפגוע בשיתופי הפעולה בין זרמים שונים ביהדות, שיתופי פעולה שהיה קשה כל כך להשיגם.

    להערכתי מסוכן לתת לחרדים לנהל את ענייני כל העם היהודי, שרובו המוחלט אינו חרדי. החרדים, מעצם הגדרתם, אינם מסוגלים להתפשר אידיאולוגית. הם מסוגלים רק להיכנע לאילוצי המציאות החזקה מהם.
    מתווה הכותל שבוטל עכשיו היה סוג של פשרה עמה יכלו לחיות החרדים, הדתיים, המסורתיים, הרפורמים והחילוניים. אבל החרדים, בלהיטות היתר שלהם לקחת את כל מה שניתן להשיג – מסתכנים בפתיחה מחדש של המלחמות הפנים יהודיות. משהו שבסופו של דבר יפגע *גם* בהם.
    לתפיסתי נתניהו, שאפשר להם לקחת אצבע, לא רק שלא הייטיב אתם הוא אפילו פגע בהם. הם יונעו עכשיו לנסות לקחת את כל היד גם בנושאים אחרים, ולהסתכן בפתיחת המוני חזיתות והמוני קונפליקטים בהם לא יוכלו לנצח. להערכתי, היה להם טוב יותר להמשיך ולפעול מתחת לרדאר התקשורתי, בכל העניינים הנוגעים ישירות למגזר שלהם במקום לנסות לבחוש בענייני כל העם היהודי בארץ ובתפוצות.

    בהקשר הפנים ישראלי – אני הרבה יותר מוטרדת מהפגיעה במסורתיים, רובם מזרחיים – מסורתיים, מאשר מהפגיעה ברפורמיים (*). מסורתיים שבניגוד לחילוניים חשוב להם לערוך טקסים ליד הכותל, אבל רוצים שגם הסבתות יוכלו לצפות בחתן בר המצווה.
    חשוב לי גם שצעירי תגלית, או תיירים יהודיים כמו משפחתו של רם עמנואל (לשעבר בכיר בממשל אובמה וכיום ראש עריית שיקגו) ירצו להגיע לכותל. רצון שכנראה יפחת משמעותית אם תושלם ההשתלטות החרדית על האתר.

    (*) אני עדיין נוטרת טינה לרפורמים על תמיכתם הגורפת בהסכם הגרעין נם איראן שהביא אובמה. יקח לי כנראה עוד כמה שנים טובות עד שאפסיק ליטור להם טינה. ובהמשך ישיר – אני עדיין זועמת על הנוהג החרדי אשכנזי להפלות לרעה ולהשפיל ילדים וילדות ממוצא מזרחי.

    גילוי נאות: אני אישית אדישה לחלוטין לנושא הכותל. פעמים בחיי נלקחתי לכותל (לשון הסביל אינה מקרית), מה שהיווה פעם אחת יותר מדי. הייתי מסתפקת בביקור אחד בכדי לסמן V שהייתי.
    אבל איני יכולה להישאר אדישה למלחמות יהודים ביהודים ולמשקעים המרים, ואפילו המסוכנים, שנשארים אחריהן. תהא אשר תהיה פסיקת בית המשפט העליון בסוגייה.

    אהבתי

  19. חייל זקן Says:

    קמיליה,
    המסורתיים המזרחים מקיימים את הטקסים שלהם בבית כנסת ספרדי שם נהוגה הפרדה בין גברים ונשים. לא נראה לי שיש ביניהם כאלו שיקחו את סתיו שפיר להשלים מניין.

    אהבתי

  20. ד Says:

    חייל, צר לי לאכזב אותך אבל נשים וגברים התפללו יחד ליד הכותל עד לא מזמן ללא הפרדה. ראה את התמונות בלינקים:

    http://mobile.mako.co.il/news-israel/local/Article-dfe30354c738e31004.htm

    http://news.walla.co.il/item/2967562

    Liked by 1 person

  21. ד Says:

    דרך אגב, לא ידעתי שעד מאורעות תרפ"ט היה נהוג לחרוט את הבקשות על אבני הכותל והמנהג הופסק בהוראת הבריטים לאחר מאורעות תרפ"ט (לבקשת הערבים כדי למנוע הצגת קשר בין היהודים לכותל)

    Liked by 1 person

  22. תמריץ Says:

    ד, זה מעניין!

    אהבתי

  23. חייל זקן Says:

    ד,
    לא תמצא שום תמונה שבה יהודים שאינם רפורמים מתפללים ללא הפרדה מגדרית (כולל בתמונות שבלינקים שלך שבאף אחת מהן לא רואים גבר ואשה מתפללים יחד). בכותל ההפרדה היתה ללא מחיצה בגלל האיסור המוסלמי. תפילה מעורבת זו המצאה רפורמית שהגיעה ארצה רק בדור האחרון.

    אהבתי

  24. יאיר Says:

    כשלון מתווה הכותל התרחש בגלל שהוא הוצג (וגם היה בפועל) כפתרון רפורמי, שהיא קבוצה שמייצגת חלקיק פרומיל מן הציבור. הקמת עזרה לתפילה למשפחות היא הגיונית אבל האורתודוקסיה לא יכולה להשלים עם הקמת רחבה מקבילה בשליטה רפורמית וטוב שכך.

    אהבתי

  25. ד Says:

    יאיר, יש כ-2 מיליון יהודים רפורמים בארה"ב שזה -13% מסך היהודים בעולם. היהודים האורתודוקסים הם פחות מזה. אם תכלול יחד עם הרפורמים גם יהודים חילונים לגמרי אז זה כבר רוב היהודים בעולם שאין להם שום בעיה מהותית עם רחבה שכזו.

    אהבתי

  26. קמיליה Says:

    לחייל זקן,

    באופן כללי, קבוצת הספרדיים – מסורתיים מאוד מגוונת. היא כוללת את כל החתכים הסוציו-אקונומיים, ונעה על כל הקשת שבין דתיים המתייחסים בסלחנות למצוות אותם הם כן/לא נוהגים לקיים לבין חילונים המקשטים את חייהם ב"מסורות מבית אבא". לפיכך, קשה להכליל לגביה.
    למרות זאת, נראה לי שרוב המשפחות הספרדיות מסורתיות, לאחר הטקס בית הכנסת הספרדי (בו אכן נהוגה הפרדה) – נוהגות לחגוג באולם אירועים, חסר כל מחיצות הפרדה, שבו גברים ונשים שרים ורוקדים יחדיו. אמנם רובם המכריע ללא נוכחותה של סתיו שפיר, אך גם ללא הפרדה בין בני לבנות המשפחה.

    ####################################
    ליאיר,
    אני חולקת קשות על סדרי החשיבויות והעדיפויות שלך.

    אתה טוען שהקמת עזרת תפילה למשפחות היא הגיונית.
    (אני אוסיף שהיא ממלאת צרכים שאינם מסופקים בעזרת הגברים ועזרת הנשים של בית הכנסת האורתודכסי שבכותל. לדוגמא עריכת טקסי סיום של קורסים צבאיים וקורסי צוערים של משרד החוץ, בנוכחות בני משפחותיהם. משפחות שברובן המכריע (עדין ? 😊)אינן חד מיניות.

    אבל, כיון שמתווה הכותל *הוצג* כמתווה רפורמי (הצגה מוטעית כיון שהרפורמים אינם היחידים, ואפילו לא העיקרים, שירוויחו מקיומה) , וכיון שהרחבה תהיה "בשליטה" של הרפורמיים – אתה מוכן לפגוע קשות בכל בעלי הצרכים הבלתי מסופקים הנ'ל.

    במקום קירוב לבבות, וקירוב ליהדות ולכותל של קהלים שאינם אורתודוקסיים (מטרה שאני מניחה שאתה מכיר בחשיבותה) – אתה למעשה תומך בהגבהת חומות ההפרדה והניכור בין קבוצות שונות בעם היהודי. רוב החילונים שאני מכירה מסרבים לבקר במערכת המכפלה וקבר יוסף ולאפשר לבתי ספר לשלוח אליהם את ילדיהם, ואתה מוכן להסתכן גם בהגברת הניכור בינם לבין ירושלים והכותל המערבי. ניכור שקיים במילא.

    תהא אשר תהיה סלידתך מהרפורמיים – המוטיבציה לפגוע בהם אינה שווה את מחיר הגבהת החומות בין חלקים שונים של העם היהודי, גם בארץ וגם בחו'ל.

    בהערה צדדית אוסיף שאני מכירה בשורת עוולות שעשו הרפורמיים במאה השנים האחרונות לשאר חלקי העם היהודי ולתנועה הציונית, אך למרות זאת אני מכירה בהם כחלק מבני עמי. בדיוק כפי שאני מכירה גם בחרדים כחלק מבני עמי, למרות כל המחלוקות הקשות ביננו.
    הם אמנם רק פרומיל מהישראלים אך הרוב בריכוז היהודי השני בגודלו (בצפון אמריקה). האצת קצב התרחקותם של החילונים והרפורמים מישראל ומהישראליים נראית בעיני כמטרה מאוד מפוקפקת. מכאן, אני הייתי שמחה לתת להם "לנהל" רחבה בכותל, בכדי שירגישו שגם להם נחלה / מניה בישראל.

    אהבתי

  27. קמיליה Says:

    הדמוקרטים בארה'ב מתוסכלים.
    סגנון החיים הבזבזני של אובמה לאחר פרישתו, וחיבתו לנופש ב"שמורות מיליארדרים", מקשים להתייחס אליו כ"גיבור מעמד הפועלים".

    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/884/104.html?hp=1&cat=666&loc=59

    מעבר לרכילות נטו – יתכן וסגנון חייו בהווה שופך אור גם על תקופת כהונתו. בעיקר על השאלה מדוע לא נקף אצבע בכדי לעזור למעמדות הנמוכים ולשחורים בכלל, ולשחורים בשיקגו עירו לשעבר בפרט.

    אהבתי

  28. תמריץ Says:

    למה שיחיה בסגפנות?

    אהבתי

  29. חייל זקן Says:

    קמיליה,
    מעשה שהיה בקיבוץ משמר העמק – באחת השנים הקשות הועמדו חסידי חזןיערי בפני בעיה הלכתית סבוכה, האחד במאי נפל, לא עלינו, ביום השבת. ישבו חכמי הקהילה והתלבטו מה לעשות. אם יחגגו את האחד במאי במועדו ימצאו כופרים במצוות חילול השבת שכן החג האדום יום חופש הוא. מאחר ומצווה זו של חילול השבת היא בבחינת יהרג ובל יעבור התירו החכמים להזיז את חג האחד במאי לשני במאי ובא לציון גואל ולא נפגם טוהר השבת הקיבוצית.

    Liked by 1 person

  30. תמריץ Says:

    חייל, סיפור בעל אופי דומה שמעתי על מנהיג החרדים ה"חזון איש" שהתקשה לציין את הסממנים החגיגיים בתפילה שהתקיימה בברית מילה שחלה ביום העצמאות.

    אהבתי

  31. אני Says:

    חייל , הבא נתחכמה לך.

    הבדיחה שלך הזכירה לי את חבורת החסידים שרבה של מי הרב היותר גדול.
    כל חבורה מספרת על כוחו של הרב לשנות ולהזיז את העולם על מנת שלא תחולל השבת עד החבורה שמספרת על הרב שעושה נס ומזיז את השבת (שבת לימין , שבת לשמאל וגו').

    הנה כאן בגרסת המקור מאת
    —————————————
    ספר הבדיחה והחידוד:
    צדיקים ורביים, חסידים ומתנגדים
    אלתר דרויאנוב
    —————————————

    590 בחבורה של חסידים. פתח אחד מן החבורה וסיפר:
    פעם אחת הוציא הקדוש ברוך-הוא חמה מנרתיקה ויבשו כל הנהרות. וכשהגיע ערב-שבת נכנסה הצדקת אצלו יחיה ואמרה:
    "רבי, דגים לכבוד-שבת אין. יבש הנהר…"
    מיד פשט טליתו, חלץ תפיליו וירד אל הנהר. כשבא לשם נטה ידו על הנהר ואמר:
    "גוזרני עליך, שתוציא דגים!"
    לא היתה שעה קלה ומקרקע הנהר צף ועלה דג… אחריו צפוּ ועלו שני דגים… חמישה דגים… חמישים דגים… מאה דגים… אלף-אלפי-אלפים ורבבי-רבבות דגים…
    נענה שני מן החבורה ואמר:
    שלי גדול משלך… מעשה וירדו גשמים מרובים והיו השמים מעוננים מראש חודש חשוון עד סוף זמן קידוש לבנה. וכשהגיעה שעה אחרונה שבאחרונות נכנס הגבאי אצלו יחיה ואמר:
    "רבי, עמך ישראל צריכים לבנה!"
    מיד נהם כארי ויצא לשוק. כשבא לשם התיר אבנטו, נפנפוֹ כלפי שמים ואמר:
    "גוזרני עליכם, שתוציאו מאורות!"
    לא היתה שעה קלה ומבין העננים צפה ועלתה לבנה.. אחריה צפו ועלו שתי לבנות… חמש לבנות… חמישים לבנות, מאה לבנות… אלף-אלפי-אלפים ורבבי-רבבות לבנות…

    591 מתחילה אכלו מעט ושתו הרבה, ולסוף הגיעו לשבחי-צדיקים. פתח אחד מן החבורה וסיפר:
    פעם אחת היה הוא יחיה מהלך בדרך ומקורביו עמו. פתאום נתקדרו השמים בעבים, ויהי קולות וברקים ומטר סוחף ניתך ארצה. אמרו לו המקורבים:
    "רבי, מה תהא עלינו?"
    תלה עיניו לשמיים, פרש ידיו לימין ולשמאל, ומיד נעשה נס: מימין ענן וערפל וגשמי-זעף, משמאל ענן וערפל וגשמי-זעף, ובתווך – חום ואור כליבנת הספיר.
    נענה שני מן החבורה ואמר:

    ————————————————-
    דבר קטן לגבי הרבי שלי יחיה. מעשה ונסע בערב-שבת, הוא ומקורביו עמו, לכפר לברית-מילה. וכשחזרו – החשיך היום פתאום. אמרו לו המקורבים:
    "רבי, מה תהא עלינו?"
    תלה עיניו לשמים, פרש ידיו לימין ולשמאל, ומיד נעשה נס: מימין שבת, משמאל שבת, ובתווך – חול…
    ————————————————-

    Liked by 1 person

  32. יאיר Says:

    ד,
    החיבור המאולץ בין רפורמים לחילונים או מסורתיים הוא צ'ק ללא כיסוי. הרפורמים מנסים בעקביות להציג את החילונים כרפורמים אבל החילונים ובעיקר המסורתיים לא קונים את זה. קראתי לאחרונה ספר של יעקב ידגר על המסורתיים בישראל. הוא כותב שם נחרצות שהמסורתיים, על אף הביקורת הקשה שיש להם כנגד הרבנות וכנגד האורתודוקסיה, הם דוחים את הרפורמה (וגם את הקונסרבטיבים) ורואים בהם fake יהדות. חד וחלק. תקרא בעצמך.

    במובן מסוים רפורמים ובוודאי קונסרבטיבים הם הרבה יותר דתיים מהחילוני הממוצע. ובוודאי שבאורחות חייהם הם אמורים לשמש מודל לחילונים, אבל תיאוריה לחוד ופרקטיקה לחוד, וזה פשוט לא קורה וגם לא יקרה.

    חילונים שגרים בחו"ל צריכים רפורמים בשביל לקיים מינימום של זהות יהודית וגם זה היכן שהם לא מתחברים לאורתודוקסים או לחב"ד או שהם אינם שם (האורתודוקסים). אם הם יחזרו לארץ אז ישכחו אותם וישאירו אותם בחייהם שעזבו ותו לא. חילונים בארץ לא משתמשים ולא מתחברים לרפורמים וכשזה קורה זה לרוב בא ממקום של "צורך בפלורליזם" או ניגוח האורתודוכסיה, (וכמעט) ולא ממקום של הזדהות עם הקונספט. כך שהקשר לרפורמים הוא מועט ומאולץ. זה יכול להרגיז אותך כשאני אומר זאת אך זאת האמת לאמיתה והציבור מרגיש בכך.

    Liked by 1 person

  33. יאיר Says:

    אני חייב תשובה לקמיליה אך לפני כן תובנה אחת משהותי בניו-יורק (אחת מני כמה):
    אין סיכוי בארה"ב ליהדות שאינה אורתודכסית ויותר מכך, אפילו אין סיכוי ליהדות דתית (בדומה לדתיים לאומים בארץ) בארה"ב והיחידים שישרדו יהיו החרדים, ובעיקר החסידים. זה לא אומר שלא יהיו יהודים דתיים (שאינם חרדים) בארה"ב, אלא שהם לא ישגשגו אלא יתמעטו ויחיו בצילם של החרדים.
    היהדות הדתית (להבדיל מהחרדית) אינה מתאימה לארה"ב:

    אהבתי

  34. תמריץ Says:

    יאיר, למה הגעת למסקנה זו?

    אהבתי

  35. תמריץ Says:

    בהקשר דומה קצת:

    אהבתי

  36. יאיר Says:

    היהדות הדתית אינה מתאימה לארה"ב:
    1. היא מזדהה עם ארץ ישראל והציונות וקשה לחיות בדיסונס מתמיד ולכן הקהילה מעודדת ותומכת בצעיריה לעלות לארץ. לחרדים אין את הבעיה הזאת.

    2. היא מקנה לילדיה גם חינוך יהודי וגם חינוך כללי-אקדמי וזה יקר מאוד במסגרת שיטת החינוך הפרטי בארה"ב. הקושי הכלכלי הזה אינו הפרעה קלה כי אם פגיעה מהותית בקיום המשפחתי. לחרדים, ובעיקר חסידים, אין בעיה כזאת כי הם מעניקים לילדיהם רק חינוך יהודי בישיבות וזה זול בהרבה.

    3. יהדות דתית שאינה חרדית מתקשה לשמור על עצמה מהתבוללות לאורך זמן. זה מאוד קשה להשתלב בחיים הציבוריים בארה"ב וגם לשמור על אורחות החיים היהודיים. אני אתן דוגמה. הייתי באוניברסיטת ניו-יורק. הלכתי 20 דקות בשביל למצוא את המסעדה הכשרה שם (שנסגרה בגלל חופשת הסמסטר ותפתח רק בראשית אוגוסט). איך יהודי ממוצע שלומד שם וכל החברים שלו הולכים בסיום השיעור לאכול במקום לא כשר, יכול להתמיד וללכת לאכול לבדו במסעדה הכשרה? זה קשה מאוד. (כמובן שזאת דוגמה קטנה אחת בשביל להמחשה אבל יש עוד עשרות). לחרדי אין את הבעיה הזאת. ישבתי בג'ורג' וושניגטון סקוור (שם באוניברסיטה) ואני יכלתי להשתלב בקהל. אבל חרדי שיגיע ללמוד שם (אם בכלל) לא ישתלב. הוא לבוש שונה, הוא נראה שונה. הוא תמיד תמיד נבדל. אם הוא חסיד אז אפילו החלפת לבוש תשאיר אותו נבדל בגלל הזקן והפאות.

    מציאות של יהדות-לאומית (או יהדות-מודרנית כפי שהיא מכונה בארה"ב) יכולה להתקיים רק בישראל. ולמעשה גם יהדות מסורתית, ובמידה רבה חילוניות, יכולה להתקיים רק בישראל.

    Liked by 3 אנשים

  37. יאיר Says:

    לקמיליה,
    אני לא סולד מהרפורמים. אני אפילו מבין מהיכן הם מגיעים. הם היחידים שמשמרים את היסוד האוניברסאלי שביהדות.
    קצת היסטוריה:
    העולם המודרני במאה ה-19 ותחילת ה-20 הציב אתגר עצום לקיום היהודי וכל התנועות שאנחנו מכירים בעצם באו לפתור את האתגר הזה:
    1. הפתרון האוניברסלי – היהודי הוא איש העולם הגדול. תפקידו לתקן את העולם ולכן הוא צריך לשנות את אורחות חייו ואורחות דתו בשביל לעשות זאת.

    2. הפתרון הלאומי – היהודי הוא קודם לכל לאומי והוא צריך לקיים את כל האורחות שמגדירות לאום. כמובן שבארץ ישראל שהיא המולדת ההיסטורית של עם ישראל.

    3. הפתרון הדתי – היהודי הוא קודם לכל עבד לאלוקי העולם והוא צריך לקיים את אורחות החיים היהודים על פי דקדוקיהם ופרטותיהם. בשביל לשמור על כך צריך להסתגר ולהתבדל מהפיתויים והערכים הקלוקלים שמציעה המודרנה (והפוסט מודרנה).

    לטענתך ישירות:
    אני לא מוכן שיהיו כמה "כתלים". יש אחד בלבד ובו צריך למצוא סידור לכולם. כמה כתלים זה מתכון להפרדה וניכור בין חלקי העם (בניגוד מוחלט לדבריך שרחבה נוספת זה "אהבת ישראל"). אולי נבנה רחבה לאשכנזים ואחת לספרדים? ומה נעשה כשלסביות ירצו לקיים טקסי אהבה ברחבה הרפורמית שלא על דעת מנהלי הרחבה? אולי נקים עזרה נוספת עבורם?
    אז זהו שלא. יש כאן רחבה אחת שמנוהלת בידי האורתודוכסיה שמייצגת את הרוב. זה שזה מקום ציבורי זה לא אומר שניתן לעשות בה ככל העולה על רצונך. ושהרפורמים ימצאו את הדרך לקיים את פולחנם הדתי בתוך רחבה נפרדת.

    אהבתי

  38. יאיר Says:

    ונקודה נוספת (וסליחה על התגובות המקוטעות):
    אני לא סולד מהרפורמים אבל נמאס לי מההתנהגות שלהם ושל נוספים שרואים בעצמם מורמים מעם והם תופסים פה את כל רוחב הפס על אף מיעוטם הזועק לשמים.
    נמאס לי שדן מרגלית זועק חמס על פיטוריו מישראל היום כשאנשים בשוק הפרטי מפוטרים דבר יום ביומו וממשיכים בדרכם למצוא את פרנסתם ואין פוצה פה ומצפצף.

    נמאס לי מרופאים ציבורים שגם נהנים מהיתרון בלהיות עובד ממשלה וגם מנהלים קמפיינים כנגד הממשלה. הם חושבים שהממשל טועה? שיתכבדו ויעברו לסקטור הפרטי ומשם ינהלו את המערכה.

    נמאס לי מרפורמים שמנסים לשנות את סדר יומה של האומה כשהם יושבים על סיר הבשר בהמפטון ובמנהטן. אם הם רוצים להשפיע שיתכבדו ויגיעו לכאן.

    Liked by 1 person

  39. קמיליה Says:

    לתמריץ,

    הדמוקרטים לא מצפים מאובמה לחיות בסגפנות. כפי שהם גם לא ביקרו אותו על כך ששלח את בנותיו לבית ספר פרטי מאוד יקר ויוקרתי ולא לבית ספר ציבורי.
    אבל הם מצפים ממנו לא לנקר עיניים, ולא להשתין מהמקצפה על יומרות (השווא) הדמוקרטיות שהם אלו הדואגים לפשוטי העם (להבדיל מהרפובליקאים הדואגים רק לבעלי ההון).
    על אחת כמה וכמה לא להתארח באחוזתו של מיליארדר ש'אובמה "בלי שום קשר לכלום" מינה אותו לשגריר ארה'ב באיטליה.
    יש להם בעייה עם "מראית העין" שיוצר אובמה והשפעתה הפוטנציאלית על תדמית המפלגה הדמוקרטית. לא עם המהות.

    #########################################

    לחייל זקן,

    א. איני יודעת איזו תנועת נוער אתה אוהד, בני עקיבא או עזרא או כל תנועה אחרת, אך עליך להכיר תודה למסורת שהנחילה גם לך, לילדיך ולנכדיך תנועת השומר הצעיר. הם אלו שהקימו את תנועת הנוער היהודית הראשונה בהיסטוריה (בהתחלה "הצופים היהודים" שהתגלגלה אח'כ לשומר הצעיר).

    ב. היה שוני ביחס ליהדות ולשמירת המצוות בין האדמו'ר מרחביה, נצר ר' אלימלך, כלומר יערי, לבין חזן.
    יערי חשש בכל ליבו מההשלכות הקשות של ההתמכרות לאופיום הדת על חסידיו, וניסה לבער את הנגע מכל מקומות יישובם. נסיון שהצלחתו הייתה חלקית בלבד, לפחות בדור שגודל בבתים שומרי מסורת. כיון שגם בקיבוצי השומר הצעיר נהגו לערוך טקסי קבלת שבת, חגגו את ליל הסדר ושבועות, ואמרו קדיש על המתים. אם כי בנוסחים די "יצירתיים" ו "חדשניים" שהיו גורמים לדתים אורתודוכסים לתלוש את שערותיהם.
    חזן, בניגוד ליערי, קונן באחרית ימיו ששאף לגדל דור של אפיקורסים ובמקום זאת גידל דור של עמי ארצות.
    אמירתו זו באה על רקע הידיעה שתוכנן טיול של תנועת הנוער שנפל על תשעה באב. בבירור התחוור לו שמארגני הטיול בכלל לא ידעו מהו תשעה באב, באיזה יום בשנה הוא נופל, ומה בכלל אמור להיות הקשר בינו לבין הטיול של חניכיהם.

    ג.גישת הלכעיס האדוקה של יערי, שהייתה בשיאה בדור היוצאים בשאלה, די נחלשה בדורות הבאים. לאלו שגדלו בבתים / בקיבוצים חילוניים למהדרין לא הייתה מוטיבציה גבוהה כל כך לצאת נגד מנהגי הדת היהודית. [פרט לחריג בתקופת המאבקים על זכות קיבוצים לגדל חזירים ולמכרם].
    כיום היא מתחדשת במעט בחלק מהקיבוצים שנכנסו אליהם (או להרחבותיהם) שומרי מסורת. כמאבק נגד "ההדתה" המסוכנת של קיבוצם. לדוגמא, החלטה של חלק מחברי קיבוץ שהוקם בו בית כנסת לערוך, בצהרי כל יום כיפור, מסיבת ברביקיו ענקית ומעלה ניחוחות דווקא בקרבת חלונות בית הכנסת. כלומר, הם לא מתעלמים יותר מיום כיפור אלא חוגגים אותו ברוב עם ורוב שמחה.

    אהבתי

  40. תמריץ Says:

    פשוטי העם עצמם הוכיחו בבחירתם בטראמפ שהדבר האחרון שמעניין אותם זה נבחר צנוע הליכות.

    אהבתי

  41. חייל זקן Says:

    אני,
    גדול הרבנים בדורות האחרונים היה הרב פנחס ספיר שחסידיו מספרים שהיה בכוחו להפוך כל אמריקאי שעולה לארץ למיליונר. כששאלוהו פעם כיצד הוא מצליח לעשות זאת ענה שזה די פשוט. מביאים מאמריקה מיליארדר ותוך כמה שנים וכמה צעטאלאך הוא הופך למיליונר.

    Liked by 1 person

  42. קמיליה Says:

    ליאיר,

    א. אני מסכימה עם טענתך שבטווח הארוך אין עתיד ליהודים חילוניים, רפורמים, קונסרבטיבים ואפילו דתיים לאומיים מודרנים – אם הם חיים כמיעוט קטנטן באוכלוסייה לא יהודית (אלא אם היא מאוד אנטישמית).
    לתפיסתי, החיבור של אדם ליהדות יכול להתבצע או דרך הדת, או דרך הלאום, או דרך הדת והלאום גם יחד.
    אבל בסביבה לא יהודית – חיבורים אלו אמורים להיות מאוד מאוד חזקים, ואפילו קיצוניים, בכדי שיועברו גם לדורות הבאים.
    בישראל, ורק בה, ניתן להתחבר ליהדות גם בהשפעת כוח ההתמדה. מעצם ההימצאות בסביבה שרובה המכריע יהודי, ושנדיר למצוא במעגלי החיים של היהודים בני/בנות זוג לנישואים שאינם יהודיים.
    בנוסף, קל יותר למלא בה את מצוות הדת (מעצם התנהלותה על פי לוח השנה היהודית, ושפע המוצרים והמסעדות הכשרות), וקל יותר לתת משמעות ללאומיות ולסולידריות עם העם היהודי (לדוגמא באמצעות יישוב הפריפריה / השטחים או שירות בצה'ל).

    ב. אני חולקת על טענתך שאסור לאפשר "כמה כתלים".
    קיר התמך שבנה הורדוס ארוך דיו, וניתן לאפשר לקבוצות שונות באוכלוסייה לערוך לידו תפילות וטקסים לפי רצונן ולפי טעמן. אם מנהגי קבוצה אחת מפריעים לקבוצות האחרות – ניתן להקים בו מס' מחיצות. בנוסף למחיצה הריימת במילא בין נשים לגברים, תוקם מחיצה נוספת גם בין חרדים לבין קהל המעוניין להיות מעורב או נשים שרוצות לעטות על עצמן טלית ותפילין.
    בהקשר זה אני דוגלת ברב תרבותיות.
    איני מקבלת את הנסיון לכפות על עם כל כך מגוון תבנית התנהגות "ראויה" אחת בלבד. לא רק שאיני שותפה לתקוותך ש"כולם" יאלצו להשלים לבסוף עם התכתיבים החרדיים – אורתודוקסים ויקבלו אותם בהכנעה, אני חוששת שכתוצאה מניסיון זה רק יתחזק "החרם" הלא מוכרז על ירושלים. שלא אורתודוכסים פשוט ידירו רגליהם ממנה. כבר כיום, רוב חוגגי יום ירושלים הם מיעוט בעם.

    ג. בלשון המעטה – איני חסידת התנועה הרפורמית. ליתר דיוק, יש לי בטן מלאה על תנועה זו וראשיה. אבל המאבק על הסדר הכותל אינו ממוצב בעיני כמאבק של הרפורמים באורתודוכסים אלא כמאבק על אפשרות של פלורליזם יהודי, ונגד ניכוס כל היהדות לאורתודוקסיה החרדית.
    אבל, אפילו אם הייתי מסכימה עם מיצוב מוטעה זה של המאבק – אני מעדיפה שהכותל יתחלק בין האורתודוקסים לבין הרפורמים מאשר שיפול בידי צד אחד בלבד. האפשרות השניה במעלה בעיני היא שכל הכותל ימסר לידי הרפורמים (שכנראה ידאגו להעדפות החילונים והמסורתים טוב יותר מאשר החרדים) , ובמקום השלישי בלבד שכולו ישלט בידי החרדים.
    וזאת למרות שכאמור גם הרפורמים לא מייצגים אותי.

    Liked by 1 person

  43. ד Says:

    קמיליה, מסכים לכל מילה.
    אי אפשר להתנכר לחלק כל כך גדול מיהדות ארה"ב. גם רוב קרובי המשפחה שלי בארה"ב הם רפורממים. אז זה אומר שאני צריך להתנכר להם??

    יאיר, מי שמתנשא בינתיים על שאר היהודים הם הדתיים שלדעתם הם, והם בלבד, היהודים האמיתיים וכל השאר הם טרפה ונבלה. כולל אני ואתה שלא מקיימים תרי"ג מצוות.
    אני מצטער, אבל ירושלים נכבשה ע"י חילונים ומסורתיים ולא כדי למסור אותה לידי הדתיים.
    גם המדינה נוסדה וספוגה בדם של ציונים חילונים לגמרי שהרפורמים לידם נראים דתיים לגמרי.

    אהבתי

  44. יאיר Says:

    כיון שזה בלוג (גם) כלכלי אשתמש במונחים מוניטריים, אבל הרעיון תקף גם לתחומים נוספים בחיינו:
    מפתיע (ואף צבוע) בעיני שאנשים שקוראים לחיסול המונופול הדתי של הרבנות לא קוראים במקביל לחיסול המנופול המוניטרי של בנק ישראל. בתחום הזה הם לא מוצאים צורך בפלורליזם או שיתוף הציבור.

    Liked by 1 person

  45. יאיר Says:

    ד,
    אני מסכים איתך שהחרדים מתנשאים עליך ועלי, ואני מספיק בקי בהיסטוריה היהודית ובספרות היהודית ההלכתית לדעת שהחרדים, על אף המצג שלהם שהם עתיקים, הם תופעה יהודית מודרנית בתגובה לתחלואי המודרנה. אני גם מרוגז על השתלטותם על הרבנות (והפרי הבאוש של מעשיהם יושב בכלא), אבל אני מעדיף את חרדי בני ברק מרפורמי מנהטן כי הראשונים חיים כאן ומרגישים מחויבים בחייהם ובמעשיהם לקיום היהודי.

    אהבתי

  46. גיא Says:

    יאיר , לא הבנתי… (ולא חלילה שיש לי בעיה עם צביעות , כשצריך)
    בנתיים -אמפרית מדינות שדוגלות בהפרדת דת מהמדינה הרבה יותר מוצלחות ומצליחות ממדינות הפרידו את המטבע מהמדינה.
    אפילו לנין אמר – אם אתה רוצה להרוס מדינה – הרוס לה את המטבע.

    אהבתי

  47. קמיליה Says:

    פוסט אורח מעניין של אלכס גרינברג בבלוג הינשוף, הקשור עקיפות לויכוח ביננו סביב מתווה הכותל.
    נושא הפוסט – הסכנות של דוגמטיות אידיאולוגית.
    בפוסט מוזכרת, בין היתר, הדוגמטיות של החרדים לפני השואה (לטענת מחבר הפוסט – יורשיהם האידיאולוגים אינם החרדים הפרגמטים של ימינו אלא דווקא ישיבות הקו הדתיות לאומיות) והדוגמטיות של תנועת הבונד (שיורשיה האידיאולוגים הם השמאל הקיצוני האנטי ציוני או הרפורמים חסידי הגיי סטריט ושמאלה ממנו בארה'ב).
    דווקא התנועה הציונית, שהייתה בתקופת השואה די פלורליסטית (מהדתיים המתונים של המזרחי עד הרביזיוניסטים המתונים) הייתה התנועה הפחות דוגמטית, הפתוחה ביותר להקשיב לחולקים עליה, ולפיכך היא זו שקראה את המציאות סביבה בצורה טובה יותר.

    https://dannyorbach.com/tag/אלכס-גרינברג/

    ###################################

    גם אני לא הבנתי את כוונת האנלוגיה למונופול של בנק ישראל.

    אגב, אני מסרבת לבחור בין חרדי מבני ברק לבין רפורמי ממנהטן – יש מספיק ישראלים וציונים לבחור מבינהם את המתאים ביותר לרצון רוב הישראליים.
    אם למרות זאת אאלץ לבחור בין חרדי לבין רפורמי – יהיה לי כחילונית קל יותר להסתדר עם רפורמי מתל אביב או מחיפה מאשר עם חרדי מירושלים. אני מאמינה שגם רוב המסורתים וחלק ניכר מהדתים הלאומים יסכימו איתי. וזאת כאמור למרות אי הזדהותי עם הרפורמים.

    אהבתי

  48. יאיר Says:

    גיא,
    בסדר. אבל אל תדבר בשם הפלורליזם אלא בשם היעילות.

    אהבתי

  49. גיא Says:

    אהה , אבל לדידי , פלורליזם הוא יעילות.
    בכלל , אני לא 'אוהב' פלורליזם (ולא רק בשל היותי מיזנטרופ) ומאדיר אותו לכדי איעאל
    אלא סובל אותו ו מבין שהוא יעיל במבחן התוצאה. אותו כנ"ל לגבי ממשלות ומונופולים מוניטריים שלהם.

    נושא אחר : כתבה ממידה:
    הזינוק הדרמטי במספר הנוצרים האוונגליסטים ברחבי העולם, צפוי לחזק את התמיכה הבינלאומית במדינתו של העם היהודי

    http://tinyurl.com/yaxvlo54

    אהבתי

  50. ד Says:

    גיא, לגבי הכתבה על האוונגליסטים, זה נשמע כמו כתבה פרסומית/תוכן שיווקי ללא שום מידע מבוסס ואמין עם מספרים. זו לא הכתבה הראשונה שם מהסוג הזה.
    מה שבטוח זה שאם נאמין לכתבה אז אם האוונגליסטים היו רוצים רחבה מיוחדת ליד הכותל אז הם היו מקבלים גם זכויות אקסטרה…

    אהבתי

  51. גיא Says:

    ד' , אני מודה שלא בדקתי את הנתונים שלהם.
    אם יש לך אחרים אנא הציגם. זה הרי מה שאנו עושים פה.
    מסכים כמובן לגבי הרחבה המיוחדת ליד הכותל וזכויות האקסטרה.
    אבל זה לא רק אני האפיקורס חושב כך.
    אני תמיד אוהב לצטט את בני איילון ז"ל שאמר על הפתרון הפשוט של בעיות שיתכנו עם האוונגלסטים –> "כשיבוא המשיח נשאל אותו אם זו פעם ראשונה או שניה."

    פתאום נראה שכוו…לם מביטים אלי מתוך שטרות ירקרקים.

    אהבתי

  52. קמיליה Says:

    א, בנושא מס' אוונגליסטים בעולם: קראתיי הערכות שבין חצי מיליארד לבין 800,000 מיליון.
    אבל *כולם* מסכימים שאחוז האוונגליסטים בעולם נמצא במגמת עלייה משמעותית. וזאת בניגוד לשאר הזרמים הנוצרים בעולם הנמצאים בירידה.
    עם זאת, הניבוי שבעתיד הרחוק יהיו בעולם יותר אוונגליסטים מאשר מוסלמים נתפס בעיני כמאוד מפוקפק.

    מצ'ב מאמר של גיא בכור שכולל גם מספרים.
    אפילו אם נניח שבחר לצטט רק את ההערכות והתחזיות האופטימיות ביותר, ונוריד מהן 10-20%, ברור שמדובר בתופעה די מדהימה.

    ב. שאלה מעניינת בעיני היא למה דווקא הם, ואילו הקתולים וכל שאר הפרוטסנטים נמצאים בירידה. מדוע דווקא הם מצליחים להתפשט באפריקה, בדרום אסיה, בדרום אמריקה ובסין. ומדוע חלק מההיספנים שהגרו לארה'ב מחליטים לעזוב את הקתוליות, אליה נולדו, ולהצטרף לכנסיות אוונגליסטיות.
    נדמה לי שלפחות חלק מהתשובה קשורה פרדוקסלית לעובדה שהם תנועה דתית מחמירה ודי קיצונית.
    תנועות דתיות מתונות יותר, ביהדות בנצרות ובאיסלם, מאבדות חלק ניכר מתומכיהן לחילוניות או לפחות לצמצום חשיבות הדת בחיי האנשים. לתנועה האוונגליסטית, לאחים המוסלמים, לחסידויות החרדיות ולתומכי ישיבות הקו – יש חזונות הגדולים משמעותית מעזרה לאדם הבודד להעביר בנעימים את חייו מרגע לידתו עד רגע מותו.
    אחת ההשלכות, בעולם בו גידול ילדים הפסיק להיות נכס והפך לנטל הפוגע ברמת החיים של ההורה והנאותיו – רק תנועות דתיות די קיצוניות יכולות לשכנע אנשים שחשוב להביא ילדים לעולם.
    יש סטטיסטיקות משכנעות על הקשר בין מספר הילדים לאישה לבין החשיבות המוצהרת של הדת (תהיה אשר תהיה) בחיי האנשים. נראה שחברי הכנסיה האוונגליסטית (כמו גם יהודים חרדים וגם תומכי האחים המוסלמים בנוסח הקיצוני יותר שלהם) מצליחים לשכנע את מאמיניהם בחשיבות הדת לחייהם. מכאן, מעלים משמעותית את נכונותם לגדל ילדים.

    אהבתי

  53. קמיליה Says:

    מצאתי ססטטיסטיקה על המספר הממוצע של ילדים לאישה בקרב יהודים אמריקאים לפי זרם דתי: (סקר אוכלוסיה יהודית שפורסם בשנת 2,000)

    חרדים 6.72
    אורתודוכסים מודרנים 3.39
    קונסרבטיבים 1.74
    רפורמים 1.36
    חילונים 1.29

    זכור לי שקראתי על מגמות דומות גם בקרב רמות שונות של אדיקות מוסלמית ורמות שונות של אדיקות נוצרית.
    העתיד כנראה שייך לקיצוני כל הדתות ולרובוטים שיהיו ברשותם.

    אהבתי

  54. תמריץ Says:

    קמיליה, סיפקת לי פתיח לפוסט הבא.

    אהבתי

  55. חייל זקן Says:

    קמיליה,
    הדמוגרפיה בישראל לא מסתדרת עם התיאוריה.

    אהבתי

  56. קמיליה Says:

    לחייל זקן,

    ישראל אכן יוצאת דופן בהשוואה לכל שאר העולם המערבי בשיעור הילודה של יהודיה, שהוא הרבה מעל רמת התחלופה של 2.1, בעיקר בזכות שיעור הילודה החריג של היהודים החילונים והמסורתיים.
    נדמה לי שאפילו לגבי החילונים מדובר על כ 2.6 ילדים לאישה.
    [מה שמשאיר מקום לתהיה האם ישראל שייכת בכלל לעולם המערבי ו/או באיזו מידה החילוניים שבה הם אכן חילוניים].

    אבל, למיטב זכרוני, המתאם בין רמת הדתיות לבין מספר הילדים – נותר בעינו גם לגבי ישראל. אותו מקום בדרוג של מספר ילדים לאישה בקרב חרדים, דתים, מסורתים וחילוניים. אבל בישראל, בהשוואה ליהודי ארה'ב ואירופה, בתוספת של קבוע.

    אהבתי

  57. תמריץ Says:

    קמיליה, הנתון שהבאת שגוי. חילונים בישראל מולידים בערך 2 ילדים לאישה.

    אהבתי

  58. חייל זקן Says:

    תמריץ,
    בישראל הילודה של החילונים במגמת עלייה ושל החרדים במגמת ירידה

    אהבתי

  59. תמריץ Says:

    7.5 לאישה אצל החרדים הפך ל6.9 ו1.7 אצל החילונים הפך ל2. אבל כאמור, נגזרת היא לא חזות הכול.

    אהבתי

  60. קמיליה Says:

    לתמריץ,
    אתה צודק.
    לפי הויקיפדיה:
    ——————————
    " נכון ל-2017 שיעור הפריון בישראל עולה במעט על שלושה ילדים לאשה. בקרב נשים חרדיות שיעור הפריון הוא הגבוה ביותר, ועמד ב-2009 על 6.5. בתחילת שנות השמונים היה שיעור הפריון בקרב נשים חרדיות סביב 5.6, אך מאז טיפס ועלה עד כדי 7.5-7.6 בשנת 2002. מאז נמצא הפריון בירידה, אך נותר גבוה.[3]
    בקבוצות אחרות באוכלוסייה היהודית שיעורי הפריון הם: אצל דתיים שאינם חרדים סביב 4.3, אצל נשים מסורתיות-דתיות 2.6, אצל מסורתיות שאינן דתיות 2.2-2.3 ואצל נשים חילוניות הוא הנמוך ביותר – 2.1.
    ———————–

    להגנתי אומר שמס' הילדים של חילונית בישראל נמצא במגמת עלייה, ובנתון של 2.6 רק חזיתי את העתיד 😊

    בכל מקרה, הפער בין 1.29 של יהודים חילונים בארה'ב לבין 2.1 של יהודים חילונים בישראל מחייב הסבר.
    אחת ההשערות שלי היא שגם החילוניות הישראלית, או הציונות החילונית, היא סוג של דת. (כפי שבעבר גם הקומוניזם היה דת, מלאת מאמינים קיצוניים ופנאטיים).
    רציונלי יותר שאדם חילוני לחלוטין, שליהדות אליה נולד אין כל חשיבות בעיניו, יבחר להגר לקנדה או לאוסטרליה. [ראה החלטת אור].
    ניתן להסביר את חוסר הרציונליות בהתעקשות להישאר דווקא בישראל, לשרת בצבאה ולשלוח את ילדיהם אליו, בכך שגם הציונות היא סוג מסוים של דת. אם כי, לפי האינדיקציה של שיעור הילודה, מסוג מתון למדי. היא אמנם חזקה משל הקונסרבטיבים האמריקאים אך חלשה בהרבה משל האורתודוכסים המודרנים בארה'ב.

    Liked by 1 person

  61. יאיר Says:

    מה קיצוני באוונגליזם? ובצורה יחסית, מה קיצוני באוונגליזם לעומת קתוליות? אני רואה בקתוליות קיצונית מהאוונגליזם. לכן המשיכה של האוונגליזם וצמיחתה היא שאלה מעניינת אבל קיצוניות אינה התשובה.
    להבנתי האוונגליזם נותן תשובה טובה יותר לחיים האמריקאיים, כי היא יותר משתפת, יותר ורבאלית, ויותר שירותית לעומת הקתוליות, אבל זה לא מסביר את הצלחתה במקומות אחרים.
    מבחינת ילודה, הקתוליות מעולם לא עודדה ילודה כי היא בעלת הסתכלות שלילית על החיים. איך מי ששונא את החיים ורואה בהם חטא מתמשך יביא חיים חדשים? תפיסת החטא האוונגליסטית שונה.

    אהבתי

  62. אל רום Says:

    הדיון מאוד מענין , אבל , לוקה בחוסר מהותיות , לוקה בחיתוכים אובייקטיבים , ועוגן יותר על תפיסות אינטואטיביות וסובייקטיביות , יתר על המידה . אי אפשר כמובן להיכנס לסיבוכים פסיכים לגמרי , אבל :

    שני שאלות מרכזיות , צריכות כמובן גם להנחות הדיון :

    הראשונה , מהו הטבע הפילוסופי , עיוני , תיאולוגי של היהדות כדת . ברור , שהבנה שטחית ביותר , תעיד על כך , שלא ייתכן שתהא רפורמית או חדשנית, במובן הקפריזאי . לא רק מהותית ( תרי"ג מצוות , קלה כחמורה ) אלא : גם , לענין , קבלת סמכות רבנית מרכזית . הדת היהודית , אינה דת של טוויסטים אישיים או קבוצתיים , אלא , נהפוך הוא !!

    מעבר לזה , נשאלת השאלה , מהי מבחינה ממלכתית , הדת היהודית בעיני המדינה ומוסדותיה . אם כך , ברור כשמש הדבר , התפיסה האורתודוקסית , והיא בלבד כמובן . אין לגיטימציה ממלכתית רשמית ( להבדיל מאפקטיבית ) לתפיסות פלורוליסטיות של היהדות . וכיצד אנו יודעים זאת ? זה פשוט :

    בעיניני אישות כדרך משל , ההשראה בחקיקה במדינת ישראל , הינה הדת . ואיזה דת ? איזה הלכה ? ברור שהאורתודוקסית ! לא רק בעיניני אישות , כך גם : כשרות , גיור , חגים וכדומה .

    בהליך חקיקה ככלל , יש להפריד בין הצביון או המסגרת המשפטית , לבין מומחיות וידע חיצוניים , שמוערים לתוך החוק . נניח : רפואה , הנדסה , וכדומה … המומחים קובעים הסטנדרט ( מומחים חיצוניים לחוק ) והמחוקק נותן מסגרת משפטית , כך למשל בכל הנוגע להגדרת מפגע סביבתי על ידי יצירת רעש , הנה , סעיף 9 להלן , ל – תקנות למניעת מפגעים ( מניעת רעש ) תשנ"ג 1992 כך מפרט ומורה בכל הנוגע להפעלה של אזעקה בנכס של אדם , הנה מצטט :

    9. (א) לא יתקין אדם ולא יפעיל, בין בעצמו ובין על ידי אחר, מערכת אזעקה בנכס, אלא בהתאם להוראות אלה:

    (1) הפעלת מערכת האזעקה תגרום להפעלה מבוקרת של פעמון האזעקה (להלן – הצופר) למשך 6 דקות לכל היותר, ולאחר פרק זמן זה יחדל הצופר לפעול מעצמו ולא יופעל שנית אלא לאחר שנדרך מחדש באופן ידני או באופן אוטומטי;

    (2) הפעלת מערכת האזעקה לא תגרום לרעש שמפלסו, במרחק של מטר אחד ממקור הרעש, וכאשר המדידה נעשית במצב מדידה "מהיר", עולה על –

    (1) dB(A) 87 – באזור מגורים;

    (2) dB(A)95 – באזור שאינו אזור מגורים.

    עד כאן הציטוט :

    כלומר , ה – 6 דקות , והגדרת מפלס הרעש , משמע : הדציבל , הינו קביעה של מומחה , ולא של המחוקק כמובן , המחוקק רק מערה לתוך המסגרת המשפטית , הסטנדרטים המקצועיים . כך גם בדת . המחוקק , לא קובע הלכה דתית . אפילו לא בג"ץ . אלא , רק רבנים . ואיזה הם הרבנים שיקבעו הלכה משפטית לבסוף . במדינת ישראל , רק אורתודוקסים !! אין רב ראשי רפורמי , ואין גם רפורמי או רב רפורמי , במועצת הרבנות הראשית . זהו המצב . ורק הפיכה חוקתית , יכולה לשנות מצב זה . יש לכך משמעות עצומה כמובן . הכל למרות , שחוקתית , מעולם לא הוכרזה האורתודוקסיה כזרם בלעדי , וחוק השבות , ערכו החוקתי , הינו קיבוץ נדחי ישראל , ולא דחייתם . אבל , כל זה , חסר היגיון , אם עסיקנן לא ביהודים , אלא , משהו אחר על פי הדת היהודית .

    יאיר ,

    מה שקיצוני באוונגליזם ( או עשוי להיחזות כך בעיני המתבונן ) זה פשוט חזון אחרית הימים , חזון אפוקליפטי . בהקשר הזה , נוער הגבעות אפילו , לא כל שכן סתם מתנחלים , שחקנים חלושים מאוד .

    אגב , מגיבים ימצאו ענין רב פה :

    http://www.haokets.org/2017/06/29/ההומניסטים-החדשים/

    להתראות

    אהבתי

  63. אל רום Says:

    רק המחשה פשוטה מאוד , הנה , חוק השבות , סעיף 4א , מגדיר מיהו יהודי , וכך מצטט :

    4ב. לענין חוק זה, "יהודי" – מי שנולד לאם יהודיה או שנתגייר, והוא אינו בן דת אחרת.

    עד כאן הציטוט :

    ברור שלא המחוקק קובע שמי שנולד לאם יהודיה הינו יהודי , אלא , רב מוסמך בדבר , והמחוקק , נותן רק המסגרת המשפטית והאפקטיביות החוקית . עכשיו , על אותו עיקרון , על פי אותה שיטה , האם ייתכן שרב רפורמי , יכתיב במדינת ישראל , ועל פי חוק , מיהו יהודי ? מהו אוכל כשר ? מה ההגבלות על עבודה בשבת וכדומה … בוודאי שלאיו , במצב הקיים , רק רבנים אורתודוקסים כמובן .

    להתראות

    אהבתי

  64. ד Says:

    קמיליה, ההבדל בפריון בין החילונים בארה"ב לישראל קשור לדעתי ליוקר המחיה היהודי אשר גבוה הרבה יותר מפה.
    היהודים שולחים את ילדיהם שם לגן ובית ספר יהודי פרטי שעולה בין 20-40 אלף דולר לשנה לילד. גם הוצאות הבריאות שם הרבה יותר גבוהות.

    אני מבטיח לך שאם כל משפחה פה הייתה צריכה לשלם מהיום רק 20 אלף שקל לשנה לבית ספר אז היית רואה ירידה בפריון.

    אהבתי

  65. תמריץ Says:

    לדעתי ככל שגדל הסיכוי שהילד יישלח לבית ספר פרטי יהודי, כך גדל מספר הילדים.

    Liked by 1 person

  66. חייל זקן Says:

    נתן היה אומר:
    ניו פומבדיתא
    ייתכן באמת – עד חכם הרזים! –
    כי דרושים לנו
    שני מרכזים.

    במדינת ישראל
    שתפרח ותשיש,
    ישכנו חכמי טבריה, מרוקו, תוניס.

    אבל שאר חכמיא ושאר אמוריא
    ישכנו להם
    בסינסינטי אוהיו.

    כך בברוקלין ישבו כל העם שרצית
    ויהיו אזרחיה של ניו פומבדיתא.

    Liked by 1 person

  67. קמיליה Says:

    ליאיר,
    כתבת: "מה קיצוני באוונגליזם? ובצורה יחסית, מה קיצוני באוונגליזם לעומת קתוליות? …"
    ברור שאיני מומחית לענייני דתות בכלל, ובטח ובטח שלא לגבי זרמים בנצרות. אוכל רק להסביר מה גרם לי לתייג את האוונגליסטיות כקיצונית יותר מהקתוליות. לכל הפחות הקתוליות של תקופתנו (להבדיל מהקתוליות שלפני כמה מאות שנים).
    בהחלט יתכן שאני טועה, ואם מומחה כלשהו לנושא יביע עמדה שונה – אשמח ללמוד ממנו ולתקן את עצמי.

    א. תיאולוגית
    ____________
    הקתולים מייחלים, כמו בהרבה דתות אחרות, לביאת המשיח ולהגעת אחרית הימים. אך זהו סוג של ייחול פסיבי. הם אינם מחשבים את מועד בואו, ואינם מנסים להניע מהלכים שיזרזו את הגעתו.
    האוונגליסטים, להבדיל מהם, עוסקים בנושא באינטנסיביות. יש בינהם מחלוקות תיאולוגיות ערות לגבי השלבים המקדימים הנדרשים. נדמה לי שרובם מאמינים שתנאי הכרחי הוא שבני ישראל יחזורו קודם אל האדמה שאלוהים הבטיח לזרעם. כלומר לחברון ולבית אל (ולא רק לתל אביב וחיפה) . חלקם מאמינים ששלב הכרחי נוסף הוא שהיהודים יבנו מחדש את בית המקדש (ואחרי מס' שנים שיטמאו אותו, באופן נוראי כל כך שישו יזדרז לחזור אליו). אמונות אלו, כראוי ל"משיחיסטים" אדוקים – מתרגמות לתוכניות פעולה של האוונגליסטים. הם תורמים סכומים גבוהים ליישוב יו'ש ואפילו לאגודות לבניית בית המקדש, מתנגדים פוליטית לכל תוכנית הכוללת נסיגה מיו'ש ועוד.
    בעיני, כל מי שמנסה אקטיבית לקדם את "אחרית הימים" ולזרז את מועד הגעתה – הוא קיצוני, יותר מכך – מסוכן.

    [ברור לי שבעיני הימין הישראלי הם "אידיוטים שימושיים". אבל ברור לי גם שבעיני האוונגליסטים – היהודים הישראלים, ובעיקר מתיישבי יו'ש, הם חמוריו של המשיח. חמורים שברובם יושמדו במלחמת גוג ומגוג ובחלקם יתנצרו. ה"עסקה" בין הימין היהודי לאוונגליסטים מובנת, ולא רציונלי לדחותה, אך היא משאירה בפי טעם מר דל עסקה בין שני רמאים.]

    ב. דרכי התנהגות
    ________________
    האוונגליסטים בארה'ב נוטים להתייצב בראש הרבה מאודמאבקים פוליטים – חברתיים – תרבותיים, ולנסות להכתיב את דרכה של אמריקה.
    למיטב ידיעתי הקתולים ממעטים לעסוק במאבקים מסוג זה (למעט אולי לגבי עונש המוות)..

    בלשון המעטה – רוב או כל מטרות המאבק של האוונגליסטים אינם לרוחי, ובעיני הם מאוד קיצוניים.
    בתחילת המאה ה 20, מי שלמיטב ידיעתי לחץ להחלת "חוק היובש" בארה'ב הם האוונגליסטים. חוק שאסר לחלוטין כל ייצור, שיווק ושתייה של אלכוהול.
    כיום הם אלו שעומדים בראש המאבקים נגד זכות האישה על גופה / הפלות. מאבקים שלעיתים הופכים למאוד אלימים. כולל אפילו, אם זכרוני אינו מטעני, צררה של שרפת מרפאה שעסקה גם בהפלות, ורציחת רופאים ואחיות בהם.
    שני מאבקים שממחישים בעיני את הקיצוניות של תנועה זו.

    ג, פרסונלית
    _______________

    הדמות שמייצגת בעיני את "האוונגליסטית האמריקאית המצויה" היא,משום מה, שרה פיילין. מושלת אלסקה שהייתה מועמדת הרפובליקאים לתפקיד סגנית נשיא ארה'ב.

    3 פריטי מידע עליה:
    1. לאחר שמונתה למושלת מדינת אלסקה – יצרה מדורה שבה הציתה, ברוב עם והדר, המוני ספרים על תורת האבולוציה.
    [הקתולים, לאחר שנכזב מאבקם בתאוריה המדעית שכדור הארץ סובב את השמש, במקום כפי שצריך להיות – ההפך הגמור), נגמלו מעיסוק במדע והתערבות בו. האוונגליסטים כנראה מרוחקים בכמה מאות שנים מתובנה זו, והם מנסים בכל כוחם לבטל את תורת האבולוציה ולקדם את "הבריאתנות",]

    2. שרה פיילין, לאחר שילדה 4 ילדים בריאים, נכנסה להריון חמישי.(עובדה משמעותית כשלעצמה).
    כאשר התברר לה שלעובר יש תסמונת דאון – היא סרבה לעבור הפלה, והחליטה לגדל את הילד. בעיני, עדות ניצחת לעוצמת אמונתה שכל הפלה היא רצח.
    [נדמה לי שהקתולים, כיום לפחות, הרבה פחות קיצוניים מהאוונגליסטים בנוגע להפלות. באירלנד הכנסייה הקתולית הסכימה, אולי בשתיקה, להפלות במקרים כמו הריון כתוצאה מאונס. אוונגליסטים לא מוכנים לכל פשרה בנושא זה].

    3. שרה פיילין ביקרה בישראל, דרשה להגיע לכותל המערבי ואפילו הטמינה פתק בין אבניו. היא סיפרה על התרגשותה הרבה מהביקור בארץ ועל אהבתה הרבה ליהודים המאכלסים אותה.
    למרות הנטייה שלי לציניות – האמנתי לה.

    אהבתי

  68. קמיליה Says:

    לד'

    יהודים חילונים בארהקב אינם שולחים את ה 1.29 ילדים שלהם לבתי ספר יהודים. רובם ינסו להכניס אותו לבית ספר פרטי יקר, שישפר את הסיכוי שיתקבל לאחת מאוניברסיטאות ליגת הקיסוס.
    קריטריון שבתי הספר היהודים בארה'ב מתקשים לעמוד בו.
    לא רק שבתי הספר של ילדיהם אינם יהודים, אלא שחלקם בניהול הכנסייה הקתולית.

    בעיית המחיר הגבוה מדי של החינוך היהודי בארה'ב + האיכות האקדמית הלא מאוד מרשימה שלהם בהשוואה לבתי ספר פרטיים אחרים – מציקה יותר לרפורמים, לקונסרבטיבים ולדתיים שאינם חרדים.
    הם בקונפליקט קשה לגבי העתיד שברצונם לתת לילדיהם.

    המחיר הגבוה, כשלעצמו, פוגע בצורה החזקה ביותר דווקא בילדי המהגרים מישראל. למהגרים הישראלים אין מספיק כסף ו/או מספיק מודעות להכרח להקנות לילדיהם חינוך יהודי (או גם יהודי). כתוצאה מכך, אחוז ההתבוללות של ילדי היורדים מישראל אפילו גבוה יותר מאחוז ההתבוללות (הגבוה) של ילדי היהודים הוותיקים בארה'ב,

    אהבתי

  69. ד Says:

    קמיליה, מאיפה הבאת את זה שהאיכות של בתי הספר הפרטיים היהודים לא טובים??? זה ממש לא נכון.
    רוב היהודים נכנסים לאוניברסיטאות הטובות ביותר בארה"ב וזה עדות לאיכות החינוך הפרטי הטוב שלהם.

    נראה לך שיהודים ישלמו כ"כ הרבה כסף לבית ספר יהודי בתמורה לחינוך באיכות נמוכה?!?!?!

    הטענה שלך עומדת בניגוד גמור לערך הגבוה שהיהודים תמיד החשיבו לחינוך.

    ליהודי ארה"ב מאוד חשוב להכניס את ילדיהם לבית ספר יהודי כדי לעצור ככל שניתן את ההתבוללות.
    כל יהודי אמריקאי שפגשתי אושש לי את הנקודה הזו. גם קרובי המשפחה שלי שם נהגו כך.

    אהבתי

  70. הקיצוניות והרובוטים | תמריץ Says:

    […] בבלוג, אחד מני רבים, על הפוריות המוגברת של נשים דתיות כתבה קמיליה: "העתיד  כנראה שייך לקיצוני כל הדתות ולרובוטים […]

    אהבתי

  71. תמריץ Says:

    אל רום, דבריך על כך שרק הרבנות יכולה לקבוע מיהו יהודי עומדים בניגוד לפסיקת בג"ץ והם שורש המשבר הנוכחי סביב חוק הגיור.

    אהבתי

  72. אל רום Says:

    תמריץ , זה לא בדיוק כך !! מה שבג"ץ קבע , זה שלהבדיל מעניני כשרות למשל , הגיור קצת שונה . אין לרבנות מונופול קונקרטי ( להבדיל ממושגי ) על השאלה , לא מיהו יהודי , אלא : מי הוא זה שנתגייר כהלכה . אבל , לגבי גיור כהלכה , ולמעשה אורתודוקסי , אין שום ויכוח . השאלה או המחלוקת :

    שאין לרבנות הראשית , מונופול מימסדי לגבי גיור ( לא לגבי מיהו יהודי ) . אבל שוב , זה רק לגבי גיור , לגבי כשרות למשל , המונופול הוא מונופול , ורק של הרבנות הראשית .

    מה שנכון , זה שבג"ץ קבע , שבגלל חוק השבות , מוטב לקבל עיקרון של קבלה , ולא של דחיה . אבל , הגיור הוא די חריג, בשאר התחומים , הרבנות הראשית היא מונופוליסטית בעיקרון .

    אבל שוב , יש להבדיל , בין מיהו יהודי , לבין מי הוא זה שנתגייר כהלכה ומתקבל לקהל ישראל , בארץ ישראל .

    נ.ב : יש לשים לב אגב : כתוב בחוק השבות , אמא יהודיה או שנתגייר , אבל לא : שנתגייר כהלכה כמובן ( משמע : לא רשומה המילה : " כהלכה …. " ודוק יטען הטוען , אם האמא יהודיה הינו פרמטר , לא יעלה על הדעת , שגיור יהא בחתימה על טופס למשל , ותו לאיו כמובן )

    להתראות

    אהבתי

  73. ד Says:

    קמיליה, דבר נוסף לגבי הבדלי הפוריות, בנוסף להוצאות החינוך הגבוהות יותר יש גם הוצאות בריאות הרבה יותר גבוהות מאשר הארץ.
    דבר נוסף שלדעתי מאוד משפיע זו עזרת ההורים שמאוד נפוצה בארץ והרבה פחות בארה"ב.
    רק מהניסיון בעבודה שלי ברור לי שללא עזרת הורים פיזית עם הילדים (בייביסיטר, הוצאת ילדים חולים מהגן, בית ספר ועוד) אז הרבה נשים וגברים היו נאלצים לצמצם משמעותית את שעות העבודה שלהם.
    בארץ ניתן לעשות זאת בגלל הקירבה הפיזית אך בארה"ב יש מרחקים מאוד גדולים וזה כמעט בלתי אפשרי ולכן מייקר מאוד את ההוצאות הקשורות לגידול ילדים.
    החדים מפצים על זה בקהילה מאוד משפחתית ותומכת ועוזרת בגידול הילדים (גם בארץ זה ככה) ולכן הפריון שם מאוד גבוה.

    ההורים בארץ גם נוהגים לעזור כספית הרבה יותר מאשר בארה"ב. דוגמא אישית מקרובי המשפחה שלי מארה"ב: בן דוד שלי התחתן, הוא עו"ד שמרוויח מאוד טוב ואשתו גם מרוויחה טוב והם מחפשים לקנות בית אך הם חוסכים ולא מבקשים שום עזרה מההורים. ששאלנו את ההורים שלו מדוע הם לא עוזרים אז הם אמרו שזה לא נהוג אצלם לעזור המון במשכנתא כמו שנהוג בישראל והוא לא מסכים לקחת מהם כסף עבור זה.
    (אני מודה שזה מקרה פרטי ויכול להיות שזה לא כך אצל רוב היהודים שם).

    Liked by 3 אנשים

  74. קמיליה Says:

    לד'

    נתקלתי איפושהו בטבלה המדרגת את בתי הספר התיכונים הטובים ביותר בארה'ב לפי אחוז התלמידים שהתקבלו לאוניברסיטאות יוקרה (של ליגת הקיסוס). למיטב זכרוני, לא היו בינהם בתי ספר יהודיים.
    מה שכמובן אינו אומר שרבים מתלמידיהם לא היו יהודים. או שבאזורים מסוימים בארה'ב אין בתי ספר יהודיים טובים אקדמית (אם כי לא מצטיינים).
    אבל ההצלחה האקדמית של יהודי ארה'ב לא נובעת מאיכות בתי הספר היהודים שבה. בתי ספר שבמילא רק מיעוט מיהודי ארה'ב שולח אליהם את ילדיו.

    כרגע אני לא מוצאת את המאמר הזה.
    במקומו אני מצרפת מאמר אחר, להערכתי מעניין, המשווה את החינוך היהודי בארה'ב לחינוך היהודי באוסטרליה. הוא עוסק גם בבעיית הרמה האקדמית של בתי הספר היהודים היקרים בהשוואה לבתי הספר הציבוריים הזולים בשכונות יוקרה (בהן גרים הרבה יהודים).

    http://www.haaretz.co.il/news/world/america/.premium-1.2347917

    ###############################################

    לא קשור לכלום

    סרטון דקומנטרי שחור לבן, של כ 8 דקות, שצולם בניו יורק בשנת 1911.
    מלווה נגינת פסנתר – כמנהג הימים ההם, שמשרה אווירה פסטורלית לכ המתאימה לטעמי לכניסת השבת.

    ניתן להבחין בו בהרבה מאוד פרטים מעניינים.
    לדוגמא:
    – מגוון אדיר של כלי תחבורה: כירכות רתומות לסוסים, חשמליות ומכוניות שבימנו יקראו עתיקות. אבל אין בכלל אופניים
    – אין בכלל תמרורים, רמזורים, סימונים על הכביש ומעברי חצייה. כאוס תחבורתי מוחלט. מכוניות נוסעות על פסי החשמלית. חלק מהאנשים חוצים רחובות בריצה, אך לא נוהגים להסתכל ימינה ושמאלה לפני החצייה.
    – אין בכלל אמריקאים שמנים
    – לא רואים גם צבעוניים. ניו יורק היא עיר מאוד לבנה.
    – *כל* הגברים לבושים בחולצות לבנות, ולרובם המכריע גם ז'קטים וכובעי פנמה. חלק מסתובבים עם מקטרות.
    – *כל* הנשים לבושות בחצאיות / שמלות באורך הקרסול, ולראשי כולן כובעים מגוחכים לחלוטין.
    – העיר מלאת עשן
    – הרחובות מאוד נקיים מפסולת

    https://www.moma.org/calendar/exhibitions/3858

    Liked by 1 person

  75. אל רום Says:

    תמריץ , רק לצורך המחשה זניחה , אצטט מבג"ץ 6494/14 את השופט נעם סולברג , לגבי ההבדל בין כשרות לבין גיור ( וראה לינק לבג"ץ ) הנה כך :

    " מאפיינים אלו של תחום הכשרות הובילו את המחוקק ליצור הסדר מיוחד,
    שמטרתו הסמכת גורמים ממלכתיים, שיהיו אמונים על אסדרתו של תחום הכשרות. תפקידם של גורמים אלו לקבוע את 'תו התקן' בתחום הכשרות, ולפקח על ישומו. הסמכה זו חיונית לשם שמירה על אחידות אמות-המידה הננקטות לעניין כשרות המוצרים, ולשם צמצומו, ככל הניתן, של מרחב ההונאה וההטעיה של הצרכנים )על סמכותה וחובתה של מועצת הרבנות הראשית לקבוע "נורמות אחידות בענייני כשרות" ראו בג"ץ 11157/03אירוח גולן בע"מ נ' הרבנות הראשית לישראל ) .

    ועוד משם :

    ראשית, כוונת המחוקק, כפי שהיא משתקפת היטב מן ההיסטוריה החקיקתית,
    בהירה וברורה. כוונתו היתה להעניק לגורמים המוסמכים 'מונופול' על תחום הכשרות."חוק איסור הונאה בכשרות, התשמ"ג- 1983מעניק לרבנות הראשית בלעדיות בהענקת תעודות הכשר"

    ולענין ההבדל בין גיור לכשרות ( להבדיל מן השאלה , מיהו יהודי ) כך מצטט :

    אגב דיון בנושא מערך הגיור ציין לאחרונה השופט נ' הנדל בבג"ץ ,7625/06
    1595/11 ,1594/11רגצ'ובה נ' משרד הפנים ) (31.3.2016 כי, "אין בחוק השבות הסמכה מפורשת המעניקה לרבנות הראשית שליטה בלעדית בהליכי הגיור – כפי שיש בנוסח הקיים בסעיף 2לחוק למניעת איסור הונאה בכשרות, התשמ"ג- ,1983למשל" )

    עד כאן הציטוטים :

    וזה ההבדל , לא בשאלה מיהו יהודי כמובן , אלא , למי המפתחות לקבוע שגיור הינו גיור כהלכה אכן . ואכן , הרבנות הראשית , מתנגדת אפילו לביזור של האורתודוקסיה , בשאלת הגיור אפילו . משמע , בעיניהם , רב קהילתי , ציוני דתי , לא מספיק טוב לדבר.

    לינק לבג"ץ ( מי שלא מבין , יכול לשאול ) כאן :

    http://elyon1.court.gov.il/files/14/940/064/o11/14064940.o11.htm

    להתראות

    אהבתי

  76. תמריץ Says:

    או שכל ההבדל הוא שבמקרה יצא שסולברג שפט בעניין הכשרות בעוד שבעניין הגיור יצא שדנו שופטים ליברלים.

    אהבתי

  77. אל רום Says:

    תמריץ , נו בחייך , זה לא קשור לסולברג , תקרא הפסק דין , זה ענין של חקיקה , למה אתה מתעקש להוציא עצמך אהבל תדיר . אתה לא מבין בדבר , אז תעזוב …הרי כתוב לך שם בבג"ץ ובציטוט לעי"ל ממש :

    חוק השבות לא מעניק הסמכה מונופוליסטית לרבנות , ואילו ,חוק הכשרות כן !!הוא מנתח את כוונת המחוקק , החוק עצמו . וזה לא רק סולברג חושב כך . ובכלל , בפסק דין , הוא מבקר קשות ( אגב אורחא ) את ההתנהלות של המימסד הרבני בקשר לכשרות .

    מעולם לא קראת פסק דין , והבנת אותו . אבל כותב בטירוף , מבקר בטירוף . תקרא, תבין , לפרטי פרטים , אחרת אין טעם פשוט . אני הרי יכול לצטט לך שופטים חילוניים , שנסמכים על המשפט העברי , כמו פאנטים ממש ייראו לחילוני . חלאס עם המיתוסים האצטקים הפסיכים האלו .

    להתראות

    אהבתי

  78. אל רום Says:

    תמריץ , רק המחשה זניחה , איזה אהבל אתה לפעמים . אהרון ברק , הכהן הליברלי הגדול , הנה , מצטט לך אותו ( ראה לינק ) כך :
    " ערכי היסוד של המשפט העברי מעצבים את דמותנו כעם וכמדינה . בהם באים לידי ביטוי היותנו לא רק מדינה דמוקרטית אלא גם מדינה יהודית . ערכי יסוד אלה הם חלק מערכי היסוד של משפטנו . יושם נא אל לב : הפנייה לערכי היסוד של המשפט העברי אינה פנייה אל משפט משווה . זו פנייה אל משפט ישראל . זו פניית חובה . הפנייה אינה אל כל ערכיו של המשפט העברי . הפנייה היא לאותם ערכים המהווים חלק ממשפט המדינה "
    עד כאן הציטוט :
    זה אהרון ברק ? זה הרי בדיוק הטיעונים של השמאל , ובייחוד הרדיקלי , אותם שופטים כוהנים ליברלים עלק , הם הכשירו השרץ , להפוך את מדינת ישראל , למעין מדינה תיאוקרטית ממש .
    אז תעזוב להתבטא במה שבעליל אתה לא מבין בו , ולא יכול להבין בו …חלאס !!
    לינק לפסק דין , בו מצוטט ברק ,בקשר להסתמכות על המשפט העברי במדינת ישראל :

    https://app.box.com/s/ocs2rt1lpd72zcjzvynpq3vhekq21qwm

    להתראות

    אהבתי

  79. תמריץ Says:

    היה בחור חכם מאוד פעיל בתנועת שינוי בשם איתי פורמן. לא יודע מה קרה איתו מאז. הוא פעל לסלק את המפלגות הערביות מהכנסת. בג"ץ סירב לפסול את עזמי בשארה בטענה שהחוק נותן לו סמכות לאשר את הפסילה של מתמודד יחיד ולכן רף הפסילה גבוה במיוחד והצבעת ועדת הבחירות המרכזית לא חשובה. אז פורמן היה בטוח שאם בל"ד תיפסל כסיעה, הפסילה תאושר כי בעניין זה הסמכות ניתנה לוועדת הבחירות המרכזית ללא צורך באישור העליון. כמובן שבפועל בג"ץ איפשר גם לבל"ד לרוץ. השופטים פשוט לא רצו לפגוע בדמותה של הדמוקרטיה הישראלית ובחילוקים המשפטיים הדקים רק השתמשו כתירוץ בפסיקתם הקודמת לגבי בשארה כאשר שירתו אותם. איני טוען שכל פסיקה צריך להבין בדרך צינית כזו, אך גם לא להיתמם כאילו רק ההיפך אמת.

    אהבתי

  80. תמריץ Says:

    זה הטקסט שכתב בנושא:
    http://cafe.themarker.com/post/842699/

    אהבתי

  81. אל רום Says:

    תמריץ , גם מה קרה שם , לא הבנת כלל , חלאס מספיק !! אתה לא מבין בדבר , וזהו !! גם לא תוכל להבין !! ואם אתה לא מבין , אז אתה לא יכול לבקר !! נקודה ! מה ששמור לך , זו רק הזכות לחופש ביטוי כמובן , וזהו !! אז כשם שאתה לא טורח להתבטא בעינינם טכניים מובהקים ופרטניים , כי זה מגוחך לגמרי , כך אתה לא יכול בעינינים משפטיים להתבטא , תבין את זה , ותחיה עם זה !! אני מבין שזה מתסכל , כי אלו עינינים ציבוריים , חשובים , תקשורתיים , תקציביים על סדר היום , אבל , זה לא הופך אותם ליותר מובנים , מ- רפואה , אוירודינמיקה , הנדסת גרעין וכדומה ….אלא נהפוך הוא , יותר סבוך , ובלתי מובן להדיוט . כך המצב !! אז מוטב שלא תטרח , כפי שאתה לא טורח , לנתח טכנית אוירודינמית , את הביצועים של כיפת ברזל . גזירה שווה ? לא , יותר גרוע אפילו !!

    להתראות

    להתראות

    אהבתי

  82. תמריץ Says:

    האמת שפגשתי לאחרונה רופא בכיר בעניין אישי חשוב והרציתי לו על כל הממצאים שגיליתי בסוגיה הרלוונטית באמצעות סקירה אינטנסיבית של גוגל וגוגל סקולר. אבל הוא ביטלם לחלוטין והציג את הידוע לו שהיה שונה בתכלית. המעניין הוא שבסופו של דבר השתכנעתי שהצדק היה עמו. אבל אני עדיין לא בטוח שהגעתי לעמדה מוצקה בשאלת ההסתמכות על ניסיון וידע של אנשי מקצוע מול היכולת של אדם נבון לנתח דברים בעצמו באמצעות גוגל.

    אהבתי

  83. יאיר Says:

    קמיליה, לגבי האוונגליזם:
    א1. הנושא התיאולוגי עדיין לא ברור לי. דרור אידר טוען (או שהיה זה מישהו אחר) שהחרבת המקדש אחר בנייתו מחדש אינה חלק מהתיאולוגיה האוונגליסטית, כלומר היא הייתה אך כבר לא. חבל שאין בידינו מאמר מקיף ואוביקטיבי שמנתח את התיאולוגיה שלהם.

    א2. אני לא חושב שהימין רואה באוונגליסטים אידיוטים שימושיים. אני חושב שמדובר בחיבה אמיתית. למשל קרוב משפחה שלי נסע במרכז ארה"ב ונכנס לחשמלאי רכב לתיקון קל. כשהוא בא לשלם החשמלאי שאל אותו "אתה יהודי"? (זיהה לפי הכיפה שלראשו) והוא ענה לו שכן. אז ה(כנראה) אוונגליסט אמר לו "אם יהודי נכנס לעסק שלי זה מזל לכל השבוע" ופטר אותו מתשלום.
    זה סיפור קטן ואישי אבל אחרי ששנאו אותנו במשך דורות ועכשיו אוהבים אותנו אז אנחנו מחזירים אהבה. ולהבנתי היחס לאוונגליסטים אינו כאל אידיוטים שימושיים כי אם חיבה ואהבה כנה.

    ב+ג. האוונגליסטים אכן מאוד מאוד פוליטיים. זה מקור כוחם וצמיחתם אך גם מקור לביקורת עליהם. עם זאת, בגלל ההפרדה בארה"ב בין הדת למדינה, גופים דתיים בארה"ב הם מאוד פוליטיים. ראיתי במו עיני כנסיה מתודיסטית שתלתה דגלי גאווה מעל שער הכניסה (בצפון מדינת ניו יורק). גם זאת סוג של "קיצוניות". אבל צריך להבין את הצד השני של המטבע: (לרוב) הויכוח המעשי אינו על הזכות כי אם על התמיכה הממשלתית בזכות הזאת.

    אהבתי

  84. אל רום Says:

    תמריץ , אלא שאתה כותב לחקור בגוגל . אפילו אם הייתי מניח לטובתך , שאפשר לעשות דבר כזה , ולהגיע לרמות כאלו , הרי :

    זה לוקח הרבה זמן , לפעמים הרבה מאוד זמן . אלא , שבמשפטים , טורחים להתבטא כמו מטורפים , ולבקר קשות , בלי לקרוא ולהבין , אפילו פסק דין אחד , ואפילו לא זה הרלבנטי לנושא הדיון והכתיבה . ביננו , גם אי אפשר בעיקרון לקרוא ולהבין .

    אפילו כך , נושא ספציפי ברפואה , ומשפטים , זה לא בדיוק אותו הדבר . למה ? לא נישאר צעירים פה ….אבל , זה המצב !!

    להתראות

    אהבתי

  85. אל רום Says:

    רק המחשה לכתוב לעי"ל ( ביקורת אגב אורחא , של השופט סולברג , על מערך הכשרות ) הנה , פסקה 70 לפסק הדין לעי"ל , כך מצטט :

    " פסק דין זה לא נועד לתת גושפנקה למערך הכשרות הקיים. אין להבין מדברַי כאילו דווקא זהו המנגנון הנכון והראוי. פסק הדין עניינו בבחינה פרשנית וחוקתית של החוק הקיים. הוא עוסק במצוי, לאו דווקא ברצוי. חשוב מכך, פסק הדין אינו מעניק 'תעודת הכשר' לאופן התנהלותו של מערך הכשרות במהלך השנים. אמנם, רבים הם העוסקים במלאכה – רבנים, משגיחים ומפקחים, ויש להיזהר מלהוציא את דיבתם רעה של חלק הארי מביניהם, אשר עושים את מלאכתם נאמנה. ואף על-פי כן, בתוך עמי אנוכי יושב. אין אני צריך לדוח מבקר המדינה משנת 2009 שצירפו העותרים כדי לדעת עד כמה גדול הקלקול במערך הכשרות הקיים: משגיחים שאינם באים לבית האוכל אלא למספר דקות בודדות בכל שבוע, ודורשים תשלום ב'שחור'; מהם חסרים את הידע ההלכתי הנדרש, או מבצעים את עבודתם כלאחר-יד, וכיוצא באלו מרעין בישין. עד כדי כך הגיעו הדברים, ששומעים אנו על רבנים שאינם סומכים על הכשרות שהם עצמם נותנים. אף זאת נודע ברבים, כי חברי מועצת הרבנות הראשית לישראל, כולם סמוכים על שולחנה, אך רק מקצתם סומכים על הכשרות מטעמה.

    71. לאחרונה אף קיבלנו תזכורת נוספת למצבו העגום של מערך הכשרות בירושלים, הפועל תחת סמכותה של המשיבה 3, המועצה הדתית ירושלים. במכתבו אל הרב הראשי, הרב יצחק יוסף, מיום 15.7.2015 (יומיים לפני הדיון השני בעתירה), קובל רבה הראשי של ירושלים, הרב אריה שטרן, על התנהלותו של יו"ר הוועדה הממונה בירושלים, אשר לטענתו מונע ממנו "לתפקד כראוי כאחראי על מערך הכשרות בעיר. זאת הוא עושה ע"י הוראה למפקחים שלא ישתפו עמי פעולה וחמור מזה עוד נוסף היום כשנכנסו שלא ברשות ללשכתי והוציאו משם את רשימת המשגיחים שהיתה אצלי ונחוצה לי במסגרת אחריותי על מערך הכשרות כולו. צריך לציין שכל זה נעשה לאחר שמצאנו ממצאים חמורים בכמה עסקים שאסור להשלים עימהם. אי לכך לאחר שהגדיש את הסאה הנני מבקש את התערבותכם המיידית כדי שלא נצטרך להודיע על הסרת האחריות שלנו על הכשרות בעיר". איננו נדרשים לקבוע מיהו הצודק, אך הדברים מדברים בעד עצמם; קשים לעיכול. לא אל הנער הזה התפלל המחוקק.

    עד כאן הציטוט :

    אז הנה , עיננו נוכחות בדברים , הוא בו זמנית פוסק לטובתם , ובו זמנית , מבקר המצב הקיים . אלא שהניתוח שלו , אחוז בחוק !! בפסיקה !! בכוונת המחוקק , ולא בהבלות רוח שמיחסים לשופטים פה , משמע : הוא דתי , אז בהתאמה הוא חותך ושופט . פשוט מיתוס אצטקי מגוחך !!

    להתראות

    אהבתי

  86. אל רום Says:

    והנה , למי שמתעקש , השופט רובינשטיין , בקייס הנוגע לזכות רפורמיות מתגיירות לטבול במיקווה ציבורי , פסק לזכותם ( הפליה אסורה ) . הוא עצמו כמובן אורתודוקסי לעילא , הנה כאן :

    http://elyon1.court.gov.il/files/10/750/058/t33/10058750.t33.htm

    להתראות

    אהבתי

  87. תמריץ Says:

    זה נכון שקשה מאוד לנבא מראש פסיקות בעליון על סמך זהות השופטים. קל הרבה יותר להסביר בדיעבד מאשר לנבא מראש. אגב גם בעליון האמריקני הייתה סנסציה השבוע כאשר כל השופטים הליברלים אישרו את ליבו של צו שהוציא טראמפ לגבי כניסת מהגרים ופליטים מארצות איסלמיות מסוימות.

    אהבתי

  88. אל רום Says:

    תמריץ , זה בגלל שבעיקרון , אין משמעות לזהות השופטים , וגם אין בעיקרון משמעות לתוצאה , אלא : לדרך ….. לדרך שבה הגיעו לתוצאה . ובשביל להבין הדרך , זה סיפור מן התחת !! מן התחת , זה האנדרסטייטמנט של המילניום . אם כי , בארה"ב , יש משמעות לזהות של השופט , בעינינים חוקתיים נקודתיים , ועקרוניים , שהם מראש שרויים במחלוקת ( כמו הפלות ) . אבל , בארץ , זה מאוד מאוד שונה , אם כי , גם בארה"ב , לגבי שאר הנושאים ( שזה ככלל רוב רובו של הסיפור ) הרי זה כמו בארץ ממש . להתראות

    אהבתי

  89. אל רום Says:

    רק הבהרה לתגובתי לעי"ל :

    בהפיכה חוקתית ( רק אפשר לתת דריסת רגל לרפורמים וכדומה …. ) אין הכוונה כמובן לפוטש אלים . אלא , לשינוי תפיסות חוקתי , אשר מעניק לגיטימציה ממלכתית , או הכרה ממלכתית לזרמים רפורמים וכדומה …

    רק יודגש , תכל"ס , עסקינן במספר הידיים שיורמו בהצבעה בכנסת , לגבי חקיקה , אשר תעניק הכרה ממלכתית ותקציבים לזרמים רפורמים . הכרה ממלכתית משמע כאמור :

    " אנשי המקצוע " , הרבנים הקובעים סטנדרט , יהיו לא רק אורתודוקסים , אלא , גם רבנים רפורמים . לעת הזו , אין סיכוי קלוש אפילו כאמור , שבמועצת הרבנות הראשית , יהיו רבנים רפורמים , או , יהא רב ראשי לישראל רפורמי .

    אפשר היה לחשוב , על חקיקה מקבילה , שיוצרת מציאות מקבילה , של מועצת רבנות רפורמית , ורב ראשי רפורמי , במקביל לאורתודוקסי .

    גם זה אין סיכוי !! למה ? לא נישאר צעירים , אבל , בעיקרון , חישוב אריתמטי פשוט , והבנה של הלכי רוח ציבוריים , יעידו , שאין סיכוי קלוש לעת הזו . צריך להיות אסטרטג גאון יוצא דופן , להנדס דבר כזה במדינת ישראל .

    להתראות

    אהבתי

  90. קמיליה Says:

    ליאיר,

    א. בנוגע לתיאולוגיה האוונגליסטית, וחשיבות ההקמה של בית המקדש ע'י יהודים- חילולו – הושעתו ע'י ישו – כאמור איני בקיאה מספיק.
    נדמה לי שהכנסייה האוונגליסטית אינה היררכית אלא מבוזרת, ואין בה "אפיפיור" או מועצת כמי הלכה. מכאן שכל מטיף אוונגליסטי די חופשי לפתח תיאולוגיה שונה במקצת משל רעהו. בהיבט זה – אולי היא דומה במקצת לזרמים הפרשניים השונים המתקיימים ביהדות זה לצד זה. חלקם אוחזים ב"אסכולת בית המקדש" וחלקם מתנגדים לה.

    ב. אני מסכימה שהצגת מערכת היחסים בין האוונגליסטים לבין הימין היהודי כמבוססת רק על ניצול הדדי – מוטעה ואפילו מטעה.
    לכן גם כתבתי שהאמנתי לשרה פיילין שהיא באמת אוהבת את היהודים ואת ישראל. הייתי צריכה להוסיף שיהודים, אחרי מאות שנות רדיפות והשפלות שהונעו גם ע'י הכנסיות הנוצריות, אכן חשים אסירות תודה כנה לכנסייה שאוהבת יהודים ותומכת בהם.
    ועדיין יש בעיני במערכת היחסים *גם* מרכיב של ניצול הדדי.
    אבל אולי שני המרכיבים הנ'ל קיימים במקביל, בדרך זו או אחרת, בכל מערכות היחסים שבין בני אדם ושבין ארגונים. התביעה לטוהר, ול"אהבה שאינה תלויה בדבר", היא כנראה יותר טהרנית וצדקנית מאשר ריאליסטית.

    #####################################

    לד'

    אני תומכת נלהבת בחשיבות הקשר הבין דורי לגידול ילדים. עזרה של סבים וסבתות בגידול נכדיהם לא תסולה בפז. מכאן, שיש מחיר מאוד כבד לניידות הגיאוגרפית / לתהליכי עיור / לפירוק קהילות אורגניות, שבגללם התופעה של 3 דורות במשפחה הגרים בסמיכות גיאוגרפית – הופכת לנדירה יותר ויותר. ובעיקר במדינות ענקיות בשטחן כמו ארה'ב, קנדה וסין.
    [יתכן שזהו גם אחד ההסברים לנטייה של עירוניים להצטרף לקהילות דתיות מלוכדות, כמו הקהילות האוונגליסטיות, כתחליף למשפחות המורחבות שהיו נפוצות בעבר הרחוק].
    עם זאת, אינך יכול להתעלם מהפערים במס' ילדים בין חילונים, רפורמים, קונסרבטיבים ואורתודוכסים לא חרדיים. בארה'ב – רובם, בלי קשר לשיוכם הדתי, גרים במרחק מספר שעות טיסה מהוריהם, מאחיהם ואחיותיהם, מהורי בן/בת הזוג שלהם אחיהם ואחיותיהן. מכאן, אמור לפעול כאן משתנה נוסף.
    אם כל מטרת החיים היא להעביר את התקופה שבין הלידה למוות במקסימום הנעימות והנוחות – מאוד לא רציונלי לגדל ולו ילד אחד. אם דחפי הורות אבולוציונים מציקים לאדם – רציונלי יותר ש"יאמץ" חתול, ורק אם זה עדיין לא מספק אותו – ש"יאמץ" כלב. העובדה שיהודים חילוניים בארה'ב היא הקבוצה האתנית עם שיעור הילודה הנמוך ביותר (בהשוואה לכל המוני הקבוצות האתניות האחרות בארה'ב) אמרת דרשני.
    מה שמזכיר לי את התהייה מדוע מוקדשת תשומת לב רבה כל כך להתבוללות של יהודי ארה'ב, ותשומת לב מועטה כל כך לנטיית רבים כל כך מביניהם לא להביא ילדים לעולם או להסתפק בילד אחד בלבד. התוצאה של התמעטות עד היעלמות הקהילה היהודית בארה'ב מושגת בשתי הדרכים הנ'ל.

    אהבתי

  91. תמריץ Says:

    כתבתי לאל רום, "או שבמקרה יצא שסולברג שפט בעניין הכשרות" ובכן באמת בג"ץ בהרכב מורחב ביטל החלטת השופטים הדתיים שנותרו במיעוט. הפסיקה הקודמת הייתה מקרית ונבעה מכך שיצא שהדתיים היו רוב בהרכב.
    http://elyon1.court.gov.il/files/16/260/050/c16/16050260.c16.htm

    אהבתי

  92. אל רום Says:

    תמריץ , כמה שאטרח להסביר ולהמחיש ולהוכיח , ממילא לא תרצה להבין ולהודות ( כלפי חוץ ) אז ממילא גם הפסקתי לטרוח ( אבל לא רק בגלל זה ) .

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: