המהמרים חוזים הילארי ורוביו

בחירות 2016 בארצות הברית דקה אחת

הבוקר התפרסמו כמה סקרים טובים מאוד לברני סאנדרס, המועמד היהודי הסוציאליסט, שאולי קרוב כבר לסגור את הפער עם הילארי. כדי לקבל ניתוח אופטימלי של הסיטואציה פניתי לאתר predictit, בורסת חיזוי המאפשרת לבני אדם לקנות במיטב כספם חוזים על ניבויים פוליטיים. בבחירות הקודמות היה פעיל אתר intrade. אני זוכר שהלכתי לישון בליל הבחירות וכשהתעוררתי, לפני שפניתי לכל מקור חדשות אחר, ראיתי מה תמונת הסיכויים העדכנית ב-intrade. מיט רומני שבתחילת הלילה החזיק בסיכוי של שליש לניצחון צנח לאחוזים בודדים. באתרי החדשות טענו אמנם שהכול פתוח, אבל כבר היה ברור לי שהמירוץ הוכרע. אנשים לא היו זורקים את כספם על אובמה סתם.

כדי לרצות את הרגולטור ולא לחזור על גורלו העגום של intrade שנסגר אחרי שסומן כלא חוקי, ב-predictit מגבילים את ההימור ל-850 דולרים לניבוי, מה שעלול לפגום ביכולותיו לתפקד כשוק יעיל, וגם אומר שאפילו אם תמצאו בטבלה שלהלן עיוותים עצומים, יכולתכם לעשות מהם כסף היא מוגבלת.

מכיוון שהילארי ורוביו מובילים בטבלה, התמונה שמתקבלת ממנה שמרנית לכאורה, אבל אפשר לראות זאת גם כך: יש 40% סיכוי שהפוליטיקה האמריקנית לא תהיה עוד אותו דבר – 40% שהנשיא הבא של ארה"ב יהיה סאנדרס או טראמפ.

המועמד סיכוייו להיות נשיא לפי Predictit פרשנות שלי
הילארי קלינטון 42% המהמרים כנראה מעריכים שתנצח במירוץ הדמוקרטי, בשל האהדה הגדולה שהיא זוכה לה משחורים ומנשים ובשל תמיכת הממסד. אם תנצח, ייתכן שיעמוד מולה מועמד קל יחסית במירוץ לנשיאות כמו טראמפ או  קרוז. המהמרים מעניקים יחס של 38-64 לניצחון דמוקרטי בנשיאות.
מרקו רוביו 26% מעמדו של רוביו בשווקי החיזוי עבר טלטלה עצומה עם פרסום התוצאות באיווה. הוא זינק בעוד  טראמפ צנח. עכשיו המהמרים כנראה מעריכים שגם אצל הרפובליקנים המועמד הממסדי ינצח על אף שכרגע הסקרים של הפריימריז אינם מחמיאים לו. במירוץ לנשיאות הסקרים נותנים לו יתרון על הילארי.
ברני סנדרס

 

 21% יהיה לו קשה מול קלינטון, אבל סיכוייו רחוקים מלהיות אפסיים  לדעת המהמרים. בתחזית הספציפית לגבי הפריימריז הדמוקרטים קלינטון מובילה 30-70.
דונלד טראמפ 19% האם יש באמת סיכוי של אחד לחמישה שאדם כמו דונאלד טראמפ יהיה נשיא ארה"ב. אפשר לקנות חוזה של 80% שלפיו לא יהיה נשיא ולהרוויח עליו בתוך שנה תשואה של 25%, אם אכן לא יהיה נשיא. מה רע? לא כסף קל? אולי לא.
טד קרוז 8% כנראה קיצוני מדי ושנוא מדי על הממסד לדעת המהמרים. הוא הרי היחיד שזכה עד כה בבחירות מקדימות רפובליקניות ובכל אופן סיכוייו נמוכים.
ג'ו בידן 2% יש שמץ סיכוי, כנראה למקרה שהילארי תצטרך לפרוש והממסד הדמוקרטי יבקש מבידן להחליפה.
מייקל בלומברג 2% למהמרים אין אמון במועמד של מפלגה שלישית.

פורסם על ידי תמריץ

פורסם

109 תגובות בנושא “המהמרים חוזים הילארי ורוביו”

  1. אתר predictwise מסכם כמה בורסות חיזוי, ובהן זו שכנראה היא הכי משוכללת – אתר ההימורים הבריטי betfair. התחזיות שלו יותר שמרניות ממה שמוצג כאן. הוא נותן 53% להילארי, 26% לרוביו, רק 8% לסאנדרס ורק 7% לטראמפ. קרוז מקבל 3%. בוש 2% ואילו בלומברג אחוז בודד.

    אהבתי

  2. תודה על הפוסט תמריץ . טוב , אתר כזה או מערכות חיזוי כאלה , בישראל , כמובן היו מעלות גיחוך מסויים , מי יודע מה יקרה עד אז …..איזה פיגוע אחד , וכל התחזיות מתהפכות , יש פה קרוב ל – 30 מנדטים קולות צפים ( בעיקרון , קצת סבוך ) אז , דברים יכולים להתהפך על הראש והרגליים .

    כמובן שבארה"ב , קצת יותר יציב הדבר , קצת יותר משקף . אבל אפילו בארה"ב , יש לקחת בחשבון " אירועים חותכים " או נקודות מפנה לא צפויות .

    להתראות .

    אהבתי

  3. מעבר להערכת הסיכוי כשלעצמה, היכולת להבהיר במהירות משמעות של חדשות היא גם מאוד מעניינת.
    למשל בתסריט הפיגוע שתיארת מייד אפשר יהיה לראות תגובת השווקים והאם משנים את הסיכויים. כך אפשר להבין גם את תוצאות איווה. אפשר להתווכח האם שינו משהו אבל למהמרים ברור שהיוו טלטלה. בעקבותיהן רוביו זינק וטראמפ צנח.

    אהבתי

  4. התגובה בסקרים לתוצאות באיוואה היתה מוגזמת, כנראה הפרשנויות ניפחו דברים מחוץ לפרופורציה. לולי סאנדרס לא היה מפסיד בכל ששת המקרים שהיה שוויון בינו לבין קלינטון וההכרעה נקבעה בזריקת מטבע, הוא היה עשוי להיות הנשיא הבא. איזו תנופה הוא היה מקבל בדומה לאובמה, אם הוא היה מנצח שם, שבריר האחוז משינוי ההסטוריה.
    אבל כל הליין הימורים והתנופה יכולים לשנות כיוון בקלות ביום שלישי עם ניצחון צפוי של טראמפ וניצחון של של סאנדרס. בהתיחס לבחירות קודמות, אין שום משמעות לתוצאות בשני הסבובים הראשונים, הכל איסטרה באלאגינה. ולגבי הימורים, המסקנות שלהן יותר מדי מערבות בשלב זה רגשות אישיים. על פי ההגיון קלינטון צריכה לזכות וזה גם מה שהיה בקלפים ב 2008. יחס הימורים גם מדוייק יותר לגבי בחירות לנשיאות מאשר בחירות למפלגה ועדיף להקשיב לשיקולים של נתן סילבר מאשר לליין של ההימורים.
    עוד יוציאו הרבה כביסה מלוכלכת בשלב קריטי יותר בתחילת מרץ.

    אם על פי ההימורים קלינטון פחות מ 50 אחוז זה אומר שהסכוי סביר יותר שמישהו אחר יהיה הנשיא.

    למרות הכל, ההגיון אומר שאת הכסף צריך לשים על קלינטון, ביחוד בהתחשב בזה שלא רק המצביעים קובעים אלא גם האנדורסמנטס של המושלים וחברי הקונגרס וכולם עבור קלינטון.

    http://understandinguncertainty.org/node/222

    אהבתי

  5. אגב תמריץ , אולי תוכל לבדוק , אם יש לך בהגדרות הבלוג , הגדרה של טקסט באנגלית עם יישור לשמאל ? כך שאם נדביק פה טקסט אנגלי , לא יקרא עם יישור לימין , כי זה באמת מטריד מאוד ( את העברית כמובן להשאיר מיושר לימין , כך שתיווצר דיכוטומיה בין עברית לאנגלית , ולא שניהם מיושרים לימין ) . תודה

    אהבתי

  6. נראה לי שעוד מוקדם מדי לנבא את תוצאות הבחירות.

    מצד שני, חוכמת ההמונים, המשתקפת באתרי הימורים, כנראה מצליחה לנבא היטב לא רק משקל שוורים אלא גם תוצאות בחירות. זכור לי שכאשר התקשורת בישראל טענה שהמרוץ בין נתניהו להרצוג צמוד (ואפילו שקיים יתרון מה למחנ'צ על הליכוד) אתרי הימורים לא ישראלים נתנו לנתניהו סיכויים שנעו בין 60% ל 80%

    אם אוסיף את חוכמת ההמון שלי – נראה לי שסנדרס, ובעיקר טראמפ, ילכו ויחלשו. הסיבה: הם אטרקטיביים בעיקר לקהלים שאחוזי ההצבעה שלהם בבחירות לנשיאות נמוכים. צעירים מצביעים פחות ממבוגרים, ובני מעמדות נמוכים פחות ממעמדות גבוהים ועוד. קל יותר לענות לסקרים טלפונים, ולהביע מחאה על הפוליטיקה הממסדית, מאשר לטרוח להצביע.
    איני בטוחה בכך בעיקר בשל סנדרס. נראה לי שכל מי שתרם לו, ולו דולר אחד, ילך גם להצביע עבורו. הוא יוצר מחויבויות שטראמפ לא יוצר.

    אהבתי

  7. עכשיו היה עימות רפובליקני ומהתגובות באתרי ההימורים ברור שחושבים שטראמפ מאוד הצליח ושרוביו ספג מכה קשה. רוביו עדיין מוביל על טראמפ אך הפער הצטמק.

    אהבתי

  10. קודם לפרימריס ב 2008 ההימורים לנשיאות נתנו לקלינטון זכיה בנשיאות ביחס 2 ל 1, ג'וליאני שני ב 3 ל 1 ואובמה שלישי ב 7 ל 2. גם דונלד טראמפ הופיע בטבלאות ההימורים של 2008 ביחס של 1 ל 250-200 בערך.

    כך שההימורים אולי מדויקים יותר מהסקרים אבל לא יותר מפרשן בעל נסיון

    הנה כתבה המבססת תחזיות על מודלים ולא על סקרים. היא מציגה טבלת טעויות דיוק בסקרים על פי פרק זמן עד לבחירות.

    http://blogs.reuters.com/great-debate/2015/10/14/forget-what-you-saw-last-night-two-simple-reasons-a-republican-is-likely-to-win-in-2016/

    כדברי תמריץ לאחר הבחירות באיוואה חל שינוי משמעותי לטובת רוביו בסקרים בניו המפשייר.

    http://fivethirtyeight.com/features/marco-rubio-stole-ted-cruzs-iowa-bounce/

    אהבתי

  11. כבר משווים את העימות מבחינת רוביו לקטסטרופות עבר קלאסיות של מתמודדים בעימותים. המפולת באתר predictit גדולה. כרגע הילארי 43%, סאנדרס 20%, טראמפ 20%, רוביו 20%.

    אהבתי

  12. אחד הרגעים המביכים בהיסטוריה הפוליטית של העימותים. רוביו לא מסוגל להתמודד עם שאלה ופשוט חוזר כמו תוכי על משפט מטופש בעוד שכריס כריסטי מנצל את ההזדמנות ללעוג לו.

    אהבתי

  15. מרקו רוביו הזה פשוט בחור צעיר ולא מרשים. אפילו החליפה נראית גדולה עליו….
    רוצים להשוות אותו לאובמה כי גם אובמה נבחר להיות נשיא אחרי כהונה אחת בלבד כסנטור. אבל אובמה הרבה יותר אינטיליגנטי ממנו, הוא נואם בחסד ובמסע הבחירות הראשון שלו הוא נשא כמה נאומים מהטובים והסוחפים שהיו אי פעם בפוליטיקה האמריקאית.
    כל המועמדים הרפובליקאים נראים לי נבערים כאלה וחסרי אינטיליגנציה מספקת, בטח ובטח ביחס לברני סנדרס והילארי קלינטון (אבל לברני סנדרס אין סיכוי מולם כי הוא זקן אקצנטרי).

    אהבתי

  17. תמריץ, בחישוב הסכויים הכולל של כל מועמד להיות נשיא הגעתי לסך הכל 120% סכויים.
    בלי קשר , אותי היו מעניינות תוצאות מבחן גראצו מארקס למועמדים של השאלה הבודדת לדעת אם אדם נוכל. שואלים אדם אם הוא איש ישר
    ואם הוא עונה שכן אז יודעים שהוא נוכל.

    אהבתי

  18. אין ספק שיש לו איי.קיו גבוה אבל אין לו כריזמה.

    דרך אגב, מעניין כמה מועמדים לנשיאות הם עו"ד….

    אהבתי

  23. תמריץ, התפלק לי כתגובה עצמאית.
    היה עדיף לדעתי לבטל את האפשרות להגיב לתגובות. רשימת תגובות עוקבות זה מספיק טוב.

    (קינון תגובות בשתי רמות, כפי שקיים באתרי החדשות, עובד איכשהו בזכות זה שלתגובות יש כותרת והן מופיעות סגורות כברירת מחדל. בנוסף, אפשר שם להגיב *לכל* תגובה, רק שהקינון נשאר בשתי רמות בלבד. כל עוד אין את הפיצ'רים הללו, עדיף לדעתי להסתפק ברשימה פשוטה, בלי תגובות לתגובות).

    אהבתי

  24. למען שלמות הסקירה, אציין רק שהכי טוב בעיני זה רשימת פשוטה של תגובות + היכולת לצטט תגובות שלמות או קטעי תגובות. אני מניח שזה פיצ'ר יקר.

    אהבתי

  29. אני בספק לגבי טיב הגילויים.
    צריך להבין עוד משהו: נניח שיש את הגרסה הכי טובה ומשכנעת בעולם לטובת זדורוב. סרט דוקו יכול לפרוס אותה ולשכנע הצופים. במערכת משפטית לעומת זאת לא ניתן לתת לנאשם לנסות את כל הטענות שבעולם עד שמשהו יידבק. הוא הרי יודע את האמת. הוא צריך לפרוס גרסה אמינה מהיום הראשון. אפילו אם נניח שהחוקרים התעמרו בו והוציאו ממנו הודאת שווא, אז אפשר לצפות שלפחות מהיום הראשון שבו התעשת שוב ועמד על שלו, יהיה עקבי. לגבי זדורוב גם השופט שזיכה אותו סבר שהוא שקרן פתולוגי.

    אהבתי

  30. תמריץ , אין אחיזה למחשבה , שיש גרסה תחילית לנאשם , וזהו , נחרץ גורלו עליה . ישנם מקרים , שבהם נאשם , יכול לשנות גרסתו , והשופט יאמין לגירסה מתוקנת , ובלבד שהעילות לשינוי הגרסה , סבירות או אמינות ( לחץ נפשי , פחד גורף , דימוי שגוי של מצב דברים , רצון להגן על מישהו וכו…. ) . מה שכן , גירסה כבושה ( שתיקה ואחר כך גרסה ) או גרסה נפתחת ( בהדרגה משתיקה ושינויים ) מהווים קצת יותר בעיה , אבל גם כן , לא סוף פסוק !!

    בכלל , עבודה של שופט , זה ראש פתוח , והצלבה אינסופית של גרסאות ואפשרויות . החוק עצמו כך , הנה , סעיף 53 לפקודת הראיות ( נוסח חדש ) , הנה מצטט :

    " ערכה של עדות שבעל-פה ומהימנותם של עדים הם ענין של בית המשפט להחליט בו על פי התנהגותם של העדים, נסיבות הענין ואותות האמת המתגלים במשך המשפט "

    אתה רואה , במשך המשפט ולא מן ההתחלה בלבד , ועוד סעיף 57 שם :

    " סתירות בעדותם של עדים אין בהן, כשלעצמן, כדי למנוע את בית המשפט מקביעת עובדות שלגביהן חלו הסתירות. "

    אתה רואה , השופט מתמודד ברגיל עם סתירות , ומיישב אותן בדרכו שלו ורגיל הוא לכך . תוכל לנסות לעיין גם בסעיף 10א לפקודה לעי"ל ( ראה לינק ) אבל קצת סבוך יהיה לך להבין . מעבר לזה , הפסק דין להלן ( לינק ) יבהיר לך , איך נאשם משנה גרסה , ומזוכה למרות זאת .

    לינקים :

    לפקודת הראיות ( נוסח חדש ) , לעי"ל סעיף 53, 57 , ותנסה להבין את 10א , הנה :

    http://www.nevo.co.il/law_html/Law01/055_204.htm

    ולפסק הדין :

    http://www.law4all.co.il/PsakDinShow.asp?RowID=55328

    להתראות

    אהבתי

  31. בוקר טוב והרבה ברכות לשנה הסינית החדשה. שנה בה הרבה קופים יככבו

    הפניה לסקירות של יואב קרני למערכת הבחירות בארה"ב. הוא התגורר שנים רבות בוושינגטון בעל נסיון במערכות בחירות ובעל ידע רב. ההסברים שלו פשוטים ובהירים.

    את מבחן הנוכלות של גיא עובר ביושר רק טראמפ.

    אל רום, במקרה של הכתבה בערוץ 8 זה לא השופט שצריך להתמודד עם הסתירות אלא הצופה חסר הנסיון, כל מה שצריך זה לבלבל אותו מספיק כדי שירצה לראות עוד כתבות מאותו מפיק בנושאים דומים.

    http://www.globes.co.il/news/home.aspx?fid=4407

    אהבתי

  32. אורי , לא יודע , לא ראיתי אותה הכתבה , פשוט תמריץ התיחס לשופטים או למשפט בכלל . אלא שאתה צודק בקשר לרייטינג או תוכניות מוטות רייטינג כמובן ( אם לכך כיוונת אני מאמין ) .

    מעבר לזה , קראתי על חברה סינית קטנה ( יחסית ) חברת נדל"ן , שרכשה את הסטוק אקסצ'נג' בשיקאגו , אני תוהה אם לא אתה עומד מאחורי הרכישה המוזרה והמסתורית הזו . אתה מכחיש ? להלן הלינק :

    http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-02-05/obscure-chinese-firm-dives-into-22-trillion-u-s-stock-market

    להתראות

    אהבתי

  33. מעניין מאד, 22 בליון דולר השקעה צדדית לחברת בניה "קטנה". זמנים כמו שאמר….נגיד הבנק שלנו, כשנהג המונית מיעץ לך במניות, תצא מהשוק. אני זוכר שיפן קנתה את קליפורניה זמן קצר לפני שהיא פשטה את הרגל ונכנסה לעשור אבוד שנמשך כבר חצי יובל.

    מיועד ל ד. סיפור ידוע שעשוי לענין אותו.
    סיפורו של "הוריקאן" שהתפרסם בשל שירו של בוב דילן (שביקר בקיבוץ בארץ כמו סאנדרס) מה שלא מסופר פה שבוב דילן הפסיק לשיר את השיר אחרי שהשתכנע שטעה.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Rubin_Carter

    אהבתי

  34. שנה סינית טובה.
    רוביו ממשיך בצלילה די מדהימה בעקבות העימות הכושל. כעת נותנים לו רק 17% לזכות, לעומת 40% לקלינטון, 25% לטראמפ, 19% לסאנדרס.

    אהבתי

  36. יש בביג'ינג חנויות עוגות עם חלון זכוכית גדול ודלפק. ואפשר לשבת ולראות איך קבוצה של בנות סיניות מכינות עוגה, אחת מהן מוציאה גוש של עוגה ספוגית, מעצבת ממנה צורה ומעבירה לבחורה לצידה שמכסה את העוגה בקרם בשפכטל ואז מתחיל החלק האומנותי. עם שרוולי נייר מלאי קצף הן מציירות ציורים של חיות ופרחים ועיטורים והכל טכניקה. ובסופו של דבר העוגות נראות מלאכת מחשבת. אבל אם ראית מהתחלה אתה יודע שאין מה לאכול עוגה כזו כי בפנים זה סתם ספוג חסר טעם. ככה מערכת הבחירות בארה"ב מאז שהמציאו את הטלויזיה. לא יבחר האדם שתוכו מתאים לתפקיד אלא מי שידע להעליב את שאר המתחרים.
    לדעתי כריסטי הפסיד נקודות על הצורה שבה הוא לעג לרוביו, דבריו של רוביו היו סבירים רק לא הובעו בצורה הנכונה. לאבד מצביעים רק מכיון שהמועמד לא יודע לדגמן טוב זו תעודת עניות למשטר.

    ד. אמנם מערכת המשפט גזענית, אבל הוא היה הרוצח. זו דעת הקהל שניתן היה לשטות בה.

    אהבתי

  37. אורי , המחזורים בבורסה של 22 טריליון , הבורסה עצמה , מוערכת במאה מליון , וזה בקירוב סכום הרכישה יהא , אם תאושר העסקה על ידי הרגולטורים …. להתראות

    אהבתי

  38. בהתיחס להימורים. אם ההימורים מבטאים את סך הכל ההשקעה הכספית של כל צד אז הם מאחרים בתגובה שלהם ככל שהמשקל גדל. ככל שיש יותר כסף בקופה, אם החדשות משנות את כיוון ההימור, התוספת של עוד מעט כסף לכל צד משפיעה פחות על שינוי יחס ההימור.
    ההימור הוא כמו סך הכל מצטבר של הסקרים שנעשו מאז שההימור נפתח ולא סקר עכשוי. השינוי בכיון ההימור משמעותי יותר.

    רומני הפסיד בבחירות לאובמה בין השאר מאחר ופחות לבנים יצאו לבחור, והרוב המכריע של המיעוטים הצביע לאובמה.
    קלינטון זוכה במספר יחסי גבוה של אהדת נשים היות והיא אשה. זה נותן לה יתרון נגד סאנדרס. לכאורה המיעוטים צריכים לבחור בסאנדרס בשל המצע שלו והרקע הסוציאליסט שלו. רק לכאורה. רבים מהם יצביע עבור קלינטון כי בעלה היה נשיא אהוד.
    אם רוביו נחלש, זה רע לרפובליקנים, המתמודדים במקומות הנמוכים יותר מתמודדים על המקום השלישי מכיון ששני המובילים במקומות הראשונים לא אהודים על ידי מנהיגי המפלגה.

    בקרוב יעלו לחדשות פירסומים על נושאי האימייל הסודים של מזכירת המדינה שנוהלו על שרת בביתה ונפרצו ככל הנראה. ברני סאנדרס לא ישתמש בקלף הזה, הרפובליקנים ישתמשו.
    “I never sent or received any material marked classified,” she said with respect to the discovery of classified information on her private, unclassified email server. That surface denial nearly rivals Bill Clinton’s classic: “I did not have sexual relations with that woman.”

    אהבתי

  40. אורי, לפי ההסבר שלהם זה עובד כמו מניות (shares). לאחר שקנית מניה אתה יכול למכור אותה. המחיר בו תמכור אותה לא קשור למחיר בו קנית אותה, אלא למצב השוק (היצע וביקוש). כלומר, המחיר הנוכחי לא משקף את העלות ("סך ההשקעה הכספית") אלא את נקודת האיזון הנוכחית בין היצע וביקוש.

    יש מניות "כן" ויש מניות "לא". הכסף בקופה לא מסומן כשייך למניות ה"כן" או למניות ה"לא" — הוא סתם שוכב שם ובסוף מחולק למחנה הזוכה.

    מסקנה: אין איחור בתגובה.

    https://www.predictit.org/About/HowItWorks

    אהבתי

  42. ברגע ששוק האשראי הפרטי יתהפך בארה"ב וסין – המיתון העולמי יתחיל וניפול מצוק סנקה", כתב צ'ארלס יו סמית' בבלוג הכלכלי הפופולרי שלו ■ למה הוא מתכוון? צפו בגרף שלא משאיר הרבה ספקות בנוגע לצפוי לכולנו

    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001101786#fromelement=hp_firstarticle

    אהבתי

  43. הערת האזהרה השנייה, הידועה לכל פוליטיקאי טירון וסוקר זוטר, היא שבבחינה של סקרים, המגמות חשובות לא פחות, ואולי אף יותר, מהתוצאות עצמן. המגמה העיקרית בצד הדמוקרטי היא צמצום פערים בין סנדרס לקלינטון, מכ–25% בשבוע שעבר לכ–15% היום, מה שעשוי להצביע על מאבק צמוד יותר מזה שנצפה. בצד הרפובליקאי המגמות מצביעות על ירידה מתונה בתמיכה בטראמפ, שלעת עתה איננה מסכנת את עצם ניצחונו, לצד עליות קלות אך עקביות אצל ג׳ון קייסיק, שמתמודד עתה על המקום השני, וג'ב בוש, שחוצה את הקו בין תוצאה חד לדו־ספרתית.

    http://www.haaretz.co.il/news/world/america/us-election-2016/.premium-1.2846128

    אהבתי

  44. קייסיק חטף מאמר ביקורת חריף מפול קרוגמן היום שמאשימו באובססיית אנטי גרעון ותמיכה בריבית גבוהה שהייתה עלולה לשחזר השפל הגדול.

    אהבתי

  45. קשה לדעת מה הסיבה שפרשנים מזנבים במתמודדים. לקבל תשומת לב? משלמים להם במישרין או עקיפין? קראתי שככל שהפרימריז מתקדמים המקורבים למתמודדים הופכים להיות שפלים יותר ויותר.
    עוד חודש יודיעו שקלינטון עומדת למשפט על שימוש בשרת ביתי, שסנדרס הלך לקיבוץ סטליניסטי, רק לטראמפ לא נדבק כלום. אני רוצה לראות את סאנדרס או קלינטון הליברלים אומרים על הבמה אני לא פוסי ומקבלים מחיאות כפיים.

    http://krugman.blogs.nytimes.com/2016/02/08/hard-money-men-2/

    אהבתי

  47. כרגע לקלינטון יש 385 דליגטים מובטחים לסאנדרס 29 כשיש צורך ב 2382 לנצח. מאחר ואצל הדמוקרטים 20% מהקולות הם נציגי מפלגה שלא נבחרים על ידי הבוחר יש לקלינטון יתרון גדול שמבטל את דעתו של הציבור. היא כבר ב 20% הדרך לפני שהמרוץ החל. אצל הרפובליקנים זה לא קיים.

    אהבתי

  48. ממדגם ראשוני טראמפ קרוז וקשיק בשוויון רוביו הרחק מאחור. סאנדרס מוביל על קלינטון ב 30 אחוז

    אהבתי

  49. אותו דבר אמרו בזמנו על קלינטון מול אובמה – שנציגי המפלגה בכיסה. בסוף קיבלו את הכרעת הציבור בצייתנות ותמכו ברובם באובמה.

    אהבתי

  52. תמריץ וכולם, אני יודע שזה לא קשור לפוסט אבל פשוט הייתי חייב להעלות את הכתבה בחדשות ערוץ 2 על וועידת מפלגת העבודה שלשום שאישרה את התכנית ה"מדינית" של הרצוג: חובת צפייה לכולם !!!
    (זה לא ארוך, רק 7 דקות)

    http://www.mako.co.il/news-military/politics-q1_2016/Article-2cde0b86923c251004.htm

    אני מדגיש שוב – חובת צפייה בקטע הקומדיה מהגדולים בכל הזמנים (למי שלא ראה). אף תסריטאי לא היה יכול להמציא דבר כזה.

    מפלגה שאיבדה כיוון לגמרי.
    ציטוטים נבחרים: "אנחנו יותר ימניים מהימניים ולא מאמינים לנו", "אנחנו מרכז וקצת ימינה", "לא צריך להיות שמאל, אין לשמאל קיום", "רוצה למתג את המפלגה כליכוד חברתי", "אני נציגת הפריפריה, אני גרה בסביון", "ביבי הוא מפא"י ".

    והציטוט האהוב עליי שבגללו כמעט ונפלתי לרצפה מרוב צחוק: והלם: "אני ישראלי נורמלי, ישראלי נורמאלי זה מרכז-ימין".

    מפלגה אבודה עם מנהיג עלוב ואבוד. כמו חתול רחוב זקן ועלוב שמסתכל על פנסי המשאית שאוטוטו רומסת אותו.

    המפלגה הזו סיימה את דרכה ההיסטורית. ויפה שעה אחת קודם.

    אהבתי

  53. ד' , ( אני מניח שאתה ד' ד' , כלומר זה הידוע , הממותג , כי הצבע שלך שונה פתאום , אבל לפי התגובה , כנראה זה אתה , קצת מעליב אולי , אבל השתנה הצבע של האייקון של התגובה ….) מעבר לכך , תכל"ס :

    לא ציינת בפנינו של מי הציטוטים בדיוק , ולמי כוונו הציטוטים ובאיזה מסגרת , וזה קצת חבל .

    מעבר לזה , הציטוטים ככלל , מעידים על כיוון נכון , על חושים ציבוריים נכונים ומחוברים , אלא מאיי :

    שההחצנה של המסר , אכן גורמת נזק , אבל לא הכיוון הקונספטואלי ,שהוא בעליל נכון ומאורגן , אחרת :

    איך ייבחרו ? איך יבחרו בהם ? לכן הרי , השמאל כושל שוב ושוב , יש לו אסטרטגיה ( או יעדים אסטרטגים ) אבל לא טקטיקה , או יכולת להיות טקטי.

    אז אם אתה אותו ד' הממותג והידוע ( לחיוב כמובן ) אז הרי אתה בעיקרון , בצד היותר שמאלי של המפה , והזעזוע שלך , אכן מעיד שבע שבעתיים , למה השמאל כושל שוב ושוב ….. להתראות

    אהבתי

  54. כן אל רום, זה אני.
    אתה חייב לראות את הקטע הזה. הציטוטים הם של חברי מפלגת העבודה האבודה.

    אחרי הצפייה בקטע הזה בחדשות אמש שמחתי שאבא שלי נפטר לפני שראה את הקרקס האבסורדי והסוריאלסטי הזה. מנהיגי המפלגה פשוט מתהפכים בקברם.

    אהבתי

  55. ד' , ברור , הבנתי שמפלגת העבודה , לא צויין רק , מי בדיוק ,באיזה נסיבות , לאיזה אוזניים לכאורה וכו….. ( תכל"ס : קהל המטרה אם בכלל …) אבל , אצפה יותר מאוחר בכך …. להתראות

    אהבתי

  57. לדעתי הבעיה העיקרית של מפלגת העבודה היא לא הגמלוניות או הנלעגות של נסיונותיה להתחפש, אלא העובדה שהיא *צריכה* להתחפש.

    אהבתי

  58. הצורה שנדב מציג דברים מעוותת, מגמתית וזה פוגע באמינות שלו. אפשר בקלות רבה שלא להסכים עם חלק משיר ההלל שלו לאובמה מכיוון שדברים פשוט לא היו כפי שהוא מתאר.

    אהבתי

  59. המפלה בניו המפשייר יצרה טלטלה אצל המהמרים. עכשיו רוביו מקבל רק 8 אחוזי סיכוי להיות נשיא. אם יהיה נשיא, המהמר יקבל 100 על הימור של 8. מדהים. כשכתבתי את הפוסט זה היה 26, והוא היה נראה ההימור הסביר. עכשיו טראמפ באזור ה-26.
    אצל הדמוקרטים הילארי יציבה. השאלה מה יקרה בסקרים שלהם אחרי ניו המפשייר.

    אהבתי

  60. מבקר, יש לה כ"כ הרבה בעיות שאי אפשר כבר לספור.
    היא כמו זקן חולה בן 80… יש להם כבר כ"כ הרבה בעיות בריאות ולוקחים המון תרופות בניסיון להקל על הסבל.

    אתה יודע מה התשובה כששואלים זקן בן 80 (או יותר):" מה יש לך?" ?
    "מה אין לי….?"
    זה בדיוק המצב היום של העבודה.

    אהבתי

  62. הניתוח שלי למצב המירוץ הרפובליקני: בסוף יהיה מירוץ משולש – טראמפ, קרוז ונציג הממסד, כשלנציג הממסד סיכוי גבוה לנצח בועידה.

    מי יהיה נציג הממסד – כריס כריסטי בדרך החוצה. פיורינה כבר לא מעניינת איש. קייסיק הצליח בניו המפשייר אך אין לו סחורה למכור בשום מדינה אחרת. אפילו בניו המפשייר הצלחתו הייתה פושרת. נותרנו עם בוש ורוביו. בוש כנראה מועמד מוכשר מרוביו, אך סוחב איתו שם משפחה הרסני. מסתבר שבסוף זה יהיה טראמפ נגד קרוז נגד רוביו, והוועידה הרפובליקנית תכריע. לדעתי בעד רוביו.

    אהבתי

  63. זה יהיה בין בוש לרוביו. רוביו לא עובר מסך ונס ליחו. אם זה יהיה קרוז או טראמפ זו תהיה התאבדות של הרפובליקנים. אולי כדאי להתחיל להתבונן על שינוי ביחס ההימורים של בוש. למרות השם, הוא היה מושל אהוד בפלורידה, הוא משכיל ובעל דעות שונות מאשר של בני משפחתו. במקור הוא נועד לרוץ לנשיאות לפני אחיו.
    אם טראמפ יסיים ראשון והם יבחרו במישהו אחר הוא ירוץ כעצמאי.
    לאחר הבחירות של 1 למרץ דברים יראו אחרת לדעתי ישארו 4 מתמודדים רפובליקנים.
    עדיין קיים סכוי שבלומברג יכנס למרוץ זה עכשיו או לא עוד עבורו.
    אני חושש שעבור סאנדרס, ניו המפשייר היתה פיסגת ההשגים במרוץ.

    אהבתי

  64. מצאתי מכנה משותף לשני הנושאים הנ'ל, הפריימריס במפלגה הרפובליקאית והכינוס האחרון של המחנ'צ, והוא "התאבדות, מפלגה מוותרת על השלטון".
    (שם ספר שניסה, בהצלחה מועטה, לנתח את כשלון העבודה בבחירות 96).

    קשה לי להבין כיצד מעצמת על ענקית לא מצליחה להעמיד אפילו מועמד ראוי אחד. המחדל של המפלגה הרפובליקאית אפילו צורם לי יותר מזו של הדמוקרטית. המוני מתמודדים כשאחד גרוע ממשנהו.

    אהבתי

  65. האם אתה "חושש" ? זו צורת ביטוי או שאתה באמת מעוניין שסנדרס ינצח?
    אם כן: מדוע?

    אהבתי

  66. קמיליה , מאחר שזה פוסט גם של הימורים אני מהמר שאורי רוצה שסנדרס ינצח לא מאהבה לסנדרס כמו משינאה לקלינטון.

    אהבתי

  67. היה מקיין שהיה מצויין, היה רומני שהיה טוב מאד והמתמודדים לצידם היו טובים. הסיבה שהם לא הצליחו היא מגמה. המטולטלת נעה מצד לצד בצורה קיצונית. קשה מאד למפלגה לזכות ביותר משני פרקי תקופה רצופים.
    אובמה היה לא אהוד אבל הוא גבר על רומני היות ולרפובליקנים היתה עדיין הסטיגמה של אחראים לכל הצרות שאנחנו תקועים בהן, ממלחמה בעירק ועד מפולת כלכלית.

    זה עדיין לא מסביר מדוע מעצמה ענקית לא מצליחה להעמיד מועמד ראוי אחד. ומדוע אלו שהם סבירים נשארים מאחור. מדוע הציבור דוחה את הנציגים הממסדיים ובוחר אקסנטרים. האם בוש לא עדיף בברור על קרוז או קארסון? אף אחד לא נראה מישהו שהיתי לוקח לנהל חברה או בנק. לא משמאל ולא מימין.
    אצל הדמוקרטים היה מועמד בניו המפשייר בשם ורמין סופרים (varmin supreme)
    שמתמודד כבר פעמים רבות במוקדמות לנשיאות וכבר מתחיל להיות ריאליסטי.
    אולי צריך להפסיק עם הרעיון של נשיא אחד ולהעמיד מועצת מנהלים שיעבדו במקביל.

    אהבתי

  68. אני חושב שגיא הסביר את עצם העניין, אני מתאב את הקלינטונית, החלק שמטריד אותי הוא שדווקא המצע שלה לטעמי יותר מאשר זה של סנדרס. אני מתנגד לרעיון שאמריקה תהפוך לסוציאליסטית, אני בעד הרפובליקנים, אני מתנגד לביטוח בריאות ציבורי בארה"ב, אני אומנם בעד לימודי אוניברסיטה בחינם אבל מסיבות של הפוך על הפוך, אני חושב שאמריקה צריכה להשאר מדינה שמעודדת מוכשרים ומשקיעים וזה לא יכול להיות במדינה סוציאליסטית. שסוציאליזם ישאר באירופה. אבל כבר למי אפשר לבחור אצל הרפובליקנים? בוש.

    אהבתי

  69. ד, ראיתי עכשיו ומסקנתי הפוכה. אם מפלגת העבודה תלך בכיוון שמתווים הדוברים בסרטון, יש לה עתיד. מה שקרה בשנים האחרונות הוא השתלטות עוינת של מרץ על העבודה. אולי אפילו חד"ש. שלי יחימוביץ' היא בקו המדיני והכלכלי של רבין? מירב מיכאלי? עמיר פרץ?
    לעבודה יש תקווה אחת גדולה – חיים רמון. לא במובן האישי כי כנראה אבד כל זוהרו, אבל במובן האידיאולוגי. עמדה ביטחוניסטית שקוראת להפרדה מהערבים. מבחינה כלכלית רגישות חברתית אך בלי כל הטירוף הסוציאליסטי-קומוניסטי.
    בכל סוגיה משמעותית העבודה נמצאת היום מאוד שמאלה למורשת רבין. רבין היה מתנגד להקמת מתקן חולות?

    אהבתי

  70. אורי ( ועוד מגיבים לענין ..) :

    הילארי קלינטון אסור לשכוח , היא אמריקאית קלאסית . מסורתית, לבנה , באה מן המקומות הנכונים ( אמנם דמוקרטית , אבל , זה עדיין קלאסיקו ) . אם היא , פיתחה תיאבון סוציאליסטי ( זה בסך הכל , מסויים פלוס , אין צורך להפריז ממש ) דרשני אומר הדבר !!

    אנחנו כל הזמן שוכחים מה קרה פה בעצם ( וכבר כתבתי על כך אצל תמריץ ) :

    על פי התפיסה האמריקנית , כמה בנקאים חזירים ( ועסקינן אכן , לא בסוציאליזם ,אלא בחזירות מופרזת לגבי דידם ) לקחו את כל אמריקה למטה , באחד מן המשברים הקשים ביותר ( זה לא אומר שזה תיאור מציאותי , אבל , זוהי התפיסה הסובייקטיבית של הדברים ) .

    ולכן : אסור לשכוח , שלא בכדי היא פיתחה תיאבון סוציאליסטי ( וכאמור , הוא יותר אנטי חזירי מאשר סוציאליסטי ) היא מבינה , שנפל דבר באמריקה , ודברים לכאורה , לא יהיו כפי שהיו . אז זוהי במידה מסויימת , אמריקה החדשה , פחות חזירות , יותר הגינות ( ושוב , לא אומר הדבר בהכרח : סוציאליזם ) .

    למה הרפובליקנים לא מעמידים מועמדים טובים לכאורה ? זוהי שאלה סבוכה , שנגעתי בה לא מזמן על קצה המזלג ( אוונגליסטים ומגמות עולמיות של השתרשות ( שורשים ) ) . אבל , הנושא סבוך , אולי יותר מאוחר , אמצא זמן ….

    להתראות

    אהבתי

  71. אל רום.מסכים עם כל מילה. אבל יש צביעות קלה מצידה שהרי היא עצמה לא מהשורות של הפועלים העמלים. הרבה מאד מהמצביעים לדמוקרטים לא חיים כמעמד העובדים הנמוך ובאותה מידה הרבה מהמצביעים לרפובליקנים הם כאלו שרק מרוויחים מהצעדים הכלכלים של הדמוקרטים. אלו שיטות כלכליות שונות ומכיוון שארה"ב משכה את העולם כלכלית עליה להמשיך בשיטה הזו ולהשאיר את הסוציאליזם הדמוקרטי לאירופה.
    התפיסה האמריקאית של הבנקאים החזירים: בל נשכח שצריך שניים לטנגו. צריך רגולציה..

    אהבתי

  72. אורי , טוב , אני רק תיארתי המצב , לא ממש הבעתי דיעה כמובן , והעסק באמת סבוך , לא אדרש כאן להרבה עינינים , רק שים לב מה שכתבת , מצטט :

    " אלו שיטות כלכליות שונות ומכיוון שארה"ב משכה את העולם כלכלית עליה להמשיך בשיטה הזו ולהשאיר את הסוציאליזם הדמוקרטי לאירופה ….."

    אז אורי , הזמנים השתנו במקצת , והאמריקאים מתחילים לחשוב יותר ויותר על עצמם , על אמריקה , ופחות על העולם ותפקידם הטבוע בו אם לאיו . ואותו כנ"ל בכלכלה והכלכלה העולמית . מדובר באנשים , לא רק פיגורות מספריות , וזוהי מגמה בכל העולם בעיקרון ( גם בארץ כמובן ) .

    אתה מתחיל להבין הענין אני מניח ….. להתראות

    אהבתי

  73. אל רום, זו תמונה כללית גדולה. האמריקאים לא חשבו על העולם מכיוון שהם היו פילנטרופים יפי נפש, הם חשבו על עצמם בתמונה הגדולה. אובמה הגיע מהרחוב השחור ולכן הוא רוצה לתת לעניים כסף של העשירים. אותם עניים שמתעצלים לעבוד ומעדיפים לקנות בירה וסמים בכסף שמגיע מהטיפשים שעובדים. אמריקה היתה מדינת ההזדמנויות. הזדמנות זה דבר שצריך לתפוס בשתי ידיים חזק. במקום שבעל היוזמה ישקיע את הכסף שלו במיזם שמיצר מקום עבודה ומשפר את איכות החיים של כולם הוא הולך לבטלנים. ארה"ב היתה המקום בו אפילו בעלי יזמות אירופאים או זרים אחרים יכלו להתפתח ולפתח. תרופות טכנולוגיה איכות חיים הכל בה משיטה שהיא לא סוציאליסטית. לדוגמא אם תכניס מהגרים אתה פוגע בדורות הבאים של כולם.אפילו הדורות הבאים של המהגרים הפוטנציאלים ירוויחו מכך.

    אהבתי

  74. בבחירות בניו המפשייר עלה לכותרות שמו של מושל אוהיו. גון קיסיק. הוא מתמודד מוסדי ראוי שאולי, אם לא מאוחר מדי, יתפוס את מקומו של רוביו כמי שיתלכדו מאחוריו לגבור על טראמפ וקרוז.

    אהבתי

  75. אורי ,

    תשמע , לגבי רגולציה כפי שכתבת בתגובה הקודמת , אני אכן מסכים , שהיה בסאב פריים העדר רגולציה אינטנסיבית , יותר מאשר חזירות .

    אלא שאתה טועה בדבר אחר :

    המעמד העובד הייצרני קלאסי ביניים מינוס , זה המעין צווארון כחול , הוא של קלינטון , הוא של הדמוקרטים , וגם של הרפובליקנים אפילו . יש הרבה יותר מדי אמריקנים קלאסיים , שאכלו אותה חזק בסאב פריים . לא כל אשם נופל על בטלנים , מהגרים וכדומה …. יש הרבה יותר מדי אמריקנים חרוצים , שורשיים , לבנים , קלאסיים שנפלו חזק מאוד !!

    זה היה משבר חזק מאוד , מאז שנות השלושים , לא נראה כמותו . מה אתה מצפה מאמריקני אני לא מבין , שיאשים מהגרים ? שיאשים היספנים , ניגרס בסלמס ?

    אילו מחשבות לא הגיוניות אורי עם כל הכבוד . זה טבעי לגביך כי אתה שמרני בגישה שלך . אבל , זה לא ממש מחובר !!

    וצריך להבין : ישנה מחזוריות בכלכלות בכלל וקפיטליסיטיות סו קולד בפרט . וככל שעובר זמן , מתחילים להבין שמשהו בשיטה , באופן בסיסי דפוק :

    סיכון ויזמות , צמיחה , בועה , וניפוץ שלה ….. וכאשר הבועה מתנפצת , לוקחת כל מה שמסביבה . עכשיו :

    ככל שעובר יותר ויותר זמן , השיטה או התבניות שלה , מתבהרות והולכות .ואז יש קריאה לשידוד מערכות , כי אנשים תמימים , אנשי עמל , משלמים מחיר כבד מאוד כפי שזה נתפס .

    מה תעשה אורי ? יש מה לעשות אמנם , אבל צריך להבין שורשי הבעיה תחילה

    להתראות

    אהבתי

  76. אורי , קרא הלינק הבא , קבל קצת מושג על פיטורים בארה"ב בגין הסאב פריים , ותבין , כמה אמריקנים שורשיים וטובים ומצויים , אכלו אותה בענק , פשוט מדהים ( ואגב אורחא , תבין הגאונות ( עד כה ) של בן ברננקי ) הנה :

    http://www.dailyfinance.com/2010/08/18/the-layoff-kings-the-25-companies-responsible-for-700-000-lost/

    להתראות

    אהבתי

  77. אל רום, מחירי בתים יורדים, ובעלי הבתים סובלים. כשבעל בית קונה דירה ב 100 היא עולה ל 300 יורדת ל 250 הוא סובל מאד שהפסיד 50. ביחוד אם הוא ישראלי. אבל בארצות הברית הנוהג הוא שכשערך הדירה שלך עולה אתה ממחזר את ההלואה ומוציא את הכסף שהרווחת ומשתמש בו לדברי מותרות. לכן כשמחירי בתים יורדים במשבר כולם במצב כלכלי גרוע ומישהו אחר אשם.
    כמובן שזה מתגלגל לעובדים שמפוטרים כי הצמיחה ירדה כך שאי אפשר להאשים כל פועל שהוא אחראי למצבו. מפוטרי תעשיית הרכב היא נושא שחוזר כל תקופה מסויימת של ירידה כלכלית. גם צורת העזרה להם נעשתה בצורה מטעה. גם נשיאים רפובליקנים עזרו לתעשית הרכב. בוש העביר כספים עוד קודם לאובמה.

    אני לא אומר שלא צריך לעזור לעניים, משברים כלכלים תמיד יהיו ותמיד מחוסרי יכולת.

    אהבתי

  78. אורי , אז עושה רושם שאתה מתחיל להבין ההיבטים הפילוסופיים :

    תמיד יש ויהיו משברים כלכליים ( בעיקרון ) . זה נובע מכך , שטבע האדם , הינו לתמחר את העתיד , לחשוב בצורה תעשייתית , ולתמחר ולהמר על העתיד . מי שמהמר על העתיד , צפוי ליפול תדיר , בשלב זה או אחר . וכאשר הוא יפול , הוא יקח מה שמסביבו או מה שחבוק בו כלכלית .

    זוהי כל הפילוסופיה על קצה המזלג . לפעמים אפשר וצריך להאשים : מהגרים , ובטלנים וכאלו ( שאתה מאוד " מחבב " ) לפעמים , הם לא ממש קשורים לענין . במקרה של הסאב פריים , הם לא קשורים , אמריקני בר דעת , לא יאשים אותם . וכאן אכן , נכנסת קלינטון לתמונה והשינוי היותר ממסוים שאמריקה עוברת ועברה .

    להתראות

    אהבתי

  79. הלוואות "סאב פריים" הן הלוואות ללווים בעייתיים, אז "הבטלנים" ובעלי ההכנסות הנמוכות כן קשורים לעניין. והרצון הממשלתי לעזור להם כן קשור לעניין.

    גם מדיניות הריבית הנמוכה קשורה לעניין. וגם הבנקאות ברזרבה חלקית, הממונפת והשבירה כל כך, בחסות ובערבות הממשל, קשורה לעניין.

    תמיד יהיו משברים כלכליים, אבל במקרה שלפנינו זה לא סתם טבע האדם אלא טבע הממשל המתערב בכלכלה.

    אהבתי

  80. מבקר, יש להניח שבמידה מסויימת לזרוק את האשמה על לווים בעייתים מקטין את אשמת הבנקים. אבל לווים בעיתים זה כולם, זו דרך החיים האמריקאית מאז שנות ה70 לחיות על חשבון העתיד, יתכן שזו אולי הדרך הנכונה. יתכן שהיא נובעת מתקופת ההיפים של שנות השישים והם יתכן שצמחו מהאווירה של מלחמת העולם השניה. באירופה באמת היה מחסור בזמן מלחמת העולם השניה ולא היה עתיד וזה הפך את האנשים לחסכנים זהירים, על ארה"ב לא היה איום כלכלי ממשי וזה היה כנראה יותר מה יהיה אם יגיסו אותי וישלחו אותי למוות.
    השאלה עד כמה הממשלה צריכה להתערב. המשבר האחרון נבע מאי התערבות הממשלה. האם צריך לחיות מתמחרים את העתיד? להתקדם על הגל במהירות ולספוג מפולות? לדעתי כן. מי שלא מסתכן לא מרוויח. המדיניות של שוק חופשי הוכיחה את עצמה. ההתפתחויות הכלכליות הועילו לכולם, לכל השכבות. למרות שבעת משבר יש לדאוג לאלו שנופלים ולספק להם מינימום שרותים רפואים וחיים בכבוד.

    אהבתי

  81. אורי, יש שלוש גישות עיקריות לגבי הגורם למשבר: עודף רגולציה, רגולציה לא נכונה, וחוסר רגולציה.

    הנה מאמר שמציג את הגישה שהממשל והפד אשמים בפעולה ולא במחדל.
    https://mises.org/library/subprime-crisis

    This article offers an analysis of the causes of the subprime crisis, explaining that it is not an isolated incident and that we should concentrate our attention on the Fed’s monetary policy and pressures on the banking system received from the U.S. government for flexible lending.

    אהבתי

  82. לגבי השאלה כיצד מעצמת על ענקית לא מצליחה להעמיד אפילו מועמד ראוי אחד.
    חשבתי שאולי כדאי להתבונן על הנושא הזה שהזכרנו פה מספר פעמים מזווית ראיה שונה, חדשנית, זווית ראיה מקורית שתבהיר את הנושא אחת ולתמיד.

    אין דבר כזה. זו בדיוק לב הבעייה. עקרת הבית חושבת שמשהו שונה מקפה, משהו שלא יזכיר לה קפה הוא הפתרון, אבל תתקע עם לקרדה. אותו סיפור חוזר על עצמו דורות, מיגאל ידין ועד לפיד. מחפשים מישהו שונה מאשר הממסד הכושל שיחזיר אותנו לגדולה אבל זה לא אפשרי בהנף שרביט קסמים אחרת כל המוסדיים המנוסים כבר היו עושים את זה, מה, הם לא רוצים להצליח? מה כבר יכול ברני סאנדרס שלבוש בחליפת "עצמאי" אבל חלק מהממסד כבר יותר מ 40 שנה לעשות ולא עשה עד כה. מה יכול טראמפ לעשות חוץ מלהזיק ליחסים בינלאומים עדינים ואולי אפילו להביא למרד אזרחי. אנשי הממסד אינם מסואבים זו לא רפובליקת בננות וגם בסין כבר מגבילים את השחיתות. מושלי מדינות יכולים להתהדר בנסיון מוכח למרות שבהרבה מקרים קשה להבדיל בין כשרון לבין גל או שפל כלכלי שארע בתקופתו של המושל אבל גם לנסיון יש גבולות ויש צורך בזמן. לו מקיין או רומני היו זוכים בשרביט הנשיאות האם הם היו עוזרים כלכלית פחות לציבור המובטלים מאשר אובמה?

    אולי הם היו מעודדים יותר את היוזמה הפרטית כדי לחלץ את המדינה בעתיד הרחוק מהבוץ וחושבים לטווח ארוך יותר. קשה לדעת מה הנכון.

    אהבתי

  83. לגבי "הסרט של מפלגת העבודה":
    צריך להבדיל בין הכתבה שהיא לועגת לבין הרעיון הכללי שהוא נכון לדעתי.
    כי הרי וודאי שהיו שחשבו אחרת בועידת העבודה, אבל בכוונה צילמו את מי שדעותיו ואמירותיו התאימו לקונספט של הכתבה, בכדי להציג את הצד הלועג והגרוטסקי.
    לעצם התוכן:
    האם מפלגת העבודה התנתקה מהעם? נראה לי שכן.
    האם היא מייצגת אותו? לא ("נציגת הפריפריה מסביון").
    האם היום שמאל ממותג כמנותק מהמציאות? בוודאי שכן, והשמאל גזר זאת על עצמו.
    האם גולדה, דיין, רבין, אלון וחבריהם היו יושבים יחד עם מירב מיכאלי באותה מפלגה? לא.

    אז הרעיון שמפלגת העבודה צריכה לחזור לשורשים הוא נכון בעיני. והעיקר היא צריכה לצאת מהמקום המתנשא שהיא יושבת בו היום. של המוכיחה בשער והצודקת תמיד אפילו שכל המציאות מוכיחה ההיפך.
    הצגת תכנית מדינית מצד הרצוג היא צעד נכון בכיוון הזה. הוא לפחות עושה משהו בתור אופוזיציה. אם הוא יחליט לשבת עם ביבי בממשלה שלו זה צעד הרסני מבחינת מפלגת העבודה.

    אהבתי

  84. ואני עדיין בספק אם הרצוג הוא הדמות שיכולה לעשות את השינוי המתבקש במפלגת העבודה.
    מנגד, אין שם שום דמות אחרת שאפשר להזדהות איתה ושיכולה למתג את המפלגה מחדש כמפלגת העם.
    רבין בהחלט היה האחרון. כרגע אין מישהו אחר. גם לא רמון.
    לליכוד יש את זה (מפלגת העם) ולעומד בראשן יש את הכח מעצם זה שהוא ראש המפלגה, גם אם הוא אישית לא כזה.
    לבודדים יש את זה מעצמם, למשל רבין ושרון, והם יכלו להקים מפלגה מאפס או למתג מחדש את מפלגת העבודה.

    אהבתי

  85. אורי, נכון שיש נטיה להפריז במידת ההשפעה של הנשיא, אבל עדיין, ההשפעה רבה.

    בנוגע לניסיון המוכח, אפשר להסתכל על זה כמסנן (פילטר): יש אחוז מסויים של אנשים שהם קטסטרופליים בניהול, לא יודעים למנות אנשים ולהוביל אותם, או שיש להם הבנה מאוד לקויה של איך מערכות עובדות. ניסיון מוכח מראה שהאדם ככל הנראה אינו קטסטרופלי מבחינה זו, וזה גם משהו.

    אהבתי

  86. בהחלט, אין לי כוונה להקטין בערך השפעת הנשיא, רק להצביע על כך שהבחירה בלא מוסדיים כחלק מרצון מהפכה מוטעת, גם אצלנו כל פעם בוחרים אנשים מבחוץ בתקווה שהם יהיו הגואל. הרי זה כל הרעיון שהמשיח עובד עליו, מישהו זח וטהור מבחוץ שיבוא עם המפתח לבעיות.
    לגבי ההשפעה של הנשיא בהחלט הוא קובע מדיניות. לגבי הפילטר אז יש לא מעט מושלים שמצליחים בשל התזמון בעיקר. אמת נסיון נוכח מראה שלכל היותר הוא איננו קטסטרופלי. גם לדעתי כמו ברעיון שהעלתה קמיליה יש אחוז גבוהה של סוציופאטים בתפקידי מפתח בפוליטיקה.
    שליטה במדינה זה בעיקר מינוי האנשים הנכונים לתפקידים וליועצים. אבל יש פה גם שאלה של טעם ולא רק שאלה של נכון ולא נכון. אובמה עשה צעדים שלא לטעמם של אנשים שרואים את העתיד של ארה"ב בכיוון מסוים ולכן הוא כשלון. עבור הדמוקרטים הוא הצלחה גדולה ויש להמשיך במורשת שלו. בערך כמו הסיפור של רבין אצלנו. מאז מלחמות העולם אמריקה מנסה להפיץ דמוקרטיה ברחבי העולם, אובמה נסוג, הוא עדיין מפציץ פה ושם אבל בגדול הוא לא רוצה לשלוח צבאות ומעדיף להגיע להשגים על ידי תמריצים כלכלים.

    אהבתי

  87. אה, עכשיו אני מבין. וגם מסכים. מי שרוצה שינוי צריך להעדיף מועמד שעמדותיו קרובות לשלו, אבל שמכיר איך המערכת פועלת וידע להזיז אותה, קצת, בכיוון הרצוי.

    אהבתי

  89. מעניין לראות את הכוח של שווקי חיזוי אונליין. בווינט אפשר להתרשם שברני מוביל, אבל ב-predictit הילארי דוהרת במהירות לקראת מאה אחוז סיכוי לניצחון.

    אהבתי

  90. רוביו עלה ב 36.5% ב 7 שעות האחרונות, סאנדרס ירד ב 5%. חבל, ניצחון של סאנדרס היה נותן לציבור אוהדיו הרגשה שיש אפשרות לנצח. בתחילת מרץ הבחירות יהיו במדינות שאין לו סכוי לגבור על קלינטון ולאחריהן כשיכנס למדינות שהבוחרים בהן אוהדים אותו ציבור הבוחרים עלול להרגיש שמאוחר מדי. נראה שעד כה התחזיות די עקביות וקלינטון תהיה הנשיא הבא. נשאר רק לראות אם טראמפ יצליח לזכות במועמדות אבל זה רק קוריוז.

    אהבתי

  91. שלשום, עוד לפני שהושג ההסכם בפסגה בבריסל עם ראש ממשלת בריטניה דייויד קמרון, הודיעה אוסטריה על הגבלת מספר הנכנסים לתחומה, ועוררה חששות לסגירת גבולות נוספים. בעקבות כך, אמרו מקורות באיחוד האירופי, ביקשה ממשלת יוון ערבויות מהמנהיגים האחרים שלא ייסגרו גבולות נוספים לפני פסגת האיחוד־טורקיה, שאמורה להתקיים בתחילת החודש הבא. אחרת, הוסיפו המקורות, יוון תמנע את אישור ההסכם עם בריטניה.

    כבר בתחילת השבוע שעבר הודיעה וינה כי היא מתכוונת להרשות ל–3,200 פליטים ביום, לכל היותר, להיכנס לתחומה או כדי לעבור למדינות שכנות או לבקש בה מקלט, וכי תעניק מקלט ל–80 מבקשים בלבד. בתגובה לכך נזפה הנציבות האירופית באוסטריה והודיעה כי הצעד "איננו תואם" את החוק הבינלאומי. ואולם ביום שישי התברר כי אוסטריה החליטה להמשיך עם תוכניתה כמתוכנן. "הגבולות ייסגרו", אמר דובר המשטרה פריץ גרונדניג,
    כל זאת מתרחש בשעה שמדינות מרכז אירופיות אחרות — פולין, הונגריה, סלובקיה וצ'כיה — פועלות לסגירת גבול מקדוניה (שאינה חברה באיחוד) עם צפון יוון.

    http://www.haaretz.co.il/news/world/europe/.premium-1.2857023?from=start.co.il

    אהבתי

  92. Nevada Democratic Party spokesman Stewart Boss estimated turnout at 80,000, falling short of the nearly 120,000 voters who turned out in 2008.

    וכמו כן כ 40 אחוז מאספות הבחירה בנוודה היו של מיעוטים שנוטים להצביע לקלינטון

    דעתי האישית היא שמיעוט המצביעים בהשוואה לבחירות הקודמות הוא של מיעוטים שהצביעו לאובמה בשל ההתלהבות מנשיא שחור, כמו כן אלו בחירות ועידה משמע כל ועידה תתן קול בלי להתחשב באחוז ההצבעה כך שבמדינות בהן ההצבעה תהיה אישית היתרון של קלינטון יהיה קטן יותר היות ומיעוטים לא יצביעו.

    אהבתי

  93. דונלד טראמפ ניצח בקרוליינה הדרומית בגדול – לא רק שהוא זכה ביותר קולות מכל מועמד אחר במדינה כולה, אלא עשה זאת גם בכל אחד ואחד מהמחוזות שלה ובכך קיבל את כל 50 צירי הוועידה שקרוליינה הדרומית תשלח בקיץ לוועידת המפלגה הרפובליקנית. המשמעות היא שכל המועמדים האחרים יצאו מקרוליינה הדרומית עם א פ ס !!! צירי ועידה.

    קלינטון ניצחה בפער של 5.5% וזה לאחר שסאנדרס צמצם מאד את הפער בימים האחרונים. רוב ההישג שלה הגיע ממחוז לאס וגאס שם היא הסתובבה ללא ליאות ברחובות יום ולילה כבר חצי שנה.

    אהבתי

  94. צדקתי לגבי ההתחזקות של רוביו, אך מעניינת עוד יותר הייתה הצניחה של סאנדרס מול קלינטון אחרי מפלתו בנוודה.

    אהבתי

  95. תמריץ, רק תספר לנו , במציאות ( אבל בכנות ) כמה היית שם בכסף , ומה היה יוצא לפי התחזיות (בכסף כמובן , אם יורשה לי לשאול כמובן ) . להתראות

    אהבתי

  96. הייתי מעז לשים הרבה כסף רק אם באופן שיטתי הייתי רואה שאני מצליח יותר מהממוצע. בוא נראה איך ילך לי בניבויים הבאים.

    אהבתי

  97. תמריץ , איזה ממוצע לא מבין ? האם אתה מתכוון בכך , באופן יחסי לשאר המהמרים ? שהרי אני לא מבין איך אתה יכול לדעת מה אחרים מרוויחים או מפסידים ? ואפילו אם היית יודע , איך זה יכול להשפיע על השיקולים שלך לא הבנתי ?

    להתראות

    אהבתי

  98. יותר מהממוצע, ביותר מ 50% מהערכות. בכל מקרה אני חושב שברגע שתמריץ ראה שרוביו מתחזק כבר לא היתה סחירות שמאפשרת לו לקנות בזול.
    לגבי סאנדרס, נבדה היתה חשובה מאד מכיוון שהיו צפיות גדולות, מוגזמות שהוא יצליח למרות שהפער היה גדול אך נסגר במהירות, כגודל הצפיות כך גודל האכזבה. הוא פשוט לא ידוע מספיק כמו קלינטון. מכיון שהשחורים מכירים את אובמה והיא לא מפסיקה להודיע שהיא ממשיכה את דרכו הנטיה היא להצביע לה. דווקא המצע של סאנדרס הרבה יותר מתאים לעניים.

    אהבתי

  99. אל רום, זה משחק סכום אפס. אם אחד מרוויח, סימן שהוא טוב מהממוצע. בגלל העמלות מן הסתם גם הפסד קל טוב מהממוצע.

    אהבתי

  100. תמריץ , אלא שלממוצע אין מה לעשות כאן . ההצלחה שלך בהימור , לא קשורה להצלחה או לכישלון של אחרים . מה גם , שאין קורלציה , בין מהמרים לבין בוחרים ( בנסיבות הענין ) . אתה לאיו דווקא נמצא למד , באופן קורלטיבי וקונסיסטנטי , מן ההימורים , מה יהיו תוצאות הבחירות . למה זה ? זה סבוך קצת , אבל , בסופו של חשבון :

    מה שאתה משקיע ומהמר עליו , ומרויח ומפסיד עליו , אין לו קשר למה שאחרים עושים , בלתי כי אם :

    יחס ההימור היה כרוך במספר המהמרים והסכומים המושמים בהימור מסוים .ואם זה כך , תקן אותי , כי אני לא מכיר העסק .

    להתראות

    אהבתי

  102. תמריץ , דינמי , אתה מתכוון אם כך , שעל פי הפילוח והעוצמה של ההימורים , נקבע גם היחס הפיננסי של ההימור ? אני מניח שאתה לא מתכוון אז , שזה נקבע על ידי המהמרים , כי אם על ידי רכז ההימורים או בית העסק המארגן ההימור . אבל שיערתי שזה כך אולי באמת . להתראות

    אהבתי

  103. יחס ההימור כרוך במספר המהמרים והסכומים המושמים בהימור מסוים, כאילו שהינו מהמרים רק פה בפורום. כשאחד מפסיד מישהו אחר מרוויח. תמיד יש מישהו עם תפוח אדמה לוהט ביד שצריך להעביר הלאה. אין רכז הימורים

    אהבתי

  104. אורי , למה הכוונה בדיוק ? נניח הרי שבבחירות מסויימות , מועמד X יש לו יותר סיכוי בכללי , ביחס לשאר המועמדים . אזי , רכז ההימורים ( בית העסק נניח או תוכנה ) :

    צריך להעריך סיכוי מול סיכון , ובהתאמה לקבוע יחס פיננסי , משמע :

    מי ששם על מועמד X ירויח פחות במידה ויזכה , ויפסיד יותר במידה ויפסיד ( שהרי מלכתחילה , היחס : סיכון / סיכוי לטובתו , כי הוא פייבוריט ) . לעומת זאת :

    אם מועמד Y פחות פייבוריטי , אזי :

    היחס : סיכון / סיכוי נגדו , כי אז , מי ששם עליו , ירויח יותר ( במידה וינצח ) ויפסיד פחות ( במידה ויפסיד ) .

    מובן שייתכן שתוכנה עושה זאת , אבל , כך ,השכל הישר , או השכל העסקי צריך להכתיב ( כך אגב זה גם בעיקרון במסחר בשוקי ההון , מסחר אלקטרוני דנן ) .

    להתראות

    אהבתי

  105. אל רום, אין רכז בורסה שקובע שערי הבורסה. השער נקבע ברגע נתון על ידי המפגש של המוכר שמוכן לקבל הכי מעט עם הקונה שמוכן לתת הכי הרבה. כנ"ל פה. יש חוזה בשם "רוביו יהיה נשיא ארצות הברית" שיהיה שווה 100 סנט או אפס סנט בנובמבר 16' והוא נסחר באופן חופשי.

    אהבתי

  106. אין רכז הימורים. זה שוק סגור כמו שוק מניות. אני מתערב אתך שקלינטון לא תזכה ביחס אחד ל10, אני נותן לך נייר שכתוב עליו אני חייב לך דולר עם קלינטון תזכה ואתה נותן לי 10 סנט. כשיחס ההימורים משתנה עולה ויורד אתה יכול להסתובב ולמכור את ההימור הלאה למישהו אחר ב 20 סנט והכפלת את ההשקעה. אם אין קונה או אין מוכר אתה תקוע. כל פעם שתמריץ מחליט שרוביו יעלה הוא מחפש מישהו שמוכר הימור של דולר שרוביו יזכה ב 30 סנט, אחרי זה הוא מוכר את זה הלאה ב 50 סנט וכעבור שבוע אולי יקנה חזרה את אותו הימור ב 25 סנט, בדיוק כמו מניה. כל מה שהוא צריך זה רק להיות טוב מהממוצע.

    אהבתי

  107. חבר'ה , אני לא מבין , אתם מתארים שוק של נגזרות וחוזים סינטטיים פשוט , אתם מסתלבטים עלי ? לא מבין , זה קיים כך בהימורים על נשיאות ? מטורף לגמרי , אפנה זמן ואלמד הסיפור ….. להתראות

    אהבתי

כתיבת תגובה