הסכנה האסטונית למורשת אובמה

לפני חצי שנה הסברתי בבלוג מדוע לדעתי ברק אובמה הוא אחד מנשיאיה הגדולים של ארצות הברית. הזמן שחלף מאז רק חיזק מסקנה זו. הכלכלה המשיכה להתאושש ומורשתו של אובמה להתייצב. בפרט תרם לכך השבוע החולף שבו זכתה עמדתו של אובמה לניצחונות משפטיים מרשימים בתחום רפורמת הבריאות ובחזית הנישואים החד מיניים. שבוע שבו גם נשא נאום מרטיט לבבות בצ'רלסטון בעקבות הטבח שביצע גזען לבן בכנסייה השחורה שם. גם הסכם הסחר החופשי עם אירופה וסין שיזם אובמה למורת רוחו של השמאל במפלגתו פתאום נראה בדרך הנכונה.

כשהכול כל כך טוב מחפשים מה יכול להשתבש. כמובן, ישנו הגרעין האירני. אותה סוגייה שרודפת אותנו שנים. המנהיג הרוחני של אירן חמינאי מנסה לסחוט עוד כמה טיפות מהלימון הרופס. נראה אם יצליח ומה יקרה אם לא.

אתר הפרשנות האמריקני ווקס מפנה היום את תשומת הלב למקום אחר שממנו יכולה להתחיל פורענות שתהפוך את מורשת אובמה לאפר וגחלים – אסטוניה, שכנה קטנה של רוסיה עם אוכלוסיה הדומה בגודלה לזו של קפריסין. אסטוניה, כמו אוקראינה, היא מדינה שבה יש מיעוט רוסי משמעותי. כמו באוקראינה המיעוט הזה יכול לשמש כתירוץ למעורבות רוסית צבאית. אבל ישנו גם הבדל – אסטוניה חברה בנאט"ו. אם תותקף מחויבות עמיתותיה בנאט"ו לבוא לעזרתה.

האם באמת סביר שצעירים גרמנים, צרפתים, הולנדים וכמובן אמריקנים יישלחו למות במלחמה על איזו אדמה נידחת בשולי אסטוניה? ממש לא. בטח לא בעידן בו המערב כה מפונק ושאנן ובהנהגת ארה"ב עומד נשיא פייסן ורודף שלום כמו אובמה.

את החישוב הזה יכול לערוך גם מוחו התחמני של הנשיא פוטין. במקרה שיצליח לנגוס בטריטוריה האסטונית, הבונוס הגדול מבחינתו אינו באמת כפר דובר רוסית כזה או אחר באסטוניה, אלא פירוקה של ברית נאט"ו והצגתה במערומיה. מי יוכל לסמוך על נאט"ו ועל המערב בכלל אחרי שיוצגו באפסותם במזרח אירופה? בני המדינות הבלטיות יבינו מן הסתם שכל שנותר להם הוא להכתיר בארצם ממשלות בובה של פוטין, להשפיל ראשם בפני רוסיה ולהתפלל לחמלתה. המערב יתברר כמשענת קנה רצוץ.  המסר הזה יתפשט ממזרח אירופה לעולם כולו, גם ליפן ודרום קוריאה, וכמובן גם לשכונה שלנו במזרח התיכון.

זה התסריט הפחות מפחיד. התסריט היותר מפחיד הוא שמתוך הבנת הסכנה לשלמות נאט"ו, אובמה יפתיע את כולם ויפגין נכונות לעימות צבאי סביב אסטוניה שעלול יהיה להידרדר גם למערכה כוללת, אולי אף גרעינית. בתסריט הרע ביותר של ווקס סוף העולם מגיע.

לעת עתה פוטין ניהל הרפתקאותיו בשילוב מושכל של נחישות וזהירות, אבל אין ספק שככל שאובמה ייתפס כחלש יותר במדיניות החוץ שלו, יהיה לפוטין פיתוי גדול יותר להעז וללכת בגדולות כדי לחדש את הדומיננטיות הרוסית באירופה.

מודעות פרסומת

47 תגובות to “הסכנה האסטונית למורשת אובמה”

  1. יאיר Says:

    נקודה נוספת שצריך לשים אליה לב היא גם יוון. אורי או אחד מהמגיבים האחרים הזכיר שיוון כבר קיבלה לאחרונה הלוואה מרוסיה. גם ציפראס נפגש לפני כחודש עם פוטין.
    מבחינת פוטין, נאט"ו, איחוד היורו, מוסדות האיחוד, הבנק המרכזי וכו'.. הם כולם אותה מהות שאת ההגמוניה שלה הוא מנסה לערער.
    [כל האיחוד ומוסדותיו חוו הכרה וחיזוק לאחר נפילת ברה"מ והם למעשה המשך המלחמה הקרה (מבחינתו) רק שבמקום בדרך צבאית (נאט"ו) בדרך דיפלומטית/כלכלית (יורו, איחוד תקנים, חופש תנועה ….)].

    לדעתי, אם היוונים יחליטו לשמוט חובות לא בטוח שהם יגורשו מהיורו, ובטח לא מהאיחוד – אחרת הם יקפצו לזרועותיו של פוטין ובבריסל מבינים זאת.

    נ.ב.
    כמובן שאני חלוק על ההכתרה של אובמה כנשיא דגול. מלבד אובמה-קר שניתן לראות את השפעותיה החיוביות לעתיד, כל שאר פעולותיו הם שינוי מהותי של אמריקה ותמריצים שליליים להיותה מה שהיא. [ומדיניות החוץ שלו אינה רק חוץ כי היא מקרינה על הביטחון הלאומי הפנימי של ארה"ב ועל הדומיננטיות הכלכלית שלה].

    אהבתי

  2. תמריץ Says:

    הנה משהו שאובמה עשה ומאוד לא מוצא חן בעיניי.
    בשם האשליה של עירק המאוחדת שכבר מזמן ניתן לומר עליה קדיש, הוא מפקיר את הכורדים ולא מסייע להם צבאית במלוא העוצמה, וזה המחסום האפקטיבי היחיד נגד דעאש.
    http://www.huffingtonpost.com/2015/06/29/congress-arm-kurds_n_7647068.html

    אהבתי

  3. galgal21 Says:

    העימות בין רוסיה לארצות-הברית הוא די צפוי.
    מי שמסתכל על ההיסטוריה של 500 השנים האחרונות מגלה שהעמים האנגלו-סכסיים (אנגליה וארצות-הברית) ובעלי בריתם תמיד נמצאים בעימות עם המעצמה האירופאית התורנית ותמיד הם מנצחים אותה. בהתחלה היתה זו ספרד שהובסה פעם אחר פעם ע"י אנגליה, אח"כ צרפת שאיבדה את מושבותיה בהודו ובצפון-אמריקה בימי לואי ה-15 ואח"כ הוכרעה טוטלית ע"י אנגליה בימי נפוליון. אח"כ גרמניה שהובסה ב-2 מלחמות העולם וירדה מגדולתה כמעצמה. היום זה רוסיה. כבר בסיבוב הראשון הביסו האמריקאים והאנגלים את המשטר הקומוניסטי והוא ויתר על שלטונו בפולין, צכיה, רומניה, בולגריה, הונגריה וגם על חלקים מברית-המועצות לשעבר. היום כנראה עומד להיות סיבוב שני.

    אהבתי

  4. kb Says:

    אם אובמה לא היה קיים ארה"ב היתה צריכה להמציאו. לפני שנבחר בפעם הראשונה, אובמה הצהיר שהוא מכוון להיות "נשיא טרנספורמטיבי", גם אם זה יעלה לו בכהונה של 4 שנים בלי בחירה מחודשת. עברו מאז שמונה שנים, ובהרבה מובנים ההבטחה מומשה לדעתי (תוך כדי תקופות ארוכות שדעת הציבור כלפיו היתה בשפל כל תחתית). ארה"ב המציאה את עצמה מחדש, תוך כדי ביצוע ניסוי כלכלי לא טרוויאלי בכלל של הצפת השווקים בכסף, וגררה אחריה את כל העולם. אמריקה שאובמה משאיר אחריו היא ליברלית יותר, הוגנת יותר, ופתוחה יותר.

    אני מעט חושש מתגובת מטולטלת, בעיקר בעקבות החלטת בית המשפט העליון שם שבוע שעבר, נדמה לי שהתמורות בעמדת המדינה בנושא שיוויון היו מהירות מידי וחזקות מידי.

    לא שאובמה מושלם. לא אהבתי בכלל את ההתנהלות שלו בכל פרשיית אדוארד סנודן וה- NSA, ואני לא מרוצה מחוסר המעורבות שלו בענייני חוץ, כולל בנושא פוטין, אבל בעיקר בכל הקשור לתמיכה שבשתיקה בישראל בכל שקשור לגרירת הרגליים בנושא המדיני. ארה"ב לא יכולה להרשות לעצמה לדעתי, בתור מדינה שמגדירה עצמה כמובילת העולם החופשי, למשוך את ידיה לחלוטין בעניינים האלו.

    בכל מקרה אזרחי ישראל צריכים להסתכל על אובמה, ואז על ביבי, ולבכות. תמונת ראי אחד של השני. האחד מסמל חדשנות, פתיחות, דעתנות וסמכות, והשני מסמל פחדנות, שמרנות, חוסר סמכותיות, והכי גרוע, אין לו שום אג'נדה מדינית/חברתית/אזרחית מלבד לא לעשות כלום ולהיגרר. בישראל היה אפילו ראש ממשלה (אולמרט) שהגדיל לעשות והצהיר ש- "ראש ממשלה בישראל לא צריך אג'נדה". ביבי מיישם.

    אהבתי

  5. תמריץ Says:

    kb, חדשנות צריכה להתבטא בהקמת מדינת טרור לפלסטינים? נראה לי שאפשר לוותר. אני לא חושב שביבי נטול אג'נדה. עכשיו נלחם על עניין הגז וזו מלחמה חשובה.

    אהבתי

  6. תמריץ Says:

    לגבי הישגיו של אובמה – חלקם לא רלוונטי לישראל משום שהקדמנו אותו בהרבה. ביטוח בריאות ממלכתי יש מזמן. אמנם אין נישואים חד מיניים ואפילו לא נישואי כהן וגרושה, אבל יש זכויות שוות עבור ידועים בציבור מזמן (היום פורסם שאפילו הפיקדון הצבאי יוכלו למשוך). היתר נשק לכל אזרח מעולם לא היה מקובל פה. קונגרס פסיכי עם אובססיית גרעון ושנאה להדפסת כסף – פה הצרה ההפוכה: כולם סוציאליסטים. עונש מוות – רק לאייכמן. מינוי שופטים שמאלנים לעליון – בישראל כמעט תמיד השופטים מהשמאל. האמת היא שישראל מדינה ליברלית בהרבה מארה"ב מהרבה בחינות, אולי פרט לסובלנות להגירה.

    אהבתי

  7. kb Says:

    תמריץ, חדשנות צריכה להתבטא בפתרון מדיני לפלסטינים תוך כדי מתן תמריצים כלכליים וחברתיים לא לההפך למדינת טרור. להפחיד אותנו עם "מדינת טרור לפלסטינים" זה הפתרון הקל, שב ואל תעשה, ונגיע לשם ממילא.

    ולגבי התאור שלך של הליברליות בישראל, טוב שלא הגזמת. ישראל מדינה גזענית מתוקף חוק, בלי בושה, בין יהודי לאחר, ובין יהודי ליהודי. זה מתחיל בכך שיש אוכלוסיות שלמות שמוצאות ממסגרת חוק הגיוס, ממשיך במונופול האורתודוקסי על נישואים, גירושם וקבורה, וביחס לערבים אזרחי ישראל, ומסתיים בכיבוש השטחים. אפשר לגחך על היתר הנשק של האמריקאים, אבל ישראל יכולה רק לקנא בהפרדת הרשויות והפרדת הדת המהדינה בארה"ב כבסיס מדיני/חברתי.

    אהבתי

  8. תמריץ Says:

    אני חושב שלהיגמל מטרור זה כמו להיגמל מממתקים. זה דבר שהיה מאוד מפתה בשחר האדם ואילו היום גם כאשר זו אסטרטגיה אבולוציונית לא כל כך מוצלחת, קשה להיפרד ממנה ולא הייתי בונה על כך שנצליח לתכנת את הפלסטינים שיתנהלו אחרת מהאופן שבו מתנהל העולם הערבי כולו בעת הזו.

    הפרדת דת מהמדינה בארה"ב היא די מיתוס. הפלות, זכויות גייז, תאי גזע עובריים, המתות חסד – על הכול מתנהל ויכוח חריף בין נוצרים וליברלים.

    אהבתי

  9. ג'וש Says:

    …העיקר שאתה בשלך ("אובמה מנשיאיה הגדולים של ארה"ב") ומאמין בשפה כמעצבת תודעה.

    http://www.israelhayom.co.il/article/196515

    אהבתי

  10. ד Says:

    לגבי התגובות פה על אובמה. אני חושב שאובמה זה כמו כוסברה. או שאוהבים או שונאים את זה. אין באמצע.

    תמריץ, ניתוח מאוד יפה על פוטין ומהלכיו קדימה. ההבדלים בהשקפות בין מזרח ומערב הן מדהימות. בעוד אנו במערב חושבים שאירופה וארה"ב חלשות ולא כוחניות מספיק, פוטין מנתח את זה הפוך. הוא רואה את נאט"ו (המערב) הולכת ומהדקת את אחיזתה מסביבו ככל שהשנים עוברות. הקו האדום שלו היה אוקראינה שאין סיכוי בעולם שהוא ייתן לה להיכנס לנאט"ו ולאבד מההשפעה שלו שם.

    הוא מזהה חולשה גדולה במערב וגם לו ברור כמו לנו שאין מצב שממשלות המערב ישלחו חיילים להילחם ולמות במדינה קטנה ורחוקה עם מיעוט רוסי גדול כמו אסטוניה. לפוטין יש במוחו איזשהו קו אדום שברגע שהמערב יחצה אותו אז הוא כנראה יפעל באסטוניה וזה יהיה המבחן האמיתי הראשון של נאט"ו. ברית נאט"ו לא נבחנה מעולם ואני ממש בספק אם היא תעבור אותה.

    בשורה התחתונה, אנו רואים את ההגמוניה עוברת מהמערב למזרח (אבל לא לגמרי) כאשר רוסיה וסין מציבות לארה"ב בעיקר אך גם לאירופה מבחן כח אמיתי ראשון לאחר מלחמת העולם השנייה.

    10-20 שנים הקרובות יהיו מאוד מאוד מעניינות מבחינה גיאו-פוליטית, דתית, תרבותית ועוד. העולם לבטח ישתנה.

    יהיה שמייח….

    אהבתי

  11. ד Says:

    יאיר, לגבי יוון וההתקרבות שלה לרוסיה. קשה לי מאוד להאמין שהממשלה היוונית תשמח לקחת כסף מרוסיה. במיוחד כאשר רוב העם היווני רוצה להישאר בגוש האירו וממש לא מחבב את פוטין ורוסיה.

    ההבדל בין רוסיה והטרויקה האירופית זה כמו ההבדל בין לקחת הלוואה מבנק או מהשוק האפור.לא להחזיר כסף לבנק זה בסדר, הבנק פותח בהליכים משפטיים, אתה שוכר עו"ד וזה יכול להימשך הרבה זמן. אבל בוא נראה אותך לא מחזיר כסף בזמן לשוק האפור…..
    פוטין זה כמו טוני סופראנו. הוא ילווה לך כסף בשמחה, בינתיים הוא יחלוב אותך כמה שיותר עם ריבית דריבית ושבסוף תגיד שאין לך כסף לשלם לו אז הוא יגרום לך לרצות להתאבד.

    דבר נוסף, האירופים הם חבורה של פראיירים. ליוונים יש חוב חיצוני של 280 מיליארד אירו וזה אחרי תספורת של 40% שהאירופאים הסכימו לו בסיבוב הקודם ב-2012. נראה לך שרוסיה במצבה הכלכלי הנוכחי יכולה לממן את יוון במיליארדי דולרים כל שנה? ממש לא. נראה לך שפוטין יסכים לתספורת של 40% מאיזושהי מדינה שהוא ילווה לה כסף?? הוא יסכים לנשק את אובמה צרפתית לפני שזה יקרה.

    נגמרו הימים של ברית המועצות בהן היא מימנה המון מדינות מסביב לעולם תוך הדפסת כסף. רוסיה של היום לא יכולה להרשות לעצמה לממן מדינות על בסיס שנתי כמו ארה"ב. אבל אולי גם הימים האלה יחזרו מתישהו….

    אהבתי

  12. יאיר Says:

    ד,
    פוטין לא יתן כסף בשביל שהוא ישולם לנושים האירופאיים.
    מדובר על השקעות שרוסיה יכולה לעשות, ישירות או בעקיפין, ביוון עצמה, אחרי שיוון תשמוט חובותיה.
    כמו כן, מסכים להגדרתך "יהיה שמייח".

    אהבתי

  13. תמריץ Says:

    ג'וש, הסקר הזה רק מלמד כמה קיטוב יש בפוליטיקה האמריקנית וחבל. מה הטעם בכל שנאת הימין שמאל הזו.

    אהבתי

  14. תמריץ Says:

    מצד שני אם פוטין יפעל להשפיל את אובמה ונאט"ו, אולי הציבור האמריקני יפנה ימינה ונקבל נשיא קשוח. אבל אולי לא. להרבה אמריקנים אין שום עניין במדיניות חוץ.

    אהבתי

  15. galgal21 Says:

    ל-kb:
    1. איזה פתרון מדיני אפשר להציע לפלשתינאים אם הם מתעקשים על זכות השיבה ולא מוותרים?
    2. חדשנות יכולה להיות גם אסון. לפעמים כדאי להשאר במה שיש.

    אהבתי

  16. orihippo Says:

    אם רוסיה תכנס לאסטוניה זה יהיה "במקרה" בערך באותו זמן שסין תדחוף את אמריקה בפסיפיק להתרחק מאיים שהיא מיצרת כעת מלאכותית בלב ים ומכריזה על המים סביבם כטריטוריה סינית. האם אובמה יהיה הנשיא שיפתח בעת ובעונה אחת מלחמה באירופה נגד רוסיה ובפסיפיק נגד סין?
    זה יהיה כמו שיעקב מירון ודירק ג'נטלי אומרים: "כשמסלקים את כל האופציות הצפויות וההגיוניות מה שנשאר זו התשובה הנכונה". אובמה ישחק את התפקיד של צ'מברלין או אולי זו תהיה קלינטון ממשיכת מדיניותו.
    רוסיה תיקח את אסטוניה ויותר מזה וסין את הפיליפינים ואיים סביב יפן. אובמה יכריז על חרם כלכלי על סין והסינים יאסרו את כל המרינס האמריקאים ברובע הזנות בהונג קונג ויגרמו לצי האמריקאי נזק גדול יותר מאשר בפרל הארבור. למרבה המזל הם יעשו את זה כשנושאת המטוסים האמריקאית לא תהיה בנמל.
    דעאש כמובן ישתלט על מכה והפלסטינים יעמדו בתור להתגייר.
    צפון קוריאה תפלוש לדרומה אחרי שתכניס וירוס שגרום לצבא הקוריאני להיות מכור למשחקי מחשב.
    הפרשנים יטענו כמובן שזה היה מחויב המציאות כי ממש כפי שהאביב הערבי הוא תוצאה של מצבים לא פתורים בדרך הטבעית לאחר מלחמות העולם גם רוסיה וסין הם נושא שלא נפתר אז והכל היה מחויב המציאות.

    אני אגב מניח שהדרוזים בגולן מנהלים עכשיו דיונים קדחניים אם זה הזמן להוציא דרכון ישראלי ובהמשך השיחה של גיא ותמריץ, בהחלט יתכן שהם עושים את זה בזה הרגע בהמוניהם ולא לוקחים סיכון. הם לא חושבים כמונו: נו באמת אם המצב יחריף בסוריה ישראל לא תתן לנו אזרחות? הם יתחילו עם איחוד משפחות בדיוק כמו שהפלסטינים הישראלים השחילו אותנו.

    Liked by 1 person

  17. גיא Says:

    אורי , התגובה שלך ובמיוחד הציטוט של ודירק ג'נטלי הזכירה פסוק קרדינלי מהפרינקיפיה דיסקורדיה.

    כל ההצהרות נכונות במובן מסוים , שקריות במובן מסוים , חסרות משמעות במובן מסוים , נכונות ושקריות במובן מסוים , נכונות וחסרות משמעות במובן מסוים , שקריות וחסרות משמעות במובן מסוים ,ונכונות ושקריות וחסרות משמעות במובן מסוים ."

    אהבתי

  18. orihippo Says:

    מהמעט שקראתי הרעיון של הדיסקורדיה בהחלט מתאים לי.

    אתה לא רציני
    מה שבעצם רציתי לומר זה שאנחנו עלולים להיות על סף מצב דומה למלחמת העולם השניה היות ובנוסף לאסטוניה שזה לא סיפור חדש, יהיו צעדים שסין תעשה בפסיפיק לנצל הזדמנות, והיא עושה אלא שזה נושא שמדברים עליו בדרום מזרח אסיה ולא בישראל כי האמריקאים פוחדים מהסלמה. וזה כבר דומה למצב ערב מלחמת העולם השניה.

    באסטוניה לדעתי יהיו הבריטים מעורבים ולא האמריקאים.
    תוך שבוע יכול המצב הנוכחי להפוך להכרזת מלחמה ונשכח מיוון.
    לפני שנה לא חשבנו שמלחמה זו אופציה ולפני שנתים לא האמנו בנשואי לסביות כחוק ובעוד שנתיים לא נאמין בדברים שראינו בסרט 12 הקופים.
    גם הקוף שניגן אצל האיטלקי על אקורדיאון בקרן הרחוב מצא את עצמו יום אחד אסטרונאוט.

    אהבתי

  19. גיא Says:

    אורי. נכון שאני לא רציני.
    ואם הייתי רציני זה היה עוזר?
    אני לא מבין דבר בפוליטיקה משרדית של משרד קטן.
    לא מבין דבר בפוליטיקה פנימית של פורום בבלוג קטן באינטרנט.
    אז שלימזל כמוני מוצא מפלט ומקלט בדיסקורדיה כשמדברים על תחזיות פוליטיות של העולם הגדול.

    אהבתי

  20. חושב בקול Says:

    אובמה הנשיא הכושל ביותר לפחות מאז קרטר. אמריקה עוד תאכל את פירות הבאושים של מדיניותו עוד שנים רבות.

    אהבתי

  21. kb Says:

    ל- galgal:
    בנושא זכות השיבה כבר עלו מספר רעיונות "יצירתיים" בעבר, קליטה של מספר מוגבל של פליטים במדינות אחרות, בישראל ובפלסטין. אני לא בטוח שדווקא זכות השיבה היא היא המוקש הכי גדול לפתרון מדיני, ההתחלויות לטעמי הפכו את המצב לכמעט בלתי פתיר. אני מסכים שחדשנות יכולה להיות גם אסון, במקרה קיצון, אבל באופן כללי זו הדרך היחידה לשרוד. זה נכון אבולוציונית, כלכלית, ואני מניח שגם מדינית. האלטרנטיבה של "להישאר עם מה שיש" היא לא בת קיימא.

    אהבתי

  22. ד Says:

    אורי, מסכים איתך לגמרי וכתבת יפה. אני לא חושב שנלך למלחמת עולם כי זו באמת לא השאיפה של רוסיה וסין. כיום לכולם יש הרבה יותר מה להפסיד מזה בניגוד לעבר.
    אבל כן יהיו שינויים גיאו-פוליטיים גדולים. מדינות ייפלו, יקומו ויסתפחו………

    אהבתי

  23. galgal21 Says:

    ל-kb:
    כל הרעיונות "היצירתיים" בדבר זכות השיבה נדחו ע"י הפלשתינאים.
    הם דורשים זכות שיבה בלתי מוגבלת.
    לכן שום רעיון יצירתי לא יועיל כאן כל עוד הפלשתינאים לא משנים את דעתם.
    כל עוד הם לא משנים את דעתם זה מכשול בלתי עביר.

    אהבתי

  24. תמריץ Says:

    http://www.haaretz.co.il/news/world/europe/.premium-1.2674168
    רוסיה תבחן את חוקיות הפיצול של אסטוניה ולטביה בתחילת שנות התשעים.

    אהבתי

  25. ד Says:

    פוטין בדרך להצהיר שברית המועצות לא פורקה כדין מבחינה משפטית ולכן כל הרפובליקות לשעבר עדיין שייכות לרוסיה.
    כל דיקטטורה מחפשת ומוצאת (או ממציאה) סיבה משפטית "חוקית" שתצדיק את מעשיה.
    לא לשכוח שמדובר באדם שנתן הכשר פעולות טרור במוסקבה כדי לפתוח במלחמה שנייה עם ם צ'צ'ניה בתחילת שנות האלפיים.

    אהבתי

  26. ד Says:

    דבר נוסף על פוטין, האם תהיתם איך הרוסים מסתירים את כל ההרוגים שלהם במלחמה באוקראינה? הרי אין לוויות…
    הפיתרון שהרוסים מצאו זו משרפה ניידת כך שהם שורפים את הגופות. לא ברור אם הם אפילו מודיעים למשפחות.

    אהבתי

  27. orihippo Says:

    ד. אם פוטין היה רוצה להצהיר שברית המועצות לא פורקה כדין הוא היה חוקר את הנושא ומפרסם. כרגע הם רק מודיעים שהם בוחנים את חוקיות הפיצול ואתה צריך לתמוה מה הם מנסים להפיק על ידי ההודעה, רק על ידי ההודעה. זה קלף.

    זה איום, זה הכל, בדיקה מה הצד השני יעשה או יגיב.

    אהבתי

  28. תמריץ Says:

    מרתק הקטע עם המשרפה. הנצרות הפרובוסלבית רואה זאת בעין יפה? מה המקור לכך?

    אהבתי

  29. orihippo Says:

    יהודי החצר של אובמה

    http://mida.org.il/2015/07/01/%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99-%D7%94%D7%97%D7%A6%D7%A8-%D7%A9%D7%9C-%D7%90%D7%95%D7%91%D7%9E%D7%94/

    אהבתי

  30. ד Says:

    קבל לינק תמריץ:
    http://www.unian.info/war/1037693-sbu-bodies-of-russian-soldiers-burned-in-mobile-crematoria.html

    אהבתי

  31. ד Says:

    אורי, אתה צודק. זו יריית פתיחה של פוטין. אבל אין למערב מה לעשות בנידון.
    המערב לא יתערב בחוק הרוסי ויתווכח איתו על זה.
    הם ימצאו איזושהי תקנה שלא מולאה כנדרש או ימציאו אחת כזו וזה יהיה סוף הסיפור.

    הרי פוטין טוען עד היום שאף חייל רוסי לא נלחם באוקראינה. ואלו שנתפסו עשו זאת על דעת עצמם במהלך חופשה מהצבא, חלקם מתנדבים ועוד תירוצים קומיים. בתחילת המלחמה אמר שהם חצו את הגבול בטעות בזמן סיור…..
    לא להאמין שאלה המנהיגים של העולם בשנות האלפיים……

    אהבתי

  32. orihippo Says:

    http://mida.org.il/2015/07/19/%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA-%D7%94%D7%92%D7%96%D7%A2-%D7%94%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%90%D7%A0%D7%99%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%90%D7%95%D7%91%D7%9E%D7%94/

    ועוד קצת על מורשת אובמה

    אהבתי

  33. תמריץ Says:

    השנאה של הימין לאובמה די מטורפת.

    אהבתי

  34. orihippo Says:

    http://www.haaretz.co.il/news/world/america/1.2817718

    היסטריה, גוזמה ושנאה: היקום המקביל של הרפובליקאים
    יריביו של אובמה משוכנעים שהוא הביא את ארה"ב אל סף קריסה, גם כשהעובדות אומרות אחרת. כעת נראה שהם הצליחו להדביק בפסימיזם שלהם גם רבים מבוחרי המרכז

    אהבתי

  35. orihippo Says:

    על מורשת אובמה וקובה.

    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001111917#fromelement=hp_deot

    אהבתי

  36. קמיליה Says:

    בנושא קובה – עדיין לא ברורה לי מורשת אובמה.

    מה שכן ברור לי זה שסנקציות כלכליות לא באמת עובדות. לפחות לא על דיקטטורות.
    איראן, קובה, צפון קוריאה ורוסיה לא שינו את דרכן, ו'חזרו לדרך הישר' בעקבות סנקציות.
    הן למדו שאם רק יתמידו בעקשנותן זמן ממושך – יוותרו להן ויסירו את הסנקציות.

    אהבתי

  37. orihippo Says:

    ההחלטה שסאנקציות כלכליות לא עובדות לא מבוססת. אולי המדינות שמנית הן יוצאות דופן וגם התנהגותן הושפעה. נתן להבין מדבריך שאין להשתמש בסאנקציות כלכליות.

    השימוש ב"מורשת" אובמה לגבי קובה היה ציני. הוא החליט לחמם את היחסים, כנראה גם הוא חושב שאם הוא יתן להן גזר כמו לאירן הם יתישרו. האחים קאסטרו כבר זקנים ואולי זה צעד נכון, אולי הם יתחילו בצעדים דמוקרטיים וכשהם ימותו צעדי הפתיחה יאפשרו המשך חלק לאושר ועושר אבל לדעתי זה נאיבי. אי אפשר להפוך חתול לכלב.

    אהבתי

  38. קמיליה Says:

    אין לי שום התנגדות עקרונית לסנקציות כלכליות. להפך. עדיף ממלחמה.

    התכוונתי לרמוז על הדמיון בין סנקציות כלכליות לבין מלחמת התשה ממושכת.
    השאלה במלחמה כזו היא מי ישבר ראשון: מטיל הסנקציות או סופג הסנקציות.
    נראה, מהדוגמאות שהבאתי, שלדיקטטורות כוח עמידה רציני בסנקציות כלכליות. שוואת ההמונים ומצוקתם לא תניע כנראה את השלטון לשנות את מדיניותו. במילא מי שסובל הם ההמונים ולא המקורבים לשליט.
    נראה גם שאם מטילי הסנקציות הן מדינות דמוקרטיות – זו רק שאלה של זמן עד שיעלה "פייסן" לשלטון ו/או שהנסיבות ישתנו ויניעו את מטילי הסנקציות לשכוח את עקרונותיהם.

    אהבתי

  39. orihippo Says:

    אני לא ממש הבנתי למה אובמה נשבר ראשון. אולי הוא באמת חשב שהוא יצליח למנוע מאירן את פיתוח הפצצה והאופציה היחידה שנותרה לו היא הפצצה. ואולי באמת הם דחו את הפיתוח והוא חשב כמו שמעון פרס שצריך לתת להם משהו בתמורה שהם לא ירצו להפסיד בעתיד אבל זה לא עובד על מוסלמים פנאטים.
    גם בדיקטטורה יש חשש שהעם ימרוד מסיבות כלכליות.
    לגבי צפון קוריאה הם הסכימו לעקב פתוחי אטום אבל טענו שהדרומים הפרו את ההסכם. גם שם לא ברור לי למה לא מחוללים הפיכה.
    לאחר הארועים בבריסל האהדה לטראמפ עלתה ואולי היא תספיק כדי לתת לו את הנצחון. הוא אולי יסלק את האיום האירני שהוא איום על כל המזרח התיכון

    אהבתי

  40. אורי היפו Says:

    https://may-8th.com/2017/06/12/isis/#more-2389

    לפני חצי שנה הסברתי בבלוג מדוע לדעתי ברק אובמה הוא אחד מנשיאיה הגדולים של ארצות הברית. הזמן שחלף מאז רק חיזק מסקנה זו. הכלכלה המשיכה להתאושש ומורשתו של אובמה להתייצב.

    "ההשתלטות של דאע"ש על עיראק לא הפתיע אותי. אני זוכרת איך הקצינים והחיילים העיראקים התחננו שנשאר שם. הם היו אומרים לי: מארי, אל תלכו, אנחנו מתחננים, ישחטו את כולנו, הם יערפו את ראשינו אם תלכו… אבל אובמה רצה להיות גיבור ולהחשב כמי שהביא שלום עולמי, אז הוא הוציא את צבא ארה"ב מעיראק בלי לעשות כל חשבון. לעולם לא אסלח על כך. אני התנגדתי לפלישה האמריקאית לעיראק, ועד היום אני חושבת שזו הייתה טעות, אבל היציאה מעיראק הייתה טעות חמורה בהרבה. הפקרנו את המדינה הנפלאה הזו לטרוריסטים."

    Liked by 3 אנשים

  41. יאיר Says:

    אף אחד אינו חסין מטעויות, גם לא מנהיגים ונשיאים, אבל ההתנשאות של אובמה והמשך התנהגותו אחרי שפעולותיו מתפוצצות, לא מחברות אותו למנהיגים (שהשפיעו רבות אך גם טעו) כמו בגין או רבין ז"ל אלא למנהיגים דיקטטורים מהסוג שהמציאות לא תזיז אותם מנכונות דעתם.

    Liked by 1 person

  42. תמריץ Says:

    התיאורים בקישור מזעזעים ביותר. אבל עולה שאלה עקרונית – האם החלטתו של הנשיא בוש לפלוש לעירק מחייבת את ארה"ב לבוסס בבוץ הזה לנצח. לדעתי לא.

    אהבתי

  43. אורי היפו Says:

    השימוש שלך בביטוי "ביסוס בבוץ" מחייב את המסקנה "לא".
    אפשר גם להציג את זה כך: האם לא היה עדיף לבוסס קלות בבוץ עוד כמה שנים על פני עתיד שבו הם צריכים לשלוח עוד ועוד חיילים לביצה הטובענית שהם יצרו על ידי נטישת הבוץ?
    ושוב: הנשיא בוש נכנס והסביר שהמטרה היא להשאר 80 שנה עד שדורות של עירקים יבינו מה זו דמוקרטיה. להקים אי של דמוקרטיה קרוב לאירן, בדיעבד זה נשמע נאיבי. אבל גם אם זו טעות זה לא מצב של אבן שזרק טיפש אחד לבור 1000 חכמים לא יוציאו. היה אפשר לחשוב קצת על התוצאות ולחפש פתרונות.
    אבל אתה פרד עקשן

    אהבתי

  44. Some One Says:

    takes one to know one

    Liked by 1 person

  45. יאיר Says:

    נסיגת ארה"ב מעיראק במטרה לצאת מהבוץ העיראקי, בדומה למשל ליציאתנו מלבנון, היא רצון ראוי ונכון. אבל בניגוד ליציאה מלבנון שלקחה בחשבון את הסיכונים האמיתיים והמעשיים של המהלך, יציאת ארה"ב מעיראק נעשתה מתוך תכנית סדורה מצד ממשל אובמה של הקמת מדינה שיעית בחסות איראנית תוך החלשת הכורדים. תכנית שבכל מנח שלה:
    1. מחזקת את התוקפנות האיראנית-שיעית
    2. מובילה למלחמת דת בין סונים (דעאש) לשיעים (איראן וגרורותיה)
    3. פוגעת בכח הלאומי האותנטי היחיד בעיראק – בכורדים

    כמו שאורי כתב, חייבים להודות שתכנית בוש להקמת דמוקרטיה ערבית בעיראק לא הייתה ריאלית, אבל בעידן בוש לא התרחש השינוי הגדול באזור והוא האביב הערבי אשר התרחש בקדנציה של אובמה ובמידה רבה בעידודו.

    יותר מפעם אחת דיברנו על הטובה הגדולה שאובמה עשה לישראל בכך שבמאמציו לעצב מחדש את האזור הוא למעשה פירק אותו מכוחו, ועל כך תודתנו נתונה לו. אבל מהלך העיצוב הזה דילג מעל ראשינו ופירק רק את מדינות ערב לא בגללו כי אם בגללנו, ועל כך תודתנו לא נתונה לו.

    Liked by 1 person

  46. galina Says:

    יש ביטוי באנגלית: ההוכחה לפודינג היא בטעמו. התוצאה הסופית היא ההוכחה הקובעת. האם זה נכון גם בפוליטיקה?
    האם אובמה יחשב כנשיא מוצלח רק מכיוון שטעויות פטתיות שלו הביאו לתוצאות מוצלחות? אם כך גם מיסטר בין וטראמפ עשוים להיות נשיאים מוצלחים באותה מידה.
    צריך לשפוט את אובמה לא לפי "במקרה הצליח לו" אלא לפי צעדים הגיוניים והחלטות הגיוניות.
    על רונלד ריגן נאמר שהוא אחד הנשיאים הטובים של ארה"ב, בשל ניתוח תקופת כהונתו. אבל אולי רק תאום הזמנים בהם הוא הגיע, המשבר הכלכלי בברית המועצות, הם שהביאו לתוצאות שהראו את תקופת ריגן כמוצלחת ולא מעשיו?.

    אולי מבחינת הישראלים אובמה עשה לנו שרות מוצלח אבל הכתבה מדברת מנקודת מבט של אדם שחרד למליוני העירקים והסורים ששילמו את המחיר שאובמה לא רצה לשלם בבשר חיילים אמריקאי.
    עדיף שימותו 100 עירקים ואלף יעקרו מביתם על חיל אמריקאי הרוג אחד!!. (?)

    גם בפטר והזאב, פטר בן ה5 הצליח לתפוס את הזאב ובסופו של סיפור הסב רוטן "ומה אם פטר לא היה תופס את הזאב? מה אז היה קורה".

    אהבתי

  47. יאיר Says:

    אני מן האחרונים שיתמוך באובמה ובמעשיו, אבל בדיעבד צריך לדעת להודות על הטוב (וגם להודות לבורא עולם). לא להודות לאובמה וצוותו שבתודתנו רואים פגיעה בהם, כי אם תודה שאנחנו מספיק חזקים ומספיק נחושים לעמוד בפני הפרעות כמו אובמה.
    במבחן ההיסטוריה נשיאות אובמה תהיה רעד בכנף המטוס. מלבד הסמליות העצומה בבחירת נשיא שחור למעצמת העל (שמעבירה מסר של yes we can לכל אדם באשר הוא), לא ישאר דבר ממדיניות החוץ שלו, כמו כל אנרכיסט שהופיע, עשה בלגן (בעיקר בחיי אדם) ונעלם.כי הרי מה הם חיי אדם אל מול התובנות האציליות של האנרכיסט?

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: