תמריצים נגד פסקל

הבלוגר האמריקני סקוט אלכסנדר הוא חכם להפליא. תענוג לקרוא. בפוסט האחרון שלו הוא מעלה שאלה מעניינת.  כידוע בלייז פסקל העלה טיעון מנצח מדוע כדאי לאדם להיות ירא שמיים. אם אתה מכלה חייך על אמונה שאיננה אמונת אמת, זהו הפסד, אבל לא הפסד אינסופי. לעומת זאת, אם אתה מפספס את אלוהי האמת ובשל כך תעביר חיי נצח בגיהנום, ההפסד שלך אינסופי. כדאי לך לעבוד אלוהים, אפילו אם אתה מעריך את סבירות קיומו כנמוכה, כי סיכוי נמוך כפול אינסוף עדיין נושא ערך אינסופי.

הבלוגר אלכסנדר מציע להעביר חשיבה מסוג זה לתחום הרפואה. יש כל מיני תרופות אליל לקוביד, בולטת ביניהם התרופה איברמקטין. כנראה איברמקטין לא באמת עוזרת הרבה לחולי הקוביד, אבל פורסמו כמה מחקרים שכן מעידים על אפקטיביות מה. אלכסנדר מעריך שהסיכוי שהיא עוזרת לחולים הוא עשרה אחוזים. גם חומרים אחרים, למשל תוספי ויטמין די, תוארו כתורמים לחולי הקוביד. יש כמה מחקרים שאפילו תומכים בכך, גם אם הם רחוקים מלעמוד בסטנדרט הזהב הרפואי.

אם כך, שואל אלכסנדר, מדוע שלא ניתן לכל חולה קוביד עשרות חומרים, בתנאי שאינם ידועים כבעלי תופעות לוואי איומות ובתנאי שאינם יקרים להחריד. קרוב לוודאי שאין בדבר הרבה תועלת, אבל גם לא נזק. ולפי ההיגיון של פסקל, סיכוי קטן לתועלת עצומה (ואולי אפילו אינסופית, החיים עצמם) גובר על סיכוי גדול לחוסר תועלת.

כדאי לקרוא את הפוסט כדי לראות איך אלכסנדר מתמודד עם השאלה הזו. בין היתר הוא מציין שגם לאיברמקטין יכולות להיות תופעות לוואי קשות, ואפילו תמותה עודפת נקשרה בשמה של התרופה, אם כי כנראה שלא בצדק. הדבר הזה מעיב על תמונת הסיכויים הפסקליאנית. אין מדובר בסיכוי קטן לרווח אינסופי מול סיכוי גדול להפסד קטן. גם ההפסד יכול להיות, בסיכוי קטן, אינסופי.

ברם, הטיעון המנצח בעיניי הוא מתחום התמריץ. אם אדם אחד או שניים ינהגו לפי הרפואה הפסקליאנית ניחא. אבל אם המון אנשים יתחילו לצרוך כל תוסף שמישהו טען פעם שיש לו איזשהו ערך, הדבר ימשוך את תשומת לבם של נוכלים ושרלטנים, והם יקדמו מחקרי כזב, עלובים במדגם ובשיטות המחקר, שיפתו את התמימים להכליל את תרופת הפלא שהם משווקים בין רכיבי הרפואה הפסקליאנית שלהם. לפי זה, בצריכת איברמקטין ותרופות שקר דומות יש אלמנט לא מוסרי סמוי (איברמקטין היא תרופת שקר רק בהקשר של הקוביד כמובן. על הצלחתה במטרתה המקורית נגד תולעים ניתן למפתחה פרס נובל). הצרכנים מעודדים בכך רפואת כזב.  לפעמים משתלם ליחיד לעשות משהו שלא היה רוצה שהכלל כולו יעשה, אבל מההיבט הציבורי הרחב זו טעות איומה לנהוג כך.

בכך גם נפתרת הבעיה המקורית שהציג הפילוסוף פסקל. ברור שלא ניתן לקבל על עצמך לסגוד לאלוהים שאתה נותן רק סיכוי קטן לקיומו, מאחר שאם תבחר לסגוד לו בשם הסיכוי הקטן, אתה תתמרץ בכך נביאי שקר לבוא ולמכור לך וליתר האנושות אלוהים כוזבים מכל הסוגים, בשם הסיכוי המזערי שאולי הם נושאים בפיהם אמת.

97 תגובות על ״תמריצים נגד פסקל״

  1. אם תתבונן בסרטון הבא, שהדובר שלו הוא אדם שידוע ביותר בתחום המגפות ומכסה את הקורונה מתחילתה, מסתבר שהתרופה החדשה של פיזר עובדת בצורה דומה מאד לאיברמקטין . זה אומנם נשמע לא יאומן אבל כנראה שיש משהו בקונספירציות

    אהבתי

  2. מענין, אבל מה בין אמת לאמונה לא מובן ? הם שניהם מעקרים אחד השני. אם יש אמת, אין אמונה. וההיפך. שהרי במה יסודה של אמונה:

    בספק (אובייקטיבית). אנשים מאמינים במשהו שהוא כשלעצמו נתון בספק ( אובייקטיבית).

    אז הדברים לא מתיישבים פשוט, טרמינולוגית, ומהותית.

    ולמה להאמין למשהו שהוא בבחינת ספק ? זה כל הקטש:

    כי אתה מנוכר. האדם מצבו הקיומי מנוכר מעיקרו. אדם מפחד. ממוראות העולם הזה, העולם הבא אפילו, מחוסר השליטה. מן המוות וכדומה. חוסר השליטה והאונים:

    מביאים לקיומה של אמונה מוטלת בספק. אמונה במשהו אוטופי או מעין שירפא התחושות הקשות הקיומיות.

    אחרת, ממילא לא היו לאדם בעיות קיומיות.

    אספקט אחר, זה התפעלות מנשגבות הבריאה. אבל, היא משנית למעשה לזו הראשונה.

    ראה את סיפור החטא הקדמון. אדם וחווה והתפוח. עינהם נפקחו להבדיל בין טוב לרע פתאום. והנה התוצאה:

    בעצב תלדי בנים, ובזיעת אפך תאכל לחם. זוהי תחושה קיומית קשה.

    להתראות

    אהבתי

  3. אל רואם, אתה מדבר מנקודת השקפה צרה של לא מאמין.
    אם אתה מאמין הרי זו האמת.
    וגם אם יש לך ספק אבל אתה בוחר לעשות את המקסימום את מקבל את טובות ההנאה שבאמונה, לפחות בחלקן.
    אם אדם מפחד כשלטענתך ממוראות העולם הרי משמעות הדבר שהוא מאמין וזו אמת. אתה סותר את עצמך
    נקודת ההשקפה שלך שאדם הולך לדת כי הוא האדם מפחד. ממוראות העולם הזה, גם היא סטריאוטיפ בלבד.

    ותתיחס לגופו של נושא ואל תגיד אמרתי לך לא להגיב אלי.

    אהבתי

  4. שתי הערות על גרשוני והמכוניות החשמליות
    א. כשיבנו תחנות כח גרעיניות לחשמל המכוניות החשמליות יחסכו המון פליטות
    ב. העובדה שבונים תחנות כח פוסיליות ליד ערים היא בעיה שלא המכוניות החשמליות יצרו בהחלט אפשר לבנות תחנות כח רחוק ממקום יישוב ואם בימי קום המדינה הצליחו להוביל מים במוביל הארצי יצליחו להוביל מים לתחנות כח שרחוקות ממקום יישוב.

    אהבתי

  5. זה נשמע רחוק שסין ורוסיה ילכו למלחמה גרעינית עם ארה״ב.. אבל החולשה של ביידן מול אירן באמת מדהימה ומזעזעת. אני מתגעגע לטראמפ בלי בושה וככה גם האמריקנים כנראה לפי הסקרים האחרונים.

    Liked by 1 person

  6. לגבי הקורונה:
    נניח שהיו כמה תרופות זולות לקורונה כאשר יש סיכוי קטן בלבד שהן ירפאו את האדם אבל אין סיכוי שיגרמו לתופעות לואי קשות – הייתי בהחלט ממליץ לחולים קשים לנסות אותן.
    אם מדובר בעשרות תרופות – לדעתי לא ניתן טכנית לבלוע את כולן. כמו כן מעשית אין תרופה שתוכל להיות בטוח שלא גורמת לתופעות לואי.

    לגבי דת:
    אינך יכול ללכת אחרי כל דת כי מרבית הדתות סותרות אחת את השניה.
    כמו כן יש 10 סוגי דתות בערך אבל הם מפוצלים למאות או אלפי פלגים ששונים בהרבה זה מזה.
    אבל אתה כן יכול לבדוק את הדתות ולראות מיהי דת האמת. אתה יכול גם להתפלל לאלוהים ולבקשו שיראה לך את האמת. כמו כן עליך להיות מוכן לאפשרות שיתברר לך שדתך איננה נכונה – ואז אתה צריך להמיר את דתך.
    פה אין אפשרות סבירה ששרלטן ימכור לך משהו, כי אתה בודק מה נכון (וגם מבקש הוכחות מאותו שרלטן).
    הרווח במקרה שמצת את הדרך הנכונה – הוא רווח אין סןפי.

    אהבתי

  7. לא רק געגועי לטראמפ, כי אם גם בוז למה שביידן מייצג.
    מדיניות נקמנית בקרוביך ושותפיך ומתרפסת בפני אויביך.
    למזלנו ביידן יחסית מאוזן. אובמה היה קטן ונקמן.

    Liked by 2 אנשים

  8. לאל רום:
    אתה אומר שאמונה סותרת את האמת אבל זה לא נכון.
    זה לא להאמין במשהו שהוא בספק.
    במחינת המאמין אין שום ספק.

    ומה אם בן-אדם מטיל ספק בקיומו של אלוהים והוא רוצה לבדוק זאת (וגם לבדוק מהי דת האמת אם ישנה כזו). בשלב זה הוא נמצא בספק ולכן הוא לא מאמין. נניח שהוא מצא את הדת הזו והוא מאמין בה. אז באותו רגע הספק נעלם והאמונה נכנסת.

    אהבתי

  9. arn,

    ממש לא.

    האמת בהתגלמות הקלאסית והליבתית שלה, הינה אובייקטיבית.

    נניח טענת אמת, כטענה עובדתית:

    שאתה הגבת פה ב- 26 בנובמבר 2021 ב- 01:39 ועלי למעשה.

    זוהי אמת אובייקטיבית, שאין לחלוק עליה. טענת אמת. משותפת לכלל בני האדם. לכלל הדתות. לכלל הגזעים וכדומה. אין בה באמת כמעט יחסיות.

    אבל, אמונה, יסודה בתחושה סובייקטיבית. אלא, שלפעמים, היא יכולה להיות כל כך חזקה, שהיא מבוטאת ( רק מבוטאת, סובייקטיבית) במונחים של אמת. אבל, זוהי רטוריקה. משאלת לב. לא אמת.

    לכן, אפילו אנשים דתיים, משתמשים במינוח:

    להתחזק באמונה. למה להתחזק ? מכיוון שהאמונה, נובעת מספק.

    למשל, מתי צריך להתחזק באמונה:

    כאשר מסתבר שצדיק ורע לו, ורשע וטוב לו.

    זה מערער את האמונה, מכיוון שהיא מבוססת לא על אמת. אלא, על תחושות סובייקטיביות (גם אם הן חזקות מאוד). ולכן, מתחזקים באמונה למשל. כי העסק מעיקרו, מיסודו לא מובן, לא חויר, לא ודאי, מוטל בספק, ולכן, מחפשים חיזוק. איך זה שצדיק רע לו, ורשע טוב לו ?

    ברור שאדם בר דעת, מבין, שאדם מאמין, לא מתיחס לענייני שמיים ואלוהות, במונחים של אמת. אלא, במונחים של אמונה צרופה ופנימית. עצם קיומה של דת, הייתה מוטלת בספק אחרת. כל המבחנים שעליהם אמון האדם המאמין, חבוקים, בספק ( אובייקטיבית). יצר רע נ' יצר טוב. האם האדם יעמוד כנגד היצר הרע, וירצה את האלוהים, או שלא יעמוד במבחן האמונה למשל. מבחן האמונה, מניח מראש, שהאדם בספק. הוא נוטה לרע. לאי אמונה. ומראש. אחרת, לא היה לו ספק, ולא הייתה לו דילמה שבין טוב לרע. לא היה מהסס.

    נצטט קטע שהבאתי בעבר, פוסט אצל תמריץ, בקשר לאסון מירון:

    "כמו פטריות רעילות אחרי גשם רדיואקטיבי, צצים ומגיבים אנשי ציבור דתיים וחרדים אחרי אסונות וטרגדיות. בלי טיפה אחת של מודעות עצמית, בלי קמצוץ של הבנה בתקשורת או היכרות מינימלית עם הציבוריות הישראלית, מתעקשים לדבר אלו שמשוכנעים כי הם נציגיו של הבורא על פני כדור הארץ, כדי לנסות ולהסביר את הרקע לאסון שבו נהרגו בתאונת דרכים שמונה בני משפחה אחת, לאחר טקס הכנסת ספר תורה.גם אתמול, כמו אחרי כל אסון מחריד, מיהרו רבנים להתראיין בכלי התקשורת החרדיים לומר שאי-אפשר לחשב חשבונות שמיים – אך מקרים קשים כאלו צריכים לעורר את כולם "להתחזק" ולשפר את דרכם. בראיון לרדיו "קול חי", למשל, הבהיר הרב הראשי שלמה עמאר שהאסון בטבריה מצביע על כך ש"מידת הדין מתוחה" ושבתקופה כזו "הקדוש-ברוך-הוא גובה נפשות כאלה זכות וטהורות, כי הוא רואה שאנחנו יותר מדי רדומים, יותר מדי שוקעים בהבלי הזמן, יותר מדי עסוקים במחיה וכלכלה בצורה מופרזת". העיתון החרדי-ליטאי "יתד נאמן" דיווח שהרב חיים קנייבסקי אמר שצריך להוציא את האינטרנט מהבתים."

    עד כאן:

    עיניך הקוראות, צריך להתחזק באמונה. לשפר את הדרך. יש ניסיון לקשר בין תאונה, לבין מידת הדין. העסק לא מובן. למה משפחה של נפשות טהורות, אובדות בתאונה ? כל זה נעוץ בספק (אובייקטיבי) ובתחושה מופשטת וערטיאלית, גם אם חזקה מאוד, של אמונה. לא של אמת, וודאות כמובן.

    לכן, אחד מן ההונאות העצמיות, של האדם המאמין, הינה זו:

    שנסתרות ונשגבות דרכי האלוהים, ואין להבינן במונחים אנושיים. או ישעיהו לייבוביץ:

    אלו לא יחסי קופת חולים, רופא – חולה. לא תוכל להתפלל מול אבני הכותל, לשווע לבקשה כלשהיא, ומיד ובכלל, אם צדיק אתה, ומתפלל בכוונה גדולה, תיענה. ברור כשמש לאדם בר דעת.

    כאן:

    https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4233019,00.html

    אהבתי

  10. לאל-רום:
    אומנם רוב האמונות הן סוביקטיביות (בדרך כלל אדם מאמין במה שלמד בילדותו ואינו מנסה לחשוב שאולי זו טעות.
    גם החילוניים מתנהגים כך. למשל רוב האנשים החילוניים בארץ מאמינים בציונות למרות שיש עובדות היסטוריות ברורות שרק במזל מדינת ישראל קיימת (לא בגלל אלוהים אלא סתם מזל) כי התורכים בשנים 1915 – 1917 והגרמנים ב-1942 היו מאוד קרובים לחיסול הישוב היהודי ורק במזל הם לא עשו זאת).
    נכון שרוב האמונות הן שגויות (הן סותרות אחת את השניה ולכן רובן חייבות להיות שגויות).
    אבל יש אמונה דתית שהיא האמת ושווה לך ולכל אחד לבדוק מהי. החילוניות לא נותנת שום תקוה – סופך הוא חוסר קיום. אתה יכול להסתכל על אנשים צעירים וחזקים ולחשוב שכל העתיד לפניהם אבל אתה יודע שלפי החילוניות אין להם עתיד. עוד 80 שנה הם יהיו קשישים חולים וחלשים (אם בכלל יחיו).
    חפוש אחרי דת האמת נותן תקוה. זו לא אשליה של תקוה. אתה יודע היטב שלאורך רוב הדורות הרבה אנשים האמינו באלוהים וגם בימנו זה כך. לכן אפשר להניח (לפני שבכלל מתחילים לחקור) שיש לפחות סיכוי של 50% שזה נכון.
    אדם סביר היה מנסה לחקור את זה וגם להיות גמיש. כלומר אתה לא צריך להדבק לדת שלך. יתכן מאוד שדת האמת איננה הדת שלך.

    אדם שמתחיל לחקור בהתחלה יהיה בליבו ספק אבל נניח שהוא מצא את האמת אז לא יהיה לו כבר ספק.
    יתכן שבמהלך החיים עקב נסיבות מסויימות יתעורר בליבו ספק (בגלל שלכולנו יש חולשות. אנחנו לא מושלמים) ואז עליו לחזור על החקירות שלו וגם לבדוק את עצמו.

    בקשר לאסון מירון ולאסון שבו נהרגו 8 בנימשפחה אחת בתאונת דרכים: אתה מביא הסבר של דת מסויימת – היהדות (זו דת שאני בכלל לא מאמין בה).
    לפי דעתי ההסבר הוא שונה:
    קודם כל אינך יודע אם אותם 8 הנפשות היו טהורות או לא (לא אני ולא אתה מכירים את נפש האדם).
    נפש של ילד איננה דוקא טהורה (יש גם ילדים מרושעים). יותר נכון להגיד שזה דף חלק שיכול להשתנות בנקל לכל כוון.
    התאונות ארעו חלקן בגלל אקראיות ולחלקן בגלל חוסר ציות לחוקי אלוהים. אלוהים מצווה עלינו לשמור על כללי הזהירות ולציית לשלטונות המקומיים (כל עוד חוקיהם לא סותרים את חוקי אלוהים). אלוהים הוא אומנם שליט כל יכול אבל כרגע הוא נותן לעולם להתנהל כמו שהוא (לא אפרט למה). בעתיד הוא יתקן את העולם ויחזיר לתחיה את הצדיקים. גם את אלו שנהרגו בתאונות דרכים.

    אהבתי

  11. הטיעון של בלייז פסקל הוא קשקוש, שזה מוזר כשזה מגיע מאחד מאבות תורת ההסתברות. יכול להיות שהוא אמר את זה "tongue in cheek", מה שברור הוא שהנחות היסוד מגוחכות. ואם אמונה באל הלא נכון תביא לסבל אין סופי, גדול יותר למשל מאי-אמונה כללית (כי האל האמיתי שונא ספציפית את האמונה הזו)? ואם הסבל האין סופי גדול מהיתרון של גן עדן בהנחה והוא בכלל קיים? היום גם יודעים שיש גדלים שונים של אין סוף – לומדים את זה בשיעורים הראשונים לתואר במתמטיקה – מה שלא היה ידוע בתקופתו של פסקל, ויודעים לחשב הסתברויות שמערבות מספר אין סופי של גורמים, דברים שלדעתי לא ידעו בזמנו. בקיצור הבל הבלים.

    באופן דומה הרעיון לנסות "כל דבר שהוא" כנגד מחלות הוא קשקוש. פוטנציאל הנזק גדול משמעותית גם אם לא סופרים את בעיית הנוכלים. למזלנו היום יש מדע ויש נסיון, ואפשר לצמצם מראש את סוגי התרופות שנבדקות בשביל להגיע מהר לתרופה בהסתברות (הא) גבוהה משמעותית מנסיון של חומרים אקראיים. בזכות המדע הגענו לכל החיסונים והתרופות כל כך מהר, לא בגלל שניסינו "כל חומר אפשרי".

    פוקסי יכול להיות שהתרופה לקורונה עובדת באופן דומה כלשהו לתרופה נגד טפילים, אבל התרופה נגד קורונה יעילה נגד קורונה והתרופה נגד טפילים לא יעילה נגד קורונה.

    Liked by 2 אנשים

  12. אני כן אגיד משהו בזכות אמונה. היא מאפשרת לבני אדם להתאחד סביב גורם משותף, ויש בכך הרבה יתרונות, למשל עזרה הדדית. היא גם ידועה כעוזרת באופן אובייקטיבי לבריאות פיזית – ולכן למשל כל תרופה צריכה להיות טובה באופן מובהק יותר מתרופת פלצבו בשביל שתאושר לשימוש. מן הסתם יש עוד יתרונות לאמונה. לכן אני אומר, תאמינו במה שאתם רוצים.

    Liked by 2 אנשים

  13. הבלוג של סקוט אלכסנדר הוא תגלית חדשה ומשמחת עבורי.

    עם זאת, גם הוא מתבטא לפעמים בפסקנות יתר בנושאים שבהם אינו כל כך בקיא. (חיסרון שרבים, כולל אני עצמי, לוקים בו לעיתים קרובות מדי).

    דוגמא מהפוסט האחרון:

    " … Should we worry that even if each drug individually is net positive, giving someone twenty medications will lead to some crazy interaction? I’m not too concerned about this; clinically significant drug interactions are rarer than most laypeople think, and usually pretty predictable. Still, giving twenty different medications at once is almost unexplored territory, and something like this might be true.

    (but if it is, maybe it’s an argument for just giving the one or two most promising unlikely treatments, instead of all twenty …"

    התנגשות בין מרכיבים כימים (מזונות, תוספי תזונה ותרופות) היא תופעה שכיחה. שכיחה הרבה יותר מכפי שרובנו רוצים להאמין.
    לדוגמא: עלי תרד, הבריאים כשלעצמם, מכילים חומצה מסוג שאינו מאפשר לגוף לספוג בהצלחה המוני מינרלים חיונים (בהנחה שמינרלים אלו מצויים במזונות שנאכלו ליד התרד).
    קיימת התנגשות בין יכולת הגוף לספוג סידן לבין יכולת הגוף לספוג ברזל (ומכאן שגלולות "מולטי ויטמינים ומינרלים", המתיימרות לספק לגוף המוני תוספים מזינים בבת אחת – הן סוג של רמייה שיווקית).
    הסיכוי ש 20 חומרים שונים לא יתנגשו זה עם זה – נתפס בעיני כנמוך מכדי לסמוך עליו.
    זאת למרות שהמערך המחקרי הנדרש להוכחת טענה זו, על אינטרקציות אפשריות בין 20 חומרים (והמוני שילובים אפשריים בינהם) – גדול ומורכב להפליא. כל כך גדול ומורכב – שסביר שאף חוקר לא יקח על עצמו משימה זו – ואנו נשאר לנצח בבורותנו. ובניחושנו, הלא מלומדים, האם הסיכון זניח או לא זניח.

    מה שמוביל אותי ישירות חזרה לטיעון של בלייז פסקל בעד אימוץ פרקטיקות דתיות.
    טענה שמעולם לא באמת הבנתי אותה.
    להבנתי, אדם שאינו מוכן לקחת את הסיכון שיאבד את חיי הנצח שלו באיזשהו גן עדן ו/או ישרף לנצח נצחים באיזשהו גיהנום – אמור לאמץ את הפרקטיקות הדתיות של *כל* הדתות הטוענות שקיים "העולם הבא" ומתיימרות לדאוג לאדם כשיגיע אליו. אסור לו להזניח אף אחת מהן, פן יתברר לו, לאחר מותו, שהזניח דווקא את "דת האמת" האמיתית. להבנתי, את הטענה נגד לקיחת סיכונים – יש לקחת עד הסוף.
    אולי אין בעייה למלא במקביל את כל הדרישות הפולחניות של 20 דתות פגאניות. כנראה שאף אחת מהן לא דורשת בלעדיות, ולא טוענת שאסור לאדם לעבוד גם אלים אחרים.
    אבל לא ניתן להיות נוצרי טוב דיו, מוסלמי טוב דיו ויהודי טוב דיו – באותו זמן. כל שלוש הדתות המונותאיסטיות תובעות מ"צאן מרעיתן" בלעדיות מוחלטת.

    מכאן, אם אדם בוחר לאמץ דת מונותאיסטית *אחת* – הטיעון של פסקל אמור להזהירו שלקח סיכון גבוה במידה בלתי סבירה לגבי חייו בעולם הבא. אבל אם ינסה לאמץ את שלושתן במקביל – שלושתן ידונו אותו לחיי נצח באיזשהו גיהנום. בכל מקרה הוא יצא קרח מכאן ומכאן.
    (סיכון שהוא אפילו חמור יותר מלקיחת 20 תוספים, שהאינטרקציות בינהן לא מוכרות למדע, במקביל).

    Liked by 2 אנשים

  14. מצ'ב קטע מהמאמר, אליו הפנה תמריץ, שדן במוטיבציה להעניש את סקוט אלכסנדר בשל פשעו המזעזע: חופש דיבור וכתיבה של דברי כפירה. כפירה בעיקרי האמונה של כת הנאורים (בעיני עצמם).

    מאמר מפחיד, בעיקר בשל המחשבה שעוד כ 10-15 שנה אנו נצפה בתופעות שכאלו גם בישראל.

    " … When Cade Metz, the author of the Times report, contacted Alexander at the beginning of last year to tell him that he would be writing a piece, Metz allegedly led him to believe that the focus would be on Alexander’s prescient warnings about Covid 19. But, suspicious of the real motive, Alexander promptly deleted his blog, quit his job and took “steps”, he said, to protect his personal safety. This is a high price to pay for writing a free blog that just happened to have attracted a lot of readers, including many influential writers and businesspeople.

    When the Times piece was finally published this month, it was clear Alexander was right to have been cautious. Not only did the article reveal Alexander’s real name, it also drew attention to various examples of his blasphemy in what many commentators have interpreted as a naked attempt to have him “cancelled”.

    I don’t mean literal “blasphemy”: Alexander has not been criticised for taking the Lord’s name in vain. Rather, he has committed a modern, secular form of blasphemy, in that he has, at times, been a little too heterodox in his writing on race and gender: in 2017, for example, he argued there are innate psychological differences between men and women, and suggested these differences partially explain the under-representation of women in the sciences. Culturally and (mostly) politically, Alexander is a member of what he has described as the “Blue Tribe”: the Democrat-voting half of the American population. But he strayed outside the boundaries of what you are allowed to say publicly as a Blue Tribe member …"

    Liked by 2 אנשים

  15. בהמשך ישיר לאותו נושא.

    כתבה של טל היינריך שכותרתה "המשמרות האדומים של וושינגטון."

    כתבה שמתחילה בתזכורות לזוועות "מהפכת התרבות" שהשליט מאו על סין.
    משם היא ממשיכה ל"מהפכת התרבות" שגלומה בתיאוריות הגזע הביקורתיות ועיוותי ההיסטוריה – המשתלטים על בתי הספר ומקומות העבודה בארה'ב.
    לקראת הסוף – מעט גם על תגובות הנגד לנסיון לשנות את התרבות האמריקאית ואת ערכיה. (הניצחון הרפובליקאי בוירגיניה – בגלל נושא מערכת החינוך).

    כתבה מפחידה. לפיכך גם חשובה. למרות אורכה.

    https://mida.org.il/2021/11/25/%d7%94%d7%9e%d7%a9%d7%9e%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%90%d7%93%d7%95%d7%9e%d7%99%d7%9d-%d7%a9%d7%9c-%d7%95%d7%95%d7%a9%d7%99%d7%a0%d7%92%d7%98%d7%95%d7%9f/

    Liked by 2 אנשים

  16. arn,

    כתבתי על התפיסה הסובייקטיבית של אדם מאמין.

    כפי הציטוט, אותם רבנים, האמינו שהם היו נפשות טהורות. לא חשוב עכשיו, באם אובייקטיבית הם היו אם לאיו.

    שהרי התופעה הינה תופעה כשלעצמה ידועה:

    התהייה, מדוע זה צדיק ורע לו, רשע וטוב לו ?

    אנשי דת מתחבטים בכך ללא הרף. וזה מעיד על אמונה כמובן. אנו לא במישור של אמת. אלא אמונה.

    ולא כתבתי על העדפות או פרופוגנדות, מה שווה לאדם, מה לאיו.

    ניתחתי אובייקטיבית הדבר. בעקבות הפוסט:

    הכריכה של אמונה ואמת, לא מתיישבים פשוט כפי שהסברתי.

    מי שרוצה באמת להתעסק בכך, שיקרא את ספר איוב למשל.

    נשאיר לינק בעצם:

    https://kodesh.snunit.k12.il/i/tr/t2701.htm

    יש אנשים אגב, שאומרים עליהם, קטני אמונה. יש כאלו, שאמונתם מעתיקה הרים ממקומם. זה ענין של פרופורציות גם.

    אמת, אין עליה פרופורציות בעיקרון. יש בעיות של הוכחה ודרכי הוכחה. אבל, לא בעיה של פרופורציה בעיקרון (מבלי להיכנס למטאפיסיקה). היא משותפת לכלל בני האדם באשר הם פשוט. לא כך אמונה כמובן.

    להתראות

    אהבתי

  17. והנה, במקום להיכנס לסיבוכים תיאולגיים ופילוסופיים עם ספר איוב, משה רבנו וכדומה, נצטט שיר פשוט ומוכר:

    מילים: משה בן מימון
    מלחין: שלמון קראל

    אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה בְּבִיאַת הַמָּשִׁיחַ
    וְאַף עַל פִּי שֶׁיִּתְמַהְמֵהַּ
    עִם כָּל זֶה אֲחַכֶּה לּוֹ בְּכָל יוֹם
    שֶׁיָּבוֹא

    הוא מאמין. באמונה שלמה. האמת מטבעה שלמה. אבל, אמונה יכולה להיות קטנה, גדולה, פגומה, לא שלמה, או מעתיקה הרים כפי שכתבתי. זה תלוי.

    במה הוא מאמין:

    באיזה אירוע דמיוני מטורף לגמרי: שהמשיח יבוא. אירוע כזה, צריך עליו אמונה. לא אמת.

    והוא הרי מתמהמה. ולמרות זאת הוא יחכה לו יום ביומו. עד אשר יבוא. כה עזה אמונתו. אבל, גם הונאתו העצמית כמובן יטען הטוען. הוא מתמהמה. מזה זמן רב. והוא מצידו, ממשיך. במלוא הקיטור ממשיך.

    להתראות

    אהבתי

  18. הספר של איוב דוקא מספר על מצב של צדיק וטוב לו רוב הזמן.
    אבל לפעמים הוא עומד במבחני אמונה ואז רע לו למשך זמן קצר. אם עמד מבחן שוב יהיה לו טוב.
    איוב היה אדם בריא, עשיר, מכובד עם משפחה גדולה ונחמדה. איוב היה גם צדיק וירא שמיים.
    אז השטן (מנהיג של מלאכים שמרדו באלוהים) אומר שאיוב ירא שמיים רק בגלל רווח אישי ואלוהים מרשה לו להעמיד את זה במבחן. אז השטן לוקח לאיוב הכל כולל בריאותו אבל איוב נשאר נאמן. איוב נצח במבחן.
    כל המבחן ארך לכל היותר כמה חודשים ולאחריו אלוהים החזיר לאיוב כפליים ממה שהיה לו.
    כלומר למרות שרוב הספר הוא על סיבלו של איוב הרי סבל זה נמשך כמה חודשים בלבד מתוך 140 שנה טובות.

    מטרת ספר איוב היא לא להגיד "צדיק ורע לו, רשע וטוב לו" אלא להראות שצריכים לשמור על נאמנות לאלוהים לא רק כשהכל הולך חלק אלא גם בתנאים קשים.

    אהבתי

  19. arn,

    מטרת הספר היא לדון בין היתר בשאלה: למה צדיק ורע לו, ורשע וטוב לו. או למעשה, דרך השאלה, להבין, שנשגבות דרכי האלוהים, ואין להרהר אחריהן. אבל:

    הנשגבות, נכרכת באמונה. לא באמת. וזה מה שחשוב להבין.

    וכמובן, שזה לא ענין כמותי, כמה סבל, ומה היה לו לפני ואחרי.שהרי, השואה למשל, הכחידה 6 מליון. הלכו כלו מן העולם. מה זה עוזר ? מה הם עשו כל אלו ? לתחיה לא יקומו. זה לא ענין של תועלת מול הפסד כמובן.

    וטוב שהבנת את נושא מבחן האמונה פשוט.

    ולא לשכוח, שבספר, הטריגר למבחן, היה התערבות בין השטן לאלוהים, האם איוב יעמוד במבחן אם לאיו.

    כלומר:

    הקורא, מבין ההתרחשות. ההתרחשות מאחורי הקלעים. איוב עצמו לא מבין אותה כמובן.

    וזה מכרסם בנשגבות. התערבות נהנתנית ספונטנית, בין השטן לאלוהים.

    הנשגבות היא למעשה, בטקסט עצמו, יותר מאשר מאחורי הקלעים כמובן.

    להתראות

    אגב, ואריינט קטלני חדש לקורונה עושה רושם חזק. כתבתי פוסט למעונין, ככה הקדמה כללית מהירה:

    B.1.1.529

    להתראות

    אהבתי

  20. יש כמה דעות דתיות חסרות היגיון. למשל שאלוהים גורם למותם של 8 נפשות שלא חטאו כי רואה שאנו רדומים מדי. אין שום סיבה שאלוהים יגרום למותם של חפים מפשע כדי לעורר את הרדומים (שדוקא הם כנראה חוטאים). בעבר אלוהים היה שולח נביאים שיודיעו דברים כאלו.
    או למשל כשמת אדם צעיר אומרים שאלוהים רואה את האנשים הכי יפים (מבחינה מוסרית) ורוצה לקחת אותם לידו. אילו אלוהים היה רוצה לעשות זאת הוא בכלל לא היה שולח אותם לכדור-הארץ. הרי מותם גורם צער וסבל להם ולאנשים סביבם. מה גם שיש אנשים מרושעים שמתו צעירים.

    אבל יש להבדיל בין דת האמת לכל מיני קשקושים כאלו.

    אהבתי

  21. לאל-רום:
    מה שאמרת כמטרת הספר זה כלל וכלל לא נכון. זוהי סתם המצאה חילונית (או של דתיים שכלל לא מבינים את הספר). כמו כן זה לא בא להגיד שנשגבות דרכי אלוהים (כלומר שלא תוכל להבינם). הספר מסביר בדיוק למה קרו הדברים האלו לאיוב. אין פה שום דבר שנשגב מהבנתנו.
    זו לא התערבות נהנתנית. לשטן יש טענות מסוימות נגד אלוהים ונאמניו. אלוהים מרשה לו לנסות להוכיח את טענותיו. אומנם דבר זה גורם לנזק וסבל לעובדי אלוהים אבל אלוהים יכול בקלות לתקן כל נזק שנגרם להם.
    כמו כן כדאי שתזכור: אלוהים לא גרם לסבלו של איוב אלא רק הרשה לשטן לגרום לכך.

    אהבתי

  22. arn,

    לא מובן, מה אתה כותב לנו פה. אתה כותב על דברים, שאין לך בהם מושג עם כל הכבוד:

    אתה כותב שאלוהים לא גרם לסבל של איוב, וזוהי לא התערבות נהנתנית. בוא נצטט את פרק א':

    ו וַיְהִי הַיּוֹם וַיָּבֹאוּ בְּנֵי הָאֱלֹהִים לְהִתְיַצֵּב עַל יְהוָה וַיָּבוֹא גַם הַשָּׂטָן בְּתוֹכָם. ז וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל הַשָּׂטָן מֵאַיִן תָּבֹא וַיַּעַן הַשָּׂטָן אֶת יְהוָה וַיֹּאמַר מִשּׁוּט בָּאָרֶץ וּמֵהִתְהַלֵּךְ בָּהּ. ח וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל הַשָּׂטָן הֲשַׂמְתָּ לִבְּךָ עַל עַבְדִּי אִיּוֹב כִּי אֵין כָּמֹהוּ בָּאָרֶץ אִישׁ תָּם וְיָשָׁר יְרֵא אֱלֹהִים וְסָר מֵרָע. ט וַיַּעַן הַשָּׂטָן אֶת יְהוָה וַיֹּאמַר הַחִנָּם יָרֵא אִיּוֹב אֱלֹהִים. י הֲלֹא את (אַתָּה) שַׂכְתָּ בַעֲדוֹ וּבְעַד בֵּיתוֹ וּבְעַד כָּל אֲשֶׁר לוֹ מִסָּבִיב מַעֲשֵׂה יָדָיו בֵּרַכְתָּ וּמִקְנֵהוּ פָּרַץ בָּאָרֶץ. יא וְאוּלָם שְׁלַח נָא יָדְךָ וְגַע בְּכָל אֲשֶׁר לוֹ אִם לֹא עַל פָּנֶיךָ יְבָרְכֶךָּ. יב וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל הַשָּׂטָן הִנֵּה כָל אֲשֶׁר לוֹ בְּיָדֶךָ רַק אֵלָיו אַל תִּשְׁלַח יָדֶךָ וַיֵּצֵא הַשָּׂטָן מֵעִם פְּנֵי יְהוָה.

    השטן מפטפט עם האלוהים. אלוהים שואל אותו, איפה היית? מה עשית ? מה קורה יעני ? שיחת סלון ממש. והשטן בקטנה עונה לו, סתם שוטטתי בארץ. האלוהים אליו:

    ראית את איוב עבדי ? איש תם הוא גורס. ממש לא כך הדבר עונה לו השטן. אלא, בירכת אותו. תפסיק עם זה, והוא יקללך למעשה.

    ואז אלוהים לשים לב, יוזם ( מדגיש, יוזם את ההתערבות או מעין) וגורס לפניו:

    הִנֵּה כָל אֲשֶׁר לוֹ בְּיָדֶךָ רַק אֵלָיו אַל תִּשְׁלַח יָדֶךָ וַיֵּצֵא הַשָּׂטָן מֵעִם פְּנֵי יְהוָה.

    לא השטן הציע את ההתערבות או מעין, אלא האלוהים. והאלוהים אומר לשטן עצמו: שלח ידך אליו, רק אל תהרוג אותו למעשה.

    אז איך לא האלוהים הביא עליו את הסבל הזה ?

    ומה אתה כותב לנו פה, שזוהי לא מטרת הספר. מה אתה יודע על מטרת הספר, לא מובן ?

    ידידיו הרי באים לנחם אותו במחלתו הקשה, ובסבלו האיום. הוא מקונן על האלוהים, והם מצידם מוכיחים אותו, שנשגבות הן דרכי האלוהים, ואל לו להרהר אחריהן:

    נצטט את אליפז התימני למשל ( פרק ד'):

    הַאֱנוֹשׁ מֵאֱלוֹהַּ יִצְדָּק אִם מֵעֹשֵׂהוּ יִטְהַר-גָּבֶר. יח הֵן בַּעֲבָדָיו לֹא יַאֲמִין וּבְמַלְאָכָיו יָשִׂים תָּהֳלָה. יט

    האם בן אנוש יכול לאתגר האלוהים הוא טוען בפניו. הרי הוא נוהג בעבדיו ומלאכיו כבשלו. אז מי אתה בן אנוש ?

    או:

    בלדד השוחי בפרק ח:

    כִּי-תְמוֹל אֲנַחְנוּ וְלֹא נֵדָע כִּי צֵל יָמֵינוּ עֲלֵי-אָרֶץ. י הֲלֹא-הֵם יוֹרוּךָ יֹאמְרוּ לָךְ וּמִלִּבָּם יוֹצִאוּ מִלִּים.

    ובפרק כח:

    וְהַחָכְמָה מֵאַיִן תָּבוֹא וְאֵי זֶה מְקוֹם בִּינָה. כא וְנֶעֶלְמָה מֵעֵינֵי כָל-חָי וּמֵעוֹף הַשָּׁמַיִם נִסְתָּרָה. כב אֲבַדּוֹן וָמָוֶת אָמְרוּ בְּאָזְנֵינוּ שָׁמַעְנוּ שִׁמְעָהּ. כג אֱלֹהִים הֵבִין דַּרְכָּהּ וְהוּא יָדַע אֶת-מְקוֹמָהּ. כד כִּי-הוּא לִקְצוֹת-הָאָרֶץ יַבִּיט תַּחַת כָּל-הַשָּׁמַיִם יִרְאֶה. כה לַעֲשׂוֹת לָרוּחַ מִשְׁקָל וּמַיִם תִּכֵּן בְּמִדָּה. כו בַּעֲשׂתוֹ לַמָּטָר חֹק וְדֶרֶךְ לַחֲזִיז קֹלוֹת. כז אָז רָאָהּ וַיְסַפְּרָהּ הֱכִינָהּ וְגַם-חֲקָרָהּ. כח וַיֹּאמֶר לָאָדָם הֵן יִרְאַת אֲדֹנָי הִיא חָכְמָה וְסוּר מֵרָע בִּינָה.

    שים לב, מאיפה החכמה, מאיפה הבינה. נעלמה היא .רק אלוהים מבין דרכה ויודע את מקומה. כי הוא בוחן את קצות הארץ. לרוח משקל נותן הוא. מים במידה. מטר לחוק.

    כל זה לאלוהים, לא לאדם.

    כל זה לדעתך, לא מתקשר לסבל שלו ? לתוכחה של ידידיו כלפיו ?

    לא מובן מה אתה כותב פה.

    אהבתי

  23. אל-רום אתה טועה בגדול.
    השטן אומר: וְאוּלָם שְׁלַח נָא יָדְךָ וְגַע בְּכָל אֲשֶׁר לוֹ אִם לֹא עַל פָּנֶיךָ יְבָרְכֶךָּ.
    כלומר השטן טוען שאם איוב יאבד הכל הוא יקלל את יהוה.

    וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל הַשָּׂטָן הִנֵּה כָל אֲשֶׁר לוֹ בְּיָדֶךָ רַק אֵלָיו אַל תִּשְׁלַח יָדֶךָ וַיֵּצֵא הַשָּׂטָן מֵעִם פְּנֵי יְהוָה.
    אלוהים מרשה לשטן לפגוע באיוב כדי להראות לו שזה לא נכון. אבל אלוהים לא יוזם ולא גורם לפגיעה.

    חברי איוב שכביכול באים לנחם אותו, מאשימים אותו בכך שהוא רשע (אשמה שקרית) ולכן הוא נענש. כלומר הם מנסים לשבור את רוחו. בגלל זה אלוהים מאוד כועס עליהם (בפרק האחרון).

    אתה שוכח שסבלו של איוב לקח כמה חודשים בלבד לעומת 140 שנות שגשוג ואושר.
    (בפרק האחרון כותבים שידידו (הידידים האחרים שלו, לא 3 החברים שבאו ראשונים) שמעו מה קרה לו ובאו לנחמו ולאכול איתו לחם. עד שהם הגיעו כבר אלוהים רפא את איוב. כמה זמן לוקח לשמועה כזו להגיע לידידי איוב? לכל היותר כמה חודשים. אולי אפילו כמה שבועות).

    ומה בקשר לחוכמה ולאדם? יש לאלוהים חוכמה שבני האדם לא מסוגלים להגיע אילה אבל בני-האדם מבינים חלק מחוכמת אלוהים. אתה בעצמך ציטטת מהי החוכמה שבני-האדם אמורים לדעת: וַיֹּאמֶר לָאָדָם הֵן יִרְאַת אֲדֹנָי הִיא חָכְמָה וְסוּר מֵרָע בִּינָה.

    אהבתי

  24. לקמילה, אמיחייה, תמריץ ואל-רום:
    להמר סתם ככה על אחת הדתות זוהי כמובן שטות. הסיכוי שתפגע בדת הנכונה (מתוך מאות או אלפי דתות) היא קרובה לאפס.
    לכן עליך לבדוק את הדתות בליווי תפילות. יש להניח שאם אלוהים קיים ואם אתה עושה מאמץ לבדוק, מתפלל ומספיק גמיש כדי שתסכים להמיר את דתך אם יתברר לך שהיא לא נכונה — אלוהים יכוון אותך לדת האמיתית.
    יש כאלו שטוענים שאם אלוהים קיים יתכן מאוד שלא איכפת לו ממאמציך. אבל טענה זו שקולה מבחינתך לטענה שאלוהים לא קיים.

    שווה לבדוק את האופציה הזו (שאלוהים קיים ומהי דת האמת). אם טענה זו לא נכונה – לא הפסדת דבר בבדיקה. אם טענה זו נכונה ולא בדקת – הפסדת הכל. הבדיקה הזו היא לא ויכוח פילוסופי היא ענין של אינטרס אישי.

    אהבתי

  25. היחידה הרב מימדית של כוכבי.
    צעד אחר צעד מקדם כוכבי את עצמו למעלת גדול רמטכ"לי החירטוט, משימה לא קלה אם לוקחים בחשבון את קודמיו הדגולים בוגי, גנץ ואייזנקוט. בכתבה שפורסמה השבוע במעריב מתואר טקס חילופי מפקדים של הגיס הצפוני שהפך אצל כוכבי ל"מפקד מערך הגיס הצפוני ומערך התמרון המשולב הרב-ממדי בזרוע היבשה". את הטקס ניצל מפקד פצ"ן להוכחת בקיאותו בז'רגון הצה"לי המתקדם:
    "התרגילים יכללו שילוב יכולות רב-זרועיות ורב-ממדיות, במימד הקיברנטי והספקטרלי, בהפעלת האש, בהגנה ובעומק זירת המלחמה וכן גופי מודיעין. מטרת התרגילים הינה שיפור הכושר ההגנתי וההתקפי של צה״ל למול מגוון תרחישים, תוך מימושן של תוכניות אופרטיביות בכל המדרגים באופן משולב – כל זאת תוך הטמעת תפיסת ההפעלה ל"ניצחון" וקידום תהליכי העבודה החדשים בין המפקדות הראשיות."
    https://www.maariv.co.il/news/military/Article-880109
    נאומו של ברעם מתכתב עם מאמר שפרסם מפקד אט"ל היוצא, האלוף סמי תורג'מן בשם: "ניווט במרחבי זרות: מנהיגות רשתית בעידן רב־ממדי". מתוך המאמר:
    "מתוך ההבנה שתפיסת הפעלה חד־ממדית, שבה כל מאמץ פועל במסדרון צר וייחודי, לא תאפשר את השגת היעדים המבצעיים הנדרשים לצורך ניצחון מובהק, נולדה תפיסת התמרון הרב־ממדית. מכונת מלחמה קטלנית המבוססת על שילוב יתרונותיו של צה"ל ביכולות התקיפה והאש, ועל ביסוס המודיעין והזרקתו לרמה הטקטית. מתוך כך התפתחה תפיסת "היחידות הרב־ממדיות", יחידות בעלות יכולות אינהרנטיות רב־תחומיות מטבען: יבשה על כל יכולותיה וחילותיה, אוויר, מודיעין ותקשוב"
    https://www.idf.il/%D7%90%D7%AA%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%9B%D7%95%D7%AA/%D7%9B%D7%AA%D7%91-%D7%94%D7%A2%D7%AA/%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%95%D7%98-%D7%91%D7%9E%D7%A8%D7%97%D7%91%D7%99-%D7%96%D7%A8%D7%95%D7%AA/
    כחצי שנה לפני מלחמת לבנון 2 פירסם הגנרל האחרון דובר העברית שכיהן במטה הכללי, יעקב עמידרור, מאמר פנומנלי בשם "המהלומה כפרדיגמה קוגניטיבית של אפקטים". בפתח המאמר כתב: "בעולם העסקים, שם עוסקים בענייני כספים, אוסר החוק להשתמש בשפה שאינה בהירה ותמציתית. ואילו בצה"ל, שם עוסקים בדיני נפשות, פורחת לה שפת ג'יבריש, שלרוב מחפה על רדידות המחשבה ועל בורות"
    https://www.maarachot.idf.il/2005/%D7%92%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%AA/%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%9B%D7%95%D7%AA-404-403/%D7%94%D7%9E%D7%94%D7%9C%D7%95%D7%9E%D7%94-%D7%9B%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%99%D7%92%D7%9E%D7%94-%D7%A7%D7%95%D7%92%D7%A0%D7%99%D7%98%D7%99%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%90%D7%A4%D7%A7%D7%98%D7%99%D7%9D/
    תמריץ,
    יש לך קשרים עם הדרכון הפורטוגלי?

    Liked by 3 אנשים

  26. arn
    המהלומות שאיוב קיבל, מאלוהים, אובדן ילדיו ואשתו, אינן סבל לכמה חודשים אלא לשארית חייו. מספיק כדי לקלל את אלוהים. תודה קצת באמת

    Liked by 2 אנשים

  27. אוף-טופיק: המחיר של ריבוי אוכלוסין לא טבעי בכלל:

    https://www.ynet.co.il/health/article/hjxdzosdy

    מכשיר אחד לחצי מיליון איש: "או שתשלם פרטי, או שתמות"

    את המלחמה על תור לבדיקת פט-סיטי מכיר כל ישראלי שחלה בסרטן, ומי שיכול, משלם סכומים שמגיעים גם ל-30 אלף שקל כדי לקבל אותה בזמן. "לאדם עם סרטן מתקדם, העיכוב הזה הוא לא פחות מגזר דין מוות". מה מונע מבתי החולים להצטייד ביותר מכשירים? ולמה בפריפריה זה אפילו גרוע יותר? תחקיר "שומרים"

    כבר היום לוקח חודשים לקבוע תור לרופא מומחה, או לבדיקת CT למשל. המצב הזה רק יחמיר.

    Liked by 1 person

  28. פוקסי זו טעות.
    איוב קבל חזרה את כל רכושו בעצם אפילו כפליים מרכושו.
    בקשר לאובדן ילדיו. אתה יכול לטעון שהכאב על אובדן ילדיו הוא לכל החיים אבל רוח אלוהים יכולה לחדור עד לנפש ולסלק את הכאב הרגשי על אובדן הילדים כך שהוא לא יחוש שום סבל על כך. העובדה שכתוב בסוף "וימת איוב זקן ושבע ימים" מעידה על כך שזה כנראה מה שקרה.

    אהבתי

  29. אמחיה
    לייק על המקור אבל בעיני הנקודה העיקרית שם היא לא ריבוי האוכלוסין אלא הטפשת הביוקרטית המדהימה. יש שם מנהל בית חולים שמספר שעלות מכשיר היא מליון וחצי דולר ויש תורם למכשיר וכל הציוד והנצרך מסביב והוא לא יכול לעשות זאת כי הוא צריך לקבל רשיון בשביל זה ומשרד הבריאות/האוצר לא נותן רשיון. זה לא עולה אגורה למדינה וזה לא קורה בגלל טפשת ביוקרתית (ואגב בכלל המחיר הזה הוא שולי ביחס לתקציבים של בתי חולים משכורות של כמה 'פקידים חכמי רגולציה' בשנה עולה יותר מהמכשיר.)

    Liked by 2 אנשים

  30. העתק תגובה שהשארתי בבלוג של י.ד.
    מניחה שהכתבה על פסיכיאטריה במגזר החרדי תעורר עניין גם בתמריץ וגם בחלק ממגיבי בלוג זה.

    ########################

    הסבר חלופי, המעמיד בסימן שאלה את ההנחה הסמויה בפוסט שדוסים אכן מחזיקים *רק* בטלפון טיפש.
    ציטוט מתוך כתבה (בעיני מרתקת) שפורסמה במוסף הארץ, ונמצאת אחרי חומת התשלום של העיתון (במקרה התגלגל לידי עותק מודפס).
    הכתבה מאת מירב מורן, בשם "כאן מקבלים טיפול מסוג אחר לגמרי". ראיון עם הפסיכיאטרית ד'ר טלי וישנה המתמחה בטיפול במגזר הדתי ובמגזר החרדי.

    ——————-
    " … "אם בחור ישיבה מביא איתו טלפון חכם לישיבה ואינו מסתיר אותו, זה מעיד שמשהו לא תקין אצלו והוא זקוק לטיפול", אומרת וישנה. הבעייה אינה הטלפון החכם אלא אי הבנה של כללים והבחירה למרוד באופן קיצוני וגלוי. התעלמות מהמחיר הכבד הצפוי בשל ההתנגדות הקיצונית של רבנים לשימוש בטלפונים מעידה על לקות נפשית".
    ——————

    במחשבה שניה – אשאיר את הלינק לכתבה.
    גם עבור מי שחומת התשלום של הארץ אינה חוסמת אותו.
    וגם עבור אלו המעוניינים להתרשם מתגובות הקוראים של הכתבה (התגובות פתוחות לכולם). להתרשם מחוסר הפתיחות הקיצוני לתרבות אחרת, של מליצי היושר של הרב – תרבותיות, הנאורים בעיני עצמם, שחושבים שהם חושבים בעצמם.

    https://www.haaretz.co.il/magazine/.premium.HIGHLIGHT-MAGAZINE-

    אהבתי

  31. חייל
    לגבי הרכב החשמלי, אני לא יודע מה עיסוקו והשכלתו של גרשוני אבל נראה כי בלקשקש הוא מומחה.
    ראשית לגבי תחנות כח, אין שום מניעה להקימן רחוק מערים, לראיה ישנה תחנת כח ענקית במישור רותם. אולי בישראל הקטנה יש בעית מקום אבל גלובלית זו בוודאי לא מגבלה.
    שנית הנחת הבסיס היא כי גם תחנות הכח יעברו בעתיד לאנרגיה נקייה, גרעינית או מתחדשת.
    שלישית אין צורך בסוללות קסם כדי לספק חשמל בלילה, ישנם פתרונות אגירה כמו אגירה שאובה וישנן טכנולוגיות נוספות בפיתוח.
    רביעית ואחרונה, הקלות המס וההשקעות ברכב החשמלי אינן משקפות את התועלת המיידית ממנו אלא נועדו לעודד פיתוח של הטכנולוגיה על מנת להפיק את מיטב התועלת ממנה בעתיד.

    אהבתי

  32. רינגו,
    הכל טוב ויפה בהסברים שלך חבל שהשוק לא מסתדר עם התזה. תחנות כח שלא מספקות אנרגיה רציפה מוקמות רק בסיבסוד ממשלתי ואינן מונעות הקמת תחנות פוסיליות. הטרלול האקלימי גרם למדינות מתקדמות כמו גרמניה ויפן לסגור תחנות כח גרעיניות ולבנות במקומן תחנות פוסיליות כי אי אפשר לסמוך על אנרגיה מתחדשת.

    אהבתי

  33. לכל מי שכתב על רכב חשמלי:
    יתכן שאם תחנות הכח יהיו רחוקות מהערים, יהיה פחות זיהום בערים.
    אבל בישראל המצב איננו כזה. ככל הידוע לי תחנות הכח קרובות למקומות הישוב.
    כמו כן באופן כללי רמת הזיהום לא תקטן (לדעתי אפילו תגדל) ויתכן שזיהום הטבע (כמו יערות) הוא לא פחות חמור.
    לדעתי היום רכב חשמלי הוא אפילו יותר מזהם מרכב שפועל על דלק. ברכב חשמלי יש 2 המרות אנרגיה מדלק וחשמל ומחשמל למכני. ברכב שפועל על דלק יש המרת אנרגיה אחת מדלק למכני. כל המרת אנרגיה גורמת לבזבוז אנרגיה לכן נראה לי שברכב חשמלי יש יותר בזבוז אנרגיה.
    כמו כן לרכב חשמלי יש מצבר ענק ששוקל אולי 150 ק"ג (לעומת תא דלק ששוקל אולי 20 – 30 ק"ג עם הדלק). יותר משקל – מצריך יותר אנרגיה לנסיעה וזה גורם ליותר זיהום.
    יש גם בעיה איך להפטר ממצבר שכבר לא מסוגל לעבוד. סתם לזרוק אותו עם כל החומצות שבו – גם יגרום לזיהום.

    לדעתי רק אם במקביל להכנסת רכבים חשמליים, תחנות הכוח יעברו לעבוד על אנרגיות אלרות (גרעינית, סולרית או משהו אחר) – רק אז יקטן הזיהום.

    Liked by 2 אנשים

  34. חייל
    אתה צודק לגבי הטרלול האקלימי, אני כמוך תומך באנרגיה גרעינית אבל זה דיון אחר. לגבי אנרגיה מתחדשת, הטכנולוגיה אינה מפותחת מספיק כדי להחליף דלקים פוסיליים, הרעיון מאחורי התמיכה הממשלתית (כמו במקרה הרכב החשמלי) הוא עידוד הפיתוח כדי להנות ממנו בעתיד. אתה יכול לטעון שזה בזבוז כסף כי לעולם אנרגיה סולארית לא תוכל להיות יעילה מספיק, אבל סביר שמאמץ מדעי מרוכז כמו שמתחולל כיום יביא לתוצאות מתישהו בעתיד הנראה לעין.
    ארן, ברור לכל שהמטרה הסופית היא העברת תחנות הכח לאנרגיה נקייה אחרת לא הרווחנו הרבה. לגבי יעילות ניצול האנרגיה אתה טועה. רכב המונע בדלק לא עושה ״המרה אחת״, כי את הדלק יש לשנע מבתי הזיקוק לתחנות הדלק, בניגוד לחשמל שמגיע בכבלים ללא זיהום נוסף. מלבד זאת מנוע בעירה פנימית הוא בלתי יעיל באופן קיצוני שכן רוב האנרגיה שהוא מפיק מתבזבז בצורת חום. רכב חשמלי יעיל עשרות מונים יותר.

    Liked by 1 person

  35. רינגו,
    מנוע חשמלי אכן יעיל יותר (לא עשרות מונים) אבל אם תעמיס עליו את יעילות הפקת החשמל תגיע למספרים גרועים יותר. יש הבדל בין השקעה בפיתוח לבין הצטיידות. דודי שמש הם הדוגמא להצטיידות על בסיס כלכלי.

    אהבתי

  36. בהמשך לדברי חייל
    אני מאוד בעד השקעה ממשלתית בעידוד פיתוח טכנולגיות אנרגיה חליפית יעילה אבל סבסוד טכנולוגיות לא יעילות עלול לעשות את הדבר ההפוך. התמריץ של היצרנים לא יהיה לפתח טכנולוגיות יותר יעילות כי אם להרחיב את הייצור והמכירות בטכנולוגיה הלא יעילה הקיימת כי את זה הממשלה מסבסדת.

    Liked by 1 person

  37. אוף טופיק – ממשלת שינוי?

    https://www.ynet.co.il/economy/article/bjgekjzyf

    על אף החלטת הוועדה: הממשלה אישרה את מינוי עמיר פרץ ליו"ר תעשייה אווירית

    שר האוצר ליברמן, שדחף את המינוי ביחד עם שר הביטחון גנץ, קרא לחברי הוועדה למינוי בכירים להתפטר במהלך הדיון בממשלה. הוועדה פסלה את המינוי בשל הזיקה הפוליטית של פרץ לשר הביטחון שבחר בו ובטענה שאין לו הניסיון הדרוש. בסביבת גנץ אמרו כי מדובר בהחלטה קיצונית של הוועדה

    פתאום גנץ וליברמן מדברים כמו אמסלם. איזה שינוי ואיזה נעליים

    Liked by 1 person

  38. amehaye,
    כשלפיד אסטרטג ראשי וגנץ אחראי לביטחון אין מתאים מפרץ לנהל את התעשייה הביטחונית. אין מה להגיד, הIQ הגבוה יודע לנהל את העניינים. באו לעבוד…

    Liked by 2 אנשים

  39. עמיר פרץ מועמד כשיר לתפקיד.. אפשר לשנוא אותו אבל יש לו ניסיון ציבורי עצום. הפסילה שלו היא על גבול הגזענות בעיניי.

    אהבתי

  40. המס הוא על הדלק.
    אם אני קונה דלק לל"ג בעומר אני מתחייב באותו מס.
    אם אני מטעין מכונית חשמלית אני לא משלם את המס.
    אם חברת החשמל שרפה דלק עבור ההטענה שלי הם משלמים מס. אם הם השתמשו באנרגיה סולרית הם לא משלמים.

    בקיצור זה מס על דלק פוסילי.
    זה שהממשלה לוקחת את הכסף הזה למימון דברים שלא קשורים לטיפול בבעיות הבריאות שנוצרות מהדלק הזה – זה החלטה שלה.
    מס על דלק יש כאן בוודאי.

    Liked by 1 person

  41. תמריץ לא הבנתי אילו כישורים יש בדיוק למר פרץ שבזכותם הוא מתאים להיות יו"ר התעשייה האווירית. מה הוא יודע לעשות חוץ מפוליטיקה ושביתות?

    Liked by 2 אנשים

  42. הנכונות של הממשלה הזאת להתאבד על ג'וב לעמיר פרץ מדהימה בעיניי.

    כל הדיון מתנהל לגופו של איש, ואף אחד לא מדבר על מה המטרה של המינוי הזה. האם המדינה רוצה ככה להוביל את תע"א להנפקה? האם הוא נכנס לתפקיד כדי לעשות את זה? מה התוכניות שלו? איזה ניסיון עסקי יש לו?

    יוצרים תקדים מסוכן ומתאבדים על האדם הלא נכון לתפקיד הלא נכון. מכל הדברים המטומטמים שעשו ב-5 החודשים של קיום הממשלה הזאת, זה הכי נורא בעיניי.

    Liked by 2 אנשים

  43. kb,
    זאת פוליטיקה מצויה שראינו אותה בממשלות רבות. המפתיע הוא לא עצם ההתנהגות הזאת. המפתיע הוא:
    1. שזה קורה בממשלה של "שינוי וריפוי" ושל "פוליטיקה חדשה". של ממשלה שכל סיבת קיומה זה "לא עוד מה שהיה כאן קודם" (אבל עושה את אותם דברים כאילו שכחנו).
    2. שזה קורה כבר תוך 3 חודשים מהקמת הממשלה ללא בושה.
    3. שזאת ממשלה שלא מבחינה בין עיקר לטפל. גם בממשלותיו של נתניהו היו מינויים פוליטיים בגלל התחייבויות קודמות (שזה המקרה של פרץ. הוא לא בא לקדם מדיניות של מאן דהו אלא זה החזר חוב מכניסתו לממשלת החילופים שהכשירה את כניסת גנץ. תו לא). אבל שם בהתחיבויות קודמות היו נותנים את ניהול תאגיד המיחזור ולא את התעשייה האווירית.

    Liked by 2 אנשים

  44. כנראה שלממשלה הנוכחית אין את האגודה לאיכות השלטון שתלך לבג"ץ, את דינה זילבר שתביא חוות דעת שאוסרת, ואולי אפילו הפרקליטות שתתפור איזה תיק 6000 בנושא…

    Liked by 3 אנשים

  45. בנושא מינוי עמיר פרץ ליו"ר התעשיה האווירית אני מוצא את עצמי באופן מוזר מסכים עם שני הצדדים כאן.
    אין ספק שמינוי פרץ הוא לא ראוי בלשון המעטה כפי שציינו יאיר אמחיה וחייל.
    מאידך גיסא נכונים גם דברי תמריץ שבחלק מהסערה סביב פרץ יש גזענות הרי ארצינו מלאה במינויים לא פחות מוזרים, למשל:
    https://www.israelhayom.co.il/culture/books/article/5960536

    אהבתי

  46. מאמר מעולה של כותבת מאורית על ההיבט הילידי בקשר בין עם ישראל לארצו. אם תרצו, הסיפור של מערת המכפלה על רגל אחת:
    https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/light-indigenous-nations-maori-israel
    חסר לכותבת ההקשר הנוצרי האנטי יהודי שנמצא באנטי ציונות וכמובן ההקשר הנאצי של שלילת האותנטיות היהודית בידי יורשיו הרעיוניים של היידגר אבל עדין מאמר מצוין.

    Liked by 1 person

  47. למשה,

    למעשה אין לנו ברירה בלבד לסמוך לעיתים גם על המפלגה הדמוקרטית.

    החלופה העיקרית, הסתמכות על סין, אפילו גרועה יותר.
    אחת הראיות הרבות לכך היא הקטע המצ'ב מכתבה שהופיעה במעריב. (*)
    נאלץ לדעת טוב יותר איך לתמרן בתוך ארה'ב (כמו לנסות לסייע לבחירת מועמדים פרו ישראלים לסנט ולקונגרס / לסיכול בחירת מועמדים אנטי ציונים) + ללמוד להישען מדי פעם, גם על קואליציות של מדינות (במקום רק על מעצמת על אחת). לדוגמא על אוסטרליה + הודו + דרום קוריאה.

    #####################
    " …. נמל התעופה אנטבה, הנמל הבינלאומי היחיד באוגנדה והמקום שבו נערך אחד ממבצעי החילוץ הגדולים והנועזים בתולדות צה"ל, צפוי לעבור לשליטה סינית מלאה בשל אי־יכולתה של הממשלה להחזיר תשלומי הלוואה שקיבלה מבנק סיני.בשנת 2015 חתמה ממשלת אוגנדה על הסכם עם הבנק הסיני ליצוא וליבוא על קבלת הלוואה של 207 מיליון דולר בריבית של 2% לצורך הרחבת נמל התעופה. ההסכם כלל לוח זמנים של 20 שנה להחזרת החוב ושבע שנים של תקופת חסד, וגם ששדה התעופה ונכסים נוספים יועברו לידי הסינים במקרה של אי־החזר.

    הנשיא יוורי מוסוואני שלח נציגים לבייג'ינג כדי לנהל משא ומתן מחדש בניסיון למנוע את אובדן שדה התעופה, אולם הסינים מסרבים לשנות את ההסכם. עם זאת, באוגנדה ובסין הכחישו כי השדה כבר עבר לניהול של הבנק.
    חג אורים שמח: אלה הם זמני הדלקת נרות חנוכה 2021
    הצמדת נכסים אסטרטגיים מהווה שיטה שכיחה בהסכמי ההלוואות שסין מעניקה בשנים האחרונות. בשנת 2017 הסכימה ממשלת סרי לנקה להחכיר נמל ימי לחברה סינית למשך 99 שנה תמורת 1.1 מיליארד דולר. מונטנגרו, שלוותה אף היא מהסינים מיליארדי דולרים, עלולה לאבד שטחים במדינה בשל קושי להחזיר הלוואה לבניית כביש מהיר. …."

    ##################

    (*) בעת קריאת כתבה זו פינטזתי שגם איראן תהפך לחדלת פרעון מול סין. ש"בעלת בריתה" הסינית תאלץ גם אותה לשלם מחירים כבדים בשל חובות שלא נפרעו (כבדים גם לגאוותה הלאומית הלא מבוטלת של איראן. מה שעשוי להגביר את המהומות פנימיות בתוך איראן).

    אבל אז נזכרתי שהשלטון הדמוקרטי בארה'ב, האיחוד האירופי, רוסיה וסין נחושים להזרים מיליארדים לאיראן בכדי לפצותה על "העוול" שגרמו לה הסנקציות של טראמפ.

    אהבתי

  48. אוף טופיק: האם יש משפט צדק בארצות-הברית?
    שימו לב למקרים הבאים:
    אדם ברח משוטר והשוטר ירה בו למוות (זה אדם ללא עבר פלילי ובצע איזו עבירת תנועה פעוטה).
    ילד בן 12 שחק באקדח צעצוע, שוטר חשב שזה איום וירה בו למוות.
    אדם שנעצר ע"י המשטרה (ולא ניסה להמלט) נורה ע"י השוטרים למוות משום שהחליטו שזה אדם רע.
    שוטרת שיכורה טעתה ונכנסה לדירה של אדם אחר. היא חשבה שזו דירה שלה ובעל הדירה הוא פורץ אז היא ירתה בו למוות.
    שוטרים פרצו לדירה במטרה לעשות בה חיפוש. הם לא לבשו מדי שוטרים ולא הזדהו כשוטרים. בעל הדירה ניסה לברוח (או להתנגד אני לא זוכר בדיוק) כי חשב שהם פורצים (הרי הם לא הזדהו). הם ירו בו למוות. לפי החוק באותה מדינה שוטר שפורץ לדירה, ראשי לא להזדהות כלל. אינני מבין את החוק הזה ואינני מבין איך לא השליכו את השוטרים שהשתמשו בחוק זה – לכלא באשמת רצח (הרי הם אמורים להבין שאם הם לא יזדהו – בעל הדירה יחשוב שהם פורצים ויכול להתנגד או לברוח). אינני מבין איך לא השליכו את מי שחוקק חוק כזה – לכלא. החוק הזה לא בוטל גם לאחר אותו מקרה טרגי.
    אדם ישב בכלא 43 שנה ועכשיו התברר שהוא לא אשם. לפי החוק המדינה לא חייבת לתת לו אפילו דולר אחד כפיצוי.

    נשמע מזעזע.

    Liked by 1 person

  49. למי שעוקב אחרי תיק 4000,

    נראה לי שגם כאלו שהם לא מחסידי נתניהו מתחילים להבין שיש בעיה עם שמוש בטכניקות שב"כ בחקירה נגד יועץ רוה"מ בתיק שהוא כתם רורשאך במקרה הטוב.

    Liked by 1 person

  50. 3718 ההפך. בסופו של דבר האמת יצאה לאור, ואם לא היו משתמשים בטכניקות האלה האמות לא הייתה יוצאת לאור. האם לגיטימי בעינייך להשתמש בהן נגד מחבלים? נגד משפחות פשע? עברייני צווארון לבן גרועים לא פחות מבחינת הנזק שהם גורמים.

    אהבתי

  51. amehaye,
    האמת שיצאה לאור היא שהמשטרה והפרקליטות מתנהלות כארגון פשיעה. 30 חוקרים ו10 שנות הקלטות של חפץ לא הניבו לתביעה דבר וזה עוד לפני החקירה הנגדית.

    אהבתי

  52. amehaye

    אתה טוען שנכון להשתמש בטכניקות של שב"כ שמשמשות לפצצות מתקתקות, או לראשי ארגוני פשע, או לרוצחים ואנסים, נגד נתניהו ויועציו?

    תאר לך שכאדם נורמטיבי היו זורקים אותך לתא מלא פשפשים עם עצירים עזתים או רוצחים ואנסים בגלל חשד מעורפל נגד הבוס שלך, מונעים ממך טיפול רפואי, ומאיימים בהרס משפחתך וניתוק מהילדים שלך, האם זה נראה לך הגיוני? הרי בנקודה מסויימת תודה בכל , כולל במה שלא עשית, כדי לצאת מזה, ביחוד שאתה נדרש להפליל אחרים ולא את עצמך.

    לדעתי המשפט הזה הוא ההצגה הכי טובה בעיר. stay tuned

    Liked by 2 אנשים

  53. 3718 ניר חפץ אומר מפורשות שהדברים בהם הוא הודה הם אמת. הוא יכול היה להגיד שאלו שקרים שהושגו תחת לחץ משטרתי. הטענות שלו הן כנגד הצורה בה הושגה ההודאה, לא כנגד תוכן ההודאה עצמה.

    לגופו של ענין השאלה שלך היא שאלה טובה. הסיכון הוא פחות בכך שאדם נורמטיבי יאלץ למסור עדות שקר – כאמור הוא יכול לטעון שהעדות שלו הושגה תחת לחץ פסול ולכן הוא הודה בדברים שלא קרו, ובית המשפט יקבל את זה ויפסול את העדות. הסיכון הוא בעיקר בכך שאדם נורמטיבי שלא פשע במאום יזכה ל"טיפול" הזה. לכן יש צורך בבלמים ואיזונים. כאשר יש חשד סביר לכך שאדם פשע בהחלט צריך לאשר שיטות חקירה כאלה.

    לענין נתניהו, בינתיים להבנתי העדות של חפץ לא מנקה אותו בכלל. אולם אני הדיוט בכל הקשור לחוק ומשפט כך שדעתי לא מאוד נחשבת בענין הזה.

    אהבתי

  54. amehaye

    אתה כותב ש-"סיכון הוא בעיקר בכך שאדם נורמטיבי שלא פשע במאום יזכה ל"טיפול" הזה."

    ברור לך שזה יכול לקרות? הרי שוטרים הם לא חבורה של מלאכי שרת.

    תחשוב על השוטר שמעביר אדם חף מפשע טיפול כזה. אם יתברר שהאדם חף מפשע, יש סיכוי טוב שהשוטר יסיים הקריירה. מה עושים במצב כזה? פשוט לוחצים עוד יותר חזק ומשיגים איזה הודאה בעבירה מעורפלת והקריירה ניצלה. הרי בפועל זה עינויים של אדם חף מפשע. מישהו חייב לשלם על זה. ככל שהעבירה מעורפלת יותר ("שוחד על ידי פרסום בעיתון") קל יותר להשיג משהו.

    ובהשלכה לתיקי נתניהו, זה לדעתי המצב במשטרה ובפרקליטות. הם חייבים ללחוץ בכל הכח או שהם סיימו הקריירה . כמו שכתבתי קודם, תיק שהוא כתם רורשאך.

    גם אני לא מומחה למשפטים, אבל אני אדם עם הגיון וחשיבה עצמאית שלא מוטה על ידי שנאה או אהבה לנתניהו (הצבעתי לו פעם אחת, בעיקר בגלל התיקים). דעתי על תיקי נתניהו נובעת משני דברים: (1) ההשתלחות הפראית בו בתקשורת בשנים עברו , כאשר בתיקים נטען ההיפך (2) הייתי בעל מניות בזק בשנים הנדונות , כך שעקבתי אחרי החברה

    אני קורא הסיקורים מהמשפט, משני הצדדים, גם שונאי וגם תומכי נתניהו, ולצערי דעתי שמדובר ברדיפה פוליטית רק מתחזקת. זה גרוע מאד לכולנו. גם לשונאי נתניהו.

    Liked by 1 person

  55. 3718 אותם טיעונים נכונים גם למחבלים ומשפחות פשע. אני לא מקבל את זה, כאמור תמיד אפשר לומר בבית המשפט שההודאה נמסרה תחת לחץ. ניר חפץ אומר מפורשות שהכל נכון פשוט הדרך בה הדברים הושגו לא לרוחו, פתית שלג יחיד ומיוחד שכמוהו. אם אתה מוכן לשבור כמה ביצים כדי להכין חביתת מחבלים / פושעים / פורעים אז הענין תקף גם לצווארון לבן. ובענין תפירת תיק, העובדות והעדויות ידועות, השופטים יחליטו.

    אהבתי

  56. למען הסר ספק, אני בכלל לא מתייחס לתיקי נתניהו, הכוונה היא באופן כללי. כשרוצים משילות צריך לנקוט לפעמים באמצעים לא נעימים.

    אהבתי

  57. אמחייה, חפץ לא יכול לחזור בו כי ביטול עד מדינה מחזיר אותו לאותו מצב בו היה שיכולים למרוח עליו איזו אשמה שרוצים אמיתית או מצוצה והסכוי שלו לצאת ממנה זכאי קלושה. הוא כבר הפסיד את המשפחה שלו בשל הפרשה. עדיף לו להצמד להסכם שהוא לא ניגע בך אם תספק סחורה. מה ההבדל בין זה לבין blackmail, סחטנות פלילית? מציגים את מערכת היחסים בין נתניהו לאלוביץ כשוחד ומשתמשים בשוחד כנגד חפץ.

    אהבתי

  58. amechaye

    כתבת "3718 אותם טיעונים נכונים גם למחבלים ומשפחות פשע"

    אתה מוכיח את הטענה שלי, התייחסו לראש הממשלה וצוותו כאילו הם מחבלים ומשפחות פשע.

    אני טוען שאסור התייחס ככה לאף אדם נורמטיבי מהישוב.

    זה שונה לחלוטין ממי שידוע עליו שהוא חלק ממשפחת פשע , שחי ועובד פי הקודים והנורמות של משפחת פשע. האיומים שעובדים על אנשים אלו זה לא משהו שראוי להפעיל על אדם נורמטיבי מהישוב. איום באלימות בכלא עבור מישהו ממשפחת פשע זה חלק מהחיים הרגילים גם בחוץ, עבור אדם נורמטיבי זה ארוע טראומטי משנה חיים.

    אהבתי

  59. אמחייה הדברים שלך מזעזעים אותי. לשיטתך בעצם המקומות שבהם גודעים את היד למי שנגב סכום פעוט היא פעולה לגיטימית. ברור שיש מדרג של עבירות – וטיפול תואם חומרה. בדיוק כמו שיש מדרג בעונשים בהתאם לעבירה יש גם מדרג מה לגיטימי לעשות בכדי לגלות את העבירה. רצח יותר חמור משחיתות ואין שום לגיטימציה לטענה שטיפול מסוים הוא לגיטמי לשחיתות בגלל שהוא משמש גם נגד מחבלים.
    (זאת מלבד מה ציין נכון 3718 שאותו טיפול עצמו לאדם ממשפחת פשע לא הורס את חייו כמו את של אדם נורמטיבי ומלבד גם הנושא הנוסף של 'פצצה מתקתקת' שבאופן כללי לא קיים בנושא של שחיתות)

    אהבתי

  60. משה ניר חפץ לא קיבל טיפול של פצצה מתקתקת. אפשר להתווכח אם הגזימו או לא, אבל השאלה היא מה החלופה. כיצד אתה מציע לשבור עדים בענייני צווארון לבן?

    אהבתי

  61. ושוב למען הסר ספק אני לחלוטין לא בעד לגדוע את היד למי שגנב סכום פעוט. ברור לחלוטין שחומרת העונש צריכה להיות תואמת לעבירה. באופן כללי אני מאמין שהגברת האכיפה יעילה משמעותית מהגברת האכיפה, ז"א הרבה יותר יעיל לתת קנס קטן להמון עבריינים מאשר קנס גדול למעט עבריינים.

    מסכים גם שיש מדרג בנושא חקירת עבירות. השאלה, כאמור, מה החלופה.

    אהבתי

  62. אמחייה
    אני נגד 'שבירת עד' בעבריינות צווארון לבן. שבירת עד היא אך ורק לטרור/מאפיה/אלימות קשה.
    אבל גם מי שבעד 'שבירת עד' בעבריינות צווארון לבן זה סביר אך ורק כשידוע שנעברה עבירה כמו למשל כספת פרוצה, כסף שנעלם מחשבונות בנק ולא ידוע מי ביצע יש אדם שידוע שקיבל שוחד (למשל יש הקלטה של מישהו שמספר שהוא עשה משהו בגלל שקיבל שוחד) ולא ידוע ממי אז ברור שיש עבירה ו'שבירת העד' נועדה רק לברר מי עשה זאת. אבל במקרה ששבירת העד נועדה בכדי להמציא את העבירה זה לא סביר בעליל.
    בנוסף ההסתמכות שלך על זה שהשופטים ידעו להבחין האם עדות שהגיע בעקבות 'שבירת עד' היא אמינה אין לה שום בסיס הגיוני ומוסרי.

    אהבתי

  63. משה אתה טוען ש"המציאו" עבירה, אולם העדויות והראיות סותרות את הטענה הזו. אף אחד לא המציא עבירה. לגבי עדות בעקבות 'שבירת עד', היא קבילה כל עוד היא נכונה – אם העד חוזר בו מעדותו כאן הבעיה, לא בעצם הלחץ שהופעל. לגבי "אקדח מעשן" דהיינו כספת פרוצה וכדומה, לדעתי כאשר מדובר בעבירות שמערבות אישיות בכירה – רמטכ"ל, שופט עליון, ראש ממשלה וכדומה – זה בוודאי מצדיק הפעלת לחץ לצורך הגעה לחקר האמת. אוי לנו אם העומדים בראשנו יהיו פטורים מציות לחוק. אני שוב מזכיר נתניהו הוא רק דוגמה, אני מוטרד הרבה יותר מראשי הממשלה הבאים.

    אהבתי

  64. אוסיף למה שנכתב לעיל שעצם תביעת סרק נגד אדם ממוצע מן הישוב, אפילו אם ברור לכולם שהוא חף מפשע, יכולה לגרום לפשיטת רגל כספית של הנתבע שנדרש להוצאות כספיות עצומות כדי להגן על עצמו.

    כאשר התובע הוא טייקון, או הפרקליטות (ששכרה וזמנה הם על חשבון הברון, קרי אנחנו), הם יכולים כך בקלות לגרום לקריסה כלכלית של אדם ממוצע, בלי שום קשר לצדק שמאחורי התביעה. עצם האיום בזה לאדם נורמטיבי, קשה לא פחות מאשר איומים אחרים.

    Liked by 1 person

  65. amechaye

    הטענה שיש אמת אולטימטיבית נכונה כאשר היה רצח או שוד או אונס, ונדרש לברר מי עשה אותו.

    כאשר מדובר בטענת שוחד מעורפלת של אישור מיזוג בין בזק ליס (כאשר זה לא קרה עד היום, ויש הרבה דעות לגיטימיות לכאן או לכאן), בתמורה לעיתונות חיובית לנתניהו (שהרבה יטענו שהוא בכלל לא קיבל, וממילא כל פוליטיקאי לוחץ לזה), אני חושב שאין אמת אולטימטיבית.

    אם תלחץ מספיק תקבל מה שאתה רוצה לשמוע, וגם זה לא בהכרח ישמע אותו הדבר לשופט, או לסתם צד שלישי.

    Liked by 1 person

  66. אמחיה
    אני רואה שלא הייתי מספיק ברור, כשכתבתי ה"המציאו" לא היתה כוונה להמציא דבר שקר שלא היה. הכוונה היא שיתכן שהיתה עבירה ויתכן שלא המצב הוא שאין מספיק נתונים המספקים ודאות שנעשתה עבירה וזאת בהנגדה למצב שהנתונים מורים בבירור שנעשתה עבירה רק לא ידוע מי עבר אותה. יש הבדל בין מקרה שרק אחרי העדות ידוע שנעשתה עבירה לבין מקרה שידוע שנעשתה עבירה והעדות רק נועדה להשלים פרטים. אם ללא העדויות אין כאן עבירה אז העדויות הם אלו שהמציאו את העבירה (שיכול להיות שנעשתה ויכול להיות שלא)

    אהבתי

  67. שלחתי את הפוסט אודות פסקל לרב ד"ר מיכאל אברהם להלן מה שהשיב לי :
    חביב
    אבל לא נכון כמובן. השיקול של פסקל פונה לאדם בודד, ואדם בודד לא יביא לתוצאה הבעייתית של המוני שרלטנים. כך גם לגבי אדם בודד ששוקל האם לקחת תרופה לא מועילה. רק אם מכניסים את הצו הקטגורי של קאנט השיקול הופך להיות נכון. וגם אז, ספק בעיניי עד כמה אדם בודד שיכול להרוויח המון צריך לעשות חשבון קאנטיאני כגון זה. מצדו שהעולם יתמלא שרלטנים, הוא רוצה להתרפא.

    Liked by 1 person

  68. תודה.. מעניין לקבל את תגובתו של הרב בהיותו פילוסוף גדול בעיניי. התשובה לא משכנעת בעיניי כי הרי אנשים שואפים לעשות לא רק מה שטוב להם אלא גם לכלל וחיילים הולכים לסכן את חייהם ואנשים לא מנצלים הזדמנויות לגנוב וכו׳, כך שהרעיון לפעול בצורה לא מוסרית דווקא בבחירה דתית אינו הגיוני. יתר המגיבים פה אמרו נימוקים משכנעים נוספים.

    Liked by 3 אנשים

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: