על תיירים ועל אינסלים

אי שוויון, ההתחממות הגלובאלית, פלסטינים, פער המינים דקה אחת

הבלוגר היהודי-האמריקני ליון כתב שני פוסטים קצרים אך מרתקים היום. אסקור אותם לטובת העצלנים מכדי לקרוא טקסטים באנגלית.

הערה משעשעת-עצובה על תיירות והשלכותיה הסביבתיות: מתברר שתעשיית התיירות גובה מחיר סביבתי. כתוצאה ממנה משתחרר פחמן דו חמצני בהיקף שהוא גדול פי ארבעה ממה ששיערו עד עתה ומהווה 10% מסך הפליטות לסוגיהן. טיסות זה הרי רע לסביבה וגם ייצור מזכרות בסין כנראה לא תורם. נורת הצביעות מהבהבת: טיסות לארצות אקזוטיות והיכרות ברגליים עם תרבויות רחוקות הן חלק מנורמות החיים של האליטה הליברלית המשכילה המודאגת מהתחממות הכדור. ליון מזכיר ששרה פיילין, סגנית הנשיא של המועמד ג'ון מקיין, ספגה הרבה לעג על כך שמעולם לא טיילה מחוץ לארצות הברית. בעיני האליטות התנהגותה הייתה סמל לנבערות הווייט טראשית.

על זעם זכר הבתא ועל הטרור המוסלמי: אני עוקב שנים אחרי ליון והוא היה מהראשונים לאפיין את אפיזודות הירי של גברים צעירים מבודדים חברתית וחסרי סיכוי לזכות בקשר או באינטרקציה מינית עם נשים. בעקבות אירוע דריסה קטלני בטורונטו  יצא טרור המתנזרים שלא מרצון (אינסלים בלעז) מהעלטה. אבל כבר ב-2014 היה את אליוט רוג'ר שרצח כי ראה זוגות מאושרים וזעם:

רציתי להרוג אותם לאט, להפשיט את עורם מעליהם. הם ראויים לכך. הזכרים ראויים לכך על כך שלקחו ממני את הנקבות. הנקבות ראויות לכך משום שבחרו בזכרים אחרים על פניי.

כלכלן ימני אחד תהה לאחרונה, באמפתיה כלפי האינסלים ולמרבה הזוועה של כל אלו שאינם מיזוגנים, מדוע התקשורת מודאגת כל כך מאי שוויון ברכוש, אך אינה מודאגת מאי השוויון בהזדמנויות המיניות. זכרי האלפא הנחשקים לוקחים את הבנות למיטותיהם ומותירים את כל הזכרים-יצורים המוזרים והמגושמים חברתית ממורמרים ולא מסופקים.  ליון הקדיש רשומה כדי להבחין בין הטרור האינסלי לטרור המוסלמי. הוא בחן את אפיזודות הטרור שביצעו מוסלמים בארצות הברית, ואלו בוצעו בידי גברים לא אינסלים בעליל – נשואים ובעלי משפחות ולעתים בעלי מאפיינים ברורים של סטטוס גברי מכובד – האחראי לפיגוע במרתון בוסטון היה מתאגרף.

אצלי הרשומה הדהדה דווקא את שאלת זהותם של המתאבדים בפיגועי ההתאבדות שאירעו בארץ בעשור הקודם. בצדק או שלא בצדק ההערכה הייתה שאלו היו לעתים קרובות צעירים חסרי תקווה משולי החברה הפלסטינית, ואולי היה זה סוג של טרור אינסלים? הלכתי לקרוא את מאמרם של שאול קמחי ושמואל אבן בנושא ולא מצאתי לעניין אזכור מפורש. יצוין שחברה מוסלמית שמאפשרת פוליגמיה לכאורה בהכרח יוצרת מעמד של גברים רווקים חסרי תקווה ונחותים חברתית. עם זאת הדבר יכול להתאזן עם העובדה שגברים מתחתנים עם נשים צעירות מהם. בחברה בעלת שיעור ילודה גבוה האוכלוסייה הולכת וגדלה עם כל שנתון והשנתונים הצעירים יותר מכילים יותר נפשות.

פורסם על ידי תמריץ

פורסם

48 תגובות בנושא “על תיירים ועל אינסלים”

  1. תמריץ , הבנתי דווקא 8 אחוז , ולא 10 אחוז . אבל , עוד אבדוק . לא הצלחתי להבין הרבה דברים פה . תמוה ביותר , ההשוואה שלך בין אי שיוויון ברכוש , לבין אי שיויון בהזדמנויות מיניות תמוהה ביותר . לגבי זה האחרון , זה ענין אוטונומי אישי , שאין להתערב בו . אין הזדמנויות או העדר הזדמנויות בחברה מערבית . זהו קשר אישי , העדפה אישית וכדומה . פה לא נדרשת מטבע הדברים , סולידריות חברתית , אפילו לא למראית עין . אפילו לא על פניהם של דברים . שידוך באמצעות התערבות או גורם שלישי שכופה הדבר , נתפס כפסול , אכזרי , לא הומני , בחברה מערבית .

    ואילו בהקשר של שיוויון או אי שיוויון ברכוש. הדיעות חלוקות . אבל , זה לא טאבו !! מרבית הדיעות הינן בדבר העוצמה , לא בדבר העיקרון . מדוע זה ? אם כך :

    בתפיסה המערבית באופן כללי , חברה לא זורקת אנשים לכלבים , שיחיו כמו תתי אדם . זאת מחמת סולידריות חברתית . לא מחמת העדפות אישיות . העוצמה משתנית מחברה לחברה . פה למשל , לא ייתכן , שאנשים ייזרקו כבשר תותחים למלחמה או לשירות בצבא , ומאידך , לא ימצאו עבודה , או בלי הגנה של שכר מינימום , יעבדו כמו עבדים עבור 500 שח' בחודש .

    רווחה , או רווחה בסיסית , צרכים בסיסיים של אדם , הם ענין אוניברסאלי , הם ענין של החברה של המדינה , ולא העדפה אישית של כל אדם ואדם . יש בכך גם תועלת פונקציונלית לא פעם ( מעבר להעצמה של סולידריות חברתית ) :

    אם אדם , שורד משכורת נמוכה , לא יחסוך לפנסיה למשל . או כי אז , יתקיים רק מקצבה של ביטוח לאומי . לא טרח לחסוך כל חיו . יותר סיכוי שיפול לנטל על המשפחה , על רשויות הרווחה וכדומה .

    על כך ,עצם העידוד לצבור רכוש , לרכוש השכלה , ליזום , מפתחים ומעצימים היכולות של החברה והמדינה . כלומר , זה עשוי לבוא ולהיות מוכוון מלמעלה .

    אז העוצמה , משתנה מחברה לחברה . העוצמה , אבל , לא העיקרון בדרך כלל . מה בין זה לבין התאמה בין בני זוג , בין אם מינית או אחרת ?

    להתראות

    אהבתי

  4. רק תיקון טעות , עלה משלש בטונות פליטה כנראה , לא באחוזים מסך הכל הפליטה הגלובלית . טעות …..

    אהבתי

  5. רק באופן יותר מדויק , כך מצטט מן האבסטרקט של nature :

    We find that, between 2009 and 2013, tourism’s global carbon footprint has increased from 3.9 to 4.5 GtCO2e, four times more than previously estimated, accounting for about 8% of global greenhouse gas emissions…..

    על מנת להבין את אמות המידה החשבונאיות של כמות הפליטה , כאן בוויקיפדיה :

    https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_equivalent

    להתראות

    להתראות

    Liked by 1 person

  6. אל רום, אם אי שוויון בהזדמנויות המיניות הוא לכאורה בעיה חברתית קשה אז אולי יש דברים שניתן לעשות בנידון. או לפחות כך טען הכלכלן. הבעיה שמנגד אתה צריך להשפיע לצמצום מגוון הבחירה הנשי וזה כבר מאוד מיזוגני. אפילו סבסוד קורסים של אמנות הפיתוי לא נשמע טוב.

    אהבתי

  7. תמריץ , זה בהחלט אפשרי , על בסיס וולונטרי , ברמה האישית . אבל , ברמה הבינאישית , אין להעלות על הדעת כמובן איזה גישה מן הסוג הזה של נסיונות לדחוף התאמות או שידוכים וכדומה , בייחוד כאשר מדובר במין או יחסי מין . המין הנשי מספיק סובל מזוועות בלתי נתפסות בכל רחבי העולם . זה רק לובש צורה , ופושט צורה . אבל , זוהי בעיה גלובלית / אוניברסלית . גברים הם בעיקרון פרדיטורים ( טורפים , בקטע של סקס , זה הטבע שלהם הטבוע ) . נשים שונות בעיקרון בקשר לגישה וליחס ליחסי מין . זוהי בעיה ….. אני מודה שהרבה יותר מדי גברים לא מסופקים מינית , מייצרים הרבה יותר מדי בעיות , זוהי עובדה , ומצב אובייקטיבי , וכך היה תמיד.זה עשוי היה להפחית קרימינליות . אבל , בחברה מערבית , רעיונות כאלו לא עובדים , מעבר לבעיה עם יחס לנשים בעולם .מספיק נשים סובלות מיחס פטרוני , ומבזה מינית . להוסיף דבר כזה ?

    להתראות

    להתראות

    Liked by 1 person

  8. הרגת לי את הבוקר עם הבלוג הזה. לא הפסקתי לדפדף.
    אל רום,
    לא נשבענו אמונים למערביות.וגם אם בסוף נקבל אותה אפשר עדין להצביע על חסרונותיה. המחשבה לא יכולה לקבל הגבלות, גם לא תרבותיות.

    אהבתי

  10. י.ד :
    תחילה , אני מתאר מצב . מצב נתון . אז כך או כך . אם אתה טוען אבל , שמחשבה לא יכולה לקבל הגבלות , אזי :

    אתה טוען דבר והיפוכו . יסודה של המחשבה המערבית , בעיקרוון , הינו זה , שמחשבה לא יכולה לקבל הגבלות כדבריך . אז לא מובן ? למה כתבת את זה ? אולי מחשבה קומוניסטית ? אולי האחדה נאצית ? אולי שריעה ? למה כיוונת ? הפכת יוצרות אם כך , בין מחשבה מערבית , לבין מחשבה אחרת , שחזקה שהיא נחותה ממנה , בפרמטרים שלך . שהרי המחשבה המערבית , מקדשת את האוטונומיה של הפרט . זהו הערך המרכזי והדומיננטי שבה .

    להתראות

    אהבתי

  11. אלוהים ננצא בפרטים הקטנים. אוטונומיה אישית יכולה להתבטא בחוזה שניתן להפר או ברית שאיננה ניתנת להשבה. באמצע המאה התשע עשרה מתו שש מאות אלף אמריקאים במאבק כנגד הפרתה של הברית.

    ניתן דוגמא נוספת. העובדה שיש לאישה אוטונומיה בבחירת בן הזוג לא מחייבת הפקרות. ניתן לרגלץ את התחום ולדרוש בחירה אחת ויחידה לכל החיים.

    דרך אגב קראתי פעם מחקר על שידוכין בחסידות תולדות אהרן שבו הסתבר שלנשים יש יותר חופש בחירה בבחירת הבן זוג מאשר הגברים. הסיבה לכך היא שלנשים אין איסור של ראיית גברים. לעומת זאת הבחורים לא יכולים להשפיע על בחירת בת הזוג (שהרי אסור להם להתבונן בנשים). לוקחים אותם 5 דקות לפני החופה לפגוש את הכלה כדי לקיים את דין הגמרא ומשם ישר לחופה.

    אהבתי

  13. י.ד :

    לא מבין , אתה על ספידים ? על ממריצים ? כותבים לך על אוטונומיה של הפרט , ואתה מביא לנו המחשות , על ידי נשים שנדרשות לבחירה אחת ויחידה כל החיים ( גם לגבי גברים כמובן ) . ועוד לבצע רגולציה בתחום ? ולפני כן כתבת לנו , שאין להגביל המחשבה ?

    אתה מסתלבט עלינו פה ? תן לי להבין . אתה מבין מהי אוטונומיה של הפרט או של העדפות אישיות . הרי תחום האישות או חיי המשפחה , זהו התחום הכי רגיש . הכי בעייתי . הבחירה או חוסר הבחירה , או הבלית ברירה , הכי אכזרי וקטלני .

    אתה היית חי מרצון , בקן צרעות ? במאורת צפעונים ? לא כל שכן , לשארית ימיך . לא מבין ….

    בוא ננסה קודם כל לוודות , שאתה יודע ומבין , מהו הערך הזה של :

    האוטונומיה של הפרט ….. אולי אנחנו לא על באותו עמוד .

    להתראות

    Liked by 1 person

  14. א. נושא הסביבה
    _______________
    אפשר להוסיף שחלק ניכר מפעילי הסביבה האדוקים, הדוגלים בעצירת כל פיתוח נוסף לטובת האדם על חשבון הטבע, אלו שממליצים לעצור את התרבותם הפראית של יהודי ישראל (אם כי לא של הבדווים – הילידים) : גרים בוילות צמודות קרקע ו/או ממזגים רוב ימות השבוע ורוב שעות היממה מאות מ'ר לנוחותם ו/או מחזיקים ג'יפים של 4×4 ו"זללני דלק" אחרים ו/או מייצרים מדי יום קילוגרמים רבים של אשפה ועוד ועוד.
    העובדה שרבים מהם גם נוהגים לטוס לחו'ל מספר פעמים בשנה, ובחלק מהפעמים ליעדים מרוחקים, היא רק הדובדבן שבקצפת. הסביבה והטבע יקרים להם במידה מספקת בכדי לדרוש שכל האחרים, פרט להם עצמם, ישלמו מחירים כבדים בכדי לשמרה.
    גם הנסיך הבריטי צ'רלס, הידוע בהטפותיו המרובות למען שמירת הסביבה, הוקע כיון שהשתמש במטוס פרטי גדול, בכדי להטיס פמליה ענקית לביקור מלכותי שערך בדרום אמריקה. מטוס שהיה חייב לכלול גם את הספר הפרטי הצמוד שלו, ומשרתים "חיוניים" אחרים.
    אם איני מתבלבלת בפרטים, בימים אלו ממש עובדי ה*משרד להגנת הסביבה* מסרבים לעבור אל הבניין החדש שנבנה עבורם כיון שאין בו אלפי מקומות חנייה לכל מכוניותיהם. אלו גם אותם העובדים עצמם שהוציאו תקנות המצמצמות את מספר מקומות החנייה בבניני ציבור, כמו מגדלי עזריאלי, בכדי להכריח את האנשים להשתמש בתחבורה ציבורית במקום במכוניות הפרטיות שלהם.

    נראה לי שזו אפילו לא צביעות מודעת אלא יותר חוסר היכולת של גמל לראות את דבשתו שלו וחוסר נכונותו להביט במראה.. או בניסוח אקדמי יותר – הטרגדיה של נחלת הכלל.

    ב. נושא האינסלים
    ___________________
    קראתי את ההפניה למאמרו של גון מרשל, שהתייחס לפוסט שכתב הפרופ' לכלכלה רובין הנסון, "הימני הידוע". נדמה לי, למרות שלא קראתי גם את הפוסט המקורי, שהנסון כתב בנימה סאטירית. כמעט כמו הסאטירה שכתב ג'ון סוויפט שהציע לפתור את בעיית העוני באירלנד באמצעות אכילת בשר התינוקות האירים ה"המיותרים".
    אבל סאטירה זו עברה מעל ראשו של גון מרשל. כנראה כי הוא עצמו אינו מסוגל לקלוט את הגיחוך והאבסורדים בחשיבה הכלכלית השמאלנית / הסוציאליסטית.

    כל הטיעונים של הנסון בעד "צדק מיני" לאינסלים, הטרוניות על הקיפוח הלא צודק והלא הוגן שלהם בהשוואה לגברים אטרקטיבים מינית, ההזדהות עם מצוקתם ואומללותם, ומעל לכל הטיעונים שהממשלה צריכה להתערב בכדי לחתור ל"שיוויון" ולצמצם אי צדק מחפיר זה – הם העתק כמעט מדויק של כל הטקטיקות הסוציאליסטיות והשיח הנפוץ בנוגע ל"זכויות ולשיויון".
    כמעט אפשר לדמיין את האינסלים מצטרפים להפגנות השמאל וצועקים "העם דורש צדק מיני", בשכנוע עמוק שזהו דבר ש"מגיע להם". אפשר אפילו ללכת צעד אחד הלאה ולדמיין כיצד הממשלה אמורה לפעול בכדי לצמצם את אי השיויון המזעזע, ולעזור לאומללים להגביר את האטרקטיביות המינית שלהם (לדוג' ניתוחים פלסטיים ו/או השתתפות בסדנאות, מדריכי כושר אישיים וכו' וכו' – על חשבון הקופה הציבורית). או, אם יסתבר שמדובר בסכומים גבוהים מדי, שהממשלה תצמצם את "אי השיוויון המיני" באמצעות פגיעה באטרקטיביות של הגברים הארטרקטיביים ביותר בעיני נשים.
    ****

    לי אישית, הנושא של פיגועי טרור שביצעו זכרי ביתא מתוסכלים מעלה אסוציאציות להתקפי זעם מג'ורי של ילדים קטנים. ילדים שמסוגלים להישכב ביללות ובצרחות עזות על רצפת הקניון או הסופרמרקט, ולצרוח בקולי קולות כך שכל העוברים והשבים ברדיוס עשרות מטרים ישימו לב אליהם. וזאת רק כיון שהוריהם סירבו לקנות להם את החפץ או המאכל בו רצו באותו רגע. למעשה "מיני פעולת טרור" של הילד, שנועדה להכריח את הוריו להענות לכל חשקיו ורצונותיו.
    גם אצל הטרוריסטים האינסלים המבוגרים כנראה מקננת אותה תחושת "מגיע לי לקבל את כל מה שאני חושק בו", ואותו התקף זעם חסר גבולות בשל חוסר היכולת לעמוד בתסכולים. רק שתוצאות פעולותיהם עלולות להיות הרבה יותר טרגיות.

    אהבתי

  15. ל י.ד.

    לא ספרתי את מס' הבלוגים שנרשמתי אליהם. בערך עשרים. אבל חלקם כאלו שמפרסמים פוסט חדש רק פעם בחודש – חודשים או שלושה.
    חלק מאלו שהפציצו ומילאו מדי יום את תיבת הדואר הנכנס שלי – מחקתי לגמרי או העברתי לרשימת המועדפים. ומדי פעם, בשעות הפנאי והרצון, אני טורחת לבקר בהם. כך שרשימת המועדפים שלה ארוכה למדי.
    התוודעתי לבלוג "אריה הבלוגוספרה" (ש*אולי* שמו הפרטי של הבלוגר שלה הוא אכן ליון), בזכות תמריץ, בתקופת מסע הבחירות לנשיאות בארה'ב, והכנסתי אותו לרשימת המועדפים שלי. בתקופת הבחירות לנשיאות בארה'ב נכנסתי אליו לעתים די קרובות, בכדי להתרשם משיח רפובליקאי. שיח שבלטה העדרותו הכמעט מוחלטת מערוצי התקשורת האמריקאים הממוסדים. אבל בחודשים האחרונים לא ביקרתי בו יותר מפעם בחודש חודשים.

    אהבתי

  16. אני לא בטוח שזו סאטירה. נראה לי שמצוקת האינסלים נוגעת ללבו של הכלכלן הימני באמת ובתמים. הזכרים הסינים שהנקבות של ארצם נהרגו ברחם כתוצאת לוואי של מדיניות הילד האחד מוצאים כלות בקמבודיה ובויאטנם. אולי גם זכרי אמריקה יכולים לעשות כך. כמובן זה רק מעביר המצוקה הלאה כי הזכרים בקמבודיה ובויאטנם נותרים ללא משפחה, צאצאים וסקס.

    אהבתי

  18. י.ד ,

    איזה צעקות ? התמונה המצטיירת , הינה זו , של אדם , שיושב וצופה באדישות , וכפי שכתבתי , צופה באדם אחר , על ספידים , וכותב דברי הבל בלתי נתפסים . זה אפילו לא דברי הבל , אלא אוסף של טיעונים נסתרים מניה וביה , רק על פי ההיגיון הפנימי של הכותב הרי .

    אין לך ממש מה לכתוב . אין לך אפשרות להציג משהו קוהרנטי ומאורגן . אז תעזוב . למה סתם אתה מורח פה דברים . בסך הכל יש לך קצת שכל . אתה לא טיפש . אבל , אתה כנראה רותם אידיאולוגיה , לפני הסוסים . ואז , במקום אידיאולוגיה , זה הופך לפתלוגיה .לכן , אני טוען תדיר , כי האינטיליגנציה הרגשית , עילאית או דומיננטית על פני זו האינסטרומנטלית .

    תיקח אויר . ותנסה לארגן מחשבות . לבחון בזהירות, האם מה שאתה עומד לכתוב , יש בו איזה שמץ של בהירות וקוהרנטיות . ואם לא . תימנע מתגובה פשוט .

    דכתיב : אויל מחריש , לחכם ייחשב ( או עשוי להיחשב , לא שאתה ממש אוויל , אבל אתה יודע ….) .

    אז תעשה שיעורי בית בהתאמה , ותפנים לקחים ….

    אהבתי

  21. לתמריץ

    נראה לי שהקביעה שלך "טראמפ ואני – רק לאחד מאיתנו יש אייקיו מעל 100 נקודות." – הייתה מעט נמהרת.
    היא מאלצת אנשים המשוכנעים שהאינטליגנציה של טראמפ גבוהה משמעותית מ 100 (כמוני)
    לבחור בין שלוש אופציות:

    1. להודות שהם טעו קשות בהערכתם את האינטליגנציה של טראמפ.
    ברור שאופציה זו פוגעת בהערכתם העצמית / באגו שלהם, ולפיכך יש להם אינטרס עצמי ברור לפסלה על הסף.

    2. הקביעה הנ'ל מוטעית / נמהרת. כלומר וגם תמריץ וגם טראמפ הם אנשים אינטליגנטיים.
    לא רק שגם אנשים נבונים, כדוגמת טראמפ ותמריץ, מסוגלים לטעות, אלא שכנראה גם הם מתקשים להודות בטעויותיהם.

    3. שגם קביעת תמריץ נכונה וגם הם עצמם צדקו לאורך כל הדרך.
    מכאן שהאדם שהאינטליגנציה שלו נמוכה מ 100 הוא דווקא תמריץ.

    לא ברור לי איזו אופציה, משתי האחרונות, פחות גרועה בעינייך. 😊

    אהבתי

  22. קשה לדעת מה היו הישגי טראמפ במבחני צורות או חשבון, אבל עליבות אוצר המילים שלו ופשטות הנימוקים מאוד בולטות.

    אהבתי

  23. אגב, אין ספק שגם אצל ילדיו וגם אצל בני משפחה אחרים שלו היה אייקיו גבוה (אחותו שופטת בכירה). כך שזה מעניין.

    אהבתי

  24. תמריץ,
    אתה צריך לקרוא את התיאור של קיסנג'ר על רייגן כדי להבין שלא תמיד גורמים אלו חשובים.

    אהבתי

  25. שווה לראות מתחילת דקה 4 ולהבין שלרייגן הייתה יכולת דיבור ומתן השראה שלטראמפ אין כלל וכלל

    אהבתי

  26. כמובן שאיני יודעת מה היו ציוני כל תת המבחנים של טראמפ.אך זכור לי היטב שבתקופת מסע הבחירות בדקתי את תנאי הקבלה למוסדות הלימוד שאליהם התקבל טראמפ. האחרון שבהם היה ב'יס אוניברסיטאי הידוע בתנאי הקבלה המאוד מאוד גבוהים שלו.
    תיאורטית, יתכן שתרומות מאוד נדיבות של אביו לאוניברסיטה זו – הצליחו להכניס את בנון למוסד. אבל *אם* האינטליגנציה שלו הייתה נמוכה משמעותית משל כל המוני הסטודנטים האחרים – הוא לא היה מחזיק מעמד, ונפלט כבר בשנה הראשונה. או לכל המאוחר בשנייה. וכידוע – טראמפ סיים את לימודיו האוניברסיטאים בהצלחה.

    חשוב מכך, קשה להערכתי לעקוב אחרי הסדרה המאוד ארוכה של ההחלטות המוצלחות שקיבל, הן בתקופת מסע הבחירות והן בתקופת נשיאותו, ולהמשיך להאמין שהוא מטומטם. יש גבול למה שאפשר לתלות רק במזל עיוור.

    אוצר המילים שלו אכן עלוב ו/או ילדותי. כנראה שילוב של העובדה שאינו אינטלקטואל / קורא ספרים ושפע מגרעות האישיות שלו (כמו נרקסיסטיות וילדותיות).
    אך לא הייתי קופצת *רק* מכך למסקנה הנחרצת שהוא מטומטם. על אחת כמה וכמה לאור כל המוני העדויות המצביעות על ההפך הגמור.

    תיאורטית, יתכן אפילו שטראמפ משתמש בכוונה תחילה מודעת באוצר מילים מוגבל / ילדותי זה בכדי ל"דבר" טוב יותר עם קהל בוחריו. אבל איני באמת מאמינה באפשרות זו. בודאי לא לגבי ציוציו בשעות בהן הוא כנראה חצי רדום. זוהי כנראה השפה בה הוא נוהג לחשוב בינו לבין עצמו. אני מפרשת הרבה מציוציו כמעידים על תהליך המחשבה שלו – ולא כקביעות סופיות שקולות ומדודות שהתקבלו לאחר תום תהליך המחשבה. אין אצלו כנראה את ההבחנות החדות, שרובנו נוהגים לעשות אוטומטית, בין שפת החשיבה הפנימית, שפת הדיבור לאחרים, ושפת הכתיבה "לעולם". בעיני זו עדות לאיזושהי מוזרות אישיותית שלו. לא עדות לאינטליגנציה נחותה.

    אהבתי

  27. אגב, לאור העובדה שקיים מרכיב תורשתי חזק באינטליגנציה, גם העובדה שברור שלרבים מבני משפחת טראמפ יש אינטליגנציה גבוהה הייתה אמורה להטיל ספקות בקביעה שהוא עצמו אינו אינטליגנטי.
    יתכן כמובן שגם במשפחת "גאונים" יוולד ילד מפגר, אך נדיר שיוולד להם ילד "נורמלי" שהאינטליגנציה שלו סתם נמוכה מהממוצע.

    אהבתי

  28. תמריץ,
    הטענה של קיסנג'ר היא שאין קשר בין אינטלקטואליות לבין הצלחה מדינית, עסקית, פוליטית, מדעית ועוד. רייגן מובא כדוגמא לנשיא לא אינטלקטואל שהצליח להוביל מדיניות פנים וחוץ יוצאת מגדר הרגיל. דרך אגב הפרשנות למהלך של טרמפ מול האיראנים היא שהוא מנסה לשחזר את המהלך של רייגן מול הסובייטים.

    הסברים נוספים לטראמפ:
    בחירה מודעת – גם אייזנאהואר בחר לדבר בעגה צבאית לא מובנת כדי להימנע מתשובות לא רלבנטיות
    התפתחות של השפה – יכול להיות שהאנגלית האמריקאית מתפתחת לכיוון חדש שנחשב בעיני האליטות לשימוש לא נכון בשפה האנגלית. בפועל עוד מאה שנה השימוש של טראמפ יחשב תקני לחלוטין ואילו הצורה שלנו תחשב כבדה ומיושנת.

    אהבתי

  30. תמריץ
    כשלת לוגית בשימוש בתער של אוקאם.
    אם אתה לוקח עובדה אחת: הלשון של טראמפ אכן ההסבר הכי פשוט הוא טראמפ אידיוט.
    אבל אם אתה לוקח שורה של עובדות
    א. טראמפ נבחר לנשיאות ארצות הברית
    ב. טראמפ סיים אוניברסיטה מכובדת (לדברי קמיליה)
    ג. טראמפ הצליח למתן את צפון קוריאה
    ד. טראמפ הצליח לשפר את כלכלת ארצות הברית
    ה. טרמאפ מחזיק אמפריה עסקית

    הסבר א' טראמפ חכם לכן מצליח בכמה דברים לא פשטים
    הסבר ב' אפילו שטראמפ אדיוט בכל אחד הוא הצליח בגלל איזה סיבה שונה ומשונה.
    מה אומר התער של אוקאם?!

    Liked by 1 person

  32. מי אמר שכדי להצליח צריך אייקיו גבוה. לפעמים זה עוזר. לא תמיד. בטח שאי אפשר להגיד בוודאות שעצם ההצלחה מלמדת על האינטליגנציה. טראמפ פשוט בור וטיפש וזה ניכר.

    אהבתי

  35. לתמריץ,

    נראה לי שטעותך לגבי טראמפ נובעת מהתבססות על גורם אחד בלבד (אוצר מילים) בכדי לקבוע רמת אינטליגנציה.
    1. נכון אמנם שקיים מתאם חיובי משמעותי בין תחומי אינטליגנציה שונים (גורם G אינטליגנציה כללית) – אך אין אף אדם בעל מתאם מלא. לכולנו יש תחומי אינטליגנציה בהם אנו חזקים יותר (בהשוואה לממוצע שלנו) ותחומים חלשים יותר.

    2. חשוב מכך, המתאם *הממוצע* הגבוה בין תחומי האינטליגנציה השונים מטשטש את העובדה שאצל מיעוט מבני האדם המתאם די נמוך, ואצל מיעוט נוסף בינוני בלבד. בקרב חלק ישנם פערים גדולים,או לכל הפחות בינוניים בין תחומי אינטליגנציה שונים.
    דוגמא קיצונית יחסית: אנשים בעלי מגוון לקויות למידה / קשב / ריכוז, אצל אנשים הנמצאים על הקשת האוטיסטית, אצל אנשים שסבלו מפגיעות מוחיות באזורי מוח שונים, ועוד. למעשה, עצם חשיפת הפערים הגדולים בין תחומי האינטליגנציה של אדם מסוים וסוגם מהווה מרכיב בדיאגנוזה המבדלת שלו..

    ############################

    י.ד,
    כתבת: "הטענה של קיסנג'ר היא שאין קשר בין אינטלקטואליות לבין הצלחה מדינית, עסקית, פוליטית, מדעית ועוד. רייגן מובא כדוגמא לנשיא לא אינטלקטואל שהצליח להוביל מדיניות פנים וחוץ יוצאת מגדר הרגיל."
    _______________________
    יש מקור בר סמכא לכך הרבה יותר מקיסינגר.
    מחקרי דאונדין / ניוזילנד, העוקבים כבר 40 שנה (!) אחרי התפתחותם של יותר מאלף ילדים. מאז היו בני שלוש (כשכיום הם כבר בגיל העמידה שלהם). הייחודי במחקר הוא אחוז הנשירה הנמוך להדהים במחקר מעקב לטווח ארוך. אחת לשנה הם מסיעים לדונידין את כל הנעקבים שלהם, מכל מקום בעולם בו הם נמצאים, לסדרה ארוכה של בדיקות וראיונות. למאושפזים (בבית חולים או בבית כלא), או אלו שאינם יכולים להגיע מכל סיבה אחרת, הם שולחים בודקים ומראיינים.
    מחקרי דאונדין זכו בהמוני ציטוטים מדעיים, נסיונות לאמת את ממצאיהם במקומות אחרים בעולם (שכולם הצליחו), פרסים נחשבים, ואפילו לכותרות עיתונאיות מתלהבות כמו המחקר החשוב ביותר בעולם.

    אחד הממצאים החשובים של מחקרי דאונדין הוא שמשקל האינטליגנציה בהצלחה בחיים (*) הוא הרבה יותר נמוך מכפי שהחוקרים (האינטליגנטים) ציפו מראש.
    משתנה כמו יכולת לדחות סיפוקים / "מבחני המרשמלו" וסף תסכול גבוה – ניבאו הצלחה בחיים הרבה יותר טוב מהאינטליגנציה.

    (*) הצלחה בחיים הוגדרה, לבני 30 ומעלה, באמצעות אוסף משתנים כמו רמת השכלה, רמת הכנסה חודשית, נישואים / הימצאות בזוגיות יציבה ארוכת טווח, מצב בריאותי המושפע מסגנון חיים (השמנת יתר, התמכרויות, מחלות מין … ), בעלות על בית משלהם, מצב חשבונות הבנק שלהם (הימצאות בחובות, איזון או תחילת חסכונות לפנסיה) ועוד.

    *****
    למעונינים לדעת מעט יותר על מחקרי דאונדין:

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dunedin_Multidisciplinary_Health_and_Development_Study

    https://www.sbs.com.au/topics/science/humans/article/2016/05/24/exceptional-scientific-study-thats-been-going-over-40-years

    אהבתי

  36. קמיליה, שני טיעונייך די סותרים. ראשית את משוכנעת שטראמפ אינטליגנטי. ודי ברור שהסיבה לכך היא שאת מתרשמת מהצלחתו בחיים. שנית, את אומרת שהצלחה בחיים לא באמת כל כך קשורה לאינטליגנציה. אדרבה, אם כך בוודאי אין סיבה להניח שטראמפ אינטליגנטי.

    אהבתי

  38. תמריץ
    זה לא נכון שאין התאמה בין הצלחה בחיים לאינטלגנציה ודאי שיש – רק שהיא לא התאמה חד חד ערכית ישנם גורמים נוספים כמו למשל דחיית סיפוקים חריצות משמעת עצמית וכו' לכן המתאם בין הצלחה לאינטלציה קיים אבל אינו חזק. אי אפשר להצליח בלי תכונות 'טובות' אבל לא צריך את כל התכונות הטובות. אז אולי התכונה ה'טובה' של טראמפ היא דחיית סיפוקים אבל זה לא נראה לי סביר.

    אהבתי

  39. אני חושב שאסור להמעיט בחשיבות ביטחון עצמי והערכה עצמית גבוהה. ואת זה יש לטראמפ כמעיין המתגבר.

    אהבתי

  41. ביטחון עצמי והערכה עצמית גבוהה הם בהחלט תכונות חשובות להצלחה אבל לפי דעתי לא די בהם בסופו של דבר צריך הרבה פעמים לבחור את האפשרות הטובה מבין האפשרויות העומדות לפניך. באופן עקרוני ודאי שחכמה היא השחקן הראשי בבחירת האפשרות הטובה – אבל יש גם שחקנים אחרים טובים כמו: חריצות – גם אם אתה לא חכם אפשר להשקיע המון ללמוד את החומר. ענווה – גם אם אתה לא חכם – להקשיב הרבה למי שכן חכם. סבלנות וזהירות לעיתים יכולים להביא להצלחה כשאתה בוחר רק כשאין סיכון גדול וכו'. דווקא בגלל האופי הבעייתי של טראמפ קשה לי לראות שהוא מפצה על העדר חכמה בדרכים אחרות.

    אהבתי

  42. תמריץ,
    אכן אכן. כאשר סבא שלי נפטר ירשתי ממנו ביוגרפיה של טרומן, הנשיא האחרון שהוא החזיק ממנו.

    אהבתי

  43. לתמריץ – אנא מחק את תגובתי הקודמת והשאר את הנוכחית.
    פסקה שלמה קפצה למיקום אחר,, וכל הטקסט (הארוך והמבולבל במילא) הפך ללגמרי לא מובן.
    #############################################]

    לתמריץ,
    כתבת: "שני טיעונייך די סותרים. ראשית את משוכנעת שטראמפ אינטליגנטי. ודי ברור שהסיבה לכך היא שאת מתרשמת מהצלחתו בחיים. שנית, את אומרת שהצלחה בחיים לא באמת כל כך קשורה לאינטליגנציה. אדרבה, אם כך בוודאי אין סיבה להניח שטראמפ אינטליגנטי."
    __________________________
    יש כאן אי הבנה.
    *לא* טענתי שאין מתאם חיובי בין אינטליגנציה לבין הצלחה בחיים. ברור שיש.

    ברור שיש סדרה מאוד מאוד ארוכה של משתנים המשפיעים על הצלחה בחיים, כולל המעמד הסוציו אקונומי של ההורים, מספר הילדים במשפחה וסדר הלידה (עדיפות לילדים בכורים או ילדים יחידים), מצב בריאותי, סוג האישיות (*) ועוד ועוד.

    אבל מחקרי דאונדיו הוכיחו שהשונות בהצלחה בחיים, המוסברת באמצעות הבדלי אינטליגנציה, נמוכה משמעותית מהשונות המוסברת באמצעות יכולת דחיית סיפוקים מיידיים / אוריינטציית הווה בניגוד לאורינטצית עתיד.
    אינני זוכרת את המקום, בדרוג המשתנים המסבירים הצלחה, שקיבלה האינטליגנציה. אך זכור לי היטב שגיחכתי כשהחוקרים הודו שהיו מופתעים מכך שהאינטליגנציה לא קיבלה את המקום הראשון (כפי שציפו שיקרה).

    פעוטות, ילדים, מתבגרים, צעירים ומבוגרים שהצליחו לוותר בהווה על הפיתוי לשחק ולבלות עם חברים בכדי להתכונן לבחינות חשובות שישפיעו על עתידם, על הפיתוי לאכול ולשתות דברים טעימים כיון שידעו שבעתיד ישפיעו לרעה על מראם ובריאותם, על הפיתוי להינות בהווה מבזבוז כספים בכדי לחסכו בבנק לעתיד הרחוק וכדומה – הצליחו בחיים הרבה יותר מאשר אינטליגנטים מהם שלקו ביכולת זו.

    ההבט החיובי של הממצא הוא שיכולת זו לדחות סיפוקים מיידים לטובת שיקולים עתידיים (הקשורה *גם* לתכונה שמשה ציין כ"חריצות") – ניתנת במידה מסוימת ללמידה. היא אינה רק מולדת. הורים יכולים לעזור לילדיהם ללמוד טכניקות שיקלו עליהם להילחם בפיתויים מיידים. אפילו חשוב יותר – לוודא שהחברים של ילדיהם מאוד חזקים בתכונה זו.

    [אגב, אני תוהה האם במשפחות יהודיות המקפידות על דיני כשרות ושבת – גדלים ילדים החזקים יותר ביכולת לדחות סיפוקים מיידים לטובת העתיד הרחוק. או שהתביעה מהילדים להתאפק עוד כמה שעות אינה משפיעה (או אפילו פוגעת) באורינטציה לעתיד בטווח הארוך.

    ****
    בנוגע לטראמפ – אכן הסקתי שסדרה מאוד מאוד ארוכה של החלטות שהתגלו כמוצלחות (כמו באיזה מדינות כדאי לו להשקיע ובאילו פחות, אילו נושאים ימשכו אליו מצביעים שהצביעו בעבר לדמוקרטים, איזה סגנון דיבור ישפיע על מנהיג צפון קוריאה ועוד ועוד) אינה יכולה להיות מקרית. רק אדם בעל אינטליגנציה גבוהה למדי היה מסוגל לקבל החלטות אלו.
    אבל לרגע אינני חושבת שטראמפ הצליח רק או בעיקר בגלל האינטליגנציה הגבוהה שלו. יש הרבה יותר אינטליגנטים ממנו (כולל לדוגמא הילרי קלינטון) שלא יגיעו אפילו לעשירית מהצלחותיו.

    עדיין לא ברור לי איך ניתן להסביר את סדרת הצלחותיו הארוכה של טראמפ.
    ידוע לי רק שיש לו אורינטציית עתיד (לדוג' שהוא שקל שנים רבות לרוץ לנשיאות ארה'ב, וברור מהחודש הראשון בתפקידו שהוא חושב כל הזמן על השם / המורשת שיותיר אחריו), שיש לו מבנה אישיות שבאמת שמזכיר במשהו את אישיותו של טרומן (בעיקר ביכולת ללכת עם מה שהוא מאמין בו גם כשהוא נמצא בבדידות מזהרת, בניגוד מוחלט לעצות כל יועציו ואנשי ממשלו ולמרות ביקורות קטלנית מהתקשורת ו/אט משאר מנהיגי העולם). אבל זהו כנראה הסבר מאוד חלקי.

    ———————————-

    (*) מבנה אישיות.
    מחקרי דאודין סיווגו את יותר מאלף הפעוטות בני השלוש שחקרו לראשונה לאחד מחמישה מבני אישיות.
    (זכרוני לגבי ההגדרותיהם כנראה מעוות מעט את ממצאיהם, אך בינתיים הוא יותר טוב מכלום)
    1. סתגלנים / קונפורמיסטים, חברתיים, אקסטרוורטים. מסתדרים היטב עם דמויות סמכות, ובעלי חברים רבים
    2. שקטים / מופנמים, המעדיפים לבלות זמן רב בחברת עצמם, בשלל עיסוקים, אך גם בעלי חבר טוב אחד או שניים
    3.עצמאיים, מאוד בטוחים בעצמם / יזמים / נוטלי סיכונים / הרפתקנים. אלו שרצים קדימה וממציאים משחקים – כשלפעמים הם המנהיגים שילדים רבים רצים אחריהם ולפעמים הם מוצאים עצמם לבד.
    4. אימפולסיבים, בעלי יכולת נמוכה לשלוט בכעסים ובתסכולים, מסתבכים תמידית במריבות הן עם דמויות סמכות והן עם ילדים אחרים.
    5. חרדים, מתבודדים הנרתעים מכל מגע עם אנשים אחרים ומכל שינוי בסביבתם.

    אחד הממצאים המדהימים במחקר דאודין הוא שאותם חמישה דפוסי אישיות בסיסיים שהתגלו בגיל 3 – התמידו ללא כל שינוי גם כשאותם "ילדים" הגיעו לגיל 20, 30 ו 40. (כפי שנקבע ע'י מעריכים שלא היה להם כל מושג איך סווגו הנבדקים שלהם בשנים עברו. המחקר נוהל בסמיות כפולה).
    מכאן, האישיות הבסיסית היא מרכיב בלתי ניתן לשינוי (כנראה מולד או נקבע כבר ברחם או בשנה – שנתים הראשונות).
    הדבר העצוב בכך הוא שהמחקר גילה שרק לבעלי שלושה דפוסי האישיות הראשונים יש סיכוי סביר עד גבוה להצליח בחיים. כלומר, כבר בגיל שלוש אפשר לנבא שלילדים בעלי שני דפוסי האישיות האחרונים יהיו כנראה חיים די אומללים עד אומללים מאוד.

    ***

    בחזרה לטראמפ ולטרומן – לשניהם יש כנראה את האישיות מהסוג השלישי (של העצמאיים / המאוד בטוחים בעצמם / היזמים / לוקחי הסיכונים). מה שמסביר כיצד היו מסוגלים לדבר ולפעול בניגוד מוחלט לדעות, לעצות ולרצונות של כל ה"חכמים", ה"חשובים" והתקשורת הסובבים אותם.

    אהבתי

  48. תמריץ,
    הפוסל, במומו פוסל. טרמפ ניצב לפני משא ומתן אז הוא מחמיא לצד השני. אם ידרש אחרת פתאום טרמפ יזכר בעבודות כפייה.

    אהבתי

כתיבת תגובה