המרחק שבין הנשיא לכלא

ארצות הברית, דונלד טראמפ דקה אחת

הנשיא טראמפ ומשפחתו הולכים ומסתבכים בקצב מבהיל. האם הנשיא פיטר את ראש ה-FBI כדי לעצור חקירה בנושא קשריו עם רוסיה? האם חתנו ג'ארד קושנר חתר להקים קו קשר סודי למוסקבה כדי להשיג ממנה טובות הנאה בתמורה להקרבת האינטרסים של ארה"ב ובעלות בריתה?   חוקת ארצות הברית נותנת הרבה כוח לנשיא, ואחת הסמכויות החזקות ביותר שבאמתחתו היא סמכות החנינה. טראמפ יכול ללא ספק לחון את חתנו קושנר וכך להבטיח שלעולם אבי נכדיו לא יישב בכלא בגין עבירות פדרליות שלו שנעשו טרם החנינה, מושחתות ככל שיהיו. אך מה לגבי האפשרות שהלהבה תלכוד את טראמפ עצמו והוא יצטרך לעמוד בפני חקירה פלילית, במפולת שתביא אותו, כדרך שהביאה את הנשיא קצב וראש הממשלה אולמרט אצלנו, מעמדת ההנהגה הבכירה ביותר אל הכלא?

אפשרות מעין זו עלתה כבר בהיסטוריה האמריקנית בפרשת ווטרגייט, חקירת ההאזנות שנעשו במשרדי המפלגה הדמוקרטית. הניסיון של הנשיא ניקסון לטייח את הפרשה אילץ אותו להתפטר, אך עדיין סיכן אותו בחקירה פלילית. מחליפו הנשיא פורד החליט לחון אותו. בהחלט ייתכן שאם הנשיא טראמפ יאלץ להתפטר בעקבות הפרשיות סביבו, ינקוט מחליפו מייק פנס בצעד דומה ויחון את קודמו, אך זה לא יהיה צעד פופולארי. אומרים שפורד הפסיד בבחירות בגלל החלטתו לחון את ניקסון.  לאור הגישה חסרת הבושה שמאפיינת את חייו של דונלד טראמפ עומדת בפניו אופציה אחרת, מדהימה אך אפשרית לכאורה לפי חוקת ארצות הברית – לחון את עצמו.

החוקה קובעת שחנינת הנשיא אינה חלה על פשעים שאינם פדרליים, על תביעות אזרחיות ואינה מונעת הליכי הדחה בקונגרס (אימפיצ'מנט), אך לא נאמר בחוקה שחנינת הנשיא אינה חלה על עצמו. אם טראמפ יחון את עצמו, סביר להניח שהחוצפה העצומה שבמעשה תזרז הליכי אימפיצ'מנט נגדו, ואפילו חברי הקונגרס הרפובליקנים ישקלו להצביע בעד הדחתו. אבל טראמפ כנראה ינקוט במעשה רק כשגבו לקיר ויש לו מעט מאוד מה להפסיד. גם אם הליך האימפיצ'מנט יצליח והוא יודח, הוא יאבד את משרתו וזכויות וטובות הנאה הקשורות אליה, אך כל עוד החנינה בתוקף, יוכל להמשיך מהבית הלבן לפאר האגדי של מגדל טראמפ במנהטן ולא לתא כלא טחוב בחברת ברנשים לא נחמדים.

ספר מעניין מ-2012 העוסק בסוגי קליף האנגר חוקתיים כדוגמת זה, דן בנושא החנינה העצמית בארוכה, אף שחובר לפני שנשיאות טראמפ עלתה בדימיון הסביר. יש שיקולים לכאן ולכאן: מצד אחד לשון החוקה הפשוטה לכאורה מאפשרת חנינה עצמית, ופסיקות בית המשפט העליון של ארצות הברית הבהירו שכוח החנינה נועד להיות בלתי מוגבל. מצד שני זהו עיקרון יסוד בשיטה המשפטית שאדם אינו רשאי להיות השופט של עצמו. אחרת, יהפוך אדם את עצמו להיות מעל החוק. השיטה האמריקנית אמנם ירשה את השיטה הבריטית, שבה המלך הוא אכן מעל לחוק. אם המלכה אליזבת' לשם דוגמה תיתפס עם סכין נוטפת בדם בידה גוהרת מעל המשרתת שלה, אי אפשר לעשות לה דבר. לא יכול להיפתח הליך פלילי בבריטניה שכותרתו "המלכה נגד המלכה". אבל האבות המייסדים הסתייגו מהמלוכה הבריטית וודאי לא רצו לראות במשרת הנשיא המשך שלה.

יש באמריקה פרשנים שסולדים מנשיאות טראמפ, אך תופסים אותה גם באופן סלחני משהו. הם סבורים שהנשיא אינו באמת עבריין מודע לעצמו, אלא פשוט בעל מנטליות של ילד, שאינה מאפשרת לו להבין מה מותר לו ומה אסור לו. הפרעות האישיות שלו הן כאלו שמונעות ממנו להבין את מגבלות התפקיד. הפרעות הקשב שלו מונעות ממנו להקשיב לעצות נבונות וליישמן. לגישתם יש הליך חוקתי אחר שניתן לנקוט נגד טראמפ, שלא במישור התביעתי. התיקון ה-25 לחוקה מאפשר לסגן הנשיא ולחצי משרי הקבינט להכריז שהנשיא אינו כשיר לתפקידו וכך להביא להחלפתו. ברם, יישומו של תיקון זה על טראמפ מעורר קושי גדול. אם התנהגותו המופרעת הייתה תולדה של הדרדרות קוגניטיבית לא צפויה שהחלה אחרי בחירתו, היה קייס חזק ומשכנע מאוד בעד שימוש בתיקון כדי להוציאו מהבית הלבן. אבל טראמפ המכהן הוא בדיוק אותו טראמפ חסר עכבות ותחכום שאותו ראו הבוחרים בקמפיין הבחירות. לאור זאת שימוש בתיקון ה-25 יהיה אקט מאוד לא דמוקרטי, עד כדי ערעור האמון בשיטה האמריקנית. מצד שני, אולי כן ניתן לטעון שנשיא שחש צורך לחשוף סודות מדינה קריטיים בעת שיחה עם מדינאים זרים, אכן אינו כשיר. יועצים של טראמפ צוטטו בעיתונות כאומרים שאין טעם להזהיר את טראמפ מה לא להגיד, שכן בשל בעיות הקשב שלו, סביר להניח שאזהרה כזו דווקא תגדיל הסיכוי שיפלוט את מה שהוזהר שלא להוציא מפיו.

כיוון שטראמפ הוא בעל יכולת להגיב למציאות המשתנה ולא מנותק ושקוע בשיטיון, יישום התיקון יעורר קשיים חוקתיים עצומים. טראמפ בוודאי יפטר באופן מיידי כל שר בקבינט כשתגיע אליו השמועה שהוא שוקל לתמוך בהשעייתו, ואז תעלה השאלה אם הפיטורים תקפים והשעיית הנשיא אינה תקפה, או שהשעיית הנשיא תקפה והפיטורים אינם תקפים. החוקה מאפשרת לקונגרס להקים גוף משלו שיחליט בנושא ההדחה על רקע רפואי, אבל זהו הליך שמעולם לא יושם. מלבד זאת התיקון אינו מאפשר להיפטר מטראמפ אלא רק להעביר סמכויות בפועל למייק פנס, כדרך שאולמרט כיהן כממלא מקום בתחילת זמן האשפוז של אריק שרון. טראמפ ימשיך לשאת בתואר הנשיא ואפילו יוכל מפעם לפעם לאלץ את הקונגרס להתכנס שוב כדי לבחון האם הוא עדיין לא כשיר. בקיצור – בלגן קטסטרופלי שישתק את העולם החופשי.

בשלב הזה טראמפ יכול עדיין להציל את נשיאותו, פשוט על ידי כך שיפסיק לעשות שטויות. אולם אם יבחר בנתיב הרע, הוא עלול להציב אתגרים מסוכנים לחוקה האמריקנית ומרתקים לצופים מבחוץ.

פורסם על ידי תמריץ

פורסם

50 תגובות בנושא “המרחק שבין הנשיא לכלא”

  1. תמריץ: "בשלב הזה טראמפ יכול עדיין להציל את נשיאותו, פשוט על ידי כך שיפסיק לעשות שטויות".

    אם טרמפ היה יכול להפסיק לעשות שטויות הוא היה עושה את זה מזמן. חלק מ "הטיפשות" שלו שירתה אותו בקמפיין הבחירות, אבל חלק בהחלט לא (והמקרים רבים מספור כך שאין לי זמן לתמצת אפילו את חלקם. די בכך שטיפשותו גרמה לכל הממסד הרפובליקני לצאת נגדו). בדיוק כפי שאדם ביישן לא יכול להפוך למוחצן לפי החלטה, כך עצלן לא יהפוך לחרוץ וחסר היגיון לראציונאלי.

    ולכן נראה לי הרבה יותר סביר שטרמפ פשוט ימשיך לשקר באופן שקוף לכולם, וימשיך לפטר את כל מי שינסה לחקור אותו (ובשל טיפשותו אפילו לא להמציא תירוץ מתקבל על הדעת שיצדיק את הפיטורים אלא יודה בגלוי שזה בגלל החקירה), ולתת חנינות לכל מי שימצא אשם, כולל כמובן הוא עצמו.

    טרמפ, כמו פוליטיקאים ובירוקרטים רבים, התקדם בחיים באמצעות חוצפה. מה שאחרים לא מעיזים לעשות מתוך מצפון, בושה או פחד החוק, טרמפ עושה, ומותח את הקו עד שהוא נתקל במחסום שלא די בחוצפה כדי לעבור אותו. טיםפוסים כמו טרמפ באמת מבינים רק כוח ובזים לכל טיעון מוסרי או חוקי כסימן לחולשה ונאיביות. ולכן רק צו משפטי (שיש כוח אמיתי מאחוריו) או אלימות גלויה יעצרו אותו.

    כל עוד טרמפ נהנה מפופולריות במפלגה הרפובליקנית, וכל זמן שהיא שולטת בבתי הנבחרים, אין לו ממה לחשוש. הסכנה תגיע רק לקראת בחירות האמצע, אם וכאשר טרמפ יהווה נטל אלקטורלי על המפלגה. אז בתי הנבחרים יאיימו על כסאו, לא מתוך נקיפות מצפון או דאגה לעתיד המדינה והעולם, אלא כדי להציל את כסאם מזעם הבוחרים שיוציאו עליהם את תסכולם מטרמפ. אבל כל זמן שהוא פופלרי בקרב בוחריו, כל הטיעונים ההגיוניים או החוקתיים הם חסרי משמעות.

    Liked by 1 person

  2. תמריץ , אתה כותב פה דברים , מה נאמר , מה נוסיף , באמת חסרי שחר , אבל , לא ממש אשמתך , ככלל , לא מומלץ לקרוא דברים פופולאריים , ולקחת אותם בבחינת " כזה ראה וקדש " . באמת תקצר היריעה , נעבור פה למחוזות אינטר גלקטיים , אבל ,בכל זאת , לגבי חנינה של הנשיא כלפי עצמו , למה הוא כלל לא יכול לחון את עצמו ( ובכל מקרה , הרי יצטרך להישפט קודם , וחנינה לא כוללת על פי החוקה תהליך של הדחה ) אבל , רק בקטנה , על פניו ממש :

    הרי יש פרוצדורה לדבר כזה , פרוצדורה מאורגנת היטב . אזי , נשאלת השאלה , כיצד הוא יחיל הפרוצדורה , על מנת שבקשה תוגש אל שולחנו ? הוא יצטרך להגיש אותה בעצמו , ומשרד המשפטים , יצטרך חזרה להגיש אותה לשולחנו כמובן . זה כמו פה נניח , הנשיא מעניק חנינה , אבל , הוא לא מייצר את הפרוצדורה . הפרוצדורה תלויה גם במשרד המשפטים למשל או במחלקה המשפטית בבית הנשיא . אז מה לפי דעתך יעשה טראמפ , ילך הפוך על הפוך ? יגיש לעצמו הבקשה , ויחון עצמו ? מאיפה אתה קורא הדברים האלו ?

    כאן על הפרוצדורה לחנינה על ידי הנשיא ( ארה"ב כמובן ) :

    https://www.justice.gov/pardon/pardon-information-and-instructions

    תודה

    אהבתי

  3. לאל רום

    אם הפקידים במשרד המשפטים יעשו צרות אז טרמפ יפטר אותם. ואולי גם יחליף את השר, אם הוא לא יצליח להטיל עליהם משמעת.

    יש ספר יפה, על המאה ה 20, שנקרא: "עידן הלא יעלה על הדעת". וזה אכן שם מתאים לתקופת טרמפ. מה שהיה "לא יעלה על הדעת" אתמול, משתממש לנגד עינינו היום, ויהפוך כבר להרגל שבשגרה מחר.

    אגב שאלה משפטית: אחרי שטרמפ יקבל חנינה מעצמו, האם הוא יוכל, כאזרח חופשי (וכל אדם חף מפשע עד שלא הוכח אחרת), לנסוע לנופש ברוסיה, ולהיפגש, כאזרח ארה"ב, אם אנשי עסקים רוסים שם?

    ייתכן שטרמפ יצליח לסחוט את ארה"ב בתמורה לכך שהוא לא ידליף סודות. או שיעשה מעשה ויברח לרוסיה, כפי שמנהיגים כבר עשו לאורך ההיסטוריה (דוד במלחמתו בשאול ברח לפלישטים, טרוצקי ברח למערב, וכך גם חומני לפני המהפכה האירנית), ולכן לא אתפלא אם זה יקרה גם עכשיו. אם טרמפ יעשה את זה הוא יהיה הנשיא השני בהיסטוריה האמריקאית שערק לשורות האוייב באופן גלוי. אבל כנראה קדמו לו רבים אחרים שביצעו בגידה, רק שהם טרחו להסתירה.

    אהבתי

  4. אור , כדאי שתקרא בלינק , כמה זמן הוא בכלל יחכה ועוד כהנה וכהנה . אבל , זה באמת מגוחך .

    ככלל :

    כדאי אולי רק להביא את סעיף 2 לחוקה כלשונם ( הנוגעים לחנינה ) הנה באנגלית ועברית :

    The President shall be commander in chief of the Army and Navy of the United States, and of the militia of the several states, when called into the actual service of the United States; he may require the opinion, in writing, of the principal officer in each of the executive departments, upon any subject relating to the duties of their respective offices, and he shall have power to grant reprieves and pardons for offenses against the United States, except in cases of impeachment.

    הנשיא יהא המפקד העליון של צבא היבשה ושל צי ארצות הברית, ושל המיליציה במדינות השונות, לכשתגויס לשירות פעיל של ארצות הברית; הוא ראשי לדרוש חוות דעת בכתב, של נושא המשרה הבכיר בכל אחת ממחלקות הרשות המבצעת, בכל נושא הקשור לחובות משרתו (של אותו פיקד), ונתונה בידו הסמכות לדחות ביצוע גזר-דין ולהעניק חנינה על עבירות כלפי ארצות הברית, למעט מקרי מעילה בתפקיד של נושא משרה ציבורית.

    ועוד , מי שמעונין לקרוא על ניתוחי אישיות על טראמפ , אז כאן עשוי למצוא הרבה ענין :

    Predicting Donald Trump’s Presidency

    להתראות

    אהבתי

  5. עם כל הכבוד למערכת המשפט לסנט ולקונגרס כולם ביחד וכל אחד לחוד לא מדאיגים את טראמפ הוא ימשיך לכהן כנשיא אפילו בקדנציה שניה אם ירצה בכך ..
    אולם לטראמפ יש קושי לעכל את העובדה שהוא נשיא ארה"ב נשיא נבחר ולעניין הזה הוא אישית לא התכונן מספיק.. אילו היה מודע מספיק לפני ההחלטה לרוץ לנשיאות לעומק המשבר הכלכלי בארה"ב יתכן והיה בוחר להמשיך לשחק גולף עם חברים קרובים אבל לא כנשיא ארה"ב אלא סתם פנסיונר עשיר ומסודר.. גם בקונגרס וגם בסנט יודעים שארה"ב במצבה היום נמצאת על סף משבר כלכלי אף יותר חמור מזה שפרץ ב2008….הנשיא הנבחר דונאלד טראמפ קיבל תאור מאוד מסודר מהנשיא הקודם אובמה באשר למצבה האמתית של כלכלת ארה"ב.. קרנות פנסיה מרוסקות עברו את הגבול המרבי המותר לרכישת מניות אג"ח וכ"ו גם קרנות של הביטוח הלאומי משדרים על מצוקה הולכת וגוברת של מזומנים.. אם כן מי יציל את העולם ואת אמריקה הגדולה..?טראמפ אמר למקורביו שהוא לא ידע על גודל המשימה שלקח על עצמו כנשיא ארה"ב הוא אפילו התנצל לפני גברת ילין הפד וביקש שתישאר בתפקידה גם אחרי 2018..כל הפנטזיות שלו ושל מנוחין שר האוצר על הורדה דרסטית של המסים אין להם על מה להסתמך.. אין לממשל באמריקה בררה אלא לשחוט את התרנגולת שהפסיקה להטיל ביצי זהב ומנגד בטווח זמן סביר לבנות לול חדש..לטראמפ אין סבלנות לחכות לשינוי מתבקש היות ובדרך אזרחי אמריקה לא ישכחו לו על הסבל שיצטרכו לעבור בשנים הקרובות עד אשר אם בכלל יגיעו ימים טובים יותר..

    אהבתי

  6. אל רום, החוקה האמריקנית מאפשרת לנשיא סמכות בלתי מוגבלת לחנינה פדרלית. הדבר הזה ברור ושום הליך לא מגבילו. רק כדי להדגים עד כמה – הנשיא יכול לחתום על מסמך חנינה בחשאי ולשלוף אותו בעיתוי שיתחשק לו.

    אהבתי

  9. תמריץ , תגיד לי אתה ג'נקי ? מאיפה אתה כותב כל זאת או קורא כל זאת ? אבל בכל זאת אטרח ככה בדגימה זניחה :

    הסמכות של הנשיא , הינה לגבי פשעים פדרלים . נניח שמגיש אדם בקשה , אבל , בטעות , לגבי פשע מדינה . אזי , משרד המשפטיים האמריקני , הינו בעל סמכות לדחות הבקשה . אותו כנ"ל , אם טראמפ תיאורטית היה מגיש בקשה , אזי , למשרד המשפטים , הייתה סמכות לדחות אותה .

    שתבין , לטראמפ אין סמכות לקבוע משפטית אם מסמכים לבקשה או בקשה הוגשה כדין . הסמכות שלו , היא רק להכריע בבקשת החנינה , אבל , לא לקבוע אם המסמכים הוגשו כדין . לכן , הוא לא יכול להגיש בקשה , על מנת שזו תוגש אליו חזרה . בשוטר אזולאי , לא רואים דברים כאלו ( שם אגב בסרט , שילם השוטר אזואלי קנס , שהוא עצמו נתן למישהו , על עבירת תעבורה , סצנה כזו אפילו , מחוירה לעומת ריפיון השכל הזה ) .

    מה שכתבתי , זה בעיקר בשביל הדאחקה , אבל מהותית , אין לי אפילו יכולת להסביר , כמה זה מגוחך .

    נראה שקראת איזה סרט ריגול או משהו בידיוני לגמרי, בקיצור : Drop the case בחייך … אין טעם לבזבז פה התגבבויות על כך .

    להתראות

    אהבתי

  10. אל רום, תקנות מנהלתיות יכולות לדחות את החוקה האמריקנית?? ממש לא. היו חנינות חריגות שנבעו מכך שסמכות הנשיא לתת חנינה פדרלית אינה מוגבלת.
    הנשיא פורד חן את ניקסון ביוזמתו שלו והנשיא קרטר נתן חנינה לא מותנית לכל מי שחמק משירות בויאטנם ואפילו לג'פרסון דיוויס נשיא הקונפדרציה מאה שנה קודם.

    אהבתי

  12. תמריץ , בחייך , הסברתי לך כבר , אתה כותב על דברים שאתה לא מבין בהם , אבל מתעקש להמשיך לכתוב . אתה על חוק ומשפט ישראלי כותב דברים בלתי הגיוניים בעליל לא פעם , אז בארה"ב ? לא מבין !! למה אתה מתעקש ?

    אפילו כך , איך הגעת לזה , שתקנות מינהליות דוחות החוקה ? הן לא דוחות החוקה ? הן קובעות את הפרוצדורה !! אז איך הן דוחות את החוקה לא מובן ? ( ואלו כלל לא תקנות מינהליות , אבל נרד מזה ) ועוד פעם :

    החוקה קובעת , חנינה לפשעים פדרליים . משמע : החוקה קובעת , לא תינתן חנינה במשמע , לפשעי מדינה . ז"א , שלמישהו יש סמכות , לקיים את החוקה ( שוב לקיים אותה לא לדחות אותה ) ולקבוע , שאם עסקינן בבקשה מסויימת , בפשע מדינה , אזי , יש לדחות הבקשה , ולא להעבירה לנשיא .

    משמע , החוקה נתנה סמכות , למשרד המשפטים במקרה זה , לדחות בקשה , שלא תואמת החוקה .

    אז חלאס תמריץ ….. למה אתה עושה את זה לעצמך ?

    להתראות

    אהבתי

  13. ברור שאם נשיא ארה"ב יעניק לעצמו חנינה על פשעים מדינתיים, זה לא תקף. אבל כאן מדובר בעבירות פדרליות מובהקות. יכול להיות מקרה כלשהו שבו טיב העבירות הפדרלי או המדינתי יהיה שנוי במחלוקת ואז בתי המשפט יצטרכו להכריע, כל הדרך אל בית המשפט העליון.

    אהבתי

  14. תמריץ , זה כבר מביע שאתה לא מבין מהי חוקה אפילו :

    שום חוקה , לא מציינת פרוצדורה , החוקה הינה :

    מסמך בכתב , בעל אופי תחיקתי , המחוקק , את עקרונות העל , לפיהן מערכות השלטון ינהגו ( זה ככה בגדול מאוד ) . אז אם עסקינן בעקרונות על , מה פתאום תהא פרוצדורה ?

    נניח , תקרא פה , בלינק להלן , חוק חוקתי בישראל , נניח : חוק יסוד כבוד האדם וחירותו , תקרא ותתרשם , האם יש מקום לפרוצדורה ? לא , החוק קובע עקרונות על מנחים . זה לעומת ( להלן ) תקנות למשל , להגשת בקשה על פי חוק חופש המידע ( לקבל מידע מרשות ) . ואז תראה מה ההבדל , הנה :

    חוק יסוד כבוד האדם וחירותו :

    https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/184_001.htm

    ופה למשל , תקנות חוק חופש המידע לגבי אגרות :

    https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/144M1_003.htm

    תתרשם תראה ההבדל , וברור , שתקנות חופש המידע , לא נועדו לסתור , אלא לקיים , ונתנו סמכות כשלעצמה , לאסור ולהתיר , למי שהוא בעל סמכות . אם לא מוצא חן בעיני מישהו , הוא עותר לבית משפט , לבג"ץ , לוועדות שונות וכו…. את זה אתה לא מניח שטראמפ יעשה ?

    להתראות

    אהבתי

  15. טוב תמריץ , אז אתה מתחיל להבין . מישהו צריך לקבוע , שמשהו לא כדין ( פשעי מדינה נ' פשעים פדרלים ) . ואת זה , לא קובע טראמפ !! ולפי ההיגיון הזה , לאיזה בית משפט הוא יעתור , שיאשר לו לחון את עצמו ? ממש לא מזמן , כתבת שהוא יכול אולי לחתום בחשאי על מסמך חנינה ( ואיזה מסמך ? ) אי אפשר בכלל להגיע למצב הזה מלכתחילה , אבל , סתם גררת אותי , להסביר לך עינין שהוא עקרוני ויסודי .

    להתראות

    אהבתי

  16. נניח שנעשה אימפיצ'מנט וטרמפ מודח ואף מועמד אחר כך למשפט פלילי. הוא יכול לבוא אז ולחשוף פתק שבו חתם כדי לחון את עצמו ואם יוכל להוכיח (למשל, על ידי הבאת עדים או סרטון וידאו) שהפתק נחתם בתקופת היותו נשיא הרי שזו לכאורה חנינה תקפה ובית המשפט יצטרך לנעול הדיון הפלילי לנצח. זו דעתי בנושא. אם יש לך פסיקה אחרת של בית משפט באמריקה הבא אותה, ואם לא – נראה לי שהדיון מוצה.

    Liked by 1 person

  17. תמריץ , רק המחשה מהחוקה של סלובניה למשל , הנה :

    Article 2

    (2) State bodies may act only on the basis of the Constitution, within its limits, and to the extent and in a manner which shall be laid down by law.

    אז עיננו הקוראות ההמחשה : גופי השלטון , יפעלו רק על בסיס החוקה , והכל על פי ההנחיות או הציוויים אשר חוקקו בחוקים . כלומר :

    החוקים , נועדו לקיים החוקה , ולתת הנחיה יותר פרטנית , לגבי האופן והלימיט של קיום עקרונות החוקה . והנה מתוך החוקה של ארמניה :

    Article 14. The Armed Forces and Defence

    3. Every citizen shall be obliged to take part, as prescribed by law, in the defence of the Republic of Armenia.

    כל אזרח , מחויב בשירות צבאי נניח כעיקרון חוקתי , עיקרון על , אבל , תכל"ס הביצוע , נקבע בחוק , ייקבע בחוק . כלומר , החוקה מניה וביה , מסמיכה ביצוע פרטני על פי חוק , ביצוע כלשהוא , אבל , לא ביצוע כמובן , שיסתור את עקרונות העל של החוקה ( כפי שמשתקפים באופן כולל כמובן ) .

    כך גם בעיניננו ( מלכתחילה מגוחך אבל נניח ) . החוקה האמריקנית , מסמיכה מניה וביה , את הרשות המבצעת או המדינות וכדומה , לפעול , או להחליט כיצד לפעול , ובאופן חוקי , על מנת , לקיים החוקה עצמה . לכן , ברור שאין לטעון , שהגשת בקשה לחנינה , למשרד המשפטים , מעיקרה , סותרת החוקה ממילא ,אלא , ברור שנועד הדבר לקיים החוקה , רק עסקינן , בפרטי הביצוע החוקיים וההכרחיים . כך גם טראמפ , הוא צריך היה , במקרה בלתי אפשרי , אבל נניח , להגיש בקשה למשרד המשפטים , ולחכות שהיא תוגש לו להכרעה ( מה שהוא סצנה מן השוטר אזולאי ממש , אבל , נניח ) .

    תודה

    אהבתי

  18. תמריץ, אם אתה לא מבין עדיין , שאתה עוסק בסצנות השוטר אזולאי , וממילא הן לא מגיעות לבית משפט , ולא קורות פשוט במדינה דמוקרטית בה שורר שלטון החוק , אזי , ממילא לא יועיל כלום !! תפסיק לקרוא כל כך הרבה ספרים , תתחיל להפעיל הראש , יועיל לך הרבה יותר . חבל על הזמן בחייך …. תכתוב על מה שאתה מבין בו , הבנה של ממש …. למה אתה עושה זאת לעצמך ??

    להתראות

    אהבתי

  19. טוב, אז אני אביא פסיקת בית המשפט העליון של ארצות הברית מ-1867:

    The President had the right to grant an amnesty. The Constitution gives him unlimited power in respect to pardon, save only in cases of impeachment. The Constitution does not say what sort of pardon; but the term being generic necessarily includes every species of pardon, individual as well as general, conditional as well as absolute. It is, therefore, within the power of the President to limit his pardon, as in those cases in which it is individual and after conviction, to the mere release of the penalty-it is equally within his prerogative to extend it so as to include a whole class of offenders-to interpose this act of clemency before trial or conviction; and not merely to take away the penalty, but to forgive and obliterate the offence.

    אהבתי

  20. תמריץ , בוא ננסה להבין , אתה יכול לתרגם , או לתת לי תמצית , של מה שהבאת כציטוט , בוא תעשה ותסביר מה כתוב בדיוק שם בציטוט , אתה זורק לי קטע , לא מובן מה הקשר , לא מנסה לשייך , להסביר , להמחיש כלום . בוא , אני מוכן להניח לטובתך , שאתה מבין מה כתוב , בוא תסביר , איך זה מתקשר להתגבבות שלנו ולטראמפ ? לא מצליח להבין ….

    אהבתי

  21. תמריץ , בוא נמחיש לך זאת , בצורה ממש פשוטה . בארה"ב , התחוללה מעין סערה משפטית . הייתה תביעה לבית משפט פדרלי , על ניגודי האינטרסים והעיניינים בין טראמפ ועסקיו לתפקידו הנשיאותי , הכל בניגוד לסעיף 1 (9) לחוקה , הנה מצטט לך בעברית הסעיף :

    " לא יוענק תואר אצולה כלשהו על ידי ארצות הברית; ושום נושא משרה של ארצות הברית, שיש בצדה שכר או אמון, לא יקבל – בלי הסכמת הקונגרס – מתנה, תשלום, משרה או תואר כלשהו מידי מלך, נסיך (שליט) או מדינה זרה. "

    עד כאן הציטוט :

    על זה , הייתה תביעה , על כך , שטראמפ הוא בניגוד עינינים עם העסקים והמלונות שלו ואללה … אז אתה חושב , שהוא יכול לחון עצמו ? בהתחלה אתה כותב על פתק חשאי , ואחר כך , פתאום בית משפט ?

    אתה יודע מה , אתה הרי מחזיק מפרופסור דורף , תקרא הפוסט שהוא העלה , על מה שכתבתי כאן ( ניגוד עינינים ) ותבין , עד כמה זה בלתי נתפס ההנחה הזו , הנה כאן :

    http://www.dorfonlaw.org/2017/01/the-injury-in-emoluments-clause-case.html

    אולי זה יתן לך יותר senses כמה זה בלתי מתקבל על הדעת .

    אהבתי

  22. רק להבהרה , כתבתי " בגדול מאוד " לגבי " עקרונות על " שהם מגדירים את הכתוב בחוקה , בגדול מאוד , הואיל ויש עוד מערכות או מרכיבים עיקריים , בסך הכל בחוקה :

    – עקרונות על
    – זהות האומה
    – כינון השלטון , והגדרת מערכת היחסים בין גופי השלטון

    זה בגדול …. תודה

    אהבתי

  23. אל רום
    חוק הוא חוק ותמריץ צודק. הנשיא לא מוגבל במתן הפרדון שלו.
    If Clinton were indicted and became president, she probably could pardon herself, according to Banzhaf. And if she did that, and someone wanted to challenge the pardon, it is doubtful any potential plaintiff would have standing to sue, he says.

    סגן הנשיא יכול לרצוח את הנשיא ולאחר שהוא מתמנה כנשיא לחון את עצמו
    The President has broad discretionary power to use his Constitutional authority to pardon someone for Federal crimes — there is no specific limitation in the Constitution to whether these crimes are past, present, or future; nor any limitation on who may receive the pardon:

    פרט לתהליך הדחה הנשיא יכול לחון את עצמו, טראמפ יכול לחון את עצמו על כל תהליך פלילי שמוגש נגדו על ידי המלצת החוקר המיוחד רוברט מולר ולעקר את החקירה, אבל לא תהליך הדחה שאינו תהליך פלילי
    A person can be pardoned before being convicted and even before being charged with anything. The pardon need not specify what offenses are covered

    Can Trump Pardon Himself?

    http://www.abajournal.com/news/article/does_presidents_pardon_authority_extend_to_a_self_pardon

    אהבתי

  24. גאלינה , את מביאה ציטוטים מאנשים שלא מבינים בדבר . למה אני צריך להתרשם מזה ? ועוד את קובעת שתמריץ צודק ? מה זה עלה בדעתך עם כל הכבוד ?

    אני בסך הכל , הבאתי דאחקה ( או מעין ) ועשיתי טעות . יותר לא אגיב כאן בנושאים משפטיים . זה היה באמת מגוחך מצידי .

    נ.ב. : שמח שאת מגיבה כאן .

    תודה

    אהבתי

  25. להבהיר מה שנראה לי: אני חושב שלנשיא אין סמכות לחון עצמו כי לא ייתכן שהחוקה תאפשר לאדם להיות מעל לחוק. הערכה לגבי המשפט החוקתי האמריקני היא בסופו של דבר ניחוש לגבי ההחלטות שיקבלו תשעת השופטים העליונים בוושינגטון. להערכתי השופטים הליברלים בוודאי יסברו כך ולפחות אחד מהשופטים השמרנים בעליון יצטרף אליהם כי השמרנים מייחסים חשיבות לכוונות האורגינליות ובוודאי שהאבות המייסדים לא רצו ליצור כזה דבר של אדם מעל לחוק. יש עדויות לכך גם בדיונים שלהם טרם החוקה.
    אבל זו סוגיה חוקתית רצינית ואי אפשר לחמוק ממנה על ידי טענות שהליך מילוי טפסים לא בוצע כהלכה וכדומה.

    אהבתי

  26. מה יקרה אם מלכת אנגליה תמצא עם סכין נוטפת דם מעל המשרתת שלה?

    אהבתי

  28. אז באותה מידה אם הנשיא יחון את עצמו יאשימו אותו ב abstraction of the law

    אהבתי

  30. אני עם אלרום בענין הזה. תמריץ, אתה מדבר כאן על תקדימים שלבטח לא נבחנו בבית משפט חוקתי, כך שלא הייתי ממהר להכריז על חוקיותם בלי להתיעץ עם מגוון רב של מומחים למשפט חוקתי אמריקאי.

    אהבתי

  32. מאמר של גולדמן, מלפני כשבועיים, בו טען שאין משבר תחוקתי. יש נסיון הפיכה.
    מאמר שזכה למספר חריג לחלוטין של יותר מאלף תגובות.

    https://pjmedia.com/spengler/2017/05/18/a-coup-attempt-not-a-constitutional-crisis/

    לתפיסתי, אם כל כך הרבה אנשים וארגונים מחפשים איזושהי דרך להדיח את טראמפ, ולמנות במקומו את פנס או את ראיין – קיים סיכוי לא מבוטל שיצליחו לבסטף למצוא ולו דבר אחד שיתפוס.
    מה שלא גורם לי להתלהב מלהיטות היתר למצוא "איזה שהוא משהו gate". דוגמא די מחליאה ודי מסוכנת לחוסר הנכונות, הן של הדמוקרטים והן של רבים במחנה הרפובליקאי, להשלים עם התוצאות של בחירות דמוקרטיות.

    אהבתי

  33. גם הסנטורים נבחרו בבחירות דמוקרטיות ואם יחליטו להדיח את טראמפ ברוב של שני שלישים זו זכותם החוקתית. לעומת זאת, כניסת משפטנים לא נבחרים לזירה היא בעייתית ומזווית זו אולי יש הצדקה לכך שהנשיא יוכל לחון את עצמו וכך להגן על עצמו מכוחות לא דמוקרטיים בעלי סמכות חקירה כלפיו שעלולה להיות מונעת גם באיבה אידיאולוגית.

    אהבתי

  34. דבר זה רלוונטי לא פחות אצלנו. אם ביבי ייחקר פלילית, אי אפשר לנתק את המוטיבציה של החוקרים משאלת רצונם לראות את ביבי מחוץ לבית ראש הממשלה.

    אהבתי

  35. תמריץ
    אני מתפלא עליך
    לאכול את מה שמתנגדי טראמפ מאכילים אותך? וככ מהר ובכזו קלות?
    הרי גיא בכור ומידה ועירית לינור כתבו "איך להבחין בפייק ניוז לגבי טראמפ" ( כמובן שאצלהם הכל אמיתות צרופות )

    המרחק של טראמפ מהכלא כמרחק של ביבי מהכלא. כמעט שם, אך מרחק אינסופי

    Liked by 1 person

  36. שמעון, המרחק של טראמפ גדול יותר מהכלא. כדי שהוא לא יהיה מעל החוק הוא צריך שחברי המפלגה שלו ינטשו אותו וזה הם יעשו משקולים של כדאיות אישית ולא משקולי חוק וצדק. טראמפ הוא המלך, מה שמותר לו לא מותר לאחרים.
    מלכת אנגליה נוהגת בציבור בגיל 91, כל אחד אחר בגילה לא מחדשים לו את רשיון הנהיגה אבל היא ממילא נוהגת בלי רשיון. מה יקרה אם היא תדרוס מישהו, יעמידו אותה לדין? יעמידו לדין את אלו שלא עצרו אותה? חוק הוא רק לפלבאים. אבל כמו שאתה לא יכול לזרוק רפש על תמריץ כי הוא יתפתל וימצא תרוץ על גבי תרוץ ככה גם במערכת המשפט הפוליטית ימציאו משהו שידבק.

    אהבתי

  37. תמריץ, אם הנשיא יכול לחון את עצמו אז מדוע ניקסון לא עשה זאת וחיכה לרצונו הטוב של פורד? לא ברור לי.
    כבר אז היה ידוע לעורכי הדין מה שאתה כותב כיום.
    נראה נכון שלנשיא יש כוח עצום בהענקת חנינה אבל אני די בטוח שרוח החוק לא הייתה שהוא יחון את עצמו.
    הנשיא יכול לבגוד במדינה ע"י מסירת מידע סודי ביותר בעת מלחמה למשל ולחון את עצמו? נראה לי הזוי

    Liked by 1 person

  43. ד, קישור יפה. עוד דבר מעניין לשים לב אליו הוא שבאזור הצפוף הבנגלי של הודו ובבנגלדש שלידו מרוכזת יותר אוכלוסיה מאשר מרוכזת כמעט בכל השטחים של כדור הארץ.

    אהבתי

  45. ככל שחולפים השבועות בממשל טראמפ, ואירוע אבסורדי רודף אירוע מגוחך, נראה בלתי נמנע שלא יסיים את הקדנציה הרבה לפני שאופציית ה-"חנינה עצמית" תעמוד לדיון תיאורתי. בשלב מסויים הוא "סתם" יתפטר, כשיסיים לגחך עצמו לדעת.

    Liked by 2 אנשים

  46. אז ככל הנראה שבוע הבא טראמפ הולך להפסיד את הבחירות, אבל עדיין כיהן 4 שנים מלאות כנשיא, זאת מבלי שהגענו למצב בו הוא מאתגר את החוקה עם האפשרות שיחון את עצמו.

    אבל יתכן שכל הטוב הזה עוד לפנינו, כי הרי מי יודע מה יעשה טראמפ ב- 77 הימים שיהיו לו מהרגע שהוא הופך להיות מ-"נשיא מכהן" ל-"הנשיא היוצא", עד ההשבעה של ביידן.

    בפוליטיקו חושדים שבתקופה הזאת ינצל את הכח הנשיאותי לחון את כל מי שהוא רק חפץ ביקרו, ורוצה לקנות את נאמנותו. כולל חנינות פרוספקטיביות (!!!!!!) כלפי מי ממקורביו ומשפחתו שאוליי יעמדו לדין בעתיד. מסתבר שהחוק מאפשר לו.

    המאמר בפוליטיקו:
    https://www.politico.com/news/magazine/2020/10/28/trump-wild-transition-433025

    Experts expect a few different buckets of post-election pardons: First, presidential get-out-of-jail-free cards for those already caught up in the Russia investigation — people like Michael Flynn, Roger Stone and perhaps including Paul Manafort, who has repeatedly obstructed and stymied efforts to pierce what really transpired during the 2016 campaign. The one exception who might be left out in the cold? His former lawyer Michael Cohen, who Trump believes betrayed him by cooperating with investigators and speaking publicly.

    Second, look for the possibility of blanket, preemptive pardons for the president’s own family, close friends and campaign associates. Presidential pardons — as Gerald Ford demonstrated in pardoning Nixon — don’t require existing criminal charges; they can also be used to block attempts to bring federal charges in the future. Trump’s application in this category could include both people already under criminal indictment — like Steve Bannon — those who appear to be under federal investigation, like Brad Parscale and Rudy Giuliani, as well as perhaps even family members like Jared Kushner, Ivanka, Don Jr., and Eric who may face investigation and charges after Trump leaves office. As president, he’s repeatedly offered pardons to officials involved in some of his controversial policies, like immigration enforcement and child separation, and he could also issue blanket pardons to cabinet secretaries, agency heads and other loyal government officials that would allow them to skirt any post-Trump investigations into their actions in office. Any actions along these lines would surely ignite political firestorms — and might lead to Congress attempting to legislate limits on presidential pardon authority going forward — but for now there’s not much that can be done to appeal or fight a presidential pardon.

    The third type of presidential pardons or commutations that might emerge from the White House post-election is what might be called the “Fox & Friends and Friends of Fox” category. Throughout his presidency, Trump has seemed uniquely susceptible to being lobbied directly on-air through his favorite TV programs for presidential clemency. He has pardoned high-profile conservatives like Sheriff Joe Arpaio, Dinesh D’Souza, Scooter Libby, Rod Blagojevich, Bernard Kerik, Conrad Black and the Hammond family — and he also intervened in the case of Navy SEAL Eddie Gallagher’s war-crimes courts-martial — causes championed by Fox hosts, guests or others with the president’s ear outside the normal clemency process run by the Justice Department Office of the Pardon Attorney. He pardoned one Tennessee woman at the request of Kim Kardashian West, who lobbied Trump to grant her a pardon through his son-in-law, Jared Kushner.

    אהבתי

  47. טראמפ בבעיה קשה כי השמאל בארה״ב נחוש להפעיל מולו מה שאב״ח (אבישי בן חיים) קורא לו אלימות ליגאלית. שיחון את עצמו? א)לא בטוח שאפילו אמי קוני ברט תאשר זאת. ב) לא מגן ממשפט במדינת ניו יורק אלא רק במישור הפדרלי

    אהבתי

  48. תמריץ, על איזה "אלימות לגאלית" אתה מדבר?
    אם אתה מכוון לכך שלטראמפ חובות כספיים והחברות שלו בפשיטת רגל, שיתמודד… הוא הרי גאון פיננסי, "אף אחד לא מבין בחובות כמו טראמפ".
    אלימות לגאלית זה לדחוף מינוי של שופטת בעליון בהליך בזק שבוע לפני הבחירות.
    או להשבית את הממשל על תקרת החוב, ואז לשבור כל תקרת חוב אפשרית כשאתה בשלטון.
    "אלימות לגאלית" זה גם ג'רימנדרינג של מחוזות כדי להשיג שליטה אלקטורלית למרות שאתה מיעוט מובהק.

    אהבתי

כתיבת תגובה