מגפה של חולמים מוכי ירח

תמיד תמכתי ברפורמה בבג"ץ, קיוויתי לה וציפיתי לה. העובדה ששופטים בלתי נבחרים יכולים לכפות את הפרוגרסיביות הבלתי נסבלת שלהם בסוגיות שמהוות סכנה קיומית, כמו חוק האזרחות או הצפת הארץ במסתננים, חרתה לי מאוד.  הצבעתי גם תמיד, במהלך 18 השנה האחרונות, למפלגות שתמכו בבנימין נתניהו לראשות הממשלה. אם לא לליכוד עצמו, אז לבנט או לשקד, או אפילו פעם אחת לגלעד אלפר. הימין נראה לי יהודי, לאומי, נטול אשליות בעניין הערבים וקפיטליסטי, בעוד השמאל נראה לי קוסמופוליטי מנותק, הזוי ומחובר לשקרי הסוציאליזם. אפילו על דמויות שמאל שנראו ממלכתיות וביטחוניסטיות כמו גנץ או אייזנקוט לא סמכתי שלא ימכרו בסופו של דבר, תחת קצת לחץ אמריקני וקצת אשליות שלום, את לב הארץ לכנופיות של מרצחים פלסטינים. או שסתם ישלימו בקלות רבה מדי עם התחמשות אירן בגרעין.

בבחירות האחרונות ניצח הימין בגדול. מאז הבחירות מהדהדים במוחי משפטים חריפים שאמר הסופר משה שמיר מול החגיגות בשמאל עם חתימת הסכמי אוסלו בשנת 1993:

מגפה של חולמים מוכי ירח או מין טקס של עובדי השטן הסוגדים לו עד אובדן החושים. למי מוסרים את גורל הביטחון שלנו? העתיד שלנו? ליאסר ערפאת! רוצח, נוכל עולמי, ערפד שפתותיים. האם הממשלה הסהרורית שלנו אינה יודעת כי מי שמוסר את מפתחות השלטון לערפאת מוסר אותם למעשה למי שיסלק אותו, למי שיירש אותו – או אפילו בצורה יותר פשוטה וכה אופיינית: למי שיפעיל את הטרור נגד ישראל בשליחותו ובעידודו כשהערפד מעמיד פני צדיק תמים. במקרה הטוב כי אז יש סיכוי שהטירוף יחלוף או שהממשלה תחלוף. כל ציוני שפוי חייב לעשות הכול כדי שהשניים יחלפו גם יחד בטרם נאחר את המועד

כל מה ששמיר חשש לו התממש ברבות הימים, ובצדק הוא הפגין את מלוא הבוז לטירוף שהתחולל מול עיניו המשתאות בתחילת שנות התשעים (לצד זאת שאני סבור שלטווח הארוך היו להסכמי אוסלו גם תוצאות חיוביות. אבל פנטזיות השלום שנתלו בהם היו מגוחכות, והמחיר שלהם בנפש היה נורא. את חלקו ראיתי אצל חבריי.).

בימים האלו אנו רואים ריקוד מטורלל מול הירח מצד ימין, בדיוק אותה "מגפה של חולמים מוכי ירח", התנהלות ביזארית, שמסכנת בפראותה ובחוסר הרציונליות שלה את עתיד המדינה, של מי שכאילו השתלטה על מוחם פטרייה שתלטנית מהסוג שחיסל את העולם של סדרת הטלוויזיה "האחרונים שבינינו". הפרטנר לריקוד הפעם אמנם אינו ערפאת שכבר מזמן נח בקברו, אלא הפנטזיה לנתץ את כל הישגי החשיבה הדמוקרטית המערבית מאז המאה השמונה עשרה.

הומצא בעצם עיקרון חדש, שהיה בעבר זר לחלוטין לימין, בטח בימי מנחם בגין, אבל אפילו בימי בנימין נתניהו, שלפיו רק רשות אחת צריכה לשלוט במדינה ולהכתיב את כל הקורה בה, ללא שום פיקוח ובקרה. רשות זאת היא תיאורטית הכנסת, אך למעשה, ברור לכול בימים אלו, היא בעצם שרה, יאיר ובנימין נתניהו (בסדר זה). כמובן, עם זכות וטו ופינוקים לסיעות החרדיות. כל דבר שמסכן את שלטון הרשות האחת הזו הוא מכשול שצריך להחריבו בכל מחיר, לא משנה מה יהיה המחיר הכלכלי, הבינלאומי, ובעיקר מחיר הקרע הפנימי.

כל מיני דברי הבל מטורללים נאמרים ומתפשטים ברשתות החברתיות של הימין כמין קונצנזוס שאין לפקפק בו. בית משפט עליון שרובו מינויי איילת שקד ומינויי ימין אחרים מתואר כאיזו קונספירציית שמאל אחידה מהסוג שהיה בית המשפט של אהרון ברק עשרים שנה קודם לכן. זאת בשעה שהסכנה האמיתית למדינה היא פן בית משפט זה, שהתמלא אולי יתר על המידה בימניים, יהיה חלש מדי לעמוד אפילו מול הפיכת המדינה לדיקטטורה כמתוכנן. כי מדינה עם רשות אחת שביכולתה לעשות כול היא דיקטטורה. בכך הכיר אפילו הכלכלן הראשי של פורום קהלת. אז מי אנחנו שנפקפק.

123 תגובות בנושא “מגפה של חולמים מוכי ירח

  1. תמריץ,
    מוכי הירח הם שרוקדים ברחובות הם בדיוק אותם מוכי ירח שראה שמיר.
    אני מתקשה לעכל את ההפיכה הבלוגרית שאתה מקדם. אני מבין את התמריץ של מיכל שיר שאתה צועד בעיוורון בעיקבותיה תוך אימוץ סיגנונה, את התמריץ שלך אני מתקשה לקלוט

    אהבתי

  2. בנקאות שוויצרית, לא מה שחשבנו…

    Liked by 1 person

  3. אתה צודק שהימין מתנהג באופן חובבני ולא מקצועי מספיק, בעיקר מצד חברי הכנסת החדשים בקואליציה.
    אני גם רואה המון תסכול בימין על חוסר היכולת לממש מדיניות. חלקה תסכול צודק בגלל בג"ץ והפקידות וחלקה תסכול לא צודק בגלל חובבנות של הימין לבצע מדיניות או להבין מהם גבולות הגזרה.
    אולי לדבר כזה (תסכול שמקורו חובבנות) אפשר לקרוא "מוכי ירח", אבל בסך הכל אני לא רואה בימין מוכי ירח באופן כולל.
    אני רואה הצעת חוק, שהצד השני יכל להניח הצעה נגדית והיינו מקבלים פשרה טובה.
    כזאת שבה יש שופטים בירושלים אבל הם מוגבלים לתחומם ולא מתערבים בחקיקה.

    אהבתי

  4. יאיר, בוא נחשוב לרגע על משה שמיר בשנת 1993. הוא חשב שהוא מכיר בערך את השמאל הרביניסטי. רבין היה זה שאמר ״נשבור להם את העצמות״ באינתיפאדה. ופתאום רבין מביא רב מרצחים מטוניס, משלה את האומה כולה כאילו הולכים להיות עכשיו שושנים ופרחים. בשעה שכל אדם שהוא בר דעת מבין שמדובר ברוצח שרק מחפש הזדמנות לפתוח במסע רצח חדש של יהודים. אכן מגפה של חולמי ירח.

    נשווה למצב הנוכחי. האנשים במחנה הימין, אמנם חלקם הם אספסוף מוחלט שאין לצפות ממנו לכלום (באופן דומה לזה ששמיר היה אולי רואה את שולמית אלוני למשל), אבל לא כולם. יש כאלו שהיית מצפה מהם להבין שאלמנטים מסוימים כמו הפרדת רשויות ורשות שופטת חזקה חייבים לשרור בדמוקרטיה. אחרים לפחות צריכים להבין מה המשמעות מבחינה מדינית של הפיכת ישראל ללא דמוקרטית (סוף הקשר המיוחד עם ארה״ב, ואז הסוף בכלל). אבל לא, כולם מוכי ירח. כאילו משתוקקים להיות משועבדים לדיקטטור שלהם, ואז מושמדים במדינת ישראל בלי חיל אוויר, סייבר ותמיכה מאמריקה.

    אהבתי

  5. הנשיא עובר את מה שתמריץ עבר. כל עוד זה לא מעשי הם מבינים שדרושה רפורמה שתשחרר אותנו מהדיקטטור אבל כשזה מתקרב להיות מעשי הם מתמלאים בהזיות וחרדות על החיים בלי הדיקטטור שהתרגלו אליו ולא מסוגלים לחשוב בהגיון כפי שעשו זמן קצר לפני כן. הם "כאילו משתוקקים להיות משועבדים לדיקטטור שלהם"

    Liked by 1 person

  6. תמריץ אוהב להסתכל על קיסרויות בנטפליקס. ועוד יותר בחיים עצמם. הרעיון שהציבור בכללותו יקבע איך להתנהל על הדעות השונות שבו ועל האספסוף שבו ויחליף את הקיסרים הנאורים בעלי האיי קיו האדיר בעיניו גורם לו לאבד את הרצון לחיות

    Liked by 2 אנשים

  7. משה, בשיטה הנוכחית הציבור בכללותו לא קובע שום דבר. העם ונציגי העם זה ממש לא אותו דבר.
    העליתי פה כמה פעמים את האפשרות לממש מודל שוויצרי של משאלי עם. הלוואי. אמנם עוד 50 שנה הדמוגרפיה כבר תהיה חרדית מדי ונצטרך להתפצל סופית ליהודה ולישראל, אבל עד אז זה יהיה כלי לא רע.

    Liked by 1 person

  8. הטירוף שאוחז בקרב תומכי הרפורמה נובע לדעתי מ-2 דברים. אחד הוא הדמוניזציה שעושים לבג"ץ, כאילו הוא השטן עלי אדמות ומקור כל הרוע בעולם. השנאה לבג"ץ היא כמעט דתית ובוודאי שחורגת מגבול הרציונליות. המציאות היא שבג"ץ רחוק מלהיות נורא כפי שמציגים אותו, וקצת הגבלות על גבולות הגזרה של בג"ץ יהפכו את המצב לאפילו יותר מסביר.

    הסיבה השנייה היא חוסר הבנה בסיסית והדהוד של דברים שהם פשוט לא נכונים. למשל ראיתי תגובות במקומות אחרים ש"בית המשפט צריך להיות כפוף לממשלה". לא, הוא לא. כל הרעיון בהפרדת רשויות הוא שכל רשות היא עצמאית. בישראל אין למעשה הפרדה בין הכנסת לממשלה, לטוב ולרע. הרשות היחידה שנשארה כאן לאיזון היא בית המשפט. ראיתי שטויות כמו שאין פסילת חוקים במקומות אחרים. פשוט לא נכון עובדתית, פסילת חוקים קיימת בהרבה אם לא רוב המדינות המתוקנות, אלה מהסוג שההגירה אליהן חיובית ולא שלילית. יש עוד הרבה "עובדות" לא נכונות שמהודהדות בקרב תומכי הרפורמה.

    תמריץ לפעמים צריך להיכוות כדי להבין שלא כדאי לגעת במים רותחים. יכול להיות שמי שרוצים להרוס את הפרדת הרשויות צריכים פשוט להתנסות במה שקורה במצב כזה. אבל למען האמת לאור הגישה הדתית לענין (של שני הצדדים אמנם אבל בעיקר של תומכי הרפורמה) אני בספק אם הם יודו בטעותם. קצת כמו הדתיים שלא משנה מה קורה זה מוכיח שיש אלוהים, גם תומכי הרפורמה ישייכו כל דבר חיובי לרפורמה וכל דבר שלילי למתנגדים. כאמור זו דת ולא רציונל.

    Liked by 1 person

  9. משה ותמריץ נראה לי שאתם מערבבים כאן 2 דברים. כפי שיאיר טען בזמנו, לממשלה מותר למנות מינויים כושלים, פוליטיים, חסרי כישורים. זה בגבול הסמכות שלה כל עוד זה חוקי. בג"ץ הוא לא הכלי למנוע את זה (כאמור כל עוד זה חוקי).

    נראה לי שתמריץ חושש ממצב כזה אבל זה לא קשור בכלל לכן-או-לא-רפורמה. זה פשוט נובע מכך שהרוב קובע, ואם הרוב רוצה למנות קומבינטורים חסרי כישורים אז זה מה שיהיה, ומה שיקרה כאן הוא מה שכבר קרה בדרום אפריקה כשההמונים השתלטו על הממשל בדרכים דמוקרטיות.

    בג"ץ לא קשור לזה וזה ויכוח נפרד לחלוטין.

    אהבתי

  10. תמריץ,
    אני לא מבין על מה אתה מדבר.
    אני לא מוכה ירח. אני סוחב פצעים ישנים אבל לא מעוניין לנקום או לנטור.
    אני מחפש את הקדימה וההצלחה.
    אכפת לי מהעם הזה מאוד.
    אני חי בין 2 העולמות (כמו רוב הדתיים הלאומיים).
    ואני לא מבין על איזה דיקטטורה אתה מדבר ומהיכן אתה מביא את זה. ואני לא מעוניין להרוס את הפרדת הרשויות. להיפך. אני מעוניין לחזק את הפרדת הרשויות.
    אתה נכנסת לסרט (ואיתך עוד 20% מהעם) שהמצאת לעצמך ודורש שכולנו נתיישר לפי הסרט שאתה חי בו.

    Liked by 1 person

  11. תמריץ
    אני מאוד בעד משאלי עם. להערכתי מחנה מתנגדי הרפורמה יהיה נגד משאלי עם.
    "העם ונציגיו זה לא אותו דבר" – מסכים, אבל נציגי העם זה הדבר הכי קרוב לעם.
    "אמנם עוד 50 שנה הדמוגרפיה כבר תהיה חרדית מדי ונצטרך להתפצל סופית ליהודה ולישראל" – מסכים שנצטרך משהו כזה או משהו בסגנון הזה – כמו מדינה שלא מתעסקת ברווחה מדינה כמעט ליברטיאנית.
    לבעיה החרדית בעוד 50 שנה (שנדב שנרב ורבים ממצדדי הרפורמה חוששים ממנו לא פחות ממך) יש שני כיוונים הפוכים של פתרונות, הפתרון הכוחני והפתרון של הפרדת מעורבות. הפתרון הכוחני הוא שליטה בריונית על החרדים על ידי בג'ץ או כל גוף אחר שיקבל סמכות כוחנית. הפתרון של הפרדת מעורבות היא שכל אדם / קהילה חי את חייו ולא מתערב אצל האחר.
    לטעמי כל בר דעת מבין שהפתרון הכוחני לא טוב, וכבר עכשו צריך להתחיל ללכת בכיוון ההפוך.

    Liked by 2 אנשים

  12. משה אי ההתערבות היא דו כיוונית. אם נפרדים מהחרדים אני גם רוצה להפסיק את כל המימונים הישירים והעקיפים שלהם, שנכון ללפני כמה שנים הגיעו לבערך 17,000 ש"ח למשפחה לפי חישוב שקישר אליו י.ד.

    ואני רוצה הפרדה מוחלטת מדת ומדינה, וחילוניות גם במרחב הציבורי באיזורים החילוניים. אחרת אין משמעות להפרדות הזו.

    אהבתי

  13. "משה אי ההתערבות היא דו כיוונית" – מסכים. רק זה צריך להעשות בצורה הדרגתית ובצורה הוגנת. בצורה הדרגתית אני מניח שזה מובן. בצורה הוגנת נניח קיצוץ 10% בכספים המועברים לאברכים – לא מקובל. קיצוץ רוחבי לכלל מקבלי ההעברות מהפקולטה למגדר ועד התיאטראות וכולל גם את כספי האברכים – מקובל.

    Liked by 1 person

  14. amehaye,
    אנחנו, במדינת יהודה, ניקח על עצמנו את האברכים בתנאי שאתם, במדינת ישראל (שבירתה סבסטיה), תיקחו על עצמכם את הפנסיות התקציביות וביטוח לאומי לערבים

    Liked by 1 person

  15. משה, נפלא. אנחנו מתווכחים כל כך הרבה, ובסוף מסכימים על הכול. זו אחת הסיבות שמשאלי עם יכולים לעבוד. הם מנתקים בין עמדה לבין סנטימנטים לפוליטיקאים ספציפיים. ככה בבריטניה מעריצי ג׳רמי קורבין ונייג׳ל פאראג׳ יכלו להתאחד על הברקזיט.

    אהבתי

  16. א-מחייה, גם אני נוטה לחשוב שאין מנוס מלחטוף כוויה בשלב זה. אבל זה כואב נורא, וזו צלקת לכל החיים.

    אהבתי

  17. תמריץ,
    כדאי לגגל לפני שמגיבים. אם כבר, היית צריך לציין את מגידו שהיתה התל אביב של אותה ממלכה

    אהבתי

  18. יאיר, אני באמת לא מאמין למה שעיניי רואות. מה לציבור הדתי לאומי ולדברים הזויים כמו מתווה רוטמן. אבל עובדה שזה מה שהוא מציע, וזה מה שהוא נלחם עליו – שליטה מוחלטת של ראש הממשלה במינוי שופטים.
    זה אכן משבר תיאולוגי, כפי שכתבתי באחד הפוסטים הקודמים. היהדות היא הנביא שמדבר בזעם באוזני המלך. אם הקונצנזוס של הציבור הדתי היום זה שהמלך בוחר לעצמו נביאי בובה סוג ז׳, מה לי ולמה שהפכה היהדות הזו להיות.

    Liked by 1 person

  19. תמריץ,
    בשפתכם אומרים "סבסטיה" ולא "שומרון". צריך גם להקפיד על המילה "שטחים" אבל אפשר להגיד גם "הגדה המערבית"

    אהבתי

  20. תמריץ
    איילת שקד אינה ימין. כמו כל אחד שאינו מתייצב מאחורי שרה יאיר וביבי הופך מיידית לשמאל קיצוני.
    אם לוקחים צעד אחורה ובוחנים את ההיסטוריה של יהודים/ישראלים לקיים מדינה הכל נראה פתאום נורמלי. הטעות כנראה הייתה לחשוב שהפעם זה יהיה אחרת.

    אהבתי

  21. תמריץ, אנחנו באמת לא מאמינים למה שעיניינו רואות. מה לתמריץ ולפרוגרסיבים ההזויים שמתנגדים למתווה רוטמן. אבל עובדה שזה מה שהוא עושה, וזה מה שהוא נלחם עליו – שליטה מוחלטת של הפרוגרסיבים במינוי שופטים.
    זהו אכן משבר. ההגיון היהדות והדמוקרטיה היא התנגדות מוחלטת לכח מוחלט בלתי נבחר. שיבוטי בובה סוג ז' שימלכו עלינו, מה לנו ולמה שתמריץ הפך להיות.

    Liked by 2 אנשים

  22. משה, הוצאת דיבה קשה על עם ישראל שהוא 50-60 אחוז פרוגרסיבי הזוי כי זה שיעור ההתנגדות למתווה רוטמן. יש הרבה הרבה פחות מכך שראויים לכינוי זה.

    אהבתי

  23. אתה כמובן רשאי להגדיר קבוצה קטנה כ"50-60 אחוז" או לנבא ש 50-60 אחוז מתנגדים למתווה רוטמן. בשני המקרים אין טעם להתווכח.

    אהבתי

  24. תמריץ,
    "מה לציבור הדתי לאומי ולדברים הזויים כמו מתווה רוטמן?"

    1. המתווה לא הזוי.
    אני מסוגל לדמיין בעיני רוחי את לפיד עומד על הפודיום ומספר על רפורמה שהוא גיבש בעזרת מומחים מן השורה הראשונה לתיקון היחסים בין שלושת הרשויות. הוא ידבר בפאתוס הרגיל לו ויציג מתווה תואם לשל רוטמן (בא נאמר 80% מהמתווה של רוטמן).
    לצידו יעמדו ליברמן וגנץ (ואולי אף בוגי). הוא יענה לשאלות הכתבים. יספר על כנותו לשיפור היחסים בין הרשויות ועל התקווה הגדולה שהרפורמה שלו תביא לישראל. הוא יחמיא לנשיאת בית המשפט העליון על השיחות המעמיקות שהוא קיים עימה (גם אם הם רק שתו קפה וריכלו). הוא יסובב את ראשו לכל הכיוונים כך שיראו אותו מכל המצלמות שבאולם ואז הוא ירד מהפודיום וכולם ימחאו כפיים.

    אם זה היה קורה, לא היה נשמעת שום זעקה גדולה ומרה, מומחי משפט היו מתדיינים בתקשורת ומציעים הצעות נוספות לכאן ולכאן, הייתה נערכת הפגנה עם מספר משתתפים מועט אי-שם שהתקשורת בכלל לא הייתה מתייחסת אליה, ולבסוף ההצעה הייתה עוברת.

    למה זה לא קרה? כי הרפורמה הוצגה ע"י "האנשים הלא נכונים". אין שום התייחסות לתוכן של הרפורמה. אם היא הייתה מוצגת ע"י לפיד למשל היא הייתה עוברת בקלות מרובה. (ואם החרדים היו מוכנים לנטוש את נתניהו ולתמוך בממשלת שמאל – אז מלבד הרפורמה הם היו מקבלים עד חצי המלכות ויותר (כולל פטור מגיוס) – מה שכמובן אסור לממשלת ימין אבל מותר לשמאל בשביל להפיל את נתניהו).

    2. אתה כנראה לא מבין דתיים-לאומיים (וכל מי שמחוץ לדלת אמותיך).
    פעם הבנת אבל מאז שקפץ עליך רוגזו של רל"ב איבדת את חוש ההקשבה.
    רוב הדתיים הלאומיים שאני מכיר מוצאים מקום לכולם ולא רק לעצמם (וזה בוודאי נכון גם למסורתיים). הם פתוחים לדיון (אישי ופרלמנטרי) בכדי למצוא את המשותף ואת הפשרה – אבל הם לא מוכנים שאתה תכפה עליהם את רצונותיך בעזרת בג"ץ.
    הם מעוניינים בשירות ציבורי מקצועי ולא מושחת אבל לא קונים כל לוקש של פקיד או "שומר הסף".
    הם ילכו רחוק מאוד אם תדבר איתם – אבל אתה לא מדבר איתם. אתה מסתגר יותר ויותר במגדל השן שלך, קובע מה המותר ומה האסור (על-סמך הערכים החדשים שלך), וזורק על כולם ב"כזה ראה וקדש".

    אז זהו שזה לא יעבוד יותר. זה התחיל בקטן אבל הפך לדיקטטורה.
    אני מאוד מתקשה לראות את הימין (ואת הדתיים-לאומיים שבתוכם) מאפשרים למצב הזה להימשך.

    אהבתי

  25. יאיר, בדרך כלל אני הראשון להכיר בשטחיות הציבור. פרט לי עוד לא ראיתי מישהו שהבין למשל שמתווה הנשיא דורש צירוף תוצאות בדיקות דם של השופט סולברג כי אי אפשר להבין בכלל את משמעות המתווה בלי לבחון האם יהיה נשיא עליון מהימין בעתיד הנראה לעין או לא.

    עם זאת, התגובה המיידית למתווה שפרסם יריב לוין ב-9 בינואר הייתה משהו שונה. ניכר היה שציבור רחב מאוד הבין מייד מה משמעות הדבר שראש ממשלה ימנה את שופטיו בבחירה אישית.

    לגבי הציבור הדתי לאומי, אני חושב שמרוב תעמולת זוועה, הוא לא הפנים עד כמה איילת שקד שינתה את העליון. יהיה מאוד קשה להוציא מהעליון הנוכחי (עוד הרבה לפני נשיאות סולברג) פסקי דין פרוגרסיביים ברוב של שני שלישים.

    Liked by 1 person

  26. יאיר אמרת "אין שום התייחסות לתוכן של הרפורמה". זה פשוט לא נכון. המתנגדים לרפורמה הבינו מהרגע הראשון עד כמה היא איומה. אם יאיר לפיד היה מציג רפורמה דומה היו מגלגלים אותו מכל המדרגות. חלק מציבור המתנגדים אולי פשוט אוהב להפגין אבל זה חלק קטן. הרוב הגדול יודעים היטב על מה ומדוע הם מפגינים.

    וזה עוד לפני שהזכרנו את כל שאר המתנגדים לרפורמה – אנשי עסקים, יזמים, כלכלנים (כולל החבר'ה מקהלת שתופסים עכשיו את הראש אחרי שהבינו את הנזק) וכו'. כל מי שעיניו בראשו מבין עד כמה רפורמת נתניהו-רוטמן-לוין איומה ונוראה. לא בגלל המקור שלה אלא לגמרי בגלל התוכן.

    אהבתי

  27. אנחנו מאבדים אותם – אלה שנלחמים למען יחסי הציבור של ישראל:

    https://www.makorrishon.co.il/magazine/dyukan/39429/

    הוא היה בן שמונה, אבל ג'ונתן אל־חורי לא שוכח את הבוקר שבו צה"ל נסוג מלבנון, ואביו קצין ותיק בצד"ל, ברח אל גדר הגבול מפני החיזבאללה. הכעס על ישראל עודנו מפעפע, אך לא מונע ממנו להסתובב בכל העולם ולעשות נפשות להסברה הישראלית

    https://www.ynet.co.il/news/article/bkumwnje2

    כבר איבדתי מדינה אחת. זה יקרה שוב?
    אני מקהילת הצד"לניקים, נוצרי, גיי וימני, שמייצג את המדינה כדיפלומט ציבורי ברחבי העולם. ובתקופה האחרונה ישראל מזכירה יותר ויותר את לבנון מולדתי

    Liked by 1 person

  28. אנחנו מאבדים אותם II – נועה תשבי:

    https://www.ynet.co.il/news/article/hyu11no0013

    20 שנה אני מגנה על ישראל בחו"ל. כיום העולם מזועזע מאיתנו
    אני רגילה לדברר את ישראל לעולם, וכעת אני מרגישה צורך בהול לדברר את העולם לישראל: יהדות התפוצות ושאר ידידינו הוכו בהלם מההפיכה המשטרית. לא בטוח שאתם מבינים את העוצמה והנזק | נועה תשבי בטור מיוחד ל-ynet על דברים שרואים משם

    Liked by 1 person

  29. בתוך כל החשכה והזוועה שבה אנו חיים, אפשר להתגאות בעובדה שחצי מהעם הבין כל כך מהר במה מדובר. לא אמר לעצמו שזה נושא משפטי מורכב. מייד קלט שזו דיקטטורה. אמנם זה לא חצי העם שגדל דמוגרפית, אבל זה חצי העם שמבדיל בינינו לברבריות הלבנטינית.

    אהבתי

  30. "בתוך כל החשכה והזוועה שבה אנו חיים, אפשר להתגאות בעובדה שחצי מהעם הבין כל כך מהר במה מדובר. לא אמר לעצמו שזה נושא משפטי מורכב. מייד קלט שזו דיקטטורה" – כשחוזרים על שקר בקול חזק הוא נקלט למשך זמן מה אבל זה יתפוגג כמו כל שקרי השמאל. (אוסלו יהפוך את עזה לסינגפור, אחרי ההתנתקות לא יהיו קאסמים על אשקלון, לא תהיה נורמליזציה עם שום מדינה ערבית לפני שתקום מדינה פלסטינית …) ההשתלהבות מזה שהשקר נקלט לזמן מה לא אינטלגנטית במיוחד.

    Liked by 2 אנשים

  31. הימין מבין ערבים טוב בהרבה מהשמאל. כי הם דומים לו.. אבל השמאל מבין מערביים הרבה יותר מהימין, וקיומנו פה מחייב תמיכה מערבית.

    Liked by 1 person

  32. ההצעה של פייגלין מאוד לעניין, ובכלל צריך לפנות לעם יותר. חבל שמתווה העם של הנשיא, בניגוד לשמו, לא כלל מילה על פנייה לעם. זה גם היה פותר את הטענה ש-70 או 80 ח״כים זה יותר מדי לחוקי יסוד בהמשך הדרך. אם אין מספיק ח״כים שתומכים בתיקון הכרחי, נפנה לעם ונשמע דברו. פוליטיקאים הם כלואים בתבנית של מפלגתם פרט לדוד ביטן שיש לו תמריצים ייחודיים לו. העם הוא חופשי. היינו שומעים דעות הרבה יותר מגוונות, אם השיחה הייתה ישירות בתוך העם.

    אהבתי

  33. לא בטוח שהרפורמה תכשל במשאל עם. אני מאלו שזוכרים את הבחירות של 1981 או של 1995 .

    עד עתה הימין לא הגיב ישירות לקמפיין נגד המוטרף שרץ פה. הגישה היא הכלה והסברה הגיונית.

    אם הימין יצא בקמפיין ריגשי וממוקד, יש לו הרבה מאד חומר להשתמש בו, שחלקו השמאל נתן במתנה בשבועות האחרונים.

    הייתי מתחיל בזה שהייתי שם את נתניהו מול אסתר חיות . ושואל, מי היית רוצה שיהיה בשלטון? מי שבחרת בו, או מי שלא בחרת בו? הייתי מתמקד במשפחתולוגיה של בג"ץ , ניגודי עניינים, סתירות פנימיות, פסיקות מזיקות למדינה, וכו'. מדובר בקמפיין ישיר נגד אסתר חיות ואהרון ברק. יש הרבה מאד חומר. אנשים צריכים להבין את מהות הבחירה שלהם.

    בניגוד לפוליטיקאים, בגץ לא בנוי לקמפיינים פוליטיים. לנתניהו ולפוליטקאים מדביקים הרבה רפש, שופטים עליונים לא רגילים לזה. אך אם הם רוצים למשול פה במקום הממשלה הדמוקרטית, כדאי שיתרגלו לזה.

    קל מאד (וגם נכון) לצייר את בג"ץ כממשלת על אוליגרכית-משפחתית ששולחת ידיים לכל רשויות השלטון בצורה לא דמוקרטית. שבועות הנאמנות של הגנרלים לשעבר לבג"ץ רק עוזרות לחזק הקייס נגד המנגנון האוליגרכי הזה. משפטי נתניהו גם הם המשך ישיר של התיזה.

    Liked by 1 person

  34. "אבל השמאל מבין מערביים הרבה יותר מהימין" – עוד אחת מהאגדות ההזויות של השמאל שהעובדות במציאות מכחישות אותה לחלוטין. כמה פעמים השמאל חזה צונאמי מדיני מצד המערב שלא הגיע. ההסברה הישראלית נשלטת בידי השמאל והתוצאות שלה גרועות במיוחד.

    Liked by 2 אנשים

  35. 3718
    לדעתי לרפורמה כמות שהיא סיכויים לא גדולים לעבור במשאל עם.
    אבל מה שכן מול פשרת הנשיא להעמיד את פשרת פרידמן-אלבשן, פשרת פרידמן-אלבשן יכולה לנצח בגדול.
    "אם הימין יצא בקמפיין ריגשי וממוקד" – ההפך הגמור. לשמאל יש שליטה כמעט מוחלטת בתקשורת, בקמפיין רגשי אין סיכוי לנצח את השמאל. הדרך לנצח את השמאל עוברת בהצגת טיעונים ממוקדים על בסיס נתונים ועובדות. את העטיפה הרגשית וההילה שיקבל הנשיא הרצוג מהתקשורת אין שום סיכוי לימין לעשות סביב אלבשן, פרידמן, איילנד וכו'.
    השמאל מנצח בסקרים הרבה יותר מאשר במציאות כי כששואלים אדם על משהו דעתו מושפעת מאוד ממה שהוא שומע באופן כללי ופחות מבדיקה איכותית. כשאדם צריך להכריע הוא מקדיש יותר לבדיקה האיכותית.
    השמאל שולט ב95% מהתקשורת לכן השמאל מנצח בסקרים. איכות +5% תקשורת לא מספיקה לימין. כשאדם מכריע הוא עושה בדיקה יותר רצינית והימין עושה ריכוז מאמץ שמעלה את אחוז הרעש התקשורתי שלו ל20% והאיכות +20% רעש תקשורתי מספיקה לנצח את ה80% רעש תקשורתי.
    לדוגמא הרבה מאוד בימין רואה בהלכת דרעי-פנחסי צדק של בג'ץ. ממה שדיברתי עם אנשים כאלו ראיתי שאף אחד לא יודע את הפרטים כשהצגתי לפניהם את הפרטים (כמו שהצגתי את הפרטים בפוסט קודם) לא היה אחד שנשאר בדעתו. כולם הגיעו למסקנה של תמריץ בעידן שבו היה רציונאלי שבג'ץ ביצע שוד.
    כנ"ל בנושא פשרת הנשיא/פשרת פרידמן-אלבשן טיעונים ממוקדים ועובדות יביאו את הניצחון.
    למשל:
    הנשיא הרצוג מנהיג מחנה השמאל בעבר הציע פשרה שמקובלת על השמאל.
    פרידמן, אלבשן, איילנד, גיורא ירון אנשי שמאל שחלקם היו ממארגני המאה נגד הרפורמה הציעו פשרה שמקובלת על הימין.
    מי לדעתך נחשב כמתווך הוגן יותר?

    אהבתי

  36. משה,

    מסכים איתך שלימין נימוקים חזקים (בגלל זה השמאל צורח בהיסטריה, הנימוקים שלהם חלשים) שצריך לקדם. ומסכים שכדאי אולי לקדם פשרת פרידמן-אלבשן. צריך את 2 הזוויות בקמפיין.

    לא מסכים לגבי השפעת התקשורת והסקרים. לכן הזכרתי את הבחירות ב 1981 וב 1995 . תמיד התקשורת היתה נגד הימין, ותמיד הסקרים הראו ששמעון פרס ינצח.

    השיקולים של הבוחרים תלויים באלמנטים ריגשיים שלעיתים פועלים בהיפוך למה שהתקשורת והאליטה המתנשאת דוחפת. זו הסיבה שהימין שולט בממשלה רוב ה 45 שנים האחרונות. אם זה היה תלוי בתקשורת , מרץ היתה מרכיבה הממשלה כל השנים הללו.

    Liked by 1 person

  37. 3718
    מסכים – אכן ללכת בשני הזויות הכי טוב.

    משאל עם עם 4 אפשרויות 1. רפורמה מלאה 2 פשרת פרידמן אלבשן 3 פשרת הנשיא 4 לא לרפורמה בכלל
    תוצאות סבירות בסקירה ראשונית:
    הקואליציה כיום היא 53% האופוזיציה 47%
    מהקואליציה 30% רפורמה מלאה 23% פשרת פרידמן אלבשן
    אופוזיציה: באופן כללי העמדה של האופוזיציה היא כן לרפורמה רק לא רפורמת לוין לכן הנחה סבירה שחמישית מהאופוזציה תצביע ללא רפורמה בכלל כלומר 10% מהכללי.
    יתר ה37% של האופוזציה קשה לשער לאיזה פשרה יצביעו. יש שם גורמים קרובים לימין כמו אלקין וכדו' שיהיו בעד פשרת פרידמן אלבשן ויש גורמים קרובים למרץ שיהיו בעד פשרת הנשיא. אם נניח חלוקה של חצי חצי התוצאה הסופית היא:
    רפורמה מלאה 30%
    פשרת פרידמן אלבשן 41.5%
    פשרת הנשיא 18.5%
    לא לפשרה 10%

    אהבתי

  38. הצעת הרב בן-נון היא הנכונה ביותר (פספסתי שחייל הציע זאת קודם) והיא גם קיימת במקומות נוספים בעולם.
    בית הדיון לחוקה הזה יהווה גורם ממתן וגם גורם מחבר בין חלקי העם (במקום הנשיא שלפעמים יותר מוצלח ולעיתים פחות).
    הוא יתפקד כמין בית עליון והוא ישחרר את המחוקקים לעבודתם ואת הממשלה לעבודתה.
    הוא יוסיף "רשות רביעית" לכל הטוענים שבשיטה שלנו אין הפרדה בין הרשות המחוקקת למבצעת (ויש בדבריהם).

    במקרה שכזה רק נשאר לקחת מפשרת פרידמן-אלבשן את הסעיף לגבי יועצים משפטיים (המינוי יהיה מקצועי אבל השר יוכל להציג חוות דעת משפטית הפוכה בניגוד ליועץ המשפטי והוא גם יוכל לבחור ייצוג פרטי בפני מערכת המשפט).
    ובא לציון גואל.

    אם על זה יהיה משאל-עם – להבנתי תהיה תמיכה ציבורית גורפת !!

    אהבתי

  39. שבוע אחרי הקריסה: התרומה הגדולה של SVB נחשפת
    בנק סיליקון ואלי קרס לפני כמעט שבוע בקול גדול והדוחות נחשפים. מהמספרים עולה שבמהלך מחאות השחורים בארה"ב בקיץ 2020 הבנק תרם לארגונים הקשורים למחאה לא פחות מ-73 מיליון דולר
    https://www.ice.co.il/global-news/news/article/948537

    Liked by 1 person

  40. כשמערבבים אג'נדה ועסקים התוצאה לא מאחרת להגיע.
    לא בגלל עלות התרומה כי אם בגלל איבוד שיקול הדעת ואיבוד הקשר למציאות.

    Liked by 2 אנשים

  41. משה,

    יחס קואליציה לאופוזיציה הוא מעשית הרבה יותר טוב מ 47:53

    וזה מאחר שלהערכתי הערבים לא צד אמיתי בדיון. הם רואים זאת כקונפליקט בין 2 קבוצות יהודים גזעניות באותה המידה. ההפגנות של מתנגדי הרפורמה מלאות דגלי ישראל, ובאפיוניי מיליטריזם ציוני מתנשא, שמרחיקים אותם מהמחאה.

    לכן, לדעתי היחס הבסיסי הוא הרבה יותר טוב, וזה לפני קמפיין.

    Liked by 1 person

  42. תמריץ,
    הסגנון החדש שלך תפס חזק בIQ הגבוה

    אהבתי

  43. Nearly 200,000 people have been laid off in tech

    אהבתי

  44. עיתונות חופשית…

    אהבתי

  45. האם משאל עם מוכרע על חודו של קול? ואם כן, במה הוא שונה מ-61 אצבעות בקואליציה? לא על רוב כזה הייתי רוצה להכריע שינויים כל כך דראסטיים במשטר. אם לא מדובר על רוב של לפחות 70% על מנת לבצע שינוי – שזה שקול לקצת יותר מ-80 אצבעות בכנסת – אני לא רואה את היתרון הגדול על פני הצבעה בכנסת עם אותו רוב מיוחס.

    אהבתי

  46. חבר'ה אין תרחיש בו הרפורמה עוברת ומצבה של ישראל טוב יותר. פעם השמאל חי בהזיה שאם רק ימסרו את השטחים ביהודה ושומרון לפלסטינים הכל יהיה פרפרים ונצנצים ונרקוד קומביה בעולם החדש והמופלא שלנו.

    זה לא קרה ולא היה קורה.

    היום הימין חי בהזיה שאחרי שהרפורמה תעבור ישראל תהיה איכשהו טובה וחזקה יותר, והימין יוכל סוף סוף להוציא את משנתו את הפועל, לגרש את הפלסטינים, לספח את כל שטחי A B ו-C ולהקים מחדש את בית המקדש.

    זה לא יקרה.

    למעשה הנזק שכבר קרה הוא לדעתי בלתי הפיך. ישראל אולי עדיין לא הגיעה לשיא – אבל את אבן הפינה למדרון החלקלק כבר הניחו יוזמי הרפורמה. הסדק בעם הפך לשבר. היה אפשר לעשות את זה אחרת, ולהעביר רפורמה שבאמת תשפר את המצב. אבל אפילו אם רפורמה כזו תעבור עכשיו היא כבר לא תאחה את השברים.

    אהבתי

  47. מישהו חי בסרט:

    https://www.inn.co.il/news/595644

    השר לוין מודה: מחוקקים מהר מחשש ש"יתפרו לי תיק"
    שר המשפטים אמר בשיחות סגורות כי ההתעקשות לקדם במהירות את הרפורמה נובעת מחשש שהפרקליטות תתנכל לחברי הקואליציה.

    כל רעיון תפירת התיקים נראה לי כמו רוח עוועים. אנחנו מדברים על הפרקליטות, כן? אותו גוף אימפוטנטי שבקושי מסוגל להביא להרשעות ולכן נאלץ לסגור את רוב התיקים בעסקאות טיעון. גם במקרים בהם לכל בר דעת ברור לחלוטין שבוצע פשע. הגוף הזה אמור, אליבא דקונספירטורים, לתפור תיקים סטייל זקני ציון ולחסל כל התנגדות.

    הלוואי שהפרקליטות היו מאורגנים מספיק ומוכשרים מספיק לבצע קנוניות כאלה. הם לא. הפרנויה כאן פשוט מטורפת.

    אהבתי

  48. א-מחייה, משאל עם כאירוע חד פעמי אינו מספיק. הנקודה החשובה היא שכל שינוי בחוקי יסוד שלא ניתן יהיה לגייס לו 70-80 ח״כים ידרוש משאל עם. זה ימנע את הבעיה שאיתה אנחנו מתמודדים בימים אלו: שנעשה שינוי שהוא לטובת נציגי העם, ולא לטובת העם. קיומו של משאל עם ככלי לגיטימי ונפוץ יתרום מאוד לתרבות הפוליטית הישראלית. הוא יחייב להיות קשובים יותר לעם. הוא יעזור למנוע משברים חוקתיים שאין פיתרון לגיטימי להם כמו מה שקרה עם ארבע מערכות הבחירות. ניתן היה לפתור זאת אם היה כלי של משאל עם לחקיקת חוקי הנאשם.

    אהבתי

  49. בדרך כלל המגבלה על משאל עם היא מינימום השתתפות. למשל 30 אחוז הצבעה. לא מעריך שזו תהיה בעיה במדינה כמו שלנו. אחר כך ההכרעה יכולה להיות גם על חודו של קול.

    אהבתי

  50. משאל עם רב אפשרויות מחייב לבנות טופס הצבעה שבו נותנים לאנשים לבחור אפשרות ב׳ וג׳. זה מסובך אבל יש כאלו דברים באלסקה למשל.

    אהבתי

  51. נעים להיזכר…

    אהבתי

  52. תמריץ במשאל עם התשובות יתפלגו באופן מאוד דומה לאופי ההצבעה בכנסת. תקבל דיקטטורה של הרוב (הקטן, כרגע) בדיוק כמו בהצבעה בכנסת.

    אהבתי

  53. א-מחייה, מפנה אותך לקנזס השמרנית שבה ניסיון לאסור הפלות נדחה ברוב עצום. העם לחוד ונציגי העם לחוד. אלו שני דברים שונים.

    אהבתי

  54. לאן יברחו ההייטקיסטים?
    מצב לא משהו. הביקושים הנחלשים מהעולם ומסין עושים שמות בביצועים של החברות הקוריאניות. הרווח התפעולי המצרפי של 157 חברות בורסאיות שפרסמו את הדו״חות לרבעון האחרון של 2022 מראה שהם פספסו ב 37% את התחזיות. מי שחטף הכי חזק הייתה תעשיית השבבים שהביצועים שלה בפועל היו 57% פחות מהתחזיות המוקדמות.
    https://www.the-koreans.com/%d7%94%d7%a4%d7%95%d7%93%d7%a7%d7%90%d7%a1%d7%98/

    אהבתי

  55. נתניהו זה הנס של השמאל. הוא מבריח מצביעים ומבריח פוליטיקאים ימניים לזרועות השמאל. וגם כשיש לגוש הימין 64 מנדטים הוא רב עם כל השותפים שלו עד שאחרי זמן ארוך ממקים ממשלה. שמיר הבלתי כרזימטי הביא לליכוד הרבה יותר מנדטים ממנו ועם כל מנהיג אחר סער ואלקין היו בקואליציה וגם ליברמן ואנשיו, סביר מאוד שלימין היתה היום קואליציה של מעל 70 מנדטים אילולי ביבי.

    אהבתי

  56. לא כל ראש ממשלה היה משיג ראשון את החיסונים, מביא הסכמי אברהם, נמנע בכל מחיר ממלחמות מיותרות, עומד מול אובמה על הסכם הגרעין וכו׳. נתניהו רב כישורים.

    אהבתי

  57. לנתניהו יש גם השגים. השגת ראשון את החיסונים ועמידה מול אובמה בהסכם הגרעין גם לטעמי נזקפים לזכותו. הסכמי אברהם לא ברור שיש לזקוף לזכותו יתכן שהדוחף העיקרי היה קושנר-טראמפ. אצל שמיר ואריק שרון בתקופה שהיה ראש ממשלה ימני לא ראינו מלחמות מיותרות – כל ראש ממשלה סביר היה נמנע ממלחמה מיותרת אז נזקף לזכותו אבל לא גדולה מיוחדת. בכל מקרה גם לאדם רב כשורים יש חסרונות ובנושא מינוף הימין לכח פוליטי מנהיגותי משמעותי נתניהו היה עלוב ביותר – ממש נס לשמאל.

    אהבתי

  58. תמריץ לפי פרסומים מקומיים לאיראן יש כרגע מספיק אורניום לפצצה, ובזמן הזה בנימין "איראן" נתניהו מתעסק במהפכה משטרית.

    Liked by 1 person

  59. לפי פרסומים מקומיים לאיראן יש כרגע מספיק אורניום לפצצה, ובזמן הזה האופוזיציה עסוקה בהפגנות נגד הדמוקרטיה ובשיבוש החיים במדינה.

    אהבתי

  60. "…רק רשות אחת צריכה לשלוט במדינה ולהכתיב את כל הקורה בה, ללא שום פיקוח ובקרה. רשות זאת היא תיאורטית הכנסת, אך למעשה, ברור לכול בימים אלו, היא בעצם שרה, יאיר ובנימין נתניהו (בסדר זה)"

    שמע, אני בז לך על הלך המחשבה הזה.

    אהבתי

  61. משה הקואליציה עסוקה רק במהפכה המשטרית ובלאפשר לעבריינים להתחמק מדין. גרוע מזה, נותנת לחתולים העבריינים לשמור על השמנת של כולנו. כל המהפכה המשטרית נועדה לגנוב סוסים ושום דבר אחר.

    Liked by 1 person

  62. בעיני משאל עם היא אופציה ראויה, אבל אתה תמריץ שחושב שחצי מהעם הוא אידיוט עם אי.קיו נמוך, מה לך ומשאל עם? אם חצי מהעם מטומטם לשיטתך, אז למה לתת לו להחליט?
    או שכנראה זה עוד שטיק להתנגד לרפורמה?
    כי לא היית בעד משאל עם בהתנתקות או באוסלו.

    Liked by 1 person

  63. יאיר, אתה הופך אותי לישות המייצגת את השמאל לדורותיו במקום לאדם קונקרטי. באוסלו הייתי ילד ובהתנתקות בכלל לא תמכתי.

    אני חושב שהפוליטיקה הישראלית ממוקדת כיום בריצוי הבייס ולא בריצוי המצביע החציוני, וזה הופך אותה למאוד קיצונית. הכנסת משאלי עם כחלק מההתנהלות החוקתית (לא באופן חד פעמי) יכולה לסייע לפתור זאת. פתאום יחזור התמריץ לקסום למצביע החציוני.

    בטווח הארוך אין פה עם אחד קוהרנטי, וגם משאל עם לא יצילנו. אבל הביביזם קצת עיוות את התמונה. אפשר להחזיק גם 30 שנה בקונפיגורציה הנוכחית.

    אהבתי

  64. תמריץ,
    לא היית באוסלו ובהתנתקות. בסדר. אבל כבר כתבת בעשרות תגובות ופוסטים שתומכי הרפורמה הם בעלי אי.קיו נמוך. אז מה זה קשור למה יקרה עוד 30 שנה? אתה רוצה עכשיו משאל-עם לעם שמחצית ממנו טיפש לדעתך. חבל שאתה לא רואה את הסתירה ובעיקר את הצביעות.

    יש לך גם איזשהי תפיסה כאילו במשאל עם הרפורמה תפסיד – ואני מאוד רחוק מלחשוב כך. הברקזיט היא דוגמה מצוינת. ההמונים הצביעו נגד האליטות ונגד מעמד הביניים הגבוה וניצחו (ובוודאי אם הרפורמה תעודן ותוסבר לציבור). משאל עם לא עוזר להגיע לדעתו של "המצביע החציוני" יותר משעושה זאת הבחירות הרגילות. היא רק נותנת תשובה חתוכה לשאלה קונקטרטית.

    אתה כותב "הפוליטיקה הישראלית ממוקדת כיום בריצוי הבייס ולא בריצוי המצביע החציוני" מהסיבה שאתה חושב שאתה המצביע החציוני (ולכן צריכים לרצות אותך ושכמותך ולא את השאר).
    להבנתי זאת בדיוק הייתה טעותה של "ממשלת השינוי" ולכן היא נפלה. היא הייתה בטוחה שרצונותיה הם החציון (ולא היא). גם התווספות בנט/שקד לא הפכה את הממשלה לחציונית (אלא רק ליותר מנותקת ומנוכרת).

    לי אין חלומות שאני המצביע החציוני. אני יודע שאני אחד מני רבים ואני צריך לרדת למגרש הפוליטי (לא אני – הנציגים שלי) ולהתדיין ולהתפשר ולחזור עם הישגים. זאת אחריות וזאת ממלכתיות.

    ממלכתיות זה לא לומר "האופוזיציה אינה אחראית ולכן זה לא יוגש לאישור הכנסת", וגם לא לומר "הפוליטיקה הישראלית ממוקדת כיום בריצוי הבייס ולא בריצוי המצביע החציוני ולכן נעקוף אותה דרך בג"ץ או יועמ"שים (או שיטות אחרות)". זאת לא ממלכתיות. זאת דיקטטורה.

    הסיבה שהפוליטיקה כיום ממוקדת בריצוי הבייס היא עניין עולמי ולא מקומי ואי-אפשר לברוח מזה. תראה מה קורה בהולנד למשל (מעקב מעניין בבלוג של שי שפירא) – קבוצה של חקלאים הקימה/החייתה את מפלגת החקלאים והיא כנראה תשנה את כל ההתנהלות הממשלתית לגבי חקלאות (בהקשר לשינויי אקלים). למה זה קרה?
    זה קרה כי פעם הפוליטיקה טיפלה בעיקר בחלוקת העוגה והרבה פחות באידיאולוגיה. היום, יותר מתמיד, הפוליטיקה הפכה למקום למימוש אידיאולוגיה. פוליטיקה כמימוש אידיאולוגיה תמיד היה על אש קטנה אבל עכשיו זה על אש גדולה.

    אי-אפשר לברוח מזה. צריך להתמודד עם זה. כל המעקפים (יועמ"שים, בג"ץ, מוקדי כח נוספים, …) רק גורמים ליותר עוינות, יותר לחצים שמצטברים, יותר סיר-לחץ חברתי ופוליטי.
    מה התוחלת במהלכים הללו? אתה טוען שעוד 30 שנה זה לא יעזור, אז לשם מה למשוך אותנו תחת כיבוש עוד 30 שנה? להוסיף עוד עוינות בין הצדדים? תמיד כתבת (בעבר השקול שלך) שהשוק מתמחר את העתיד. אז למה לא לתמחר אותו ולהתכונן כבר מעכשיו? למה לא לשחרר את הכיבוש של בג"ץ ולתת לציבור לחיות בחופש? למה לא להגיע עכשיו להסכמות שיחזיקו לעוד 50 שנה במקום הפסד עוד 30 שנה?

    אני בעד רפורמות גם בשאר הרשויות (ביטול אחוז החסימה, הקמת בית עליון, הגדלת מס' הח"כים, ביטול החוק הנורבגי, … [פתוח לעוד רעיונות]) אבל כל הרפורמות הללו צריכות להיות מכוונות למיתון הפוליטיקה, למיתון השיח, להוספת "גייטים" לתהליכי קבלת ההחלטות – אבל לא לחסימת רצונות הציבור כמו שאתה מציע.

    כשהיינו ב"תהליך השלום" אז השמאל תמיד אמר ש"צריך לתת אופק לפלסטינים", אבל איזה אופק הוא נותן עכשיו לאחיו הימנים? שהוא ימשיך ויכבוש אותם עוד 30 שנה?

    Liked by 1 person

  65. אני חושב שמתנגדי הרפורמה לא מבינים את המשמעות של חסימת הרפורמה.
    הלחץ שייווצר כאן יהרוס כל אפשרות לממשלות יציבות, ליציבות פוליטית, ליציבות כלכלית וכו'…. ולקידום מדינת ישראל.
    אני בהחלט חושש מן העתיד.
    המתווה של רוטמן/לווין לא קדוש בעיני מצביעי הימין. תנו מתווה משלכם. אל תחסמו.
    אם אתם דואגים מנפוטיזם וקלפטוקרטיה – תנו הצעה לייצוג הולם לכל הקבוצות בבג"ץ שלא יגרום לנפוטיזם.

    Liked by 1 person

  66. אמחיה האופוזיציה עסוקה אך ורק בהתנגדות לדמוקרטיה ולאפשר למושחתי 'המשפחה הנאורה' להתחמק מדין. גרוע מזה היא נותנת למושחתי הסף לשמור על השמנת של כולנו. כל ההתנגדות לרפרומה הדמוקרטית נועדה לגנוב סוסים ושם דבר אחר.

    Liked by 1 person

  67. יאיר, עובדתית אני באמת המצביע החציוני. אם מתעלמים מענייני אחוז החסימה, המנדט ה-61 בכנסת הוא של מצביעי איילת שקד.

    כשאני מדבר על משאל עם, אני מדגיש שלא מדובר בפיתרון חד פעמי, אלא בהפיכתו לחלק מהשיטה. יש לזה כוח גדול כדי להבטיח שהשלטון לא יסטה רחוק יותר מדי מרצון העם. גם זה כלי מוגבל: בוונצואלה בזמנו צ׳אבז ניסה לבסס דיקטטורה, אבל הפסיד במשאל העם. לטווח הארוך זה לא שינה, וכיום יש שם דיקטטורה.

    למשאל עם גם יש לגיטימציה שאין לשום דרך הכרעה אחרת.

    אני לא יודע למה אנחנו חיים בעולם כל כך מקוטב. אולי זה יבוא זר מאמריקה, ולמה שם זה קרה? אולי ההגירה? על פניו בישראל הוויכוחים היו צריכים להיות מרים בהרבה בעבר. לפני שמלחמת לבנון השנייה קברה את רעיונות הנסיגה של ממשלת אולמרט, כנראה לנצח.

    הליכוד היום זה תת רמה. זה חיסרון גדול מאוד למדינה שכל בעלי האייקיו הגבוה נמצאים בצד אחד, וכשהם באופוזיציה – המדינה מתנהלת בידי מטומטמים. אבל זה המצב.. מה נעשה. פעם היו לליכוד אנשים חכמים. הביביזם גירש אותם. בדומה לרפובליקנים תחת טראמפ.

    עוד שלושים שנה צריך יהיה לדבר על פדרליזציה, כי לא ייוותר שום חישוק שמחבר את החברה הישראלית.

    אהבתי

  68. תמריץ,
    אתה חציוני כי שקד לא נכנסה.
    אם היא הייתה נכנסת היא הייתה מיישרת קו עם הקואליציה והיית חלק מ"בעלי האי.קיו הנמוך".

    Liked by 1 person

  69. להבנתי המצב בדיוק הפוך: החברה הישראלית ממשיכה ונבנית ונוצרים בה חישוקים פנימיים והמשותף יגבר על הנפרד.
    אתה מסיק מסקנות על-סמך אקסטרפולציה למצב הנוכחי. זרמי העומק מובילים למקום אחר. אני לא רואה את ערכי המערב הנוכחיים כמספיקים לגיבוש זהות ישראלית, וגם אתה מסכים לכך.

    אהבתי

  70. אנחנו עדיין חברה ומדינה בבנייה.
    הייתי אתמול בחתונה והחתן סדירניק בגולני.
    אז מלבד זה שזכיתי לרקוד עם חיילים שמוכנים להגן על מדינתם ועמם ללא תנאים, אני רואה את זה שוב ושוב שנבנה כאן משהו חדש.
    אני מאמין גדול במסורתיות וב"חילוניות הימנית" ובעיקר בקשר החזק שנבנה לאורך הרצף.

    אהבתי

  71. יאיר, אנחנו לא יודעים מה שקד הייתה עושה, כמו שהליכתה אחרי בנט לממשלה עם רע״ם הייתה לא ברורה מאליה. בדיעבד ברור שהיה יותר סיכון בהצבעה אליה משהייתי רוצה לקחת. אבל הפרספקטיבה של מרץ 23׳ שונה מאוד מנובמבר 22׳.

    אהבתי

  72. יאיר, זה שמישהו משתמש בערכי היהדות כקרדום לחפור בהם ארדואניזציה של ישראל זה אסון שלא יתואר לערכים אלו. הבנתי שביבי ילך רחוק מאוד למנוע את הרשעתו במשפטו. אפילו ניבאתי כך בבלוג לפני ארבע שנים. אבל בפועל הוא הולך אפילו רחוק משציפיתי (עם ״המתווה המרוכך״ בדיוק כמו לפניו). עשיתי את טעות צ׳רלי מאנגר. דיברתי על תמריצים, תמריצים, תמריצים. ועדיין לא הבנתי כמה תמריצים חשובים.
    להשתמש בערכי ישראל כדי להפוך לארודאן זה ממש סוף הסיפור. אני לא יודע מה יישאר מהמדינה אחר כך. זו יריה בלב הברית החברתית שאפשרה לאנשים פה לחיות זה לצד זה. לצעירים אשכנזים חילונים להתגייס לשמור על ההתנחלויות. ליזמי הייטק לעשות שיתופי פעולה עם ערים חרדיות. לטייסים של חיל האוויר לקבל פקודה להפציץ הרחק ולציית לה למרות שהם לא אוהבים את נותן הפקודה (חולדאי תיאר איך המכוניות של הטייסים שהפציצו את הכור בעירק ב-81׳ נשאו סטיקרים של פרס).

    Liked by 1 person

  73. אתה נורא עסוק בביבי.
    אותי הוא לא מעניין. אותי מעניינת החברה בישראל, ערכיה ועתידה.

    אני לא רואה את ביבי משתמש בערכי היהדות כקרדום לחפור בו.
    אני כן רואה את ערכי היהדות מחלחלים מעבר לציבור הדתי (וגם מקבלים פרשנות מחדש).

    אהבתי

  74. תמריץ
    כשכותבים טיעונים לפעמים מלווים אותם בכינויים. הליווי בכינויים הוא לא פסול הוא בא להוסיף נופך לטיעון. למשל כשטוענים שיש בעיה בבג'ץ שהוא לא גוף נבחר על ידי הציבור ומלווים זאת בכינוי 'דיקטטורה' או 'ארדואניזציה' סך הכל הטיעון מדבר בעד עצמו והכינוי נועד להוסיף נופך. אבל לפעמים נראה שיש כינוי בלי טיעון. כך אני מתרשם מכתיבתך בזמן האחרון. אולי תנסה לכתוב את טיעונך בלי כינויים כך נראה את הטיעונים עצמם ואולי תהיה יותר משכנע

    Liked by 2 אנשים

  75. כשנאשם ממנה את שופטיו.. יש מה להוסיף בכלל? כל המוסיף גורע. משה, האם אתה מוכן שתהיה בדיון משפטי עם מישהו, ואותו אחד ימנה את השופטים? אם כן, אתה אדם מאוד נאיבי. אם לא, אז על מה בכלל אנחנו מתווכחים.

    אהבתי

  76. אכן כל המוסיף גורע העובדה שאתה טורח כל כך להוסיף כינויים על התיאור 'הנאשם ממנה את שופטיו' (שגם הוא עצמו רחוק מתיאור עובדתי מסודר) מדברת בעד עצמה שהתיאור לא כל כך תואם למציאות

    אהבתי

  77. יאיר יש הצעות פשרה, אלא שהצעות ה"פשרה" של תומכי הרפורמה הנוכחית משאירות את מהות הרפורמה כפי שהיא, דהיינו מתן כוח מוחלט לקואליציה ובפרט לשמרנים. אלו לא פשרות אלא "פשרות".

    לצערי האופק היחיד שאני רואה לצד הליברלי בישראל הוא היפרדות. הצד השמרני מראה בדיוק מה הוא מתכוון לעשות ברגע שהוא יוכל, וזה לחלוטין לא נראה כמו "חיים ביחד". מאחר והמגמה הדמוגרפית לרעתי, הדרך היחידה שנשארה מבחינתי לטווח הארוך היא היפרדות כך או אחרת.

    משה אני מסכים שיש בעיות במצב הנוכחי לכן הצעתי מתווה משלי לרפורמה. המתווה שלי לא מקובל על השמרנים בינינו שקראו אותו. אני לא יודע אם הוא מקובל בכלל על ליברלים מאחר וככל שידוע לי אף ליברל לא קרא אותו.

    Liked by 1 person

  78. אמחיה
    יש דברים שברמת העיקרון הם סבירים אלא שיישום בפועל של דברים סבירים עלול להיות לא סביר.
    המקום שזה בולט מאוד במתווה שלך הוא : "למשל הייתי מגדיר ברוח מגילת העצמאות שישראל היא קודם כל מדינת הלאום היהודי, ודבר זה קודם לזכויות האזרח או לשוויון זכויות. תחת הגדרה כזו בג"ץ לא יהיה רשאי למשל לפסול חוקים כנגד מהגרים לא חוקיים."
    לך ברור מאוד שתחת הגדרה זו בג'ץ לא יפסול חוקים כנגד מהגרים לא חוקיים.
    לי לא רק שזה לא ברור, זה אפילו ברור ההפך בג'ץ לא יהסס לפסול חוקים אלו בטענה שחוקים אולי לא מתאימים למדינת הלאום היהודי שהרי כתוב בתורה 'ואהבת את הגר'
    אני לא רואה שום הגדרה/נוסח שיעצור את הבג'ץ להגיע לאיזה מסקנה שנראית לו.

    Liked by 3 אנשים

  79. אמחייה,
    כשכל הכוח היה בידי ליברלים זה לא הפריע לך. זה מפריע לך רק כאשר הכח עובר לשמרנים. אבל כבר דשנו בכך וחבל על הזמן.
    אני חושב שאתה צבוע ביחסך לדמוקרטיה. מבחינתך היא דמוקרטיה רק כאשר היא משרתת את הערכים שלך.

    אני חושב שאתה בתוך סרט של "מה יעשה כאן הימין כשהוא יחבור לחרדים ויקים כאן מדינת הלכה". אבל גם על זה כבר דשנו. אני לא חושב שאוכל לשכנע אותך אחרת. מאוד קשה להוכיח שאין לך אחות.

    אני חולק עליך לגמרי לגבי נושא ההיפרדות. אני לא חושב שזה פתרון בר-קיימא ואני גם לא חושב שזה פתרון נכון לאף אחד מהצדדים.

    אהבתי

  80. אני מעוניין לחיות במדינה שעקרונותיה הם מגילת העצמאות.
    אני אפילו חושב שאני חי בהמשך לערכיהם של האבות המייסדים של המדינה הזאת יותר מאשר הליברליים השמאלנים של היום (וגם אבותי היו כאן בזמן הקמת המדינה והם נטלו חלק בהקמתה).
    אני מסכים עם משה שלקבל את ערכי מגילת העצמאות זה לא יעזור אם יש שופטים שמפרשים את החוקים כראות עינהם.

    אהבתי

  81. משה, לא קל למצוא אנשים שיהיו במקום של איזונים נכונים. לא להיות שפוט של ביבי אבל כן להעדיף את ה״יהודית״ על ה״דמוקרטית״. היו כל מיני אנשים שהערכתי ועל חלקם כתבתי פוסטי הלל בעבר – דניאל פרידמן, חיים רמון, ועכשיו עמית סגל. אני כבר לא מעריך יותר. דווקא הפרשן המשפטי של מקור ראשון יהודה יפרח, ממה שקראתי עד כה ובטח אתאכזב בקרוב, שרד בינתיים יפה את המערכה הכבדה.

    צריך להילחם במתן כוח לאדם אחד כאילו היה ארדואן (הוא ושותפיו החרדים) כאילו אין ערכים פרוגרסיביים, וצריך להילחם בהשתלטות ערכים פרוגרסיביים כאילו אין לנו בשער ארדואן.

    Liked by 1 person

  82. תמריץ,

    אם נתבונן בהסטוריה של טורקיה, אז ארדואניזציה = דמוקרטיזציה

    לפני ארדואן טורקיה נשלטה על ידי חונטה של גנרלים בשתוף פעולה של קליקת התקשורת ובתי המשפט (נשמע מוכר?) שניסו לשמר האתוס החילוני של אתאטורק. מדי פעם נעשו "בחירות", בשביל מראית עין, אבל הצבא הדיח הממשלה מיידית אם עשו משהו שלא מצא חן בעיניו.

    ב 2016 נעשה נסיון להפיכה צבאית נוספת נגד ארדואן, שנכשל. האחוד הארופי תמך בארדואן.

    לזכותו של ארדואן יאמר שהוא רץ בבחירות דמוקרטיות ומנצח. נראה שאם יפסיד , יפנה את כסאו.

    הצבא הטורקי לעומת זאת, בתקופת החונטה, הדיח ממשלות שלא מצאו חן בעיניו.

    אז מי דמוקרטי ומי לא? יכול להיות שאנו לא אוהבים אותו. אבל הוא יותר דמוקרטי ממה שהיה לפניו בטורקיה.

    Liked by 4 אנשים

  83. 3718, אתה חוזה שאם ארדואן יפסיד, אז יפנה את כיסאו? לא הייתי מתערב על זה.

    זו בדיוק הטרגדיה. ישראל הופכת למדינה מוסלמית. במדינה מוסלמית יש שתי אפשרויות. או שהאליטות שולטות ואין דמוקרטיה. או שיש דמוקרטיה והיא הופכת לשלטון טוטאליטארי של נציגי הדת. בחירות פעם אחת, ואז זה נגמר.

    תמיד האמנתי בעליונות יהודית. לא במובן שליהודים יש זכות יתר בחוק על אזרחים אחרים. דבר שסותר את מגילת העצמאות. אלא שבמהות שלהם ערכי היהדות הם לא אלימים ולא טוטאליטאריים כמו ערכי האיסלאם או אפילו כמו ערכי הטראמפיזם באמריקה ומאפשרים שלא לשקוע במלכוד של טורקיה ושל מדינות אחים מוסלמים אחרות.

    אני חושב שזו האמונה הערכית הכי משמעותית שהייתה לי בחיים, ואם בכורח הפיכחון האכזרי של המציאות, אצטרך לוותר עליה, לא יישאר לי כלום להאמין בו.

    אהבתי

  84. אני דווקא מסכים עם 3718 בעניין ארדואן. נכון שהוא נוקט בשיטות של דמוקטטורים, אבל זו עדיין דמוקטטורה – דהיינו לא לחלוטין דיקטטורה אלא עדיין דמוקרטיה מסוג כזה או אחר. ונכון גם שלפני ארדואן הייתה דיקטטורה כזו או אחרת מאז ימי אטאטורק. זה אולי לא מוצא חן בעינינו אבל טורקיה היא סוג של דמוקרטיה. זו אמנם דמוקרטיה שלא הייתי רוצה לחיות בה אבל עדיין דמוקרטיה.

    גם הונגריה אגב עדיין דמוקרטיה. כל הארצות האלה נמצאות על רצף דמוקרטי כלשהו. בהונגריה אורבן יכול בהחלט להיות מודח, למרות שיש לו כוח רב ושליטה על תקשורת וכיו"ב. גם בהונגריה לא הייתי רוצה לחיות אבל זו בהחלט דמוקרטיה, גם אם לא בדיוק דמוקרטיה חופשית.

    אני לא רוצה דיקטטורה בישראל, גם לא של הליברלים. אבל אני כן רוצה לחיות במדינה חופשית, שתשמור על ערכים ליברליים גם במרחב הציבורי. לפי המגמה הדמוגרפית המרחב הציבורי יהיה יותר ויותר דתי. אבל גרוע מכך, הרפורמה הנוכחית חשפה שאין לשמרנים כל כוונה להגן על זכויות המיעוט. מאחר ואני שייך למיעוט אני בהחלט חרד. כאמור אני גם לא רוצה לחיות במרחב ציבורי דתי, והדמוגרפיה מראה שבטווח הארוך אין "לצד שלי" שום סיכוי לנצח בבחירות. אז זו עדיין דמוקרטיה, לפחות טכנית, אבל זה לא מקדם את הרצונות שלי בשום צורה.

    Liked by 1 person

  85. אני מסכים ל"צריך להילחם במתן כוח לאדם אחד (ארדואן) כאילו אין ערכים פרוגרסיביים, וצריך להילחם בהשתלטות ערכים פרוגרסיביים כאילו אין ארדואן".

    אבל אני לא מסכים שביבי הופך לדיקטטור. ביום שהוא הפסיד את הבחירות הוא פינה את מקומו. מה דיקטטור בו?
    אתם משליכים את הכעסים שלכם שהעם בחר בו על אדם אחד שקוראים לו ביבי.
    אם משהו לא עובד לפי התוכניות שלכם אז חשבו מסלול מחדש במקום להאשים מישהו אחר.

    אהבתי

  86. יאיר אמרת

    > אני חושב שאתה צבוע ביחסך לדמוקרטיה. מבחינתך היא דמוקרטיה רק כאשר היא משרתת את הערכים שלך

    יכול להיות שאני באמת צבוע במידה מסויימת. אבל לדעתי יש כאן מספר עניינים שונים. מבחינתי הנושאים העיקריים שבמחלוקת הם ענין של דת למול חילוניות, עניין של דמוקרטיה מול דמוקטטורה ועניינים קלאסיים של מדיניות דהיינו התיישבות ביהודה ושומרון, הטלת / ביטול מיסים וכיו"ב.

    בענייני הדת אולי אני צבוע כי אני לא רואה בעייה בכך שדתיים חיים במדינה שהמרחב הציבורי בה הוא חילוני. אפשר כמובן להתווכח עד כמה הוא באמת חילוני – אין תחבורה ציבורית בשבת, החנויות סגורות ברובן, בפסח אסור להציג חמץ, לרבנות יש מנדט על נישואים וגירושים וכיו"ב עניינים שהם דתיים במרחב הציבורי. אבל נניח שהמדינה חילונית במרחב הציבורי, אז אכן בעניין הזה אני צבוע כי אני רוצה לחיות במדינה חילונית.

    בעניין הדמוקרטיה מול דמוקטטורה זה לדעתי מחוץ למשחק הרגיל. אם משנים את שיטת המשטר זה ענין שצריך להיות בקונצנזוס. אני לא רואה את השינויים שרפורמה הזו עושה כחלק מהדמוקרטיה הרגילה, לכן כאן לדעתי איני צבוע.

    בעניין של מדיניות קלאסית, גם כאן לדעתי איני צבוע. עד היום כמעט כל ממשלה קיבלה החלטות שלא אהבתי. מתמיכה וסבסוד לחרדים ובדואים ועד מסירת החלק הימי בלבנון, ועוד אין ספור דוגמאות אחרות, לא אהבתי אבל עשיתי disagree and commit. זה חלק מכללי המשחק הדמוקרטי המקובל.

    כך שזה לא ענין פשוט של "הפסדתם בדמוקרטיה אז עכשיו אתם הופכים את השולחן". מעבר לכך יש גם את הענין הפעוט שהמחנה הליברלי עומד "להפסיד" דמוקרטית מעתה ועד עולם, ואז נשאלת השאלה האם זה עדיין משחק הוגן. וכמובן יש גם את דריסת המיעוט שהרפורמה הזו מבצעת מה שלא משאיר לי הרבה אפילו בתור מי שעומד להפסיד לתמיד במשחק הדמוקרטי.

    Liked by 2 אנשים

  87. א-מחייה, האם זה הגיוני שאדם ירכז כל כך הרבה כוח כמו ארדואן, ואז יוותר עליו רק כי כמה בוחרים שמו פתק אחד ולא אחר? מפרספקטיבה של תמריצים אין בזה שום היגיון.

    אהבתי

  88. מי ששולט בבית המשפט העליון וגם בשלטון יכול גם להחליט שמדי בוקר תלמידי ישראל ישננו: ״הירח עשוי מגבינה צהובה״. מה שביבי עושה זה להוליך אותנו בדרך לפיונגיאנג.

    אהבתי

  89. תמריץ
    משפט ביבי כבר מתנהל. הרפורמה לא תגרום שהנאשם יבחר את שופטיו. לכל היותר הטיעון הוא שהוא יבחר את שופטי הערעור בעליון. גם אם נקבל את ההנחה (הלא נכונה לטעמי) שאחרי הרפורמה ביבי בוחר את השופטים – יש בבית המשפט העליון לפחות ב15 שנים הקרובות עוד שופטים שנתמנו לפני הרפורמה ובכלל לא ברור שביבי ישפט לפני אלו שנבחרו אחרי הרפורמה. ובכל מקרה בעיה זו אפשר לפתור על ידי להוסיף בחוק ששופטים שנתמנו על ידי ראש ממשלה פסולים לשיפוט במשפטו ובזה נגמר הסיפור הזה.
    כמו שיאיר כתב לך הסיפור כאן הוא לא ביבי אתה לוקח נקודה שולית שבכל מקרה ניתנת לפתרון והופך אותה לעיקר

    Liked by 1 person

  90. משה, אתה תמים. כל הסיפור הוא ביטול משפט נתניהו. הבן אדם הזהיר הזה היה הולך להרוס את המדינה על העניין המשפטי, שמעולם לא עניין אותו בכלל, ועוד בדיוק כאשר הרכב העליון משתנה מעצמו והוא הופך להיות בעל רוב של מצביעי ליכוד וימינה משם?
    הצחקתני. אין פה שום דבר אחר. כמו בפרסומת הישנה. בשבילם זה דני. בשבילך זה סידן. בשביל האספסוף הימני ברשתות החברתיות זה מלחמה בפרוגרסיבים. בשביל ביבי זה ביטול משפטו.

    אהבתי

  91. משה אמרת

    > לי לא רק שזה לא ברור, זה אפילו ברור ההפך בג'ץ לא יהסס לפסול חוקים אלו בטענה שחוקים אולי לא מתאימים למדינת הלאום היהודי שהרי כתוב בתורה 'ואהבת את הגר'
    אני לא רואה שום הגדרה/נוסח שיעצור את הבג'ץ להגיע לאיזה מסקנה שנראית לו.

    אני חושב שזו נקודה חשובה. לפי המתווה שלי בג"ץ לא יוכל לפסול את החוקים כי הם יהיו חוקי יסוד. אבל בג"ץ בהחלט יוכל למצוא אמתלות לעקוף את החוקים האלה נקודתית או כללית, למשל כפי שתיארת (למרות שדיברתי על מדינת הלאום היהודי ולא על מדינת הדת היהודית). אמנם לפי המתווה שלי אפשר לבטל כל החלטה של בג"ץ באמצעות 80 אצבעות בכנסת, אולם זה פתרון חלקי שהרי לא נרצה להעלות כל החלטה של בג"ץ להצבעה בכנסת.

    אני מודה שאין לי כרגע פתרון שלם לבעיה שהעלת. אולם בכל מקרה המצב יהיה טוב יותר מהמצב הנוכחי כך שלכל הפחות זו התחלה טובה.

    אהבתי

  92. עקרב חרדי ביקש מצפרדע חילונית שתרכיב אותו על גבה ותעביר אותו את הנהר. הצפרדע סירבה, כי חששה שהעקרב יעקוץ אותה בדרך. אמר העקרב: "את בכלל לא מכירה אותי. את חושבת שאני רוצה איראן? מדינת הלכה? מאבקים בין חצרות מי יכפה על מי את הפרשנות הנכונה להלכה? ושחס ושלום זה לא יהיה התת-פלג שלי שינצח במאבק?". אמרה הצפרדע: "צודק, למה שתעקוץ?". הרכיבה אותו על גבה והחלה לשחות. באמצע הדרך עקץ העקרב את הצפרדע. לפני שטבעו שניהם שאלה הצפרדע הגוססת את העקרב: "למה עקצת אותי? הרי עכשיו שנינו נמות". העקרב ענה: "אומנם אין לי אינטרס להקים מדינת הלכה, אבל יש לי חובת השתדלות".

    Liked by 1 person

  93. היסטורית, החרדים תמיד העריצו את הגבירים שתרמו להם. הם לא חיפשו להרוס אותם. הם קפיטליסטים לחלוטין באידאולוגיה.

    כל כלכלן יגיד לך שיש עקומת תמורה למיסים, ומעל אחוז מסויים של מס, סך הגביה יורדת. החרדים רוצים מקסימום גבייה, ולאו דווקא לדפוק את העשירים כאידאולוגיה.

    מי כן רוצה לדפוק העשירים כאידאולוגיה זה דווקא השמאל, אפילו אם תהיה ירידה בגביית המס הכוללת. יש אינסוף דוגמאות מצרפת , נורבגיה, ועוד.

    Liked by 1 person

  94. אמחייה,

    > כך שזה לא ענין פשוט של "הפסדתם בדמוקרטיה אז עכשיו אתם הופכים את השולחן". מעבר לכך יש גם את הענין הפעוט שהמחנה הליברלי עומד "להפסיד" דמוקרטית מעתה ועד עולם,

    זו בחירה שלכם להפסיד מעתה ועד עולם.

    פוליטיקה זו אמנות הפשרה, והמחנה שלכם החליט שהוא לא מתפשר על כלום. טהרנות וצדקנות זו לא דרך לנצח בבחירות דמוקרטיות.

    הדמוקרטים או הרפובליקנים בארה"ב לא עושים פשרות? כל מפלגה גדולה צריכה לעשות פשרות. המפלגות שלכם, יש עתיד והמחנה הממלכתי, בחרו לא לעשות פשרות.

    החרדים, אידאולוגים קנאים, עושים אינסוף פשרות בפוליטיקה. לשבת עם נתניהו ואמיר אוחנה זו פשרה, והם עושים זאת.

    אהבתי

  95. מאמר מעולה
    https://www.inn.co.il/news/595929
    לגבי הפסקה האחרונה אז לחילונים להחליף אותה ב"אפשר לצפות בשיעורי מדע מרחיבים אופקים למשל גם מי שלא אוהב את נדב שנרב הפובליציסט יכול להנות מנדב שנרב הפיזיקאי"

    Liked by 1 person

  96. 3718, אפילו יותר מכך.

    פוליטיקה של צדקנות וחרמות היא פוליטיקה טהרנית ומפונקת, וגוש גנץ-לפיד לא היה יכול להרשות לעצמו להתנהל כך בלי גיבוי של בג"ץ שמטיל וטו לכל מה שמספיק מנוגד לערכיהם.

    רק בלי הגיבוי הזה הם יאלצו להתחיל להתפשר על חלק מהדברים.

    Liked by 3 אנשים

  97. תמריץ,
    אז בגלל שביבי עשה לגנץ תרגיל פוליטי מלוכלך וכושל (הוא גלה לאופוזיציה כתוצאה ממנו!) עכשיו הדרך הנכונה להתמודד עם הכוח הקואליציוני המופרז שמחנה רל"ב נתן במתנה לחרדים היא באמצעים עוקפי דמוקרטיה?

    מצטער, אבל זה המשך של אותו דפוס.

    אהבתי

  98. אני תומך נלהב בחילוץ ביבי מכתב האישום תמורת הגבלת קדנציות לעתיד לבוא. שינוי הכללים של ראש ממשלה עם כתב אישום וכמובן ביטול הרפורמה. הבעיה שזו עסקת שוחד לא לגיטימית.

    אהבתי

  99. יריב דרוקר דיבר על זה עם מני מזוז ב-13 (אכן עברתי ערוץ כפי שהבטחתי). הוא תמך במשהו דומה פחות קיצוני ואז קלט כנראה מה אמר וחזר בו.

    אהבתי

כתיבת תגובה