האם הסירות תסתובבנה?

בישראל אנחנו עסוקים כיום בניסיונה של המערכת הפוליטית להשתלט על מערכת המשפט, וזהו קרב שעוד מתנהל, ולא ברור איך יסתיים. בבריטניה מתנהל אירוע משפטי אחר בעל חשיבות. ראש הממשלה, רישי סונאק, יוזם מתווה שיאפשר העברת פליטים שמגיעים בסירות לרואנדה. בריטניה מוצפת בפליטים אפריקאים שאינם מסתפקים בהגעתם לאיחוד האירופי, ורוצים להגיע מצרפת אל בריטניה, שבה הם מכירים את השפה ולחלקם יש בה משפחה. הם חוצים בסירות את המצר שמפריד בין בריטניה לצרפת. השנה צפויים להגיע כ-80 אלף כאלו. לשם השוואה, זה יותר מהיקף העלייה ההמונית מרוסיה ומאוקראינה שהגיעה לישראל בשנה שלאחר פרוץ המלחמה שם.

הרעיון שתושבות היא פרס שמגיע לבני עולם שלישי שמפרים את חוקי ההגירה, מפרנסים מבריחים ומסכנים את עצמם ואת משפחותיהם, הוא תועבה של תמריצים שרק מוח פרוגרסיבי יכול להמציא. בעשור האחרון האמונה ברעיון ההזוי והמסוכן הזה הפכה לנחלת האליטות המערביות, ומי שמעז לפקפק בו נחשב לגזען רע לב. לרוע המזל, גם שופטי בית המשפט העליון שלנו עשו כמיטב יכולתם, כמו אליטות מערביות בכל מקום, לסכל כל טיפול הגיוני בבעיית מבקשי המקלט מאריתריאה ומסודן. הדבר פגע במעמדם, וסייע למתקפה נגדם בחודשים האחרונים. זה לא שביבי, רוטמן, לוין והחרדים היו אוהבים בתי משפט עצמאיים כך או כך, אבל מצוקתם של תושבי דרום תל אביב לבטח לא הוסיפה פופולאריות לבית המשפט.

הגירה לא מוזמנת אינה יכולה לפתור את בעיית ההתפוצצות הדמוגרפית של אפריקה, שתושביה עומדים להפוך לכמעט חצי מהאנושות עד סוף המאה. פתרונות למצוקה הכלכלית והדמוגרפית של העולם השלישי צריכים להימצא באמצעות שיקום כלכלי של המדינות בו, לא באמצעות הזזה המונית של תושביהן אל המערב. היחידה שעד עתה עמדה חוצץ, ללא מורא, מול ההגירה הלא חוקית היא אוסטרליה, שהותירה מבקשי מקלט במשך שנים במחנות באיים באוקיאנוס השקט, וכך צמצמה את ההגעה הלא חוקית בסירות אליה לרמת אפס מדהימה. בבתי המשפט שלה אמנם היו מי שהרימו קול צעקה (גם שם היו אלו יהודים אשכנזים שמחו), אבל רוב השופטים השלימו עם הכורח להרתיע מבקשי מקלט המגיעים בסירות, והוא הפך לקונצנזוס בין ימין ושמאל באוסטרליה.

בבריטניה הפרלמנט נחשב לאדון האחרון ואין בו ביקורת שיפוטית על חוקים, דבר שמוזכר רבות בוויכוחים אצלנו לגבי המהפכה המשפטית. אפילו בית המשפט העליון האירופי לזכויות האדם נחשב פורמלית רק כבעל סמכות מייעצת. אבל אני חושד שזו סתם חארטה, ויתברר שלמערכת המשפטית יש מספיק כלים, והיא תצליח לסכל, בשם ההומניזם והחוק הבינלאומי, גם את יישום החוק המתוכנן. אבל השופטים צריכים ללמוד מהניסיון הישראלי. מוטב שייזהרו. אין זה דבר נכון לתסכל את הפוליטיקאים יותר מדי – גם בבריטניה יכולים לצמוח שמחה רוטמנים. אמנם מהסקרים, שלעת עתה מורים על הובלה מרשימה של הלייבור, לא ברור אם בשלב זה תוכניות הממשלה בכלל פופולאריות.

121 תגובות בנושא “האם הסירות תסתובבנה?

  1. אהבתי

  2. אין זכויות אזרח בלי רפורמה

    אהבתי

  3. בלי רפורמה בג"ץ יפסוק בקרוב בעד זכות השיבה. למזלם של תושבי כרמיאל הדתיים שם הם במיעוט ולכן לא התקבלה פסיקה על פינוי כרמיאל
    70 שנה אחרי שהופקעו קרקעות בגליל: המדינה תפצה במיליארד שקל – עורכי הדין יקבלו 150 מיליון שקל
    בית המשפט העליון פסק כי רמ"י תשלם פיצויים בגין הפקעת קרקעות לטובת הקמת ערים כמו כרמיאל ונוף הגליל, הצפויים להסתכם במיליארד שקל ושכר טרחה מוגדל בשיעור של 15% ■ לפסיקה השלכות על מאות תיקים זהים המתנהלים בבתי המשפט המחוזיים
    https://www.themarker.com/realestate/2023-03-07/ty-article/.premium/00000186-bad9-d3c9-adc6-fffd937f0000

    Liked by 1 person

  4. חייל אתה כל הזמן מביא דוגמאות לבעייתיות של בג"ץ. כבר אמרנו, אין ויכוח על כך שצריך להגביל את בג"ץ, ומעולם לא היה ויכוח כזה.

    אותי מענין להבין מדוע מתן כוח מוחלט לממשלה, או לכל גוף אחר, הוא רעיון טוב. אנא האר את עיני.

    Liked by 1 person

  5. > אותי מענין להבין מדוע מתן כוח מוחלט לממשלה, או לכל גוף אחר, הוא רעיון טוב. אנא האר את עיני.

    כי הכנסת נבחרה על ידי העם, היא מקור הסמכות, ושם צריך להיות הכח. זו דמוקרטיה.

    לפי מתווה פרידמן-אלבשן, הכח עובר לכנסת בבחירת שופטים בחלוקה של 50-50 בין הקואליציה לאופוזיציה. זה נשמע לי הגיוני לדמוקרטיה, ואפילו חסר הוגנות לקואליציה לה אמור להיות רוב, אבל ניחא.

    כיום הכח המוחלט הוא של בגץ שמתנהל בצורה אוליגרכית לחלוטין, עם מינויים מ"המשפחה" בלבד. למה זה דמוקרטי בעינייך? הרי הם יכולים להחליט על זכות השיבה מחר בבוקר, ולעם לא תהיה שום זכות להתנגד.

    למה אתה רוצה לשלול הכח מהכנסת ולשים אותו באוליגרכיית בג"ץ? ברור לי שאתה ותמריץ (וכל גנרלי השמאל ) אומרים את זה מתוך בוז עמוק לכנסת. אולי אפילו מוצדק. אבל זו לא דמוקרטיה. אז תגידו שאתם לא רוצה דמוקרטיה, וזהו.
    או, מה שהייתם צריכים לעשות, זה לפעול מאחורי הקלעים, ולהכנס לקואליציה, כדי ליירט המהלך בשקט. אבל אני מניח שרל"ב מעל הכל.

    מצחיק אותי שהשמאל מנסה למכור את זה בחו"ל בתור פגיעה בדמוקרטיה. ברגע שנכנסים לפרטים. מבינים את הלוקש. לכן אני לא חושב שהמחאה תצליח. אא"כ מישהו באופוזיציה יתעשת. אבל מאוחר מידי לזה. האופוזיציה שבויה בידי מטורפים שחולמים על מלחמת אזרחים, הפיכה צבאית וריסוק הכלכלה.

    בדמוקרטיה, חייבים מראית עין של שלטון העם, גם אם החונטה מתמרנת השלטון הנבחר מאחורה, אבל בשביל זה צריך צמצום אגו. במקרה שלנו האגו של החונטה נפוח מידי.

    Liked by 1 person

  6. איש 3718,
    אני עושה למה שכתבת קופי פייסט ופשוט אּדביק את זה לכל הטענות בנפנופי ידיים של תמריץ ואמחייה .

    אמחייה ותמריץ כמו האופוזיציה בכלל לא באים למשא ומתן עם הצעות ורק שוללים כל פשרה שמוצעת וכנראה שתוצע.

    אמחייה כותב "כבר אמרנו, אין ויכוח על כך שצריך להגביל את בג"ץ, ומעולם לא היה ויכוח כזה."
    לך , ראה שהרבה מהמפגינים בכלל לא חושבים שצריך להגביל את בג"ץ וחושבים שזה מקום מושבם של מלאכים. לך עם הצעת הפשרה שלך (אם בכלל קיימת) אליהם וראה שגם על זה לא יהיה לך עם מי לדבר.

    Liked by 1 person

  7. אמחיה אתה כל הזמן שואל 'מדוע מתן כוח מוחלט לממשלה, הוא רעיון טוב"
    אין ויכוח על כך שכל גוף עם כח מוחלט הוא רעיון רע.
    אותנו מעניין מדוע:
    גוף שלכל היותר 4 שנים עומד מחדש לבחירה מוגדר אצלך כ'כח מוחלט'
    ממשלה שהכנסת יכולה להפיל אותה (ועשתה זאת פעמים רבות) מוגדרת כ'כח מוחלט'
    ממשלה המורכבת מכוחות שונים מוגדרת כ'כח מוחלט'
    ממשלה שיש מולה ביקורת תקשורתית חזקה מוגדרת כ'כח מוחלט'

    Liked by 1 person

  8. ראיתי עכשו ציטוט של אהרון ברק אצל מאפיהו:
    "בעיני, מלוא כל הארץ משפט.כל התנהגות אנושית היא נשוא לנורמה משפטית. גם כאשר סוג פעילות מסוים – כגון יחסי חברות או מחשבות סובייקטיביות – נשלט על-ידי האוטונומיה של הרצון הפרטי, אוטונומיה זו קיימת, משום שהיא מוכרת על-ידי המשפט"
    הטירוף האלילי של אהרון ברק מזעזע.

    אהבתי

  9. משה, אם היית כמוני חושב שלא מתווכחים על הגדרות, היית מבין שאין מה להתרגש מטקסטים ריקים כאלו, שלא אומרים בעצם כלום. זה לא שברק אומר שאם מישהו מאבד את החבר הכי טוב שלו, והוא מסרב לדבר איתו יותר, הוא יכול לעתור לבית משפט בנושא. אז מה המשמעות בלהגיד שיחסי חברות נשלטים בידי המשפט? כלום. מילים ריקות.

    אהבתי

  10. 3718 אתה שוב חוזר ל"אבל בג"ץ".

    משה התשובה שלך עניינית. אכן הממשלה עומדת לבחירה, לפחות בינתיים. הממשלה היא קואליציה של מספר מפלגות, אשר כל אחת מהן יכולה להפיל את הממשלה, וממשלות אכן נפלו בעבר. עד כאן נכון.

    לגבי ביקורת תקשורתית חזקה כאן כבר מתחיל ה"אבל". קרעי כבר התחיל לעשות שרירים כדי לפגוע בתקשורת. כולנו מכירים את תיק 2000. כולנו מכירים את מירי "מה שווה התאגיד אם אנחנו לא יכולים לשלוט בו" רגב. הנטייה של ממשלות *שיש להן כוח מוחלט* לפגוע בעיתונות ידועה ויש דוגמאות למכביר מרוסיה הונגריה וכו'.

    יש עוד לא מעט בעיות שנובעות מממשלה שיש לה כוח מוחלט. הבעיה הראשונה היא שחיתות. הרפורמה המוצעת מנתצת לרסיסים כל שומר סף וכל מנגנון של איזונים ובלמים. השחיתות הופכת לקלה והכנסת הופכת לעיר מקלט לעבריינים.

    הבעיה השנייה היא חיסול האופוזיציה. במדינות אחרות זה קרה בדרכים כאלה ואחרות וגם כאן הממשלה יכולה להפעיל כל מני כלים שיפגעו בסיכויי האופוזיציה להגיע לשלטון. שוב, לממשלה יש כח מוחלט והיא יכולה לעשות כל מה שהיא רוצה.

    בעייה שלישית היא דיקטטורה של הרוב. מספיקים 61 מנדטים בשביל לחוקק כל חוק – למשל להוציא את הדת מחוץ לחוק. או לחייב אותך לעבוד 16 שעות ביום. או לבטל אירגוני עובדים. או לחייב את כולם להיות חברים בארגון עובדים.

    בעיה רביעית היא החופש האישי. מחר הממשלה תחליט להגביל את הוצאת ההון מהארץ ובכלל תנועת אנשים לחו"ל. אחר כך היא תעלה מיסים אבל רק על החילונים. אחר כך היא תחייב את עובדי המדינה להגיע לעבודה ותבטל את זכות השביתה. וגם תקצץ במשכורות. וגם תחייב את עובדי המגזר הפרטי להגיע לעבודה. 6 ימים בשבוע 12 שעות ביום כי מה אתם, בטלנים?

    אני יכול להמשיך לפרט את הבעיות שיש בממשלה עם כוח מוחלט, בלי שומרי סף ובלי איזונים ובלמים. אבל לדעתי הנקודה ברורה. המוחים לא רוצים לחיות במדינה כזו. לא רוצים דיקטטורה של הרוב, לא רוצים את השחיתות והפוליטיזציה ולא רוצים ממשלה בלי בלמים.

    אהבתי

  11. שכחתי גם לציין את חלוקת הג'ובים. כאשר יש פוליטיזציה מוחלטת והממשלה קובעת הכל, מנכ"ל הרכבת הוא חבר של מירי רגב. מנהל הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה הוא מקורב של נתניהו. מבקר המדינה הוא חבר מרכז ליכוד. וכך הלאה וכך הלאה. נסיון מקצועי לא הכרחי.

    אהבתי

  12. עוד כמה כלומניקים שלא מבינים מהחיים שלהם, בטח לא בעסקים או כלכלה, חושבים שצריך לעצור את הרפורמה:

    https://www.ynet.co.il/economy/article/bkuebpw1h

    אזהרת המנהלים הבכירים במשק: "לעצור מיד את כל הליכי החקיקה"
    עוד אזהרה חריפה מהשלכות המהפכה המשפטית. אנשי עסקים בכירים מאוד במשק הישראלי מענפי הקמעונאות, התיירות ושוק ההון, בהם ראשי שופרסל, פוקס, מליסרון, פתאל ועוד, מזהירים: "כתוצאה מהרפורמה כל בית בישראל ייפגע. קוראים לממשלה לעצור את כל החקיקה שהחלה את 'כדור השלג'"

    אהבתי

  13. עמחייה, תנסה לחשוב על הכלומניקים שכן טוענים שהרפורמה נחוצה, מה מניע אותם לחשוב כך? בצורה מבוגרת, עובדות, אל תתחיל ללהג על שחיתות ודיקטטורה וג'ינג'ים. מה עומד מאחורי אלו שאומרים לך שהמהומות (כדור השלג) הן תוצאה של הקושי של אלו שהפסידו בבחירות לעכל את התבוסה שלהם? האם הם טיפשים? חייל זקן, יאיר, משה, י.ד. האם הם טועים כשהם רואים דברים אחרת ממך? תחפש ותראה את כל אלו מהאופוזיציה שניסו במשך השנים להעלות הצעות חוק ודרישות לצמצם את הכוח של בתי המשפט (וכיום כשהם לא בשילטון מתנגדים). כדור שלג- האם המשפטים נגד נתניהו ששלושתם עומדים על כרעי תרנגולת היו מחויבי המציאות או גחמה של אליטה שהכוח עלה לה לראש? אתה מגיב כלפי כל הארועים בלהט דתי, וזה מסנוור אותך. כל אלו, כולל אתה, שאומרים שבאמת צריך לצמצם את כוח בתי המשפט אבל לא ככה. אז איך? זה הכל רק לא ביבי, תראה את השינאה כלפיו, למה היא מובילה? אדם שהקדיש את כל חייו ובהצלחה למען המדינה.

    Liked by 1 person

  14. אמחייה,

    "אבל בג"ץ" כי זו האלטרנטיבה היחידה שעומדת מול עינינו. וכל בעיותיה ידועות היום. אלו לא ספקולציות עתידיות כמו שלך.

    האופוזיציה לא הציעה מתווה חליפי, ודחתה בבוז את פשרת פרידמן-אלבשן, אז נשארנו עם הרפורמה.

    אני חושש שיותר מחצי מהעם היהודי בא"י חושד בבג"ץ שהוא מוטה לצד שמאל, בעל כח בלתי מוגבל, ומאפשר לצאצאיו (יועמשים, פרקליטות, משטרה) , התנהגות מושחתת. ולכן הרפורמה. אי אפשר להמשיך להתעלם מזה.

    האמת שבעזרת קצת צניעות וחוכמה מצד הרשות השופטת וצאצאיה, אפשר היה להמשיך להתעלם מזה, אבל הם איבדו את התכונות החשובות האלו.

    Liked by 1 person

  15. פשרת פרידמן-אלבשן אינה פשרה אלא זוועה. צריך להגיד שאחריה פרס ישראל למשפט לפרידמן נשמע הגיוני כמו פרס נובל לשלום לערפאת.

    Liked by 1 person

  16. 3718 האופוזיציה דחתה בבוז את "פשרת" פרידמן בצדק, כי מדובר באחיזת עיניים ומניפולציה שקופה.

    הגיון בריא, אני לא בטוח שההגיון שלך כל כך בריא.

    > אל תתחיל ללהג על שחיתות ודיקטטורה וג'ינג'ים

    בסדר אז בוא נדבר על דברים לא רלוונטיים, כי מה שרלוונטי נחשב בעיניך ללהג.

    > אומרים לך שהמהומות (כדור השלג) הן תוצאה של הקושי של אלו שהפסידו בבחירות לעכל את התבוסה שלהם

    ואני אומר שזו לגמרי לא הסיבה. העובדות, אגב, בצד שלי כי הימין בשלטון כבר עשרות שנים ומעולם לא הייתה מחאה כזו.

    > האם הם טיפשים

    לא. גם אנשים חכמים טועים לפעמים. הרבה מהטענות שלהם מוצדקות אולם לטעמי הם מרוכזים בחלק מהתמונה במקום להסתכל על המכלול.

    > המשפטים נגד נתניהו ששלושתם עומדים על כרעי תרנגולת

    לדעתך.

    > אתה מגיב כלפי כל הארועים בלהט דתי, וזה מסנוור אותך

    או שאתה פשוט לא מסכים עם ההגיון והטיעונים שלי. שזה לגיטימי. שים לב יכולתי לטעון בדיוק את אותו הטיעון לגביך, דהיינו שאתה מגיב בלהט דתי.

    > זה הכל רק לא ביבי … אדם שהקדיש את כל חייו ובהצלחה למען המדינה

    מעבר לדמגוגיה שבמשפט הזה, יש אמנם חבר'ה ששונאים את נתניהו אבל אני לא אחד מהם. אני משתדל לא להסתכל על המציאות באופן בינארי או לצבוע הכל בשחור או לבן. נתניהו עצמו הוא אדם מורכב עם יתרונות וחסרונות, שעשה דברים חיוביים כמו גם דברים שליליים. לדעתי הוא דמות חשובה אבל רחוק מלהיות הדמות היחידה בקונפליקט הזה. כאמור המחאה היא לא על "רק לא ביבי" גם אם חלק גדול מהמוחים שייכים לרל"ב וחלק גדול מהתומכים הם ביביסטים, מה שיכול להביא לבלבול לגבי הסיבות. אני לגמרי מסכים שהרבה אנשים תומכים או לא תומכים בדברים מסויימים רק כי המחנה השני חושב הפוך. למשל, החרדים מבטלים את חוק מס הסוכר למרות שהוא תורם לבריאותם רק כי ליברמן "השטן" קידם אותו.

    אהבתי

  17. המהפיכה המשפטית מחסלת גם את הכלכלה האמריקאית
    פאניקה בארה"ב: מניית "הבנק של ההייטק" קרסה ב-60 אחוז
    לאחר היקף עצום של משיכות כספים, מניית Silicone Valley Bank, שבין לקוחותיו עשרות חברות סטארט-אפ ישראליות, קרסה ב-60 אחוז. מניות הבנקים הגדולים נפגעו וצללו
    https://finance.walla.co.il/item/3564455

    Liked by 1 person

  18. https://m.ynet.co.il/articles/hjsv00io1n
    תמריץ , הצבעת לשקד בבחירות האחרונות, נכון ?
    הבנת בכלל למה אתה מצביע(ראית את המצע של ימינה בכמה מערכות האחרונות והצעות הרפורמה שהיו שם במצע) ? היא כמובן לא חושבת שהפשרה "זוועה". אתה ואמחייה מוכנים לכתוב לפחות על אילו סעיפים אתם חותמים?
    או שהכל העניין "שצריך רפורמה אך לא זו" רק קשקשת ברשת , סופיזם (..ואפילו לא מתוחכם) , פוסטמודרניזם של 'אי ויכוח על הגדרות" וגניבת דעת ?

    בבלכה.

    "כעת עומדת על הפרק הצעת גישור של שר המשפטים לשעבר פרופ' דניאל פרידמן, פרופ' יובל אלבשן, האלוף במיל' גיורא איילנד והיזם גיורא ירון. זו איננה הצעה מושלמת. כוחה וגדולתה של הצעת הפשרה של הארבעה היא יכולתה לשמש בסיס להבנות ולהסכמות בין כל הצדדים. אף צד לא יצא עם כל תאוותו בידו. הממשלה מוותרת על שליטה במאה אחוז במינוי השופטים, אך נותרת עם 50 אחוז. הממשלה מוותרת על מינוי יועמ"שים כמשרות אמון אבל מקבלת את הדבר המתבקש – אם הפרקליטות מסרבת לייצג את עמדת הממשלה או עמדתו של שר, ניתן יהיה לשכור ייצוג על ידי עורך דין מהשוק הפרטי. דבר כל כך מובן מאליו. ההצעה מקנה הישגים חשובים למחנה הימין, אך בד בבד היא מאוזנת ומתונה יותר מהצעת הממשלה. מתווה ברוח ההצעה לא יאפשר לטעון שהדמוקרטיה הישראלית מתה."

    אהבתי

  19. גרום דיוויד סאלינגר,
    אנחנו הביביסטים חשדנים ככל שהדברים קשורים באיילת שקד. לעצם העניין, מה התמריץ (הפוליטי) לקבל את הצעת ארבעת המופלאים כשזו מעקרת מתוכן את הלוז של הרפורמה, שינוי הרכב בית המשפט וסמכויות היועמ"ש?

    Liked by 1 person

  20. כן, זועזעתי מכך ששקד נאחזת ברעיון העיוועים המטורלל הזה. זה שהצבעת למישהו לא מאפשר לך לנחש מראש את כל מה שיעשה בעתיד.

    אהבתי

  21. בנט: בג"ץ אוזק את ידי חיילי צה"ל
    השרים בנט ושקד כינסו בצהריים מסיבת עיתונאים לרגל השקת הקמפיין החדש של המפלגה. שקד: המחבלים לא מפחדים בגלל המשפטיזציה בצה"ל.
    https://www.inn.co.il/news/396708

    אהבתי

  22. עורו הבנטיסטים
    "הגיע הזמן לשים את זכות החיים של הישראלים, מעל זכות האדם של המחבלים", קבע בנט, "הציבור בישראל לא בחר את השופטים, אבל הם מתנהלים כאילו הם הרשות המחוקקת והמבצעת. אנחנו נשים לזה סוף".

    אהבתי

  23. חייל,

    יריב לוין על הצעת פשרה חדשה: "מתווה ראשון שיוצא מחוץ לקופסה"
    האלוף במיל' גיורא איילנד, פרופ' יובל אלבשן, גיורא ירון ושר המשפטים לשעבר דניאל פרידמן גיבשו הצעת פשרה לרפורמה במערכת המשפט • לראשונה מדובר במתווה שזוכה לתגובה חיובית של שר המשפטים יריב לוין •

    אז מה אתה רוצה ממני , הקטן באלפי מנשה שבכלל הצביע (בלי הרבה ברירות) לצד הימני (שלפחות על פי הצהרה אמור היה להיות) במפלגה של גנץ?

    אהבתי

  24. גרום דיוויד סאלינגר,
    על זה בוכה הנביא. אם אפילו לוין מתגלה כחסר עמוד שידרה אין עתיד לליכוד.
    איפה מוציאים דרכון פורטוגלי?

    אהבתי

  25. י.ד.,
    המהלך של לוין פסול גם אם הוא תחבולה. בליכוד יש קבוצה שמהווה את החוליה החלשה בשרשרת, הגלנטים. לוין מזמין אותם לקידמת הבמה. לאן נעלמו האמסלמים?

    אהבתי

  26. מלכתחילה לוין ורוטמן עשו טעות שהם הכניסו שופטים להצעת חוק של ועדת מינוי שופטים בגלל ההתערבות הלא חכמה של שמעון נטף. ההצעה החדשה של אלבשן ופרידמן מוציאה את השופטים. בקרוב נוציא אותם לגמרי. עדיף לי להתפשר עם חברי אופוזיציה מאשר עם שופטים.

    אהבתי

  27. י.ד.,
    אני מסכים עם הניתוח שלך אבל ללא שליטה בוועדה לבחירת שופטים ללא זכות וטו לשופטים כל הרפורמה שווה כקליפת השום.
    טעות נוספת שלוין עשה היא העלמת האפשרות להקים בית משפט לחוקה. זה הדבר היחיד שיאפשר לממשלה לאיים באמצעותו על בג"ץ כשזה יתחיל לפסול חוקי יסוד בסיטונאות

    אהבתי

  28. אמחיה
    כשאנחנו מתווכחים אם הרפורמה נותנת לממשלה כח מוחלט ובתוך התשובה אתה עונה: "הנטייה של ממשלות *שיש להן כוח מוחלט* לפגוע בעיתונות ידועה … יש עוד לא מעט בעיות שנובעות מממשלה שיש לה כוח מוחלט" זו הנחת המבוקש.

    אהבתי

  29. י.ד.,
    פישרה של פשרה

    Liked by 1 person

  30. הנה דוגמה לראשי פרקים לרפורמה בסיסית שהייתי עושה. אני לא משפטן ומן הסתם חסרים כאן, אפילו שמדובר בראשי פרקים, עניינים חשובים ואולי אני עושה טעויות בסיסיות חמורות.

    פסקת התגברות כללית ברוב של לפחות 80 חברי כנסת. זה מספר שרירותי המייצג 66% מהכנסת. המספר הזה נקבע על מנת לוודא "הסכמה רחבה". ייתכן שהוא נמוך מדי, דהיינו אולי צריך יותר מ-80 אבל בכל מקרה לא פחות.

    על מנת לחוקק חוקי יסוד יידרש אותו הרוב שנדרש לפסקת התגברות. חוק רגיל לא יוכל להיות "משוריין" כנגד ביטולו בידי הכנסת הבאה. דהיינו חוק שחוקק ברוב רגיל – למשל 70 חברי כנסת – יוכל להיות מבוטל גם ע"י 61 חברי כנסת. אולם חוק שנחקק כחוק יסוד – וככזה דורש 80 ח"כים (או אותו המספר שנדרש להתגברות) – ניתן יהיה לשנותו רק עם אותו הרוב. בג"ץ לא יוכל לבטל חוקי יסוד אולם כן יוכל לבטל חוקים רגילים.

    יוגדרו קווי יסוד שלפיהם בג"ץ יכול לפסול חוקים שאינם חוקי יסוד. יש לציין שהכרחי לתת בידי בג"ץ את הסמכות לפסול חוקים, לצורך איזון הרשויות, אולם צריך להגדיר היטב אילו חוקים ותחת אילו נימוקים ניתן לפסול. למשל הייתי מגדיר ברוח מגילת העצמאות שישראל היא קודם כל מדינת הלאום היהודי, ודבר זה קודם לזכויות האזרח או לשוויון זכויות. תחת הגדרה כזו בג"ץ לא יהיה רשאי למשל לפסול חוקים כנגד מהגרים לא חוקיים. לדעתי חוקי יסוד או חוקה הם המנגנון הנכון להגדרת קווי הגזרה של בג"ץ. גם יצירת חוקה תדרוש את אותו הרוב המצוין למעלה של פסקת התגברות.

    בג"ץ יוכל גם להוציא פסיקות "עשה" מחייבות, לפי אותן המגבלות לעיל. למשל בג"ץ יוכל לחייב את המדינה לפנות את ח'אן אל אחמר מהשבט שפלש אליו, או את הפולשים מהדירות השייכות ליהודים בשייך ג'ראח / שמעון הצדיק.

    עילת הסבירות תישאר על כנה אולם תוגדר באופן ברור יותר. תיארתי בעבר מדוע היא קיימת (למעשה היא קיימת בכל מערכת חוק בעולם). המטרה של עילת הסבירות היא לאפשר לשופטים לפסוק במקרים בהם אין חוק בנושא, או שהחוקים הקיימים לא ברורים מספיק. עילת הסבירות בגדול נותנת לשופטים את הסמכות להפעיל שיקול דעת ולבצע אקסטרפולציה על מנת "למלא את החורים" בחוק.

    בחירת שופטים – ועדה המורכבת מ-3 שופטים, 3 חברי כנסת – אחד מהם שר המשפטים ו-2 האחרים נבחרים בבחירות חשאיות, ו-3 משפטנים שלא עוסקים בעריכת דין, אשר ייבחרו באקראי, אולי מתוך האקדמיה. סה"כ 9 חברים בועדה. צריך 7 קולות לבחירת שופט כך שאין מנוס מלהגיע להסכמה רחבה.

    הפרדת תפקיד ראש התביעה הכללית מתפקיד היועץ המשפטי לממשלה. לא סביר שראש התביעה – שתפקידו גם לתבוע חברי כנסת או שרים, כולל את ראש הממשלה – יהיה אותו אדם שאמור להגן עליהם בבית המשפט. באותו הקשר, יבוטל חוק התרומות שהכנסת הנוכחית מעבירה, בדיוק מהסיבות שמנו בזמנו דוד אמסלם ויריב לוין כשהסבירו מדוע יש צורך בחוק מימון הפריימריז.

    שמירת עצמאות היועצים המשפטיים, כולל היועץ המשפטי לממשלה וראש התביעה הכללית. לא נכנסתי כרגע להליך המינוי שלהם אולם הם לא יהיו משרות אמון.

    מעבר לאמור לעיל, יש לי הרגשה שלו חברי הממשלה הנוכחית היו חושבים שהממשלה הבאה תהיה ממשלת שמאל-מרכז, הם לא היו כל כך מזדרזים להעביר את הרפורמה המשפטית. דהיינו הם מעבירים אותה רק כי הם חושבים ש"הצד שלהם" יישאר בשלטון בעתיד הנראה לעין, ולא מתוך דאגה לפתרון מיטבי לכל ממשלה עתידית באשר היא.

    Liked by 1 person

  31. ממ"ז תל אביב מתעקש להוכיח את צדקת הדחתו על ידי בן גביר

    Liked by 1 person

  32. חייל אכן משעשע סיפור קריסת הבנק. מי יודע, אולי נזכה לדעת מוקדם מהצפוי מה קורה כשההייטק בישראל קורס. יהיה משעשע אפילו יותר לראות את כל השמחים לאיד צריכים להתמודד עם התוצאות.

    אהבתי

  33. amehaye,
    סליחה אם דרכתי על עצב חשוף. מקווה שלא פתחת חשבון בבנק הזה בעקבות המלצות ערוץ 12 ו300 כלכלנים זוכי פרס נובל

    אהבתי

  34. נעים להיזכר…

    אהבתי

  35. תמריץ,
    מתנצל על פרץ הגרפומניה שלי אבל מכתב הסרבנות של הטייסים עורר אצלי מחדש את סלידתי מחיל האוויר, אמ"ן ויחידות מיחדות (חוץ מהימ"מ וימ"ס).
    אחד הכשלונות הגדולים של חיל האוויר ואמ"ן, שטויחו לאחר מלחמת יום הכיפורים, הוא סיפור התגבורת העירקית שנשלחה לרמת הגולן.
    ביום השני למלחמה נודע לאמ"ן, באמצעות יחידת ההאזנה שלו (כיום 8200), כי העירקים מתכננים לשלוח סד"כ של 3 דיביזיות (כחצי מצבאם) כדי לסייע לסורים במלחמה. המשימה לבלום כח זה, שהיה אמור לנוע על ציר שאורכו כ1000 ק"מ, הוטלה על חיל האוויר כשפיקוד צפון לא מעורב במשימה. הסד"כ של פיקוד צפון כלל מתחילת המלחמה (ללא עתודה) 3 אוגדות, אוגדה 36 (אוגדה סדירה בפיקוד רפאל איתן, רפול), אוגדה 210 (אוגדת מילואים בפיקוד דן לנר) ואוגדה 146 (אוגדת מילואים ועתודה מטכ"לית בפיקוד מוסא פלד). אמ"ן אסר על הפצת המידע על הכח העירקי לאוגדות שעתידות להיתקל בו.
    ומה עשה חיל האוויר? הוציא מספר גיחות סיור שחזרו ודיווחו שהכח העירקי מבוזר ואין טעם לתקוף אותו. בנוסף הפעיל חיל האוויר את סיירת צנחנים לשתי פשיטות עומק (מבצעי כותונת ודוידקה) שבהן הניחו מארבים לכוחות העירקים. השלל, מספר משאיות ופיצוץ גישרון. סה"כ איפשר חיל האוויר לכח עירקי של 3 דיביזיות, ללא הגנה אווירית, לעבור ללא פגע מרחק של כ1000 ק"מ כשבמקביל אסר אמ"ן להעביר את המידע על היתקרבות כח זה לאוגדות שאמורות ללחום בו.
    ב10 לאוקטובר הגיעו כוחות החוד של העירקים לאזור דמשק. באותו יום החלה אוגדה 146 במתקפה הראשונה לתוך שטח סוריה. ב11 לאוקטובר הצטרפה אוגדה 210 למתקפה והשתלטה על רצועה ברוחב של למעלה מ10 ק"מ לתוך שטח סוריה. ביום 12 לאוקטובר מסייר סגן קמ"ן האוגדה באגף האוגדה כדי לוודא שלא נותרו בו כוחות סוריים. כאשר הוא מרים משקפת הוא מגלה לתדהמתו כח של עשרות טנקים (חטיבה 12 העירקית) שהופיעו מהחלל ונערכים להתקפה על אגף האוגדה. חטיבה 679 הספיקה להיערך מולו ובשעה 15:00 נוצר מגע ראשון בין השיריון העירקי לישראלי. האוגדונר דן לנר שהבין שהמצב התהפך ולא תהיה פריצה מהירה לדמשק שנותרה חשופה (כפי שסבר) כי הוא עומד מול כח רענן וגדול משלו. הוא מסיג את כוחות החוד שלו ונערך לקרב הגנה. כמוהו גם שאר כוחות הפיקוד.
    מיום 12 לאוקטובר ועד לסיום המלחמה ניהל פיקוד צפון קרב הגנה מייגע כשהוא הודף מספר מתקפות גדולות של הכח העירקי אליו הצטרפו גם 2 חטיבות ירדניות.
    אסכם שוב, חיל האוויר התיר ל3 דיביזיות עירקיות לעבור מרחק של כ1000 ק"מ ללא פגע בעוד אמ"ן אוסר להעביר מודיעין על כח זה לאוגדות שבהן הוא עתיד להילחם.
    כמובן שהמחדל הזה לא תוחקר (בניגוד לאגדות על תיחקורי חיל האוויר). למעשה, החשיפה הציבורית שלו נעשתה על ידי ההיסטוריון אורי בר יוסף בספרו "מלחמה משלו – חיל האוויר במלחמת יום הכיפורים". לפרק על השיירה העירקית קרא "אלף קילומטר של מחדל".
    ומה המצב כיום. במלחמתו המוצלחת של חיל האוויר (יותר נכון לקרוא לו חיל הטייסים) על תקציבים וכח הצליח להגביל את ההשקעה בטילים, מל"טים ולווינים. ההצלחה הכי גדולה שלו היתה במניעת הקמה של נ.מ. טקטי (נ.מ. שהוא חלק מהדרג המסתער היבשתי, אפילו לאמריקאים יש כזה). כדי להבין את גודל המחדל כדאי לעקוב אחרי הסרטונים ממלחמת אוקראינה/רוסיה שמתפרסמים ברשת. האוקראינים משתמשים ברחפנים מעלי אקספרס להטלת רימונים על רק"מ וחיילים רוסיים בלי שלאחרונים יש על כך מענה. בקרוב מאד יתחיל אילון מאסק למכור אנטנות לויינים ב10$. מה ימנע מנסראללה לשבת בבונקר שלו ולהשחיל משם רימונים לכונסי האוויר של מטוסי ה"אדיר" האדירים בנבטים. הרחפנים יצאו כמובן מרהט מצויידים ברימון 26 צה"לי שנגנב מצאלים.

    Liked by 3 אנשים

  36. אמחייה , תמריץ,
    אז לכל הפעמים שכתבת לנו שאין ספק / אין ויכוח שצריך להגביל את בג"ץ אתה מציע לנו פה ממש "רפורמה" ( תמריץ כמובן לא יתווכח על הגדרות כשהן לא נוחות לו ) ואני הייתי קורא לה "תיקון קוסמטי" בקושי. פסקת התגברות ב80 חכים כי זה שני שליש? במבנה הפוליטיקה בישראל עדיף שכבר היית כותב ברוב של 180 כי זה 10 פעמים חי. החמרת עילת הסבירות אצלכם למול המצב הקיים. עבודה בעיניים נוספת בועדה למינוי שופטים ואכן שינו מינוי בתפקיד היועץ המשפטי לממשלה. כמובן הכנסת את הלקרדה הלא מעשית בישראל של יצירת חוקה.

    נו , שוין ,
    לא ברור איך תגביל כך את בג"ץ שכמעט הכניס את זכות השיבה בביטול חוק האזרחות פעמיים ברוב של 6 מול 5 שגם השופט השישי טען אומנם שהחוק אינו חוקתי אך מחזיר אותו להחלטת הכנסת.
    כל ה"רפורמה" שלכם הגיונית כמו הכתיבה רבת השנים של תמריץ בעד אמר.אמ.טי והצבעתו בבחירות לגלעד אלפרט הכלכלן האוסטרי.

    תמריץ , הקוראים שלך , כמו הליכודניקים לא סתומים ומבינים מה זה חרטא ומהי עבודה בעיניים

    Liked by 1 person

  37. גרום, מעולם לא תמכתי בלתת לממשלה למנות שופטים כרצונה. זה רעיון נוראי. גם נותן תמריצי זוועה, ובפרט הוא יסכן את הדבר היקר מכול – האייקיו הגבוה של השופטים.

    לא חששתי שהצבעתי לאלפר תביא לכך שהוא חלילה ימנה את נגיד בנק ישראל. הצבעתי לו כי חופש כלכלי זה תמריצים טובים.

    אהבתי

  38. נדונים כעת בבג"ץ 9 ערעורים נוספים על חוק האזרחות.
    אולי כדי לשנות הדמוגרפיה הימנית, ולשנות תוצאות הבחירות הבאות, בג"ץ יאפשר איחוד משפחות פלסטיני? אני נותן לזה הסתברות גבוהה הרבה יותר ממה שרובכם חושבים.

    אתם מתארים לי ספקולציות עתידיות בסגנון "ספורה של שפחה", כאשר הקואליציה הימנית בשנים האחרונות אפילו את חוק יסוד כבוד האדם וחרותו לא שינתה או ביטלה.

    ופה יש לנו הליכה של מדינת ישראל על סף תהום _היום_, בגלל בג"ץ.

    אולי זה ה IQ הגבוה שלא מאפשר לראות המציאות שמול האף, אלא רק דמיונות ערטילאים? בג"ץ מדהיר אותנו לתהום עכשיו. לא עוד 20 שנה.

    וזה שרוב מקרי של 6:5 אולי ידחה הערעורים, ממש לא מרגיע אותי. מישהו מכם היה מוכן לשחק רולטה רוסית עם סיכויים כאלו? כי זה מה שאנחנו עושים כעת.

    Liked by 1 person

  39. גרום ו-3718 הראיתי פתרון פשוט לענין חוק האזרחות. מחוקקים חוק יסוד שישראל היא קודם כל יהודית, דהיינו מדינת הלאום היהודי, וכל ענייני דמוקרטיה, שוויון זכויות וכיו"ב הם משניים – ברוח מגילת העצמאות. חוק כזה לא יאפשר לבג"ץ לפסול שום חוק בנוסח חוק האזרחות, או חוקי טיפול במסתננים וכל דבר אחר שעלול לאיים אפילו באופן תיאורטי בעתיד על רוב מוחלט ליהודים בישראל.

    חוקי יסוד אחרים יגבילו את בג"ץ בכל אופן ש-80 חברי כנסת ימצאו לנכון.

    למצוא 80 אצבעות למדינה יהודית נגד איחוד משפחות – גם להתגברות על בג"ץ אם יהיה צורך – זה קל. מספיק להוסיף את האצבעות של יש עתיד בלבד, או ליברמן והמחנה הממלכתי. אלה גם אלה יתמכו בדיוק כמו שתמכו בהארכת התקנות ביהודה ושומרון ממש לאחרונה בשבתם באופוזיציה. דווקא על *הליכוד* לא הייתי סומך בענין הזה. הם כבר הראו שאי אפשר לסמוך עליהם אם הם באופוזיציה.

    בשולי הדברים אציין שבג"ץ אישר את חוק האזרחות, עם שינויים קוסמטיים קלים. וזה בג"ץ של היום, לא הבג"ץ המוגבל כפי שהצעתי.

    אהבתי

  40. לממשלה יש 64 מנדטים. לאופוזיציה הרלוונטית יש עתיד 24 מנדטים, גנץ 12 מנדטים, ליברמן 6 מנדטים. סה"כ 42 מנדטים. לדעתי תהיינה הרבה יותר מ- 16 אצבעות באופוזיציה בעד חוק יסוד: האזרחות, מאחר ויש לגבי זה קונצנזוס אפילו יותר מאפשר הארכת התקנות ביהודה ושומרון – ולאלה האופוזיציה הצביעה בעד ההארכה (מלבד המפלגות הערביות ומפלגת העבודה).

    אהבתי

  41. amehaye,
    אן שום חשיבות לחוק יסוד גם אם יתקבל ב120 קולות משום שבג"ץ אינו מכבד חוקי יסוד. לא תיתכן שום רפורמה ללא שינוי הרכב השופטים

    Liked by 1 person

  42. חייל לדעתי רפורמה בסגנון שהצעתי תתקבל בהסכמה רחבה. לבג"ץ לא תהיה ברירה. הוא לא יכול לפסוק כנגד רצון רוב גדול בעם ולא תהיה לו תמיכה במצב כזה, להבדיל מהמצב הנוכחי. אם הוא יתנגד תהיה גם תמיכה לשינוי בבג"ץ.

    אהבתי

  43. אני אנסח את זה אחרת. בג"ץ שואב את כוחו מכך שיש חלקים גדולים בעם שמתנגדים לרפורמה. במקרה של הסכמה רחבה פשוט אף אחד לא יציית לבג"ץ אם הוא יפסוק בניגוד להסכמות.

    אהבתי

  44. אמחייה,

    > כתבת "הוא לא יכול לפסוק כנגד רצון רוב גדול בעם ולא תהיה לו תמיכה במצב כזה, להבדיל מהמצב הנוכחי."

    בעזרת שנויי חוקי ההגירה והאזרחות למיניהם, בג"ץ יכול להחליף את העם.

    כבר היום רוב גדול בעם היהודי (~60% ) נגד בג"ץ, וזה לא מעניין אף אחד בצד שמאל. מה זה משנה אם זה יהיה 70% או 80% ?

    Liked by 2 אנשים

  45. 3718 אם תעבור רפורמה כמו שהצעתי, שתתקבל בהסכמה רחבה, בג"ץ לא יוכל לעשות כלום. הוא יוכל לפסוק מה שהוא רוצה אבל הגופים המבצעים לא יבצעו את זה.

    אתה גם קצת מגזים לדעתי בשתי הטענות שלך. אני בספק גדול אם "60% מהעם" נגד בג"ץ. הרבה אנשים לא מרוצים מהחלטות ספציפיות אבל לדעתי 80% מהעם רוצה שיהיה בג"ץ, פשוט לא עם כוח בלתי מוגבל.

    לגבי "בג"ץ" יחליף את העם", איך ומתי בדיוק הם יוכלו לעשות את זה? זו טענה מעבר לקונספירטיבית, היא פשוט לא ריאלית טכנית. אפשר להעביר רפורמה כפי שאני הצעתי בהסכמה רחבה ובג"ץ לא יוכל להביא אפילו מסתנן אחד לרפואה. לא שבג"ץ רוצה בזה בכלל, הדמוניזציה שמבצעים כאן לבג"ץ לא קשורה בכלל למציאות. בג"ץ, בוודאי בהרכבו הנוכחי, מכיר בישראל כמדינת העם היהודי, וכבר בהרכבים ליברליים יותר בעברו הוא הגדיר את מתן זכות השיבה למשל כ"התאבדות לאומית" שהוא לעולם לא יאשר.

    רפורמה בסגנון שאני מציע מגבילה גם את בג"ץ – בעזרת חוקי יסוד שהוא מחוייב לפסוק לפיהם (בעצם סוג של חוקה) ובעזרת פסקת התגברות. בכיוון השני גם הממשלה מוגבלת. אי אפשר לשריין חוקים רגילים, וזה אומר שהממשלה הבאה יכולה לבטל חוק רגיל בעזרת רוב רגיל, וכן שבג"ץ יכול לבטל חוק רגיל – אבל רק אם החוק הזה מנוגד לחוקי היסוד.

    כך נשמרים האיזונים. אתה רוצה לחוקק חוק שבג"ץ לא יוכל לבטל? אין שום בעיה, תשיג 80 אצבעות בכנסת וקיבלת.

    אהבתי

  46. ההרכב של בג״ץ הוא כזה שצפויים לכהן בו החל מ-2024 רק 5 פרוגרסיבים מתוך 15. לכן במדרג הדאגות החשש מפרוגרסיביות הבג״ץ הוא כרגע במקום נמוך מאוד. למעשה, יש לי חשש שבג״ץ כל כך לא פרוגרסיבי שאפילו רפורמה דיקטטורית לא יפסול ברוב הגדול הנדרש

    אהבתי

  47. למה מגיע לנו כל הטוב הזה?
    תמריץ,
    איפה כדאי לתבוע, אצלנו או באמריקה?

    אהבתי

  48. amehaye,
    זמן להפגנות? קרא את כל השירשור. הזמן שלו בשנים הקרובות יוקדש לפגישות עם עורכי דין. התביעה באמריקה לא מכירה בזכויות היתר של הפריבילגים המקומיים. הבחור פשוט עקץ אותכם. ניהול ההפגנות יכניס אותו לכלא האמריקאי

    אהבתי

  49. amehaye,
    זמן להפגנות?

    Liked by 1 person

  50. amehaye,
    איפה 300 הכלכלנים בעלי פרס נובל?

    אהבתי

  51. מענין באמת עד כמה חסר לבנק כסף, דהיינו כמה סנטים על כל דולר המפקידים יקבלו. משעשע גם אם "ריסקיפייד" לא ביצעה ניהול סיכונים.

    לגבי גדי, ימים יגידו. אם הוא עודד להעביר כספים באופן ספציפי לSVB, ואם הוא ידע שהבנק עומד לקרוס זה אכן חמור מאוד.

    Liked by 1 person

  52. ממה שהבנתי הבנקים הקטנים שעשו שטויות גדולות, כמו למשל להשקיע את כספי המפקידים באג"ח לטווח ארוך כאשר היה ברור שהריבית עומדת לעלות, נמצאים בסיכון אבל הבנקים הרציניים לא בבעיה.

    אהבתי

  53. הייטקיסטים,
    יש ממשלה בירושליים

    אהבתי

  54. לראות את היועץ המשפטית מטרפדת את ההדחה של מפקד מחוז תל אביב בלי שום סמכות זה פשוט מדכא. מה הפלא שהם לא חוששים מהכנסת והממשלה.

    Liked by 1 person

  55. לקט רפורמה וקייל למוצ"ש

    מהומה על מאומה: למה כדאי להשקיע דווקא עכשיו בישראל?
    למתנגדים לרפורמה, מטבע הדברים, היה אינטרס לציין את הנקודות הרעות בדוח של חברת האשראי פיץ'. אלא שמי שעיין בו ללא משוא פנים, זיהה בו לא מעט נקודות חוזקה, עוד לפני צפירת הארגעה שהשמיעה סוכנות הדירוג בעצמה. כל הסיבות לכך שכדאי להשקיע דווקא עכשיו ודווקא בישראל

    שלמה מעוז
    https://finance.walla.co.il/item/3564088
    . נקודה מעניינת: הסקטור הפרטי העביר בחודש פברואר, הוא חודש ההפגנות נגד הממשלה 76 מיליון דולר, כן פנימה, לתוך ישראל.

    Liked by 1 person

  56. י.ד. חלק מהתפקיד של שומרי הסף הוא לוודא שהממשלה לא מנצלת את כוחה לרעה או באופן לא חוקי. לפעמים הפעולות שלהם יכולות להרגיז אולם הבקרה הזו נחוצה. ממשלה לא יכולה לעשות *כל* מה שהיא רוצה. אפשר להתווכח האם ההדחה של הניצב – וביטול ההדחה – לגיטימיים.

    אהבתי

  57. המפכ״ל חזר בו מדרכו הרעה. נראה לי שברור עכשיו למי ראשי כוחות הביטחון יצייתו במקרה של עימות בין הממשלה לבין מערכת המשפט.

    Liked by 1 person

  58. תמריץ,
    צא ולמד

    אהבתי

  59. חייל זה כיף לשמוח לאיד, אבל ההייטקיסטים ניידים. אם ההייטק בישראל יקרוס באמת נקבל הצצה אל העתיד. ואז ההייטקיסטים שיעברו ויחיו טוב בחו"ל ישמחו לאידם של כל אלה שצחקו עליהם. כך או אחרת זה לא טוב לישראל.

    אהבתי

  60. אמחיה
    הפעולה של היועצת המשפטית היא לא מרגיזה – היא מושחתת מתחילה ועד סוף.
    המינוי של בהרב מיארה הוא מינוי מושחת – היא לא עמדה בתנאי הסף לתפקיד. המינוי שלה הוא שחיתות ובג'ץ אישר את השחיתות הזאת.

    מפקד מחוז תל אביב נכשל מקצועית במילוי תפקידו, המפגנינים פעם אחר פעם עברו על החוק בבריונות וחסמו שלא כחוק צירי תנועה ראשיים.
    פעילות להדחתו על ידי השר היא פעולה מקצועית וחוקית לחלוטין
    https://www.nevo.co.il/law_html/law01/290_002.htm#Seif25 (סעיף 21 סמכות השר. ובבג'ץ ריטרמן נקבע שסכמות זו כוללת פיטורין)
    אמחיה – אתה כותב הרבה נגד שחיתות ובעד משילות ויד קשה נגד חוסר אכיפה החלטי אבל כאן אתה מתייצב בעד השחיתות ובעד חוסר משילות.

    Liked by 2 אנשים

  61. אני מתפלא שאל רום מתנגד לרפורמה. לשיטתו חשבתי שברגע שאדם יתמנה לשופט, ויהיה זה הדוג ווקר של יריב לוין, מיד תאחז בו רוח טהרה ותבונה שלא תיתן לשום שיקול להפריע את עצמאותו.

    לגבי האג אני מסכים איתו ולא מסכים. בסוף זה נושא פוליטי ולא משפטי. התובע הפלילי לא יתעסק עם מדינה שיש לה גיבוי של אירופה וארה״ב, וכן יתעסק עם מדינה שאין לה את הגיבוי הזה. התדמית של ישראל חיונית לקבלת גיבוי מהמערב.

    אהבתי

  62. משה אתה צודק שתפקיד המשטרה למנוע חסימות כבישים, במידה וזה נחוץ. נדמה לי שחסימות כבישים מותרות במקרים מסויימים אבל נניח כאן שלא. יכול להיות גם שהניצב כשל בתפקידו ויכול להיות שגם נכון להדיח אותו.

    הבעיה היא שחצי מהעם כרגע חושב אחרת. לחצי מהעם נראה שההדחה היא פוליטית ונועדה להטיל אימה. במצבים כאלה, שאינם מצבים רגילים, אני באמת לא בטוח מה התשובה הנכונה.

    לגבי גלי מיארה ייתכן באמת שהמינוי שלה לא היה תקין. עם זאת הייתי רוצה להבין מה המשמעות של "מאז ההתמחות שלה". האם היא התמחתה במשפט פלילי? האם היא יכולה בשל כך להיחשב כבקיאה במשפט הפלילי ולכן כן לעמוד בתנאי הסף?

    Liked by 1 person

  63. אין מה להשוות את התקופה הזו לכל תקופה אחרת. לדעתי האמת המשפטית היא שהשבעת ממשלת נתניהו הייתה בתרמית והיא כמו שאמרתי הייתה כמו חתונה של חתן הומו בארון. ראש הממשלה החוקי זה יאיר לפיד, ושר הביטחון החוקי זה בני גנץ ושרת התחבורה החוקית זו מירב מיכאלי. מכיוון שלא בשלה העת להכריז על כך והכרזה על כך תגרור גם פרץ אלימות שיש לעשות הכול להימנע ממנו (ויצטרכו לקרות נסיבות קיצוניות בצורה דמיונית כדי שתבשיל לכך העת), אז צריך להעמיד פנים שהממשלה לגיטימית ולשחק את המשחק, תוך שמציבים מגבלות משפטיות רבות ככל האפשר על יכולת ההרס של הממשלה.

    אהבתי

  64. תמריץ אתה אומר דברים מאוד מוזרים. לא הסכמתי כבר כשטענת את הטענות האלה בפעם הראשונה. תוצאות הבחירות ברורות והממשלה לדעתי חוקית. אולי לדרעי אסור להיות שר אבל ש"ס בהחלט יכולה להיות חלק מהקואליציה. זה כמובן לא אומר שהם יכולים לעשות *כל* מה שהם רוצים, אבל מכאן ועד לטעון שהממשלה לא לגיטימית הדרך רחוקה.

    Liked by 1 person

  65. הממשלה לא פועלת בתום לב. ברור שאין יכולת מעשית להדיח אותה. זה ייצור מלחמת אזרחים. וצריך לעשות הכול כדי להימנע מאלימות. אבל כשראש ממשלה פועל ממניעים זרים כל כך ברורים ושקופים כמו במקרה כאן, וכשהמניעים הזרים האלו, לחמוק מכלא, מנוגדים בצורה כל כך מוחלטת לשלטון החוק, אז לשלטון אין לגיטימיות אלמנטרית. אם היה בישראל מלך עם סמכות חירום, הוא היה צריך להתערב ולסלק את הממשלה. תומכי הרפורמה מזכירים את המודל הבריטי של עליונות הפרלמנט. העובדה ששם יש מלך היא גם לא זניחה כשסתום חירום אפשרי אחרון וקיצוני.
    זה נוצל פעם אחת באוסטרליה באירוע שעד היום שנוי במחלוקת.

    אולי נראה מוזר שאני מביע עמדה כזו שנשמעת רדיקלית כאשר הבלוג שלי היה די ימני ואף קצת ביביסטי לאורך השנים. אבל אני לא חי בתיבת תהודה של אף אחד, אלא בתיבת תהודה פרטית שבה מהדהד בראש ובראשונה המושג החשוב ביותר להבנת התנהגות אנושית: תמריץ. התמריץ של ביבי כיום הוא תמריץ שאסור באיסור חמור שראש ממשלה יכהן תחת השפעתו. הפיתרון שהיועמש״ית מצאה הוא מגוחך בחוסר האפקטיביות, וביבי התגונן ממנו מראש על ידי השמת האנשים הכי הזויים וקיצוניים על קידום החוק.

    בלית ברירה צריך לחשוב על רעיון הפוך: לפטור את ביבי ממשפט תמורת הגבלת קדנציות לראש ממשלה עתידי ומציאת פתרון עתידי למצב דומה שיהיה הגיוני יותר מאשר כהונת ראש ממשלה תחת כתב אישום. אולי אפילו משאל עם לגבי חסינותו. כל דבר שיפתור את הבעיה הבלתי אפשרית של האשמת ראש ממשלה בפלילים.

    אהבתי

  66. הממשלה כרגע דוהרת למשבר חוקתי. איך זה יגמר רק אלוהים יודע. מה שבטוח, יהיה מעניין. אני אישית מעדיף משבר חוקתי על פני "פשרה" גרועה. הזכרתי כבר שלפעמים צריך לשרוף את המועדון?

    Liked by 2 אנשים

  67. אלמלא האלמנט של הדמוגרפיה בוודאי שעדיף לחתור לפשרה. מכיוון שהדמוגרפיה מכתיבה עימות במוקדם או במאוחר, יש מקום לטענה שמוטב שיקרה במוקדם. עם זאת, באישיותי אני מתעב התנהלות של שריפת אסמים, ולכן לא חותם על זה.

    אהבתי

  68. מה מוזר בזה. אתה בוודאי יודע שמי שמתחתן עם אישה בחוסר מוחלט של תום לב, אלו ביהדות קידושי טעות. ההיגיון צריך להיות דומה במקרה של הקמת ממשלה בחוסר תום לב מוחלט.

    אהבתי

  69. "ניצחון" של הקואליציה בהעברת הרפורמה יהיה ניצחון פירוס.

    במשך למעלה מ-40 השנים האחרונות הימין היה בשלטון רוב הזמן. השמאל אולי לא אהב את זה אבל קיבל את תוצאות הבחירות. אם הרפורמה תעבור זו תהיה הפעם הראשונה שנחווה מרי אזרחי. בערך חצי מהעם לא יקבל עליו את הרפורמה ועלול לא להכיר בחוקיות הממשלה.

    זה לא משנה אם החלוקה בעם היא 50-50 או 60-40. אי אפשר לשלוט בחצי מהעם עם טנקים או כל שלטון צבאי אחר. כך או אחרת, אם המהלך הזה יבשיל, הממשלה הזו לא תוכל להמשיך להתקיים. השאלה היא רק כמה נזק יגרם בדרך.

    אהבתי

  70. בהעברת הרפורמה אין שום היגיון אלא אם המטרה של הממשלה היא ביטול משפט נתניהו. אז דווקא יש בכך היגיון מסוים.

    אהבתי

  71. אנשים לא עושים מעשים לא הגיוניים אלא אם הם משוגעים או שחסר להם ידע מהותי. איני חושד בביבי שהוא שייך לשתי הקטגוריות האלו, ולכן ההיגיון אומר שהוא מתנהג בצורה מאוד מאוד הגיונית. רק שהמטרה שלו שונה לחלוטין מזו שהוא מציג, אך ברורה לחלוטין למי שהמילה ״תמריץ״ הבליחה אי פעם בתודעתו.

    אהבתי

  72. המשל מאד משונה והנמשל עוד יותר. מערכת בחירות איננה זוגיות (ודרך אגב אליבא דבית המשפט העליון זוגיות גם איננה חוזה). אולי אפשר לדמות אותה לדיני שליחות אבל מבחינתי השליחות של פוליטיקאים היא אפילו לא על בסיס קווי מדיניות אלא אך ורק על סמך של שיקול דעת. יש כאן דיון שאני וקמיליה ערכנו בנושא: https://yuddaaled.wordpress.com/2023/02/13/%d7%91%d7%a7%d7%a9%d7%aa-%d7%97%d7%a0%d7%99%d7%a0%d7%94-%d7%9c%d7%a0%d7%aa%d7%a0%d7%99%d7%94%d7%95-%d7%95%d7%93%d7%a8%d7%a2%d7%99/comment-page-1/#comment-1470 מעבר לכך שבשביל מי שבחר ימינה משקד היה ברור שרפורמה כלשהי במערכת המשפט נדרשת כדי להחזיר את המשילות. אז אפילו אין כאן מעילה בשליחות. כאשר בנט נכנס לקואליציה עם עבאס הייתה כאן הרבה יותר מעילה בשליחות מבחינת מצביעיו. מבחינת ההכשר לרוץ לא ראינו עד היום שאג'נדה של עשיית רפורמה במערכת המשפט פוסלת מפלגה והיו מפלגות ששמו אותה במצע הרשמי שלהן. ברור שבבחירות הקרובות מפלגת הליכוד תפסל כמפלג "לא דמוקרטית" בידי בג"ץ אבל להכריז על זה כעל מקח טעות זה קצת מוגזם. לתומנו סברנו ששבועה לשמור את חוקי המדינה היא לחוק ולא לפרסונות של בג"ץ. בפעם הבאה נתקן את דרכנו. אנחנו מבטיחים. באשר לנמשל זה כבר מתחיל להיות מוזר אפילו יותר. עד היום ראש הממשלה נקבע על סמך קבלת הצבעה של 61 חברי כנסת. לא ידענו שהוא נבחר על פי תוכנית "קחי אותי בג"ץ" (אולי זה מסביר את החיבה של אסתר חיות לתוכנית "קחי אותי שרון"). אולי יאיר לפיד יקבל 61 ח"כים אם בג"ץ יפסול את מפלגות גוש הימין אך אז הבעיה שלנו תהיה הרבה יותר גדולה מאשר מי הפקיד שישאר לעבוד תחת בג"ץ. בקיצור אם אתה מחפש את דאוס אקס מכינה, האל מתוך המכונה הפותר את התסבוכות שנקלע אליהן המחזאי היווני, אז אני מציע את הרבי המשיח שליט"א.

    Liked by 1 person

  73. מדינאות היא לא מתמטיקה. קשה להוכיח ש-2 ועוד 2 זה 5, אבל לכל מהלך במדינאות, אסוני ככל שיהיה, ניתן למצוא איזשהו נתיב של הצדקה לוגית. לכן הדבר לשפוט לפיו את התנהגות ראש הממשלה הוא לא ויכוח על נימוקים וטיעונים שהוא חסר תוחלת. אפשר לטהר את השרץ במאה וחמישים נימוקים. הדבר הקריטי הוא הבהירות שראש הממשלה נטול מניעים זרים. ובצדק זו הייתה המתקפה האפקטיבית ביותר על שרון בזמנו (עומק העקירה כעומק החקירה).
    מאחר שברור לי בצורה כל כך מוחשית ניגוד האינטרסים הקיצוני שביבי נתון לו, הרבה יותר מאשר היה ברור למשל לשופטי זדורוב שהוא אשם ברצח, אז אני מביע דעתי מה המסקנה בהינתן זה.

    אהבתי

  74. אני זוכר שהייתי ילד קטן בזמן אוסלו, והחברים החרדים שלי אמרו ״רבין רוצה להיכנס להיסטוריה״. זה עוד בסדר, כי זה נימוק שאינו מטה לחלוטין את תמונת התמריצים. הרי אם ההסכם יהיה אסון, תיכנס להיסטוריה רע.

    אהבתי

  75. י.ד. יש הרבה תומכים ברפורמה *כלשהי*. אני לגמרי לא בטוח כמה תומכים יש לרפורמה *הספציפית* הזו, ואני די בטוח שבערך חצי מהעם מתנגד לה.

    ניסיתי להראות דוגמה לרפורמה שלדעתי דווקא הייתה יכולה להיות לה תמיכה רחבה כאן https://tamritz.wordpress.com/2023/03/08/boatingg/comment-page-1/#comment-64322 עם רפורמה כזו לדעתי לא היו כל כך הרבה בעיות. הענין הוא שהרפורמה הנוכחית היא כל כך קיצונית שלדעתי, וכאמור לדעת כחצי מהעם, מדובר בלא פחות מהפיכה משטרית.

    זו גזירה שהציבור פשוט לא מוכן לעמוד בה. אמרתי בעבר ואומר זאת שוב, גם ממשלה נבחרת לא יכולה לעשות *כל* מה שהיא רוצה. על זה בדיוק המחאה.

    אהבתי

  76. אגב איני פוסל את האפשרות הדי סבירה שביבי מציל את המדינה בהתנהגותו, כי נותן לצד הדמוקרטי קרב ארגמדון בשעה שעוד כוחו במותניו ואינו נחות לחלוטין דמוגרפית. אבל זו שאלה להיסטוריונים או למי שמנהל את הסימולציה שבתוכה אנו חיים.

    אהבתי

  77. סליחה תמריץ, אתה לא כתבת שיריב לוין יהיה ראש הממשלה, מה שהיה מקנה לעמדתך עקביות למרות התמריץ העצום שהוא נותן למערכת המשפט לסכל ראשי ממשלה דרך הגשת כתב אישום. אתה כתבת שיאיר לפיד יהיה ראש הממשלה. הבעיה שלך עם גוש הימין ככזה ולא עם נתניהו. זה לא רציני. רוממות הדמוקרטיה בגרונם וחרב פיפיות בידם.

    Liked by 1 person

  78. יריב לוין מחובר בעבותות למערכת התמריצים של נתניהו. אין לו משלו ולו כלום. הוא לא מעניין את מתפקדי הליכוד כראש ממשלה. אם היה אפשר לשים מישהו לעומתי לביבי בליכוד, אפילו בעל תדמית קיצונית כמו דני דנון, זה אולי משהו אחר.

    אהבתי

  79. יריב לוין נבחר ראשון בפריימריס והוא ממלא מקום ראש הממשלה. אבל עזוב יריב לוין. היית מביא שם של מישהו אחר מהליכוד אבל אתה הבאת את יאיר לפיד. הבעיה שלך עם הגוש לא עם נתניהו.

    Liked by 1 person

  80. בנסיבות הנוכחיות, עד כמה שזה ביזארי, אפילו החלפת ביבי בסמוטריץ׳ תהווה שיפור במצב המדינה. כן, כן – זו המשמעות של תמריצים.

    אהבתי

  81. יאיר לפיד הוא פשוט ראש הממשלה החוקתי בהנחה שהשבעת הממשלה לא קרתה. אישית אני מעדיף *בהרבה* את גנץ, איזנקוט, חילי טרופר או רם בן ברק. שלא לדבר על בנט או איילת שקד שמחוץ לכנסת.

    אהבתי

  82. אפשר לקרוא את הספר של רוטמן ולהבין: התמריצים של הממשלה נעוצים בטראומות מהעבר. הם גם מחזירים אותנו לשנות ה-90 מבחינת היחס ל-״ימין״ (וההבדל שהיום כבר צריך גרשיים)

    אהבתי

  83. אתה מתחיל להזכיר לי את חסידי הבורבונים במאה התשע עשרה. לגיטמי או אורליאני? הייתי אומר אורליאני. החזון שלך הוא מלך חוקתי עם בית נבחרים שהבחירות לו מוגבלות לשכבה בורגנית גבוהה וצרה שלא תתלכלך בפיח השחור של הפרולטוריון ח"ו. מה זאת הדמוקרטיה הזו שעוד חושבת שיש שוויון זכויות בין בורגני עשיר לפועל נחות? פויה!

    Liked by 1 person

  84. י״ד, לא אתחסד. לא הייתי רוצה לחיות במדינה שבה האייקיו הנמוך שולט, וצריך לחשוב במקרים של מדינות מפגרות כאלו על מודלים שבהם תהיה גם מידה של ייצוג דמוקרטי וגם מוסדות אליטיסטים חזקים שיוכלו לסכל כל מיני מופרעויות. אבל אם ישראל רוצה להפוך לאיזו מדינה לטינית או מדינת אידי אמין.. שיהיה לנו בהצלחה.

    אהבתי

  85. זה אירוני לצטט את שטייניץ בהקשר זה. אשתו עצמה היא פשרה בין ימין לשמאל, שלא הייתה נכנסת לעליון בשום פנים, אם צד אחד היה יכול להכתיב שופטים פוליטיים איך שבא לו. מאוד מעניין מה תפסוק בהגיע הרפורמה לבג״ץ.

    אהבתי

  86. 3718 גם אני מעדיף מינימום פוליטיזציה. אבל מינימום פוליטיזציה זה לא אומר שהכוח בידי השופטים, זה פשוט שקר. ההצעה שנתתי למעלה בנוגע לרפורמה בכללותה, עונה גם על זה:

    "בחירת שופטים – ועדה המורכבת מ-3 שופטים, 3 חברי כנסת – אחד מהם שר המשפטים ו-2 האחרים נבחרים בבחירות חשאיות, ו-3 משפטנים שלא עוסקים בעריכת דין, אשר ייבחרו באקראי, אולי מתוך האקדמיה. סה"כ 9 חברים בועדה. צריך 7 קולות לבחירת שופט כך שאין מנוס מלהגיע להסכמה רחבה."

    אפשר להחליף את המשפטנים ב"חבר מושבעים" של 3 אנשים אקראיים מפנקס הבוחרים, אם מישהו חושש שיש איזה קשר בין המשפטנים לשופטים. לדעתי הבחירה האקראית עונה על החשש הזה בכל מקרה.

    כאן לא השופטים בוחרים את עצמם וגם לא הפוליטיקאים. לכולם יש כוח שווה. זה מצמצם גם פוליטיזציה מצד אחד וגם נפוטיזם מצד שני. טענתי בעבר ואני אטען שוב, כל הנסיון להציג את הויכוחים כאילו יש רק 2 אפשרויות לוקה בחוסר תום לב.

    אהבתי

  87. אמחייה,

    מסכים איתך שיש יותר מ 2 אפשרויות. תמריץ גם הציע את שראשי הערים ישתתפו בבחירה.

    האם אסתר חיות תסכים לזה? הניחוש שלי היא שלא, כי לא שומעים הצעות כאלו מהאופוזיציה. הם מקובעים ב 100% על המצב הנוכחי. לכן אני חושב שחייבים להזיז הגבינה.

    בג"ץ, כמו כל ועד עובדים טוב בשרות הציבורי, לא יוותרו על עמדת כח שתפסו.

    Liked by 1 person

  88. האם אתה מכיר את התשובות של הובס לטיעון מלך פילוסוף של אפלטון? הובס בספר לויתן ענה שתי תשובות לטיעון של אפלטון שביחד פרקו את הטיעון של מלך פילוסוף: א. חלוקת הכוח בחברה היא שוויונית חלא ריכוזית. ב. אנשים ידאגו לעצמם הרבה יותר מאשר מלך פילוסוף ידאג להם ולכן המדיניות שהם בוחרים תתאים יותר לאינטרסים שלהם מאשר המדיניות שיבחר בשבילם מלך פילוסוף. שני הטיעונים ביחד מפרקים את המחשבה של אנשים שאפשר לכונן שלטון של מלך פילוסוף עם IQ גבוה. השוויון בכוח יגרום לכך שניסיון של אנשים לשלוט באנשים אחרים בכוח הזרוע יכשל, והדאגה העצמית האישית תתברר תמיד כאפקטיבית יותר מאשר סאגה מזויפת של מלך פילוסוף. מבחינה היסטורית קשה להכחיש שהיו חברות שבהן קאסטה של לוחמים השתמשה בטכנולוגיה צבאית יחודית כמו העם הנוודים הרכוביםף כדי להשליט את מרותה בשאר החברה אבל בחברה המודרנית זה יותר מסובך. אם טכנאים לא יפעילו מטוסים הם לא יעלו לאוויר. חברת החשמל יכולה להוריד את השאלטר ועוד. יכולה לפרוץ פה מהפכה צבאית אך כפי שגילו הקושרים נגד ארוודאן בטורקיה זה מוסבך יותר משנראה. גם מבחינת הדאגה העצמית, האינטרס העצמי מתברר כהרבה יותר חזק מאשר פרטנליזם מזויף של אליטות (דומני שיש לך פוסט בנושא). החלום של שלטון ליברלי לא דמוקרטי נראה זוהר מרחוק והרבה פחות כשמתקרבים אליו. באופן היסטורי, למרות הכשלים של חברות דמוקרטיות, בני IQ מגלים שהם הרבה יותר משגשגים בחברות דמוקרטיות מאשר בדיקטטורות.

    Liked by 1 person

  89. איך שגלגל מסתובב
    כשהרב עובדיה יוסף לא יישר קו עם האליטה האשכנזית גזענית חרדית התגובה היתה זלזול בו. תמריץ מחה על תגובה זו. כשדניאל פרידמן לא יישר קו עם האליטה האשכנזית גזענית שמאלנית התגובה של תמריץ היתה זלזול בו.

    Liked by 1 person

  90. שטייניץ טוען את הטענות הללו כבר 15 שנה. הוא מציג אותן בהקדמה לספר החברה הפתוחה ואויביה של קרל פופר בהוצאת שלם. עכשיו הוא ואסף שגיב כבר לא אחוקים.

    Liked by 1 person

  91. אני מתרשם שהמאבק בבריטניה הוא בין הממשלה לשירות הציבורי שלא משתף פעולה עם הממשלה ובעצם חלק גדול מהאליטות יותר מאשר עם מערכת המשפט. בריטניה נמצאת לאחר הברקזיט במשבר כלכלי קשה והממשלה הבריטית מאוד לא פופולרית. בעיתוי לא כ״כ טוב לאחר התבטאויות חריפות של כדורגלן העבר ואיש התקשרות גארי לינקר – סוג של מאמי לאומי – החליט הביביסי להשעות את לינקר מה שהתנגדות רחבת היקף נגד הנהלת הביביסי. לו היתה הממשלה עם קצת יותר הישגים אובייקטיבים לזכותה היתה יכולה להאבק באליטות ולהעביר מדיניות הגירה שלטעמי היא סבירה לחלוטין – אבל זה לא המצב.

    Liked by 1 person

  92. פרידמן לא יישר קו עם מה שנראה לי הגיון אלמנטרי: למנוע את הצפת בית המשפט העליון בכל מיני זוועות ביביסטיות שנועדו לגאול את ביבי מעונשו ולהכשיר כל סוג אחר של שחיתות.

    אהבתי

  93. המלך הפילוסוף כאן אינו רוצה למלוך אלא להגן על המיעוטים, וכל אחד הוא מיעוט בנקודה מסוימת בזמן. לא מזמן היה זה ביבי בעצמו זה שצווח איך מחבלים בדמוקרטיה וביקש לעורר לכך את תשומת לב העולם (אז בשקר גמור)

    Liked by 1 person

  94. הרב עובדיה יוסף לא יישר קן עם מה שנראה לאליטה האשכנזית חרדית הגיוני ואלמנטרי. המלך הפילוסוף תמיד אינו רוצה למלוך אלא להעניק לציבור משהו נהדר.

    אהבתי

  95. תמריץ,
    אומנם התאוריה שלך עקומה להפליא, אבל אולי ישמח אותך לשמוע שאם בג"ץ יחליט בשלב כלשהו לאמץ אותה ולבטל את הקמת הממשלה הנוכחית ולהשיב את הממשלה הקודמת, אז להבנתי את החוק, החל מאוגוסט ראש הממשלה המכהן יהיה שוב בנט.

    Liked by 1 person

  96. לאנונימי:1) בנט התפטר מתפקיד ראש הממשלה החליפי 2) לפי החוק כפי שנחקק יש החלפה אחת. תיאורטית ייתכן מקרה שבו ראשי ממשלה מתחלפים אחרי שנתיים. לאחר מכן תהיה מגפה שתיתקע את האנושות לעשור סגורים בבתים ובלי אופציה לבחירות. לא תהיה החלפה נוספת במהלך העשור הזה.

    אהבתי

כתיבת תגובה