הרפורמה המשפטית כמשבר תיאולוגי

הרב מיכאל אברהם, אחד הפילוסופים המקוריים של היהדות שחיים בימינו, פרסם פוסט יפה מאוד שקרא להפגין נגד התוכנית להפיכה משפטית. שלא כמו הרב אברהם, איני אדם דתי. אולי אני מסורתי מינוס. אבל גדלתי בין הדתיים ואימצתי לעצמי בבגרותי משפט שמיוחס לגולדה מאיר: "אני מאמין בעם ישראל, ועם ישראל מאמין באלוהים". דהיינו גם מי שלא יכול להתחייב על תוקף הניסים המתוארים בתנ"ך, עדיין רואה את עם ישראל ואת דרכו הפלאית בהיסטוריה אשר הגיעה לשפל ולגאות שלא ייאמנו בשמונים השנים האחרונות, כסוג של נס המתרחש מול עינינו. וברור לי שהאמונה באלוהי ישראל, שמלכדת ומחברת את היהודים, היא מרכזית בהמשך קיומו של עם ישראל, וחיוני שהיא תהיה, בצורה כזו או אחרת, בלבבותיהם של כמה שיותר מהיהודים, כדי שהעם יתקיים.

לכן הזדהיתי מאוד עם דבריו של הרב אברהם אשר רואה בהתנהלותה של הממשלה בחודש האחרון, בעניינים הקשורים לרפורמה ובעניינים אחרים, חילול השם חסר תקדים בעוצמתו:

כיום בישראל ובעולם כולו יהדות (במובנה הדתי) היא שם נרדף לשחיתות, כוחניות, גזענות, ילדותיות ופרימיטיביות. האם זה לא חילול השם נורא, מעבר לתוצאות עצמן? האם על זה לא נכון לקרוע קריעה ולקבוע ימי צום ומספד? לדעתי לא היה מעולם חילול השם עולמי קולוסלי כפי שמתרחש בימים אלו.

תמיד היו ביטויים פומביים של יהדות שלא היו נעימים כל כך לעיכול, ומפלגות כמו נעם סייעו להוציא אותם לאור, וכך למשל גם דבריו של הרב שמואל אליהו לאחרונה על רעידת האדמה בטורקיה. אבל אפשר היה להמעיט בערכם ולייחס אותם למיעוט קיצוני. ברם, ההתקפה הממוקדת בחודש האחרון, שבאה מהצד היהודי של המפה, על הנורמות הבסיסיות שהופכות את ישראל למדינה מפותחת ומתקדמת, הדהימה אותי והעלתה בי מחשבה איומה: האם האמונה באלוהים כבר אינה סם החיים של האומה, אלא סם המוות שלה? התהפכה לי הבטן לקרוא שהפרופסור למשפט חוקתי, יניב רוזנאי (שכשלעצמו הוא פרוגרסיבי, הרחק שמאלה מהאזור שבו מונחת כוס התה שלי) ביקר בקניה, והמקומיים שם הגיבו לתיאור הרפורמה:

הם לא האמינו. היה ברור לכולם שהמשמעות היא סירוס ביקורת שיפוטית אפקטיבית וריסוק העצמאות השיפוטית. ״אך אם זה מה שקורה אצלכם, דמוקרטיה מערבית מתקדמת״, אמרו, ״איזה לקחים יהיו לנו, למדינות האפריקאיות?״

תום פרידמן ציין פעם שישראל היא המעבדה שבה נבחנים קודם כל הרעיונות הגדולים של האנושות, לפני שהם עוברים למדינות מערביות אחרות. או כמו שתיאר זאת, הצגות רבות מתחילות את דרכן ב"אוף ברודוויי" ולאחר שהן זוכות להצלחה הן מגיעות לאולמות הגדולים בברודוויי עצמה. אולי חלילה המסלול הזה נכון גם לתוכניות שהגו לוין ורוטמן. קשה לתאר את הבושה כאשר עולה האפשרות המבהילה שישראל עלולה להפוך מאור לעמים לאור לעריצים. עבורי יש בכך גם תחושה של משבר תיאולוגי קשה. אם אי אפשר להאמין יותר בעם ישראל, אז כפי שכתב הרב אברהם, איזה חילול השם יש בכך עבור אלוהי ישראל.

73 תגובות בנושא “הרפורמה המשפטית כמשבר תיאולוגי

  1. תמריץ
    יש להניח שעם חשיבה מופשטת אפשר לתאר לעצמינו מה היה קורה אם שמחה רוטמן היה מתאר לקנייתים את הנושא. תיאור סביר הוא " הם לא האמינו. היה ברור לכולם שהתנהלות מערכת המשפט היא רודנית ואנטי דמוקרטית. איך הצלחתם לקיים דמוקרטיה מול מערכת בריונית וכוחנית כזאת?"
    המהלך של רוזנאי וחבריו אינו להתמודד עם החולקים עליו בטיעונים אלא באם עמדתי לא תתקבל אכפיש את ישראל כמדינה אפילה. במילים אחרות אם לא תיכנעו לי אשרוף את המדינה וכבר מתחילים לעשות זאת

    Liked by 1 person

  2. אם זה הסגנון של רוזנאי, אז הוא למד מהטובים ביותר.. מביבי ומשרה. וגם אם זה סגנונו אין לי כעס עליו. החקיקה המוצעת עלולה למסד פה דיקטטורה. אין לי שום תחושה פטריוטית כלפי דיקטטורה. רק תחושת בושה.

    אהבתי

  3. תמריץ – אני משתדל לא להיכנס לדיונים המייגעים האלה על הרפורמה המשפטית וקץ הדמוקרטיה, אבל דבר אחד כן רציתי לשאול אותך מכיוון שאתה חוזה פה את הצונאמי המדיני (או אפילו דתי) הבא – איך מתקדם הצונאמי המדיני הקודם שהבטחת, שיקרה ברגע שבן־גביר ייכנס לממשלת ישראל? אולי אני לא מספיק מעודכן ממקום מושבי בניכר, אבל בינתיים נראה לי שישראל מצליחה לעמוד בזה.

    אהבתי

  4. שי, אתה זוכר בדיוק מה או איפה כתבתי? אני מאוד אוהב להסתכל אחורה על ניבויים ולראות כמה עמדו במבחן הזמן. יש מעט דברים שלומדים מהם יותר מזה.

    אהבתי

  5. תמריץ,
    אתה בטוח שאתה מעריץ את מי שכותב דברים כאלה:
    "אני גם לא מסכים לאמירות שכל הרפורמה מיועדת להשפעה על משפטו של ביבי. אלו שטויות בעיניי. להערכתי שום דבר לא יקרה במשפטו גם אם הרפורמה תעבור במלוא העוצמה. עד היום לא שמעתי סצנריו משכנע איך זה בכלל יכול להשפיע פרט להזיות קונספירטיביות ולא משכנעות. ברור לי שביבי ממש לא דוחף את הרפורמה ולא ממש רוצה בה. לדעתי היא רק תזיק לו אישית. לכן שרבוב האנטי ביבי למלחמה ברפורמה הזאת הוא סתם דמגוגיה."

    אהבתי

  6. שי, אני דווקא מוכן להכיר בזה שמאמרים כמו זה
    https://www.australianjewishnews.com/zionist-advocacy-in-the-age-of-levin-and-ben-gvir/amp/
    שמבטאים את המשבר של אוהדי ישראל הליברליים הם קיימים, אבל בשלב זה, עם פחות הדהוד משהייתי מצפה. יכול להיות אמנם ששיאו של המשבר החוקתי לפנינו.. אז נראה איך הדברים יהדהדו סביב הגלובוס.
    בטווח הארוך אני חושב שהיחסים בין המפלגה הדמוקרטית בארה״ב לישראל הם לפני התנגשות בקרחון, שכולנו נרגיש את עוצמתה. ייתכן שזה תלוי בתהליכים פנים אמריקניים יותר מאשר בתהליכים פנים ישראליים. אבל מי שנמצא בבור, קודם כל שיפסיק לחפור.

    אהבתי

  7. שמתי לב לאמירה הזו של הרב מיכי. היא שגויה. ניסיתי לכתוב מאמר קוהרנטי וקצר, אז לא גלשתי להתייחס אליה.

    אם הרפורמה עוברת אז ביבי הוא כמו ילד בחנות צעצועים. יש לו אינספור אפשרויות להפסיק את המשפט או להשפיע עליו, והוא רק צריך לבחור. הוא יכול לפצל יועץ משפטי מתובע כללי ולבחור תובע כללי משלו. מי ימנע ממנו? נשיא בית המשפט שמינה לשם כך?
    התובע הכללי יכול לבקש לתקן את כתב האישום או לבטלו. אפשר לבטל הכול או במהלך כפול גם להוריד את האישום של השוחד (שזה על גבול הלגיטימי והיה עמדה בפרקליטות בעבר) וגם להוציא את הפרת אמונים מספר החוקים (הצעת סמוטריץ) ואז לא יישאר אישום.

    לתיקון כתב האישום אמנם צריך הסכמת שופטים (אם כי גם את החוק הזה אפשר לשנות..). לקואליציה בכל מקרה יהיה כוח לא מוגבל על שופטים: במאזן הכוחות אחרי הרפורמה הקואליציה תוכל גם להדיח שופטים (בשיתוף פעולה עם נשיא בית המשפט שייבחר מטעמה). אולי כמהלך מקדים להעפת שופט כזה או אחר איילה חסון תשחרר עליו לכלוך כלשהו.

    אפשרות אחרת היא להשלים עם כך שהמשפט יגיע לעליון וההרכב בעליון שיידון בו יהיה כמובן ההרכב שביבי בחר ידנית.

    אפשרות אחרת היא חוק צרפתי, שבג״ץ כבר לא יהיה שם כדי לחסום.

    אני תמיד האמנתי שיש מצב שביבי בעצם בכלל לא רוצה את הרפורמה הזו, אבל מעלה אותה ככלי לסחוט חנינה. גם זו אפשרות ועוד נראה אם הדברים זורמים לשם.

    אפשרות נוספת היא חנינה פלוס שינוי בג״ץ. כי במצב הנוכחי חנינה עלולה להיפסל בבג״ץ למרות תקדים קו 300.

    Liked by 1 person

  8. תמריץ,
    כרגיל אצלך בזמן האחרון אתה ממשיך בשטף הנבואות שלך. במישור הזה קטונתי מלעמוד מולך

    אהבתי

  9. העניין הוא שתמיד לקואליציות ששולטות ב-61 ח״כים היה כוח להתפרע (בהנחה שינטרלו את בגץ קודם). המיוחד בקואליציה הנוכחית הוא חוסר המעצורים המוחלט כמו שניכר בחוקי דרעי הפרסונליים ובתוכנית לוין-רוטמן. הם איבדו כל בושה, שתמיד כן אפיינה קואליציות בישראל.

    אהבתי

  10. תמיד כשביבי אמר שהתיק יתפרק בבית המשפט, גיחכתי. אבל הגיחוך עלול להיתקע על פרצופי. לא העליתי על דעתי שהוא יקח על עצמו לבחור אישית את השופטים שידונו בתיק.

    Liked by 2 אנשים

  11. תמריץ,
    הגיחוך היה נתקע על פרצופך מזמן אם היית עוקב אחרי העדויות במשפט. התביעה הביאה כבר את כל התותחים הכבדים שלה וכולם ללא יוצא מהכלל הפגיזו את התביעה. יחד עם זאת אין לי ספק שנתניהו יורשע במחוזי כי שופטי ההרכב נבחרו לצורך זה.
    קצב הורשע תוך התעלמות מהראיות (היה לו אליבי יצוק בברזל) על ידי שלושה הרכבים. בבקשה למשפט חוזר קבע השופט הנדל שאין חשיבות ללוח הזמנים ובכך ביטל למעשה אחד הנדבכים העיקריים בזכויות נאשם. בשיטת משפט כזו אף אדם לא יכול להוכיח את חפותו על ידי הפרכת כתב האישום.

    אהבתי

  12. ״אמונה בעם ישראל״ תאכזב כנראה בטווח הארוך בכל מקרה. כשהיינו בגולה היינו בולטים בשיעורי ידיעת קרוא וכתוב לעומת שאר העמים, מה שנתן לנו יתרון אדיר כשהשתלבנו בעולם החילוני – בתרבות, בכלכלה ובמדע. אבל זה יתרון שנשחק – ובאמת יהדות ארה״ב כבר איננה מצטיינת לעומת המהגרים מסין והודו. גם ליציאת חדשה של חרדים של הגטו לא יהיה אפקט מיוחד – כי ידיעת קרוא וכתוב איננה מיוחדת בעולמנו. לגבי ישראל היא היתה ונותרה במדינות הפחות מצליחות של ה-oecd.

    אהבתי

  13. תמריץ,
    עיתונאי טוב? אשמח אם תגלה לנו סקופ אחד שלו או דבר פרשנות חכם שלא הגיע אליו מדובר צה"ל

    אהבתי

  14. בזמנו חשבתי שהתיק נגד קצב אינו חזק. עם זאת הוא סירב להגן על עצמו עם הטענה שהיה רומן, ולכן אם שתי האפשרויות היחידות שפורמלית בפני השופט הן שלא היה לו כל קשר מיני או שהיה אונס, האפשרות של האונס היא לאו דווקא זו הפחות סבירה.

    אהבתי

  15. דני פ, הכלכלה הישראלית היא במקום ה-14 בעולם כיום. אם אתה מדבר על ציוני פיז״ה אז אי אפשר להכליל את הערבים בהקשר זה. הם לא רלוונטיים.

    אני לא בטוח לגבי טענת הירידה בהצטיינות. אם אתה מסתכל על המפץ הגדול האחרון, הצ׳ט gpt, אז המנכ״ל יהודי והמדען הראשי בוגר האוניברסיטה הפתוחה.. כמו שציינתי באחד הפוסטים, למעט מינויי אפליה מתקנת, כל מינוי של נשיא דמוקרטי לביהמ״ש העליון האמריקני היה של יהודי זה למעלה משישים שנה. (ובאופן מעניין אפילו מינוי האפליה המתקנת האחרון – אישה שחורה, היה על חודו של תער כמעט של ליאונדרה קרוגר, אישה יהודיה שחורה..)

    אבל אני לא מצפה מיהודים בהכרח להיות הכי טובים בכל מקום. די בכך שיהוו ערך חיובי ומקור השראה עבור העולם. לצערי כרגע אנחנו נראים במסלול להפוך לדוגמה שלילית.

    אהבתי

  16. תמריץ,
    הטיעון שלך קצת מוזר. אם קצב שיקר אז הוא אשם באונס? בית המשפט חייב לבחור בין גירסאות סותרות? אין אפשרות ששני הצדדים משקרים?
    קצב זכאי כי התביעה לא הוכיחה אשמה מעבר לספק סביר. אליבי הוא ספק יותר מסביר

    אהבתי

  17. תמריץ,
    הלשכה של קצב היתה בית קדשות כמו גם הלשכה של סער ובכירים רבים אחרים (בצה"ל ובמשטרה זו היתה הנורמה). מכאן ועד להאשמה באונס המרחק רב. להזכירך שהפרשה התחילה בכלל בנסיון סחיטה והפרקליטות בעצמה לא האמינה שהיה שם אונס

    אהבתי

  18. שאלה משפטית מסובכת. הנה מתוך מאמר ביקורתי בנושא
    https://lynn.co.il/האם-סניגור-יכול-להעלות-טענה-הסותרת-את-ג/
    ביהמ"ש המחוזי הסתמך על ע"פ 63/79 עוזר נגד מ"י, פ"ד לג(3) 606, שם דחה כב' הנשיא דאז, הש' ברק, את האפשרות להעלאת טענת הגנה סותרת, לאחר שגרסתו של הנאשם נמצאה שיקרית. באותה פרשה קבע כב' הש' ברק כי "הדיון הפלילי אינו משחק, ועמדות הצדדים אינן עומדות במשחק, אשר ניתן לשנותן ולהזיזן כחיילים על לוח שחמט. קו ההגנה בו בוחר נאשם הוא עניין רציני, על הסיכויים והסיכונים שבו. משבחר הנאשם בקו הגנה המכחיש לחלוטין כל מעשה קשר, אין הוא יכול לטעון כי נמנעה ממנו הזדמנות סבירה להתגונן".

    אהבתי

  19. תמריץ,
    הבאת דוגמא מצויינת לנזקים העצומים שגרם ברק. לשיטת ברק (שהפכה לשיטה המקובלת במשפט הפלילי) הנאשם אשם אם הופרכה גירסתו ואילו התביעה נהנית מחזקת התקינות. הערכאה הראשונה שהרשיעה את קצב קבעה בפסק הדין לוח זמנים מנוגד לראיות (כמו השופט שקבע שדרעי הכריז על פרישתו מפוליטיקה).
    קרא ותראה ישועות

    אהבתי

  20. תמריץ
    במאמר שאתה הבאת כותב המאמר הביא טענות ראויות נגד עמדת ברק על גירסאות שונות. מלבד זאת אפילו נקבל את עמדת ברק היישום עד כמה שזכור לי במקרה של קצב אינו נכון. אצל קצב לא היה מצב של: "ולכן אם שתי האפשרויות היחידות שפורמלית בפני השופט הן שלא היה לו כל קשר מיני" קצב טען שהוא לא ניהל איתה רומן בכלל. טענה זו התבררה כשקרית. אילו הדיון היה האם קצב אנס אותה במשך כל תקופת הכירותם וקצב היה טוען שכלל לא קיים איתה יחסים – אז עם דוקטורינת ברק היה אפשר לומר שאם ברור שהיו יחסים והשאלה כעת האם היו יחסים בהסכמה או אונס אז קצב עצמו דחה יחסים בהסכמה. אבל זה לא הדיון. הדיון היה האם קצב אנס אותה לאחר האירוע ברמת גן. בהפרכת טענת קצב שכלל לא קיים איתה יחסים כלול גם שלא קיים איתה יחסים לאחר האירוע ברמת גן. הפרכת הטענה שקצב כלל לא קיים איתה יחסים אינה מפריכה את הפרט שלא קיים איתה יחסים לאחר האירוע ברמת גן.

    אהבתי

  21. הרב אדלשטיין בכל אופן לא שוכח מה זה להיות חרדי (ליטאי)

    אהבתי

  22. אני דתי. השתתפתי בהפגנות מאוסלו ועד ההתנתקות. אמא שלי עלתה לסבסטיה. בשנים האחרונות אני משתתף בהפגנות נגד ביבי. לשניה לא חשבתי שזה שגם אני וגם אנשי שמאל נגד שחיתות וסיאוב אמור להפריע לי להפגין יחד איתם.
    לא מבין בכלל את ההווא אמינא של מיכי בעניין.
    גם ההתעוררות המאוחרת שלך ושל מיכי מרתקת. בעיני, מי שניחן ביכולת לראות, היה צריך להתעורר לפני שנים.
    אך לשתי השאלות תשובה אחת: הסלידה העמוקה מהשמאל (תופעה מרתקת בפני עצמה) הביאה רבים מאיתנו להתייחס לסיאוב בשלוות נפש, רק כי "השמאל" התנגד לו.
    זוכר במיוחד פוסט שלך בו השווית בין חוסר האחריות של לפיד כראש אופוזיציה לחוסר האחריות של ביבי ושותפיו שלא העבירו תקציב (כדי להתחמק מחוק יסוד ומהתחייבות ברורה להעביר את השלטון). והיו לא מעט כאלה.
    כתבתי אז תגובה ארוכה (שלא עלתה משום מה) על אובדן חוש המידה. על הצורך הנפשי המוגזם לבקר את שני הצדדים באופן שווה.
    כעת אני מבין שזה הסנטימנט האנטי-שמאלני שעיוור עיני פקחים.

    Liked by 2 אנשים

  23. תגובה יפה, יצחק. תודה.
    פעם חשבתי שהאינטואיציות של הציבור הדתי-ימני-מסורתי נגד טרלולים פרוגרסיביים/שמאלניים טובות על פי רוב. היום אני חושב שגם את האינטואציות החילוניות-אשכנזיות נגד דמגוגים מימין אי אפשר לבטל. אולי ביבי לא היה פעם מה שהזהירו מפניו, אבל הוא הפך לכזה. אמנם כתב האישום היה גם לנבואה שמגשימה את עצמה, כי יצר תמריצים שמושכים את ביבי למקומות הכי חשוכים שהבייס מושך אליהם.

    גיליתי שוורדפרס עסוק בסינונים משלו שלא תמיד מדויקים, היום אני בודק מדי פעם לוודא שתגובות לא התפספסו.

    אהבתי

  24. הלך לעולמו יוסי גורביץ בגיל 53. בשורה בעלת משמעות לכל מי שהשתתף בדיונים פוליטיים באינטרנט העברי בשלושים השנה האחרונות. גורביץ התחנך בחינוך הדתי אבל אימץ השקפות שונות בתכלית שעיקרן שנאה עזה למדינה ולדת. כך או כך, הוא היה כותב חריף, מבריק ובעל יושר פנימי.
    https://friendsofgeorge.hahem.co.il/?p=6045
    הפוסט הזה רלוונטי לדיוני המהפכה

    https://friendsofgeorge.hahem.co.il/?p=6050
    הפוסט הזה מראה שנקודת המבט שלו מעניינת

    Liked by 1 person

  25. אני זוכר את הרגע שאני והוא נפרדנו כאשר אני טענתי שזה העולם אשם בתחזוק הסכסוך על ידי אונר"א והוא טען שזה ישראל אשמה. לדעתי זה היה ב2009 במבצע עופרת יצוקה. יהי זכרו ברוך.

    Liked by 1 person

  26. חייל
    אני מביע מחאה על דבריך "הרב הפילוסוף שלך הוא רב ופילוסוף כמו שאלון בן דוד עיתונאי" הרב מיכאל אברהם הוא רב פילוסוף בהחלט ברמה ובהחלט יש מה לקרוא אצלו בנושאים אלו.
    עם זאת גם אנשים חכמים מדברים שטויות בנושאים שאינם מבינים בהם ובנושא ביבי בכלל הרב מיכאל אברהם מאוד אמוציונאלי דבר המשבש מאוד את החשיבה הרציונאלית שלו בנושא, ולטעמי כתיבתו בנושאים אלו לפעמים לא מכבדת את הבמה שלו.

    Liked by 1 person

  27. בהחלט בעלת משמעות. כשהייתי נער, או בשנות העשרים לחיי, חלק משמעותי ממה שהביא אותי לשמאל האנטי־ציוני (במידה מסוימת) היה העובדה שהכותבים ההגיוניים והחריפים ביותר באינטרנט העברי המוקדם היו אנשי שמאל, קיצוניים יותר או פחות, ויוסי גורביץ' מהמשמעותיים שבהם. עם הזמן התהפכו היוצרות, התחילו להופיע יותר ויותר ימנים (ואפילו דתיים, מה שבזמנו היה נשמע לי מדהים) הגיוניים ומשכילים, ומנגד רמת הכותבים משמאל הלכה וירדה. כותבים כמו יוסי גורביץ' הפכו פחות ופחות מושכים בעיני ככל שהרגשתי שעם הזמן הם הופכים להיות מונעים פחות מניתוח רציונלי של המציאות ויותר משנאה מיסטית לכל מה שקשור ליהדות או לישראל.
    חבל לי מאוד על מקרים כאלה; אם לא השנאה הזאת אני חושב שהאנשים האלה היו יכולים להיות קולות חשובים ותורמים לשיח העברי. וכמובן, צר לי על כל אובדן של האנשים המעטים שעוד משתמשים בפורמט האובד של הבלוג, במקום לפרסם את הגיגיהם בפייסבוק וטוויטר.

    Liked by 3 אנשים

  28. משה,
    הציטוט הבא הוא דבר הרב או דבר הפילוסוף?
    "צרפו לזה את מירי רגב הגאון שמעלה הצעות כל שני וחמישי בקצב הראיונות בתקשורת, ולפעמים מבטלת אותן מיד. אתה שומע את האינטליגנציה של המטומטמת הזאת ומבין שילדים משחקים בגורלנו ובכספנו לפי קפריזות ברמה של ילדים בגן."
    מילא שבכל הפוסט אין שום איזכור למקורות והשפה היא של טוקבקיסט מהסוג של זהבה גלאון אבל היכן הציטוטים של הפילוסוף מצ'כוב.

    אהבתי

  29. בתחילת הבלוג שלו ה"חברים של ג'ורג'" (סביבות 2006-2007) הוא ביקר גם את השמאל על פי המסורת של ג'ורג' אורוול . הוא אפילו כינה את הפורגרסיבים הרדיקלים "שמאל אופנתי" וניהיליסטים , אך לצערי עם השנים הוא הקצין שמאלה לחלוטין לאנטי-ציונות מטורפת והחל לצדד בכל טירלול פרוגרסיבי .
    שנאת הדת והדתיים שלו תמיד הייתה ארסית וקיצונית , אבל הביקורת שלו על החרדל"ים הקיצוניים (שהוא הכליל באופן אנטישמי לכל חובש כיפה באשר הוא) השפיעה עליי בעבר ונתנה לי חומר למחשבה .
    בשנים האחרונות , כנראה כתוצאה מהתדרדרות נפשית , הוא איבד קשר למציאות והכל אצלו נטף מירמור מיזנטרופי קודר ושנאה כלפי כל מה שישראלי ויהודי, על כדי כך שאני מתקשה לחוש כל חמלה או צער על מותו .

    Liked by 1 person

  30. יצחק
    "הסלידה העמוקה מהשמאל (תופעה מרתקת בפני עצמה) הביאה רבים מאיתנו להתייחס לסיאוב בשלוות נפש, רק כי "השמאל" התנגד לו."
    אני מוכרח לומר שזה אחד המשפטים המוזרים שנתקלתי בהם. הציבור הציוני דתי רובו ככולו מתייחס בשאט נפש לסיאוב. לדעתך "השמאל" התנגד לסיאוב. בעיני השמאל בעד השחיתות והסיאוב ההפגנות נועדו לבצר את מעוזי השחיתות והסיאוב. אסתר חיות מושחתת הרבה יותר מדרעי. שימוש במערכת המשפט בשביל לעקוף את בחירת הציבור הוא מעשה הרבה יותר מושחת מהעלמת מס של דרעי. וכנ"ל הנפוטיזם של אסתר חיות ואנשי מערכת המשפט.

    Liked by 1 person

  31. זה הבלוג שלו והוא כותב על הנושאים שמעניינים אותו בדרך שמעניינת אותו. זה לא אומר כלום עליו כרב ופילוסוף. הוא בהחלט יכול לחשוב שיש כאן חילול השם ואפילו לצדוק. אם יש לך טענה קונקרטית תכתוב אותה. לי הייתה וכתבתי אותה. למעשה יש משהו מרענן בכתיבה שלו כבלוגר ולא כרב או פילוסוף. אני רק הייתי נזהר לפני שהייתי שולל ממנו את התארים של רב ופילוסוף כי בתחומים הללו הוא מאד חזק.

    Liked by 2 אנשים

  32. משה, אני לא חושב שמישהו חושד בדרעי שאם הייתה לו יכולת לכוף דעתו על המדינה כמו שעושה אסתר חיות, הוא לא היה עושה בה שימוש נרחב. אז היא בטח לא מושחתת ממנו. רק בעלת גישה ליותר כוח.

    לגופו של עניין אם באמת נגיע לפסילה של הרפורמה בידי הבג״ץ, אין ספק שהדבר מעיב מאוד על לגיטימיות הבג״ץ, לא פחות משיעיב על לגיטימיות החקיקה. אבל עד עתה בכל כנסות ישראל לא נמצאו 61 ח״כים שיחתרו תחת הבג״ץ. אז ניתן לומר שהרוב הסכים בשתיקה לקבל את מרות הבג״ץ. אולי יגידו שעשו זאת מחשש שיתפרו להם תיק. אבל ביבי נאם נאומים בשבח ביהמ״ש.

    אהבתי

  33. מזכירים כאן רבות תפירת תיקים. אני אציג 2 אפשרויות:

    אפשרות א', שהיא גם האפשרות הסבירה יותר כפי שיעיד כל בר דעת, היא שג'ורג' סורוס מימן בזמנו את שי ניצן על מנת שיתפוס את מנדבליט בגרון וישאיר את התיק שלו פתוח, כדי שמנדלבליט יפתח בחקירה כנגד נתניהו. כמובן מר סורוס מימן גם את רב ניצב בדימוס רוני אלשייך כדי שיפנה כנגד נתניהו, כמו גם את כל מי שעובד בפרקליטות וכן את צוות חוקרי המשטרה. לאחר שנסגר התיק של מנדלבליט היה צורך בדרך אחרת לסחוט את מנדלבליט וזו כמובן נמצאה, אחרת מנדלבליט נכון להיום לא היה טוען כנגד הרפורמה המשפטית. באופן דומה גם רוני אלשייך טוען כנגד הרפורמה מאחר ועדיין סוחטים אותו. גם ראש המוסד לשעבר, יוסי כהן המקורב לנתניהו, קורא לעצור את הרפורמה מאחר וגם הוא נסחט וכך גם אנשי ימין מסויימים.

    אפשרות ב', שהיא בבירור הזויה לחלוטין עד כדי כך שרק מי שמאמין בתיאוריות בסגנון QAnon מסוגל בכלל לקבל אותה כמשהו שיכול להתרחש, היא שכל האנשים האלה לא פעלו ופועלים בגלל איזו קנוניה אפלה, אלא פשוט בגלל שזה צו מצפונם. כאמור זו אפשרות מגוחכת לחלוטין ואין אפילו טעם לחשוב עליה.

    אני עדיין מנסה להבין מדוע מערכת המשפט טרחה לתפור תיק למשה קצב. הרי הוא היה בתפקיד של עציץ ולא איים על אף אחד. או לאהוד אולמרט. או לח"כ לשעבר יאיר לוי. או להירשנזון, סטס מיסז'ניקוב, שלמה בניזרי, פאינה קירשנבאום, ויסלחו לי הפוליטיקאים ששכחתי אותם. אולי טינה אישית של ג'ורג' סורוס.

    Liked by 1 person

  34. אמחייה, בית המשפט תמיד מציע פשרה, ומי שלא מקבל אותה משלם ביוקר. פשרה זה בדרך כלל חצי. זה יוצר מצב שאם לוויתי ממך מליון אחזיר חוקית רק חצי, ובא לציון גואל. זה מעודד הונאה.
    המקרה שלנו נותן לממשלה 5 תשעיות של כוח בבחירת שופטים. זה סביר ללא פשרה שתעקר את הרפורמה. זה לא משחק כדורגל שבו השופט יפסוק עבורי, זה שופט שדעותיו הפוליטיות דומות לשלי ופועל על צו מצפונו אלא שהוא שמרן, או לא, זה עדיין לא אומר שהוא חסר מוסר, רק הערכים (הרקע) שלו דומים, סביר בהחלט. אתה מתחתן עם אשה שבאה מרקע דומה לשלך והיחס שלה לכסף דומה לשלך.
    לגבי ההיסחפות שלך פה למעלה. לא תפרו תיקים בכוונת תחילה, אלו שעשו זאת האמינו. גם כשברק דרש מרבין להתפטר על חשבון הדולרים הוא האמין. אלו שאינם רוצים את דרעי כשר מאמינים שחשוב יותר הקלון מאשר חוסן הממשלה הישראלית. משהו בסגנון: אם נתנהג שלא על פי הערכים שלנו לא נהיה טובים מהם. או כמו שאתה קורא לזה צו מצפונם.
    ולגבי למה ארע כך (אפשרות א ב ג) וזה לא סביר בעיני -אתה לא תמיד יודע את כל הפרטים. לפעמים מישהו בעל עניין דוחף דברים מאחר והוא יודע שהשופטים יפעלו על פי צו מצפונם ויגלגלו את כדור השלג.

    אהבתי

  35. אמחיה
    לא ברור לי למען מי אתה מציג את האפשרויות האלה. מי שחושב שאין תפירת תיקים אז אין טעם להציג לו אפשרות של תפירת תיקים. מי שחושב שיש תפירת תיקים יש לו את האפשרויות שלו לתפירת התיקים וסביר מאוד שזה לא אף אחת מהאפשרויות שהצגת. אל למי מיועדות האפשרויות האלה?

    אהבתי

  36. מעניין מה אביו הרב אורי שרקי חושב, הקשבתי להרבה הרצאות שלו ,למרות שאני אתאיסט מוגמר, בגלל שהוא אדם מעניין, שם הוא הביע הרבה סלידה וגועל מהומוסקסואליות לצד כך שהוא שלל נידוי שלהם.

    Liked by 2 אנשים

  37. משה אתה צודק זו אכן הייתה תגובה מיותרת. פשוט קצת נמאס לי לשמוע על תפירת תיקים, אבל כמובן מי שרוצה להאמין בכך שיאמין.

    אהבתי

  38. אשכול מאוד מעניין ברוטר. רב מדבר נגד השוויון בין גבר לאישה וזוכה לגידופים מהמשתתפים. ברוטר? הכיצד? מדובר ברב שטוען שהגבר נדון מטבעו לשלם יותר מזונות מהאישה. כלומר יש פה היררכיה שברוטר אוהבים, אבל האישה נהנית ממנה וברוטר מתחרפנים. אפשר לקחת את השרשור הזה כחומר למחקר בפסיכולוגיה פוליטית.
    https://rotter.net/forum/scoops1/781932.shtml#6

    אהבתי

  39. תמריץ,
    אקדים ואומר שעל אף שלדעתי הרפורמה בתצורתה הנוכחית רחוקה מלהיות מושלמת, היא אמורה לשפר משמעותית את המצב ביחס לקיים.

    אני חושב שאם היה גורם רציני באופוזיציה שהיה מציג רשימה של בעיות/סכנות נקודתיות ברפורמה, ומתחייב לתמוך בה במידה ויימצאו להן פתרונות בלי להתעקש לאיין כל אפשרות לשינוי אמיתי במצב, אפשר היה למצוא אותם.

    כמה דוגמאות להצעות שלהערכתי הקואליציה תסכים להן:
    1. שריון שיטת הבחירות ברוב של 80 ח"כים
    2. וטו לנציגי האופוזיציה על הדחת שופטים
    3. מינוי שופטי עליון בהסכמת 80 ח"כים, ובהעדרה חלוקת המינויים בין הקואליציה לאופוזיציה
    4. בחירת נשיא בידי הקואליציה ובחירת משנה לכהונה מקבילה בידי האופוזיציה, כשלשניהם הזכות להרחיב מותבים
    5. הרחבה וחיזוק סמכויות הפיקוח של הכנסת על הממשלה כולל הצבת נציגים במשרדים כתחליף ליועמ"שים עצמאיים
    6. התגברות על החלטות שנתמכו בידי 60%-80% מהשופטים שנבחרו בשיטה החדשה – ברוב גדול מ-61

    אהבתי

  40. אני לגמרי מבין את התסכול של הימין הישראלי שמרגיש שאנשים בעלי עמדות שמאלניות, שמעולם לא נבחרו, שולטים בו. אם היה מוקם בית משפט פוליטי לחוקה, זה היה מתאים לפתרון הבעיה הזו. היה אפשר לערער שם על פסיקות בג״ציות פרוגרסיביות מדי. אבל כשהם מנסים להשתלט על מערכת המשפט כולל הערכאות הנמוכות זה נשמע כמו ניסיון לאפשר רמה מפלצתית של שחיתות.

    אהבתי

  41. אני עדיין מנסה להתאושש מהקטע המדהים הזה שראיתי אתמול, בו סמוטריץ' עונה בחגיגיות ובביטחון "אני מבטיח, אני שר האוצר של מדינת ישראל מבטיח" לשאלה "מי מבטיח שלא תגעו בזכויות אדם?"

    נדמה לי שכל המחלוקת כולה מתנקזת לחוסר ההבנה הזאת של סמוטריץ'.

    תמריץ כתב פעם על "סמוטריץ' ומאותגרי ההפשטה", והדוגמה הזו מתכתבת עם הדברים. מעבר לחוסר היכולת לדמיין עצמך בנעליו של האחר, יש גם חוסר יכולת להבנה שכאשר אתה משנה את חוקי המשחק אתה עצמך לא רלוונטי אלא מי שיגיע אחריך.

    Liked by 3 אנשים

  42. הרב אריאל אדרי תלמיד חכם גדול מאד אבל במקרה הזה דומני שהוא נלחם בטחנות רוח. המצחיק הוא שהבר פלוגתא הגדול שלו הוא הרב אוריאל אליהו גדול המהפכנים בארץ בעניין תשלומי מזונות, גם כן תלמיד חכם גדול מאד ואדם צנוע מאד.

    Liked by 1 person

  43. {כל } המחלוקת כולה מתנקזת לנעדרות הפשטה?
    לא מקבלת.
    פרופסור אומן נעדר יכולת הפשטה?
    (חתן פרס נובל לתורת המשחקים( לא לשלום mind u )

    לו למשל אין בעיה עם מינוי השופטים וכן עם פסקת ההתבגרות ב61.

    אהבתי

  44. תמיד יש יוצאי דופן.. היה גם חתן פרס נובל שחשב שאין כזה דבר איידס. לכן גם אי אפשר לדרוש פסילת חוקים פה אחד. יש תמיד חריגים. קצת הסתכלתי בוידאו. לא ראיתי שמתייחס למינוי שופטים בערכאות הנמוכות. הפרופסור הנכבד לא מבין שמשמעות הדבר שנישפט בידי תואמי מירי רגב?

    אהבתי

  45. רוטמן הציע פסילת חוקים פה אחד על ידי בית המשפט העליון.
    לוין הציע 12 מ15. פרופסור אומן בדעת לוין.
    זו אבל כנראה הצעת פתיחה כי אמרו שהם פתוחים למשא ומתן. (האם לזה אתה גם לא מאמין?)

    הוא אכן לא מתייחס למינוי שופטים בערכאות נמוכות אבל אומר שגם הם כרגע "ילדים אידואילוגיים" של אלו בעליון שלא בחרו את עצמם וגם כרגע השופטים בערכאות הנמוכות מתערבים יותר מידי בחוזים מה שגורם לאנשים לא לחתום על חוזים.

    האם מינוי השופטים לערכאות הנמוכות היא הטרוניה העיקרית שלך?
    לא עקבתי אחרי הדיונים /פוסטים הצעת משהו ?
    יש איזה הצעה אלטרנטיבית אחרה מסודרת במקום אחר? או שזה פיל תקוע שאי אפשר בכלל להוציא מהשיטה?

    אהבתי

  46. אכן המינוי לערכאות הנמוכות הוא הרכיב הנורא ביותר. את בית המשפט העליון קשה יהיה להציף במטומטמים ומושחתים, כי יש מספר מצומצם של שופטים ולכן קל יותר לאופוזיציה ולתקשורת לפקח עליו.

    אהבתי

  47. https://tovnews.co.il/44792

    המזרחן ד"ר מיכאל מילשטיין, ראש הפורום ללימודים פלסטיניים במרכז דיין באוניברסיטת ת"א, מסביר בראיון לאורנה ישר כי מאז קום המדינה עקבו הערבים אחרי המתח הפנימי בישראל כדי לראות האם הפגיעה בלכידות תאפשר להם נצחון: "הם בודקים האם הבלאגן פוגע בלכידות בישראל והאם אפשר לנצל הזדמנות. הם עושים זאת כבר 70 שנה והרבה פעמים הם נופלים בחוסר הבנה או בסטיגמות. כבר בשנות ה-50' הערבים תפסו את ישראל לחומרה. "הפנתרים השחורים", אחרי רצח רבין – התחושה תמיד הייתה שזה אוטוטו עומד ליפול".

    "בעיקר במדיה הפלסטינית", מספר ד"ר מילשטיין, "ישנם מאמרי מערכת שבוחנים את הכאוס הפוליטי ב-4 השנים האחרונות, האם השסע רחב יותר. הם מגיעים למסקנה שהשסע רציני יותר אבל ישראל עדיין לא על סף קריסה".

    Liked by 2 אנשים

  48. תמריץ,
    אנחנו נמנה "ועדת שתיים" שבה יכהנו אסנת מארק ומירי רגב ונבחר שופטים בשיטת ניסנקורן/חיות

    אהבתי

  49. השווקים יקרסו? בגלל שסוף סוף יהיו כאן שופטים שאינם שפוטים של הפרקליטות?

    אהבתי

כתיבת תגובה