הכאוס הוא המטרה

הצופה הנאיבי יסתכל במחזה המתקיים מול עינינו ויחשוב לעצמו: ביבי כל כך רוצה להעביר רפורמה שתשנה את סדרי השלטון במדינה ותרסן את האקטיביזם השיפוטי. לרוע מזלו הוא יצטרך להתמודד, בדרך לכך, עם התנגדות מוחצת של חצי מהעם, באופן שיכול להמיט משבר חוקתי ולערער את היציבות במדינה בצורה שלא הייתה כדוגמתה.

אבל האמת היא הפוכה: ביבי רוצה את המשבר החוקתי. הרפורמה המתוכננת היא רק אמצעי לחולל את המשבר. אם השמאלנים היו מקבלים אותה בשקט ובהכנעה, ספק אם הייתה מעניינת אותו בכלל. הכאוס הוא המטרה.

אם המדינה תתנהל כסדרה, ביבי הולך להיות מורשע ואולי אפילו להיכלא. גם אז יהיו לו מנגנוני מפלט. נשיא המדינה הרחום אולי יציע חנינה. עדיין זו תהיה התפתחות לא נעימה, שגם תקשה עליו להמשיך בפוליטיקה. נסיבות כאוטיות יכולות לאפשר נתיבי מילוט. אולי היועצת תתפטר ותוחלף בעושה דברו שיבקש מבית המשפט למשוך את כתב האישום, אולי שופטי בג"ץ יתפטרו וניתן יהיה להחליפם בשופטי בובה. אולי תקום זעקה ציבורית בקרב השמאלנים לחון את ביבי חנינה נוסח קו 300 בתמורה להקלת גזרותיו על מערכת המשפט.

כתב האישום קלע את ביבי לסיטואציה שבה ההתנהלות הנורמלית של החיים היא נגדו, וממילא הוא יעשה הכול כדי לשבשה. כשמקרבים אסיר לגרדום, רעידת אדמה או צונאמי כבר אינם אויבים שלו, אלא החברים הכי טובים. אולי הם יחוללו הזדמנות מילוט.

חשבתי תמיד שיש לכבד את חוק יסוד: הממשלה שהרשה לראש הממשלה לכהן תחת כתב אישום, משום שהוא נכתב שנים קודם, תחת צעיף הבערות, כשאיש מהמחוקקים לא ידע מי יהיה ראש הממשלה שיוגש נגדו כתב אישום, ושהוראות החוק יהיו רלוונטיות אליו. ברם, עכשיו יש להודות שגם אם חוק יסוד: הממשלה היה נטול כוונה פרסונלית בזמנו, עדיין הוא היה פגום לחלוטין – הוא שיקף חוסר הבנה מוחלט של הפסיכולוגיה האנושית ושל תמריצים. אדם תחת כתב אישום יעשה הכול כדי לחמוק ממנו, ואם מאפשרים לו לשמש כראש ממשלה, הוא ישתמש בכל כוחות השלטון לשם כך. בל נשכח שגם אהוד אולמרט עשה דברים מטורפים לגמרי, ויתורים הזויים לאבו-מאזן ללא שמץ סיכוי שיוכל להעבירם בכנסת, כשהיה תחת אימת הדין המתקרבת. אולי חשב שהפיכתו למנהיג מביא השלום תציל אותו.

אפשר להבין את המחוקקים כי אין זה ברור מה הפיתרון המשפטי לבעיה – אם ימנעו מראש ממשלה שהוגש נגדו כתב אישום לכהן, יתנו כוח רב מדי בידי הפקידות המשפטית; אם יאפשרו לראש ממשלה להמשיך בתפקידו עם חסינות, ישימו אותו מעל לחוק, דבר שקשה לקבל אותו. יתכן שהפיתרון הנכון הוא למנוע מראש ממשלה עם כתב אישום לכהן, אבל לתת לכנסת את האפשרות להפעיל חסינות בטרם תתאפשר הגשת כתב האישום.

בכל מקרה צריך למצוא פיתרון. כזה שאינו כרוך באשליה שלפיה ראש ממשלה יכול לכהן כרגיל, כשאקדח בדמות כתב אישום מכוון לרקתו. עכשיו לא רק נתניהו לכוד בכתב האישום, אלא המדינה כולה. כאילו כולנו שתינו שמפניות על חשבון מילצ'ן.

מסיבת שמפניה – בינה מלאכותית מידג׳רני

61 תגובות על ״הכאוס הוא המטרה״

  1. הבוקר בחידון היומי של TRIVO

    מי אמר:

    1. רובספייר
    2.טראמפ
    3.השמאל הישראלי
    4.כל התשובות נכונות

    "חברות וחברים, כנגד ממשלת הזדון והרשע יש רק דרך אחת – מרי אזרחי רחב היקף. הרס מערכת המשפט, מינויים פוליטיים ללא הגבלה, הרשאה לחרדים לעשות ככל העולה על רוחם בכספי המיסים שלנו…למה שנסכים, למה שנקבל את זה על הראש שלנו, על הכיס שלנו, על החיים שלנו? לעולם לא נסכים".

    "ממחר בבוקר מחליפים דיסקט. לא עוד הפגנות מנומסות במוצ"ש, לא עוד פוסטים נמלצים לעת ערב, ולא לקינה בכי ונהי. רק מעשים. רק תוצאות. עסקים יושבתו, שירותים יושבתו, דרכים יחסמו, והמתיימר לשלוט באמצעות מושחתים, נהנתנים, קיצוניים וחשוכים יגלה שהעם הוא הריבון. אנחנו הריבון, ואנחנו נקבע את גורלה של המדינה שלנו. הכוח לעם, וזה לא יקרה ללא מאבק נחוש ואמיץ".

    "להבעיר את הרחובות. פשוט להבעיר"

    Liked by 1 person

  2. משפטי נתניהו לא יבוטלו, שכח מזה. אין שום בסיס לביטול. ההצגה הכי טובה בעיר תימשך.

    נתניהו לא עושה דברים מטורפים. להיפך. זו הקואליציה שלו, שמייצגת מעל 60% מהציבור היהודי (זה הרבה יותר מ"חצי עם", אא"כ אתה מחשיב הפלסטינים כעם שלך?), וזה מה שהקואליציה רוצה. אי ביצוע רצון הקואליציה זה לא שפוי.

    אתה אמרת שבבג"ץ אחוד משפחות היינו על סף תהום. אחרי שפותחים מחדש את הערעור שם בבג"ץ מביאים אותנו שוב לסף תהום. מאחר ורוב הציבור היהודי לא רוצה להיות על סף תהום פעם אחר פעם (הסתברותית, בסוף ניפול), ברור למה הדבר השפוי זה לתמוך ברפורמה. הייתי אומר שבאספקט הזה, יריב לוין מייצג הרבה מאד בוחרי לפיד\גנץ שגם לא רוצים להיות על סף תהום שוב ושוב. וזה קורה עכשיו, לא עוד 20 שנה.

    נתניהו יכול ללכת לכלא, אבל הרכבת כבר יצאה מהתחנה.

    Liked by 1 person

  3. 3718, שמחה רוטמן ויריב לוין הם מאמיני אמת. הם חושבים כמוך. אבל ביבי היה נחוש פעם להגן על העליון. מה השתנה?

    העובדה שבג״ץ מוציא פסיקות שמאל מטורללות פה ושם היא מצערת, אבל הפיתרון לכך צריך להיות מידתי.

    אהבתי

  4. תמריץ,
    ולכן .הפתרון האופטימלי הוא שהיועץ המשפטי יהיה פוליטיקאי במעמד שר בממשלה. זה עובד נפלא בארה"ב ובאנגליה. לא מה אנחנו מתעקשים להמציא את הגלגל מחדש?

    אהבתי

  5. > 3718, שמחה רוטמן ויריב לוין הם מאמיני אמת. הם חושבים כמוך. אבל ביבי היה נחוש פעם להגן על העליון. מה השתנה?

    הקואליציה שלו השתנתה. הקונסטלציה הפוליטית היא כזו שאין לו ברירה.
    האנומליה היא דווקא בזה שהוא הגן על בית המשפט העליון.
    למזלו של הימין, האופוזיציה החרימה את נתניהו ובכך חישקו אותו לקואליציה עם הימין.

    אהבתי

  6. חיים לוינסון תיאר את זה יפה בפודקאסט של הארץ לפני מספר שבועות בדיון על "ממשלת יאיר נתניהו הראשונה", שהפעם הם באים לחפש מכות. הכאוס הוא לא באג, הוא פיצ'ר.

    אני חושב שגם אם נתניהו עוד ירצה לחזור לאחור, להגיע לפשרה, או דרך מילוט כלשהי, זה כבר לא סביר. הוא כמו אדם שהחליט לעשות דיאטה ושם על עצמו ברצון וביודעין מגבלות ורסנים, מנעולים על המקרר. תנועת המלקחיים של יריב לוין כשר משפטים, שמחה רוטמן יו"ר ועדת חוק חוקה ומשפט, ושרי ממשלה שהם סוכני כאוס מקצועיים, ידאגו להחזיר אותו לדרך הישר אם יפזול הצידה.

    Liked by 1 person

  7. תמריץ,
    אם מטרת הפוסט היא להסביר את הפסיכולוגיה בראשו של נתניהו – אולי אתה צודק, ואולי לא. אני לא יודע. קשה לי לקבוע את מה שקבעת מבלי להשכיב את נתניהו על שולחן הניתוחים ולפתוח את ראשו.

    אבל אם מטרת הפוסט שלך היא להסביר את המציאות אז צר לי, אבל איבדת את היכולת לראות את התמונה המלאה ולזקק ממנה את הגורם העיקרי (ואוסף הפוסטים האחרון שלך מלמד על-כך).

    להסביר מה שקורה עכשיו במדינה על-בסיס "ביבי" זה כמו לנתח לאחור את ההיסטוריה של המאה ה-12: אין אנשים, אין קבוצות, אין גילדות, אין רצונות, אין חברה אזרחית, אין דעות, אין קבוצות לחץ – רק אינטרסים של בתי מלוכה אירופאים והכנסיה הקתולית (והיצרים של העומדים בראשם). כל השאר כפופים למרותם ועושים את רצונם.

    אבל אנחנו לא שם. אנחנו חיים בעת בה לאנשים יש דעות ורצונות והם מביעים זאת, ומפרסמים זאת, ומנסים לקדם זאת, ובוחרים במי שהם מאמינים שיבצע זאת.
    יש כאן ציבור גדול של אנשים שהם לא משפטנים ולא עורכי-דין, אבל אוסף השנים האחרונות מלמד אותם שיש כאן תפיסת שלטון בידי המערכת המשפטית. הוא מבין את זה מבלי ניתוחים מורכבים וקריאת מאמרים. אתה לא מבין שיש כאן תנועה עמוקה ולא רק ראש-ממשלה?

    ונאמר שביבי יחליט להוריד את יריב לוין מהיוזמה – אז אתה חושב שאנשים ישכחו מזה? שזה לא ישאר ברקע?
    אני חושב שאתה לא מבין מהי דמוקרטיה ברמה הבאמת מהותית שלה. אתה מתעלם מכך שיש הרבה מאוד אנשים פה בסיפור. זה לא רק ביבי.

    Liked by 2 אנשים

  8. יאיר, אני מסכים איתך שההתנגדות של הימין והחרדים לבג״ץ היא עמוקה, אבל צריך את מעמד הביניים המסורתי-מזרחי כדי לגבש רוב למהפכה אנטי שיפוטית. עובדה שכחלון סירב לכך, והוא בא מהציבור הזה. היחיד שמסוגל להעניק את הרוב זה ביבי, שהציבור הזה מכבד ומעריץ.
    ציבור פחות משמעותי בגודלו הוא ציבור מצביעי בנט שלא היה תומך בכזה מהלך, אלמלא הפך למצביע סמוטריץ׳ וליכוד. זו לא רפורמה מהסוג שאיילת שקד הייתה מקדמת, ואם הכנסת הייתה מורכבת לפי תוצאות הבחירות האמיתיות (60 הקואליציה -1 שקד-59 אופוזיציה), אין מצב שהרפורמה הייתה יכולה לעבור.

    אהבתי

  9. אני חלוק עליך:
    1. מעמד הביניים המסורתי לא מעוניין לפלג את העם אבל הוא בעד הרפורמה (שוב, לא לכל פרטיה כמו שאני לא בעדה בכל פרטיה). לפיד בכלל לא פונה אליהם אלא לגוש האשכנזי בלבד.
    2. גם ציבור מצביעי בנט תומך במהלך והוא עבר לסמוטריץ׳ או לליכוד בדיוק בשביל זה.
    3. הרפורמה תתגלגל בדיוק למקום בו איילת שקד הייתה חותמת עליו. כנס לטוויטר של בנט או שקד ותחפש התנגדות לרפורמה הנוכחית ולא תמצא.

    אהבתי

  10. ונקודה נוספת לגבי הציבור הדתי:
    הציבור הדתי לא מבין איך בהתנתקות עקרו 10,000 אנשים מהבית וזה לא עניין את השמאל – לא זעקות העקורים ולא זכויותיהם האנושיות והבסיסיות – אבל עכשיו השמאל מבעיר את הרחובות בגלל חשש עתידי ומדומיין ששינוי בחירת השופטים תאפשר לשר הפנים לסגור בתקנות את חנות AM:PM מתחת לבית שלהם בשבת.

    הציבור הדתי לא מבין איך חצי מיליון אנשים יצאו להפגין במהלך אוסלו וההתנתקות וזה לא שינה בחצי ס"מ את עמדות הממשלה והתקשורת – אבל עכשיו 30,000 מפגינים מצפים להחליט עבור כל המדינה כולה.

    הציבור הדתי לא מבין למה השיטה שהכשירה את אוסלו וההתנתקות הייתה לגטימית, אבל אסור באותה שיטה לשנות את אופן בחירת השופטים.

    אהבתי

  11. תמריץ,

    תוכל להסביר למה הליכה על סף תהום היום, עם הערעור לבג"ץ על חוק האזרחות, לא מחרידה אותך. בשעה שמשהו שיתכן שיקרה עוד 20 שנה מחריד אותך?

    אהבתי

  12. 3718, מי אמר שזה לא מפחיד. הרי בג״ץ נתן לפני כמה זמן פסיקה שמשמעותה שצריך לקלוט פה כל אישה שנמצאת תחת איום של מילה באפריקה, כלומר איזה רבע יבשת.

    אהבתי

  13. אדם שכמעט גווע בצמא במדבר יכול לחשוב שהישועה היא לשתות כמות עצומה של מים בבת אחת. אבל האמת היא שאפשר למות גם מצמא וגם מהרעלת מים. שני הדברים מסוכנים, וזה לא לעניין להגיד: אם זה מפחיד אותך, איך זה שהדבר השני לא מפחיד אותך. שניהם מפחידים.

    Liked by 1 person

  14. א. כל המגיבים בבלוג זה, ללא יוצא מהכלל אחד (כולל אפילו תמריץ), טענו שלהערכתם חשוב לבצע מספר רפורמות במערכת המשפט ולהחלישה. כל המחלוקות בין המגיבים הסתכמו בהיקף הרפורמות הנדרשות, מספרן ועומקן.
    למיטב ידיעתי, אף אחד מהמגיבים בבלוג זה לא צידד ברפורמות בתקווה להיווצרות כאוס, שאולי יצליח להצילו מעונש מאסר ממושך. אני מניחה שכולם צידדו במה שלהערכתם יעזוור למדינה, ללא כל קשר למניעים אישיים נסתרים כלשהם.
    מה הבסיס להנחה שמניעי נתניהו לתמוך ברפורמות שונים מאלו של כל שאר המגיבים? שהוא, ורק הוא, פועל ממניעים אישיים טהורים בכדי להציל את עורו?

    ב. תמריץ הוסיף:
    "שמחה רוטמן ויריב לוין הם מאמיני אמת. הם חושבים כמוך. אבל ביבי היה נחוש פעם להגן על העליון. מה השתנה?"
    ————–
    שתי אפשרויות (שאינן סותרות זו את זו, ויתכן ששתיהן פועלות במקביל):

    1. התנהלות משפט נתניהו / הפרקליטות (ניתן למחוק את אחת האפשרויות).
    המשפט, לפחות עד שלב זה, למעשה הוכיח לנתניהו שאינו חייב לתמוך במערכת שיכורת כוח רק בכדי להציל את עורו הפרטי.
    אמנם סביר להניח שמזמן כבר נכתבה הרשעתו של נתניהו במרמה והפרת אמונים, אך מסתמן שהרשעתו בשוחד מאוד מאוד לא סבירה. הרשעה בשוחד (להבדיל מהרשעה אמורפית ב"הפרת אמונים") היא כנראה תנאי הכרחי להכנסת ראש ממשלה ישראלי לבית כלא.
    יותר מכך, הציבור הישראלי כבר הוכיח לנתניהו שאינו מתרגש יותר מדי מעצם הגשת כתבי האישום נגדו. הקריאות הקצובות "שוחד, מרמה, הפרת אמונים) נמוגו מעצמן עוד לפני מערכת הבחירות האחרונה.
    כלומר, החששות ששיתקו בעבר את נתניהו (וכנראה גם הרבה פוליטיקאים ובכירים אחרים שחשים שאוחזים בגרונם) – למעשה הוסרו.

    2. כל מה שהלך והתגלה לציבור רק במהלך השנים האחרונות והפך ל"מסה קריטית".
    עד לפני מספר שנים, גם אני האמנתי שחובה להגן על מערכת המשפט מכל מי שמבקש להחלישה. אמנם ידעתי שהמערכת המשפטית אינה מושלמת, אבל לא הייתי מודעת להיקף הסיאוב והאנטי ציוניות שלה. האמת נחשפה בפני רק בהדרגה.
    בנוסף, האמנתי שהשופטים והפרקליטים, למרות המגרעות הקשות של חלקם, הרבה פחות גרועים מהפוליטיקאים. הם נבונים ומשכילים יותר, נאורים יותר, והרבה פחות מושחתים ופועלים ממניעים אישיים טהורים. כך שבבחירה למי רצוי לתת יותר כוח – העדפתי ללכת ולהחליש את הפוליטיקאים ולחזק את "שומרי הסף" הטהורים.
    מיותר לציין שבשנים האחרונות הפכתי למאוד סקפטית, הן לגבי מסעות ההאדרה של בכירי מערכת המשפט והן לגבי מסעות ההכפשה וההקטנה של פוליטיקאים.

    Liked by 1 person

  15. 3718, הדמוגרפיה היא כזו שלגוש הימין-חרדים יהיו רק יותר ויותר ניצחונות. אם בגלל סעיף הנכד היו מגיעים פה מאה אלף גויים כל שנה, הייתי מודאג לכיוון ההפוך.

    אהבתי

  16. אם כבר הזכרנו את לוינסון, אז לאור הפוסטים האחרונים בבלוג ותגובות הקוראים –

    תמריץ ידידי ורעי, אני נרגש לבשר לך שמהיום אתה:

    תעמולן סובייטי
    איי-קיו גבוה
    אנרכיסט
    מתיפייף
    שמאלני
    סמולני
    נוכל
    חבר של ג'פרי אפשטיין
    קורא צ'כוב
    קרן וקסנר
    ישראל הראשונה
    הגמוני שאינו מודע להגמוניותו
    נוכל

    Liked by 3 אנשים

  17. קמיליה, ביבי ניצב בפני משפט פלילי – זו עובדה, ואין מצב שלא תשפיע. הנחת היסוד של הבלוג: יש חשיבות לתמריצים. זה נכון גם לשופטי בג״ץ. החוג החברתי שלהם הוא עמיתיהם בהרווארד וכדומה, והם צריכים להראות להם שהם לוחמים ללא חת לזכויות האדם. מצוקתם של תושבי דרום תל אביב למשל לא רלוונטית לתמריצים שלהם.

    מצב שבו הממשלה שולטת ללא רסן במערכת המשפט הוא אסון תמריצי, גם אם נניח שכל בני האדם זהים באיכויותיהם. אבל בנוסף אני מודה שאני לא חושב שכל בני האדם זהים באיכויותיהם. אני תמיד מדגיש בבלוג לצד התמריצים את עניין האייקיו. זה לא שהאייקיו הופך אדם לכליל השלמות, אבל הוא כן מקנה לו יכולת מוגברת לחשיבה נוסח ״ומה אם כולם היו עושים כמוני״ כשהוא מתעסק בסוגיות מופשטות. זו יכולת חשובה לבני אדם ובפרט לשופטים.

    אהבתי

  18. אבא שלי שמע ברדיו את אפרים פדוקסיק מדבר ברדיו ירושלים. פדוקסיק טען כי היו שתי סוגיות על הפרק.
    הסוגיה האחת נתניהו ראש הממשלה כן/לא. סוגיה שהוכרעה בבחירות באופן ברור והתקבלה בשתיקה על ידי השמאלנים.
    הסוגיה השנייה היא רפורמה רדיקלית שמוביל מיעוט קטן ונחוש. ורפורמות רדיקליות המובלות על ידי מיעוט קטן מטבען מעוררות התנגדות. במובן חזק זה מזכיר את תהליך אוסלו שגם הוא הובל בידי מיעוט קטן ונחוש.
    זה הספיק למראיין והוא קטע אותו. כמו שאבא שלי אומר, פדוקסיק הוא לעולם בלתי צפוי.

    אהבתי

  19. פודוקסיק מדבר מזווית של עולה מאוקראינה – מצד אחד ימני אבל עם רגישויות להדתה, לביטול סעיף הנכד ועם תיעוב לממשלה שמתיידדת עם פוטין.

    אהבתי

  20. העובדה שיש לאדם IQ גבוה היא יתרון שלא בהכרח עושה אותו מוסרי יותר, להפך, זה גורם לו להרגיש בוז כלפי בעלי ה IQ הנמוך וכלפי אלו עליהם יש לו יתרון מכוח תפקידו.הוא תמיד צודק. הוא מספיק חכם לדעת שעליו לדאוג לו ולמשפחתו מאשר לאספסוף. החיים קצרים מדי.

    מכיוון שכל אלו שבפוליטיקה או במשפט מונחים אחרי השילטון והכוח,( ואל תחשוב שעורך דין הלך להיות עורך דין פרו בונו, זה הכסף והכוח), אל תצפה ליושר. לשופטים כפי שתארת פה למעלה יש אינטרסים אישיים שלהם.

    לגבי ביבי, אם התמריץ שלו הוא לרסק את מערכת המשפט, אז עכשיו זה הזמן, הרבה לא נותר לו, והוא רק צריך להניח לאחרים לעשות את העבודה שלו. הוא קוסם.

    הממשלה הקודמת שברה את הכלים והכשירה את התנהגות הימין, ממש כפי שטענת שביבי הכשיר את עבאס, עכשיו אין ממלכתיות. הממלכתיות זו הגנה בשביל החלשים.

    אהבתי

  21. שורש כל הכאוס (וזה לא כאוס כי אם מאבק) הוא ויכוח עמוק ותרבותי בין חלקים בעם. לא בן אדם אחד – חשוב ככל שיהיה – יכול להיות שורש כל כאוס.

    Liked by 1 person

  22. תמריץ,

    כתבת:
    > הדמוגרפיה היא כזו שלגוש הימין-חרדים יהיו רק יותר ויותר ניצחונות. אם בגלל סעיף הנכד היו מגיעים פה מאה אלף גויים כל שנה, הייתי מודאג לכיוון ההפוך.

    הדמוגרפיה החרדית תשפיע רק עוד 10-20 שנה בצורה משמעותית.
    פסק דיו לביטול חוק האזרחות , ישפיע כמעט מיידית לשנוי המאזן הדמוגרפי בישראל לטובת הפלסטינים.

    Liked by 1 person

  23. יאיר, אני מסכים איתך ולטווח הארוך הפיתרון היחיד לקיום המדינה שאני רואה הוא קנטוניזציה. העניין הוא שהתהליך הזה הואץ בצורה קיצונית בגלל כתבי האישום של ביבי.

    Liked by 1 person

  24. בעיניך הרפורמה המשפטית המוצעת היא "שבירת הדמוקרטיה הישראלית".
    בעיני קנטוניזציה היא "שבירת המדינה הישראלית".
    אתה מבין מה המשמעות של זה לפערים שיווצרו בין הקנטונים?
    כבר היום הפערים גדולים בין מרכז לפריפריה ואתה רק תגביר אותם.
    כבר היינו במצב של ממלכת יהודה וממלכת ישראל. לא מעוניין לחזור לשם.

    אהבתי

  25. ברור שהמדינה הישראלית תישבר. זה כורח המציאות. אין מכנה משותף לחרדים וליהודים אחרים. אפילו אתה כאדם דתי, ואני כמי שבא מרקע דתי-חרדי – מה לנו ולעולמם של חסידי גור שמבצעים פוגרום בחצר היריבה בהוראת רבם? אין קשר.

    Liked by 1 person

  26. מהטויטר של התמנון האיטר
    @לאירועים
    6 שע׳

    זה התחיל: דיווחים ברשתות על טור קלנועיות שיצא מניר דוד לתקוף את בית שאן

    ################

    מהטויטר של אוריה קניג:

    9 בינו׳
    אין לנו אחים למלחמות מיותרות

    9 בינו׳
    בואו לא נגזים, לא תהיה פה שום מלחמת אחים, מקסימום מבצע

    ·
    8 בינו׳
    טוב, תשמעו, אתם למדתם ליבה, לא יכול להיות שכל כך הרבה זמן אנחנו ב-1933. אם אני סופר נכון, עוד רגע האמריקאים אמורים להגיע אלינו מכיוון הים. מקווה שסניפי מקדונלד'ס ערוכים לקלוט אותם

    5 בינו׳
    תראו מה קרה בגללכם. כל הדיבורים שלכם על הפיכה עשו ללפיד חשק ללמוד את הנושא מקרוב, אז הוא נסע לצרפת

    Liked by 1 person

  27. תמריץ,
    בפעם האחרונה שפריבילגים יזמו מלחמת אזרחים בתמיכת בית המשפט העליון הם הפסידו.
    תפירת התיקים לנתניהו זה מהלך פתיחה של חציית התעלה. מתקפת הנגד היא בלתי נמנעת, נקווה שלא תסתיים כמו מתקפת הנגד ב8 לאוקטובר. הפשרה הכי קטנה תהיה בחזקת נקב בסכר. עד עכשיו ביבי עושה סימנים של בעל עמוד שידרה. היידה ביבי

    אהבתי

  28. לאישה חרדית יש לא פחות מ-7.1 ילדים בממוצע, לדתית 4, לעומת 2.7 בלבד לאישה המסורתית ו-2.2 לחילונית".

    פרופ' דן בן-דוד, נשיא מוסד שורש למחקר כלכלי-חברתי מצא נדידה משמעותית מהצד הדתי לחילוני יותר מאשר בכיוון ההפוך. "מספר היהודים הבוחרים להיות פחות דתיים גבוה ממספר המחליטים להיות דתיים יותר"

    ובמגזר החרדי: "התמונה הכוללת מצביעה על כך שהשינויים שאכן החלו להתרחש אינם רלוונטיים למרבית האוכלוסייה החרדית, בעיקר כי הם מתממשים מאוחר מדי בחיים". 15%–18% נוטשים את העולם החרדי

    אהבתי

  29. 3718 אתה כל הזמן מזכיר את ענין בג"ץ האזרחות. אני אדביק פה את התגובה שלי מהפוסט הקודם מאחר ונראה לי שלא קראת אותה:

    ענין בג"ץ חוק האזרחות הוא קצת דמגוגיה מהצד הימני של המפה. בג"ץ לא ביקש לבטל את החוק אלא לשקול ביצוע שינויים מינוריים יחסית. גוגל קצר מראה 2 פרשנויות לבג"ץ:

    https://www.adalah.org/he/content/view/10754 מהצד השמאלי של המפה

    https://www.makorrishon.co.il/opinion/549433/ מהצד הימני של המפה

    בסופו של יום השינויים לא מהותיים ובג"ץ לא "מבטל את חוק האזרחות". זו פשוט תעמולה של הימין. ועם זאת אני מסכים שבמקרה הזה אין סיבה לבצע שום שינוי בחוק, ואכן יש לצמצם את כוחו של בג"ץ.

    Liked by 1 person

  30. מה יהיה פסק הדין במשפט זדורוב? מה המשמעות הציבורית אם הוא יצא זכאי? האם אפשר להסיק מזה לגבי משפט 4000 2000 וכד? האם לשופטים יש את העוז להחזור ולהרשיע לנוכח העובדות לדעתי החד משמעיות, האם אמינות הפרקליטות תפגע?

    אהבתי

  31. חייל כל ענין "תפירת התיקים" מזכיר לי את הסרט חומות של תקווה. כולם פה זכאים ונכנסו לכלא רק כי עורך הדין דפק אותם. אף אחד לא ביצע שום פשע אף פעם.

    גם ככה ישראל סובלת מחוסר משילות ורמת האלימות והפשיעה שוברת שיאים. אז הפתרון שלך הוא להחליש עוד יותר את מערכת אכיפת החוק? משהו בהגיון הזה לא מסתדר לי.

    אהבתי

  32. אשר אתה יודע אם זדורוב זכאי או לא? לי אישית אין מושג, לא קראתי את כל החומר הרלוונטי ולא עיינתי בכל הפרוטוקולים. גם לדעתך כולם זכאים? אולי פשוט נבטל את בתי המשפט, בתי הכלא ובאותה הזדמנות גם את המשטרה. נחסוך הרבה כסף והרי גם כך אין בהם צורך.

    אהבתי

  33. אם זדורוב הורשע 3 פעמים, אני נוטה להאמין שהוא אשם. המשפט הרביעי שהוא קיבל התבסס על חוסר בהירות לגבי מקור טביעת הרגל, זו לא סיבה סבירה למשפט נוסף.
    אני חושש שזכוי שלו יעודד ביקורת מול הפרקליטות וידחוף להרבה משפטים חוזרים נוספים.
    מה קרה לאותו אב שהורשע באונס בתו על סמך חלום של השופט? למה על זה לא מערערים?

    אהבתי

  34. amehaye,
    יחסי תן וקח בין פוליטיקאים ואמצעי תקשורת הם פרקטיקה מקובלת בכל העולם הדמוקרטי ואין תקדים להאשמה השוחדית

    אהבתי

  35. אשר,
    קצב הורשע במספר ערכאות למרות שחומר הראיות מחייב את זיכויו (יש לו אליבי יצוק מבטון).

    אהבתי

  36. אמחיה
    כתבת:"גם ככה ישראל סובלת מחוסר משילות ורמת האלימות והפשיעה שוברת שיאים. אז הפתרון שלך הוא להחליש עוד יותר את מערכת אכיפת החוק? משהו בהגיון הזה לא מסתדר לי."
    ההגיון בזה הוא פשוט מאוד. תחשוב שיש לך עובד שתפקידו לנקות. אם העובד הזה חלש מולך – אז את מטלות הנקיון שאתה מציב לו הוא יבצע באופן מוחלט. אם העובד חזק מולך – אז הוא יעשה כמה מטלות קלות ואת הלכלוך הכבד ישאיר.
    אם מערכת אכיפת החוק חזקה – אנשי המערכת יקבלו את הפנסיות המכובדות שלהם גם יתעסקו אך ורק בעבירות קלות ויתנו לפשע להשתולל. הציבור לא יכול לאכוף עליהם עבודה נמרצת הם יותר חזקים מהציבור.
    החלשת מערכת אכיפת החוק הוא צעד הכרחי בדרך למיגור הפשיעה. באופן כללי כל מערכת ציבורית שאינה כפופה לציבור תתן עבודה גרועה. מערכת משפט עצמאית הוא דבר גרוע מאוד. מאז המהפכה השיפוטית הפשיעה גדלה באופן מזעזע.

    Liked by 1 person

  37. בעניין של זדורוב פעם הייתי משוכנע שאשם. אני מבין למה הרשיעו אותו כי הוציאו ממנו הודאה חד משמעית. אבל אחרי כל כך הרבה שנים, ואחרי שהספק לא התפוגג אלא התעצם, עדיף שייצא כבר מכלאו.

    להיזכר במקרה של "ההרשעה מתוך חלום" מוציא כל חשק להגן על מערכת המשפט. אם כי אז השופטת הייתה עדנה ארבל, שבאמת הייתה יוצאת דופן מבחינת כמה גרועה היא הייתה.

    אהבתי

  38. משה, אהבתי את ההנמקה המקורית. אתה מדבר על פשיעה של צווארון כחול. בפשיעה של צווארון לבן ובשחיתות אין למערכת משפט חלשה הרבה כוח למצות את הדין.

    Liked by 1 person

  39. amehaye

    לגבי בג"ץ חוק האזרחות, תמריץ כתב שהלכנו על סף תהום, ואני מסכים איתו.

    העניין הוא לא פסיקת בג"ץ בסופו של דבר, אלא עצם הסמכות שלהם לדון בעניין, ופסיקתם שהיא לכאורה מעל הסמכות של הכנסת.

    תאר לך שמחר יתכנס בג"ץ לדון האם לתת ל amehaye לחיות או למות. ונניח שיפסקו שתחיה. יש שיגידו "איזה יופי שפסקו לכיוון החיים", ואני אומר "באיזה סמכות הם פוסקים בנושא כזה? מי שם אותם לקבוע דבר כזה? ומה אם היו פוסקים ההיפך?".

    עצם זה שהם דנים בנושאים כאלו, וחושבים שיש להם סמכות לפסול חוקים כאלו קריטים של הכנסת, זו הבעיה. זו המשמעות של הליכה על סף תהום. כי כשהולכים מספיק פעמים על סף תהום, נופלים בסוף.

    בהקשר הזה תמריץ הזכיר גם את הבג"ץ בו מילת נשים באפריקה שימש נימוק למקלט. אם היו מקבלים זאת, כל אפריקה (לפחות הנשים), היו זכאיות למקלט בישראל. עצם זה שדנו בנושא מעל לחוקי המדינה, מחריד אותי.

    Liked by 3 אנשים

  40. amehaye

    לגבי המשטרה, הם די בסדר נגד עבריינים מקצועיים ומשפחות פשע, וזה הגיוני, כי זה המקצוע של המשטרה.

    הבעייה היא כשמפעילים את המשטרה , עם שיטות פעולה הרגילות שלה, נגד אנשים נורמטיבים.

    אני חושב שהבאתי פה בעבר את הסיפור על פקיד מס הכנסה שזוכה בסופו של דבר . הוציאו ממנו הודאה בבית המעצר על ידי הצגה שלמה בה עציר אחד דוקר עציר אחר (והסוהרים לא מתערבים), ואותו עציר דרש ממנו שיודה במה שעשה, והוא הודה, מפחד דקירה נוספת (ואי התערבות הסוהרים). מסתבר שזו היתה הצגה מבויימת במלואה, כל העצירים והסוהרים היו חלק מהתוכנית להוציא ממנו הודאה. אחרי פיטורים ואבטלה ועינוי דין של שנים , הוא זוכה.

    החוקרים לא מחפשים את האמת, החוקרים מחפשים לסגור תיקים. אם יש הוכחות מזכות והחוקר בטוח שאתה עשית העבירה, אז "שוכחים" אותן במקרה בצד (ראה העדות הנוכחית של פולינה גרובמן בתיק 4000) . זו גישה נכונה נגד ארגוני פשע שאתה יודע שפשעו בכל מקרה. כך שכל הרשעה טובה, גם אם את הרצח הזה הם במקרה לא ביצעו, הם ביצעו אחר. זו גישה בעייתית נגד אנשים נורמטיבים, כשמנסים להגיע לחקר האמת.

    וזה עוד יותר בעייתי כשיש תמריץ תקשורתי עצום למצוא משהו, וכשהאשמה ערטילאית כמו "עיתונות חיובית בתמורה להטבות רגולטריות", וכשיש גורמים פוליטים שרוצים שזה יראה כעבירה, כי לדעתם כל החלטה בניגוד להמלצתם היא בטוח עבירה, ומשפחת נתניהו היא בטוח משפחת פשע, ורק צריך להשיג את ההרשעה.

    Liked by 3 אנשים

  41. 3718 אין לי ויכוח לגבי הבעייתיות הבסיסית כמו גם המעשית בפעולות בג"ץ. אבל צריך להצמד לעובדות. טענת מספר פעמים שבג"ץ ביקש לבטל את חוק האזרחות וזה פשוט לא נכון.

    אהבתי

  42. משה אני בדרך כלל מסכים איתך אבל ההנמקה פשוט לא מסתדרת לי. הבעיה עם מערכת המשפט היא לא האם היא "חזקה" או לא. הבעיה העיקרית היא העונשים *הקלים* שהשופטים נותנים, ואת זה אפשר לתקן ע"י חוקים מתאימים. יש גם ריקבון פה ושם וגם את זה ניתן לתקן בלי לפגוע משמעותית ביכולת *לאכוף* את החוק.

    אם תחליש את מערכת אכיפת החוק, תקבל אכיפת חוק פגומה וחלקית, אין איך לסובב את זה. אם *תתקן* את מערכת אכיפת החוק, בעזרת עונשי מינימום, שינוי נוהל בחירות שופטים לעליון וכיו"ב (באופן שאינו מוטה פוליטית) וניקוי אורוות היכן שצריך תקבל משילות טובה יותר.

    יש הרבה מה לתקן במשטרה, בפרקליטות וגם במערכת המשפט אבל השינויים המוצעים לא עושים את זה.

    אהבתי

  43. אין הרבה מקרים כמו ניסים חדד וההרשעה מתוך חלום. נכון שאלו היה פסיקות גרועות, אבל זה לא ששופטי פח, בובות של ביבי והחרדים כמתוכנן, יהיו טובים יותר.

    Liked by 2 אנשים

  44. כל הלוגיקה של הימין לגבי בתי המשפט מזכירה לי את הלוגיקה הפרוגרסיבית לפיה אם יש תופעה של אלימות משטרתית אז צריך לפרק את המשטרה ( Defund the police) .

    Liked by 2 אנשים

  45. פרשת משפטים, בושה…

    Liked by 1 person

  46. אהבתי

  47. אתה מבלבל בין לוגיקה לבין פרופוגנדה.
    אם הפרוגרסיבים היו מציעים להחליף את השוטרים האלימים בשוטרים אחרים זה היה מקביל ללוגיקה של הימין. הימין מציע להחליף שופטים גרועים בשופטים יותר טובים בפרופוגנדה של השמאל קוראים לזה ריסוק. יש החושבים שרפורמת הימין מיועדת להחליף את אסתר חיות באסנת מארק. לטעמי רפורמת הימין באה להחליף את אסתר חיות בשופט ברמה מקצועית ומוסרית גבוהה יותר. לשמע ההתלהמויות האחרונות של אסתר חיות מתחיל לעלות הרושם שאפילו אם יש מישהו שאכן רוצה להחליף את אסתר חיות באסנת מארק – זו החלפה ברמה גבוהה יותר מהנוכחית.

    Liked by 2 אנשים

  48. שלום לך.
    אני מצטער להגיד לך שלא נתניהו הוא זה שרוצה כאוס אלא נבחרי ומייצגי השמאל.
    כבר הרבה מאוד זמן, כאן ובכל העולם, כאשר השמאל לא נבחר אז ישנם הפגנות ונסיונות להפיל ממשלה לגיטימית שכל פשעה הוא שהיא מנסה להביא לציבור את ולשלטון את אמונותיה ומנסה לשנות את המתרחש בהתאם להשקפותיה. מאז ומתמיד, כל נסיון של אנשי ימין לשנות פרידיגמה ולנסות לשנות התנהלות נתקל באמירה של "זה לא דמוקרטי" ושצריך להחליף את העם.
    אני לא נכנס לראשו של נתניהו ולא מעניין אותי למה עכשיו הוא השתכנע שצריך שינוי. באון אישי אני מאמין שנתניהו כל הזמן חשב שצריך שינוי אבל ידע ששינוי כזה כרוך במאמץ ובמלחמה כי המערכת המשפטית לא תוותר בקלות על כוחה שלקחה לעצמה ובוא, זו כרגע המלחמה, האם לבטל את הכוח השיפוטי שנלקח מעצמו וללא שום סמכות.
    הפגנות השמאל נועדו כדי ליצור כאוס ולתת לצבור את ההרגשה שהשלטון כאן גורם לכאוס, מעניין שכבר כמה מערכות בחירות זה כמעט עבד אבל לא מספיק.
    זו דרך ידועה של השמאל, בישראל ובעולם, ואובמה הרחיב מאוד דרך זו באמצעות "תיבת התהודה" שהצליח ליצור.

    התשקורת (זו אינה טעות הקלדה) בישראל מנסה לעשות כאן את אותו הדבר בדיוק.
    2 הפגנות היו באותו מקום בהפרש של כמה שנים ובשתיהן, ע"פ התמונות, נראים אותה כמות של אנשים. על אחת התשקורת אמרה שהיו 8,000 אנשים כי "לא נכנסים יותר בכיכר" ולפתע אחרי כמה שנים הכיכר פתאום גדלה והיא כבר מכילה 80,000 איש. זו התשקורת שקיימת היום.

    ובגלל זה להגיד שנתניהו רוצה כאוס הוא אימרה מגוחכת. מי שרוצה כאוס וגם חותר אליו ככל יכולתו הם מנהיגי השמאל כאן בארץ וזו גם חלק מהסיבה לצעקות הקוזאק הנגזל שלהן.

    Liked by 1 person

  49. פלוני, התגובה שלך מתלהמת קצת.. אני חושב שלא הייתה בעבר הפגנה גדולה כזו בכיכר הבימה. אבל אין ספק שגם גוש הימין-חרדים מסוגל להביא כ-80 אלף איש להפגנות ואפילו הרבה יותר. בנעוריי בכיכר רבין אפילו השתתפתי בהפגנות כאלו. האם הימין מסוגל להביא את ה-80 אלף שאחראים לרוב התמ"ג של ישראל? בזה אני מסופק… אבל בדמוקרטיה כל קול שווה, ואני מסכים עם זה. ישראל מממשת מזה שנים מדיניות ימין בשטחים ובתחומים נוספים כי זה רצון העם. עם זאת, בדמוקרטיה גם צריך לשמור על העיקרון שרוב של שני זאבים וכבשה לא יכול להחליט לפגוע בכבשה.

    בשמאל יש הרבה אנשים. אני לא אגן על כולם, אבל בכל השנים האחרונות לא היה מי שפעל יותר להפסיק כאוס מאשר בני גנץ, שהסכים לממשלת רוטציה. בתמורה קיבל תרגיל עוקץ מביבי והתנערות של דרעי מהערבות שנתן.

    אהבתי

  50. תמריץ
    הגדרת בדיוק את העיוות של השמאל: "בדמוקרטיה גם צריך לשמור על העיקרון שרוב של שני זאבים וכבשה לא יכול להחליט לפגוע בכבשה." המקור עד כמה שזכור לי מדבר על שני זאבים שמחליטים לאכול את הכבשה. העקרון המעוות של השמאל הוא שאם שני הזאבים רוצים מוסיקה מסוג א והכבשה רוצה מוסיקה מסוג ב אז הכבשה טוענת שמוסיקה מסוג א פוגעת בה והזאבים פאשיסטים שרוצים לאכול אותה. כל מה שלא מתאים לי הוא קץ העולם.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: