העדות מקספר

קספר היא עיר בינונית בגודלה במדינה הכי פחות מיושבת בארה״ב ויומינג (ועדיין בשטחה ויומינג גדולה פי 12 ממדינת ישראל הריבונית). דבר מעניין קרה בקספר בשבוע האחרון – נשבר שם שיא קור של כל הזמנים. מעולם לא נמדדו שם 42 מעלות מתחת לאפס. עד השבוע האחרון.

גל הקור בצפון אמריקה מחזיר את השאלה: האם ההתחממות הגלובאלית היא אמת או פיקציה? כשכדור הארץ היה לכאורה קר יותר, קספר שבוויומינג הייתה חמה יותר. הכיצד?

ובכן, תשובה אפשרית אחת היא שאין באמת התחממות גלובאלית, אלא שינוי אקלים. כדור הארץ משתגע לו. בחלק מהמקומות הוא נעשה קר יותר, ובחלקן חם יותר. ברם, טענה כזו היא ספקולציה לא מוגדרת היטב, שההוכחות לה מוגבלות. הרחבתי על כך בפוסט לפני שלוש שנים. מי שמתעקש לדבוק בדיבור על סכנות האנרגיה הפוסילית מול הוכחות לשיאי קור ולגלי קור כבר לא עוסק במדע, אלא בדת. מבחינתו כל דבר יצדיק את עמדתו.

תיאוריית ההתחממות הגלובאלית בעקבות השימוש באנרגיה פוסילית מנבאת שיהיו שיאי חום ולא שיאי קור, והיא צריכה להיבחן בהתאם לניבוי זה. אחרת אינה יכולה להיחשב מדע.

ואם אכן כך בוחנים את התיאוריה, מה מגלים… מגלים שהיא עוברת את המבחן בהצלחה מזהירה. ניבויים שנכתבו בספרות המדעית לפי עשרות שנים מתממשים מול עינינו. זו אות כבוד למדע שנחל הצלחה בהבנת הדינמיקות המורכבות ששולטות באקלים כדור הארץ. נכון, בקספר נשבר שיא קור של כל הזמנים. אבל כמעט רק שם. על פי אתר המרכז שיאי מזג אוויר, היו עוד שלושה מקומות בכדור הארץ שנקבע בהן שיא טמפרטורה שלילי ב-2022: אי שם במרטיניק, ביישוב בסרילנקה וביישוב זעיר במונטנגרו בבלקן. לעומת זאת היו מאות רבות של יישובים שדווח בהם שיא טמפרטורה חיובי במהלך השנה.

ב-2021 היו מעט יותר שיאי קור. בכמה יישובים בסין, ביפן, בדרום קוריאה, בארגנטינה. באופן מעניין ב-2021 גם נרשמו שתי מעלות מתחת לאפס בנקודה מסוימת באיחוד האמירויות, שפל כל הזמנים בנסיכויות שיוחס כמובן לקיצוניות האקלימית של תקופתנו. אבל גם ב-2021 מספר שיאי הקור היה בטל בשישים וחסר חשיבות מול המספר העצום של שיאי החום.

כשהממוצע עולה מעט, הקצוות משתנים לחלוטין – זו תכונה של עקומה נורמלית שרלוונטית גם למדידת מנת משכל וגם למזג האוויר. הקיצוניות של אירועי החום מול הנדירות של אירועי הקור מלמדת שהעולם מתחמם, וכפי שהמדענים היטיבו לנבא מראש.

חורף בטמפרטורות קפואות – בינה מלאכותית מידג׳רני

26 תגובות על ״העדות מקספר״

  1. אומנם העולם מתחמם אבל אני לא בטוח שאכן ההתחממות תגרום לפגיעה קשה בכדור-הארץ.
    התקופה בין השנים 1400 – 1800 היתה תקופה של התקררות כדור הארץ וקוראים לה תקופת הקרח הקטנה. לפני כן היה חם יותר בכדור הארץ. שמעתי גם שהיו ישובים סקנדינבים וויקינגים בגרינלנד (שהוקמו בערך בשנת 1000 לספירה) שכל תושביהם גוועו ברעב בתקופת הקרח הקטנה כי בגלל הקור הם יכלו לגדל פחות מזון לעצמם ולבהמות.
    יתכן שההתחממות בתקופתנו נובעת פשוט מסיומה של תקופת הקרח הקטנה וחזרה לטמפרטורות נורמליות.

    Liked by 2 אנשים

  2. ארנ, ציטוט בשבילך מויקי:
    The public substantially underestimates the degree of scientific consensus that humans are causing climate change.[333] Studies from 2019 to 2021[334][3][335] found scientific consensus to range from 98.7 to 100%.

    Liked by 2 אנשים

  3. תמריץ,
    קורלציות סטטיסטיות הן חסרות ערך כשמדובר במערכות פיסיקליות. במערכות כאלה די בדגימה בודדת שסותרת את הניבוי כדי להפריך את התיאוריה.

    אהבתי

  4. תמריץ,
    אם היא כאוטית כיצד ניתן לטעון שבאמצעות שליטה באחד המשתנים ניתן לנהל אותה?

    אהבתי

  5. משווה ומעלה
    אנחנו יכולים לנבא שעליית האקלימיזם בישראל תפגע במחיר החשמל

    אהבתי

  6. מדינה שלא נהוג לחשוב עליה כשמעריכים מי אלו שיפגעו הכי קשה משינויי אקלים (למעשה מעליית מפלס מי הים).

    בין אם עליית מפלס מי הים תושפע בעיקר / רק ממעשי בני האדם ובין אם לאו. שאלה שבעיני חשיבותה המעשית קטנה (לא בהכרח הדרך שבה נוצרה הבעייה, כמו שרפת דלקים, היא הדרך לפתרונה).

    Liked by 1 person

  7. ל arn,

    מקווה שיעניין אותך.
    דיון, מנקודת מבטו של מי שבקיא הן בתנ'ך והן בברית החדשה, ב 5 דוקטרינות אמונה נוצריות בסיסיות.

    לדוגמא: טענתו שבניגוד לדימוי העצמי הנוצרי, האלוהים הנוצרי אינו רחום וחנון כלל. הוא בסה'כ מאפשר למישהו אחד (לישו) לשלם על החטאים שעשו אנשים אחרים. (ביהדות סבל של אחד, לעולם לא יכול לכפר על חטאיו של האחר) .

    אם אתה דחוק בזמן – ניתן לפסוח על 12 הדקות הראשונות. או אפילו על כל 38 הדקות הראשונות.

    אותי סקרן הדמיון בין הצורך התיאולוגי של הנוצרים ב"שילוש הקדוש" ( הצורך להזדקק לגורמים מתווכים בין האדם לבין האלוהים הטרנסדנטי) לבין חסידויות יהודיות. הרי האדמור צריך "לתווך" בין האלוהים לבין החסיד הפשוט. נדמה לי שעצם ההכרה בצורך יוצרת לחסידוית בעיות תיאולוגיות המקרבות אותן לנצרות.

    אהבתי

  8. לגבי ההתחממות הגלובאלית, יש כאן כאמור מספר שאלות שונות. השאלה הראשונה היא האם בני האדם הם גורם משמעותי בהתחממות בכמה עשרות השנים האחרונות. יש ראיון מענין של ד"ר סאבין הוסנפלדר (מקווה שאני מאיית נכון) עם אחד מחוקרי האקלים כאן:

    עדיין לא צפיתי בכל הראיון, אבל כבר בדקות הראשונות מוסבר שהמדד שנבחר הוא הטמפרטורה הגלובאלית הממוצעת פשוט בגלל שיחס האות לרעש שם הוא הטוב ביותר והתוצאות מובהקות. כך שלגבי השאלה הראשונה יש לי הרגשה שאין באמת מחלוקת בנושא. לגבי השאלה השנייה – האם עלייה בטמפרטורה הממוצעת הגלובאלית יכולה לגרום לעלייה בתופעות מקומיות של קור קיצוני – עדיין לא מצאתי משהו מובהק אבל אינטואיטיבית זה דווקא מסתדר.

    אהבתי

  9. חלקים מהתגובה האחרונה שלי נמחקו, כנראה בגלל שימוש בתווים אסורים. ננסה שוב (תמריץ אנא מחק את התגובה החלקית):

    משהו לגבי ההתחממות הגלובאלית שאולי מבלבל הוא שגם אם הטמפרטורה *השנתית הגלובאלית הממוצעת* עולה, עדיין יכול להיות ש*בחלק מהמקומות ו/או בחלק מהזמן* תהיינה טמפרטורות נמוכות באופן קיצוני.

    אהבתי

  10. א-מחיה, זה אפשר תיאורטית. אבל למה להגיע לדברים תיאורטיים שלא מסתדרים עם התער של אוקהם, כאשר המציאות הפשוטה דווקא מסתדרת איתו טוב מאוד. תמיד יהיו אירועי קיצון מכל הסוגים, אבל אירועי קיצון קרים הופכים לנדירים יחסית

    אהבתי

  11. תמריץ אני טוען שאירועי קיצון קרים, כמו גם חמים כמובן, דווקא יהפכו לנפוצים יותר כמו גם בטמפרטורה קיצונית יותר דווקא בגלל ההתחממות הגלובאלית. כאשר אתה מכניס אנרגיה למערכת אתה מקבל יותר נקודות קיצון. קצת כמו שהכנסת אנרגית חום למערכת של ים ואוויר גורמת גם לעלייה זמנית בלחץ האוויר במקומות מסויימים וגם לירידה זמנית במקומות אחרים – ואז נוצר ציקלון נניח – כך גם קורה במערכות מורכבות כמו האקלים. יש הרבה משתנים מעורבים (לחץ אוויר, לחות, טמפרטורה וכו') וכולם מגיעים למקומות קיצוניים יותר.

    אהבתי

  12. אוף טופיק: האקספוננט ניצח בנוקאאוט

    https://www.ynet.co.il/news/article/s1yecgnfs

    כ-250 מיליון נדבקים ב-20 ימים: נחשפים ממדי התפרצות הקורונה בסין

    סגרים ומדיניות 0 הדבקה יעילים כל עוד במקביל דואגים לחסן את כל האוכלוסייה בחיסון יעיל. סין ביצעה את החלק הראשון ביעילות קיצונית אבל את החלק של החיסון היעיל, לא כל כך.

    Liked by 2 אנשים

  13. הרהורים על סין בעקבות הכתבה שהביא אמחייה על התפרצות הקורונה בה:

    1. במדינה די עשירה – העדר חיסון יעיל דיו, כדוגמת החיסונים הנפוצים במערב,
    יכול לנבוע רק מיוהרה חסרת כיסוי ומחוסר נכונות להודות במגבלות.
    כנראה שהסינים לא מוכנים/ מסוגלים לספוג את הביוש הפומבי הכרוך בהודאה שהחיסון שפותח בסין הרבה פחות טוב מהחיסונים שפותחו במערב, ולפיכך הם מתכוונים לרכוש מיליארדי מנות חיסון מהמערב.
    להערכתי הם לא מצליחים לרמות אף אחד בעולם לגבי יכולות המחקר והפיתוח האמיתיים שלהם. פרט לחלק מתושביהם הפשוטים. וחמור מכך, לחלק ממקבלי ההחלטות שלהם שרוצים מדי להאמין שסין לא זקוקה לרפורמות רציניות.

    2. מדיניות "אפס הדבקה" (= ריבוי סגרים דרקוניים) – כנראה שהייתה מראש יומרנית מדי.
    הסינים (והניו זילנדים) היו אמורים להסתפק במדיניות של צמצום קצה ההדבקות במגפה לרמה שלא תמוטט את המערכת הבריאותית שלהם.
    כעת הסינים עברו, במהירות מוגזמת, לקיצוניות השניה של אפס סגרים. מכאן שעכשיו הם עלולים למוטט את בתי החולים בחלק ממחוזותיהם.

    (מה שמזכיר לי שמילודה של כ 6 ילדים לאישה הסינים עברו, באופן מהיר ודרקוני, לילודה של כילד אחד לאישה. לא ברור האם יצליחו אי פעם להתאושש מהפירות הרעילים של מדיניות אולטרה- קיצונית זו)

    3. קטע מהכתבה:
    " … ביום שלישי לבדו אובחנו כ-37 מיליון בני אדם כחיוביים לקורונה ברחבי סין. מדובר בנתון דרמטי לעומת המספרים הרשמיים, שלפיהם אובחנו באותו יום 3,049 נדבקים בלבד. בנוסף, לפי הנתונים הרשמיים של ה-NHC, בעשרת הימים הראשונים של דצמבר אובחנו רק 62,592 בני אדם כחיוביים לקורונה – נמוך במיליונים לעומת הנתונים שהודלפו …."
    ————-
    מי שהתרגל לזייף בקטן (נניח ב 10-20 אחוז למעלה או למטה) את כל הנתונים הסטטיסטיים שהוא מפרסם – עלול להיקלע למצב שבו הזיופים מגיעים לעשרות או אפילו למאות מונים.
    איני משוכנעת שאפילו למקבלי ההחלטות הבכירים בביגיינג יש מידע אמין דיו על מצב התחלואה בקורונה והמוות ממנה בכל מחוזותיה של סין.
    מה שעלול להחריף את בעיית אובדן השליטה של מערכת ריכוזית מדי ומושחתת (ולא אמינה) מדי.

    אהבתי

  14. קמיליה, ההיגיון בזירו קוביד הוא ההמתנה לחיסון. אפילו בישראל זה כן הוכיח את עצמו בסגר ההדוק הראשון כשחסכנו מוות. בניו זילנד זה גם הוכיח עצמו.. בסין פשוט כמו שכתבת מסרבים לקנות מפייזר וממודרנה..

    Liked by 1 person

  15. לקמיליה:

    קודם כל מה שאת קוראת לו נצרות זה לא דת אחת אלא קבוצת דתות. יהודי ממוצע לא יכול להבחין (וגם לא מעניין אותו) בין ההבדלים בינהם. בכל אופן אני לא חושב שהקתוליות והפרוטסטנטיות זה אותה דת. גם הפרוטסטנטים מתחלקים בינהם לכמה דתות. בנוסף יש הפרדה בין אלו שמאמינים בשילוש לבין אלו שלא מאמינים וחושבים שישוע איננו אלוהים ורוח הקודש (הצלע השלישית בשילוש) היא כוחו הפעיל של אלוהים ואיננה ישות כלל.
    אני מאילה שלא מאמינים בשילוש.

    הטענה שאף אחד לא יכול למות כדי לכפר על חטאי אדם אחר – נמצאת בסתירה למה שכתוב בישעיהו פרק נ"ג. שם מתואר מישהו צדיק שמת בגלל חטאי כולם. אלוהים הטיל עליו את חטאי כולם והוא מת בגלל זה. יש כאלו שטוענים שהצדיק הזה הוא עם ישראל אבל יש כאן 2 נקודות. 1). טוענים שעם ישראל סובל ואפילו מת (או חלק מאנשיו מתים) למען אנשים אחרים – פרוש הדבר שכן יש צורך במישהו שימות ויסבול למען אחרים. 2). הדמות הזו כלל וכלל לא מתאימה לעם ישראל. בתנ"ך כתוב שעם ישראל היה עם חוטא. יוסף בו-מתיתיהו מתאר הרבה מקרי אכזריות ורוע בימי החשמונים ובימי הרומאים. ההנהגה הדתית היהודית טוענת: "בגלל חטאנו גלינו מארצנו". "הבית הראשון חרב בגלל גילוי עריות". "הבית השני חרב בגלל שנאת חינם". תקראי את ישעיהו נ"ג ותראי שמתואר כאן מישהו צדיק שמת כדי לכפר על חטאי רבים.

    בן אלוהים איננו בן פיזי של אלוהים. הוא בן רוחני כלומר הוא קרוב לאלוהים יותר מכל אחד אחר. בספר משלי פרק ל פסוקים 1 – 6 מתואר מישהו שיצר את השמים, הארץ והים. אין ספק שהכוונה לאלוהים. בסוף הקטע שואלים: "מה שמו ומה שם בנו כי תדע". כלומר לאלוהים יש בן. לא בן פיזי אלא בן רוחני.

    המשיח כן אמור למות. גם ביהדות יש משיח בן-יוסף שימות לבסוף ואחריו יש משיח בן-דוד שישלים את הגאולה ויקים לתחיה את משיח בן-יוסף. היהדות חושבת שאלו 2 משיחים. לפי הברית החדשה זה אותו משיח בשני מופעים שונים. פעם ראשונה הוא מת כקורבן על חטאינו ופעם שניה הוא יופיע כדי לסלק את הרשע ולהשכין שלום בעולם.

    במאמר נטען שהאלוהים בתנ"ך לא זקוק למישהו שימות כדי לכפר על החטא. את טועה יום יום הוקרבו לאלוהים קורבנות בעלי-חיים כדי לכפר על החטאים. זו היתה חובה. בלעדיה אי-אפשר היה לכפר על החטאים.

    האמת היא שהיה לי קושי לקבל את הברית החדשה בגלל התנ"ך. מי שמקבל את הברית החדשה חייב לקבל את התנ"ך כי היא מבוססת עליו. את התנ"ך היה קשה לי לקבל. היה קשה לי לקבל את התהליך שבו מבצעים מצור על עיר מסוימת והורגים את כל הזכרים בה בזמן כיבושה. זה כתוב בספר במדבר או דברים. היה קשה לי לקבל את זה שבני שאול הוצאו להורג בגלל ששאול הוציא להורג את הגבעונים (בסוף ספר שמואל ב). היה לי קשה לקבל את העובדה שיהוא הוציא להורג את כל משפחת אחאב (תחילת ספר מלכים ב). בגלל הקשר לתנ"ך לקח לי זמן רב לקבל את הברית החדשה (היא עצמה הסתדרה מצוין אם המצפון שלי).
    ההסבר שלי למקרים האלו שתארתי הוא שאנחנו לא מכירים בדיוק את המצב שהיה לפני אלפי שנים ולכן קשה לי להסביר את זה.
    עד היום יהיה קשה לי להסביר לחילוני על הדברים האלו בתנ"ך.

    שמעתי 40 דקות מהפוסט.

    אהבתי

  16. arn,
    מנבואת יחזקאל ברור שעם ישראל מת בגלות (זה אחד התרונות של אסורה לבעל אסורה לבועל).
    בקשר לטענה שעם ישראל חטא, זו אחת הסיבות מדוע הנביאים בטלים לעתיד לבוא.

    אהבתי

  17. ל arn,

    א. אני אחת מאותם חילונים שאליהם התייחסת.
    הידע שלי על יהדות מועט ביותר, על הנצרות והאיסלם קלוש שבעתיים, ועל דתות לא מונותאיסטיות גובל בזניח.
    חלק מההבדלים בין קתוליות לפרוטסנטיות מוכרים לי, אך הבחנות בין זרמים פרוטסטנטים שונים הם מחוץ לתחומי. אפילו לא ידעתי שקיימים נוצרים שאינם מכירים בשילוש הקדוש.

    ב. בשונה ממך, אני מגדירה את עצמי כיהודיה.
    אך לא בגלל שיקולים תיאולוגיים כלשהם שמהם הסקתי שהדת היהודית נכונה יותר וצודקת יותר מכל שאר הדתות.
    וגם לא בגלל מסקנתי שהעם היהודי השיג את המקום הראשון בהיסטוריה בתחרות מוסרית כלשהי עם כל שאר העמים.
    אני יהודיה כיון שלמיטב ידיעתי כל 8 הסבא/תא רבה שלי הגדירו את עצמם כיהודים, השתייכו לקהילות יהודיות ולא העלו על דעתם להתנצר או להנשא ללא יהודים. למרות שסביר להניח שכולם סבלו מאפליה ורדיפות בגלל החלטתם זו. וידוע לי שחלקם גם נרצחו רק בגלל העובדה שהיו יהודים.
    היהודים, ולא נוצרים או מוסלמים, הם בני משפחתי המורחבת – מורחבת – מורחבת.
    עלי להודות שהמוכרים לי מבין בני משפחתי המורחבת החיים כיום – רחוקים מלהיות מושלמים. את חלקם אפילו הייתי שמחה להחליף באחרים או לשלוח למחנות "חינוך מחדש". אבל זו משפחתי, ולא אתנכר לאף אחד מחבריה. אין לי ציפיות גבוהות יותר משאר בני העם היהודי אליהם אני משתייכת.

    ג. הייתי יכולה להוסיף לרשימת הדברים בתנ'ך שאינך יכול/מוכן לקבל – עוד מספר דברים שזעזעו אותי בחוסר מוסריותם. כמו היחס לנשים, והעדפת טובת האורחים על טובת בנות הבית (בהתלבטות את מי להוציא לחבורת אנסים).
    אך להערכתי כל הזוועות התנכיות הללו של יהודים מתגמדות בהשוואה לזוועות שביצעו נוצרים.
    יותר מכך, לתפיסתי, על כל דבר, מזעזע ככל שיהיה, שנהגה ו/או בוצע לפני מאה שנים ומעלה – אמור לחול חוק התיישנות. כלל התיישנות שאמור לחול על כל מה שקרה בתקופת התנ'ך, החשמונאים, הרומאים, ימי הביינים והרבה הרבה הלאה.
    נדמה לי שבתנך מדובר על "פוקד עוון אבות על בנים, על שילשים ועל ריבעים". כבר לא מוזכרים החמישיים והשישיים. כלומר, גם בתנ'ך מתייחסים רק למעט יותר ממאה שנים.
    אין לי כל התלבטות, פעוטה ככל שתהיה, מי ביצע יותר זוועות מחרידות במאה השנים האחרונות: יהודים או נוצרים.
    מה שמטיל בעיני יותר מספק קל לגבי היומרה הנוצרית להיות דת של חסד, אהבה וסליחה. (כמו גם על היומרה המוסלמית להיות דת של שלום).

    ד. כתבת: " … נטען שהאלוהים בתנ"ך לא זקוק למישהו שימות כדי לכפר על החטא. את טועה יום יום הוקרבו לאלוהים קורבנות בעלי-חיים כדי לכפר על החטאים. זו היתה חובה. בלעדיה אי-אפשר היה לכפר על החטאים …".
    ———-
    נדמה לי שאתה מבלבל בין אלוהים *זקוק* לבין אלוהים *מוכן לקבל*. יתכן שהאלוהים ביהדות היה מוכן לקבל הקרבה של בעלי חיים (להבדיל מקורבנות אדם שהיו שכיחים בקרב הלניסטים ובדתות אמריקאיות).
    איני מניחה שאלוהים *זקוק* לכך שמאמיניו ימתינו מספר שעות בין אכילת מאכל בשרי ולחלבי. אמנם איני מבינה את הסיבה לאיסור על אכילת עוף (להבדיל מדג) ברוטב שמנת – אך קל לי יותר להניח שמדובר בתרגיל ללימוד איפוק ומשמעת עצמית (בדומה לביצוע תרגילי סדר בטירונות) מאשר להניח שאלוהים נזקק להפרדה זו.
    אין שום מקור להסק שלך שהאלוהים היהודי לא יכל לסלוח לחוטאים בלי לקבל קודם קורבנות של בעלי חיים או אנשים. להבדיל מהאלוהים הנוצרי שלא היה מוכן להסתפק בחרטה ובחזרה למוטב בכדי לסלוח – בלי להקריב קודם את ישו.

    אהבתי

  18. דווקא בשר וחלב הוא איסור הגיוני. יש משהו מתועב ממש, ציני ואכזרי, מעין יריקה בפרצוף של הטבע, בלקחת חלב שאמא הכינה עבור העגל שלה כדי שיאכל, יגדל ויתפתח, ולבשל בו את העגל. כמובן שבהרחבת האיסור לכל פרה שהיא, יש פחות היגיון. ואילו הכללת עוף היא כבר הזיה. אבל גם לפי היהדות, רצונו הישיר של אלוהים מתייחס רק לפרה בחלב, ואילו העוף זו גזירת חכמים. אחד מחשובי חז״ל, רבי יוסי הגלילי, היה אוכל עוף בחלב.

    אהבתי

  19. קמיליה, ככל הידוע לי היחידים שלא מאמינים בטריניטי, השילוש, הם תנועות דתיות מאד יוצאות דופן, עדי יהווה, המורמונים והפנטקוסטלס. ממש חריגים תמוהים ומשונים, כמעט קאלט. תקראי פעם את ספר המורמונים תתעלפי.

    השילוש עלה לראשונה רק כ 200 שנה לאחר ישו (רעיון שהגיע מאיזה בישוף מלוב) הוסכם לראשונה בועדה שהגדירה את הנצרות ב325, חזרו בהם ואז אשרו שנית ב381 והתבסס סופית רק במאה חמישית שישית. למעשה גם יהדות וגם נצרות קיבלו את הצביון הנוכחי שלהן רק במאה השביעית. ויש אומרים עשירית. עד אז שלטה באירופה תנועה אריאנית, כך נקראו , שקיבלה את ישו כשליח ולא את השילוש.
    הפרוטסטנטים קוראים לעצמם נוצרים אבל לא קוראים כך לקתולים. ורוב ההבדלים בין הקבוצות הפרוטסטנטיות הם זניחים.
    די הרבה כנסיות הן ננ דינומינישנל ומשרתות את כולם. אלו לא דתות שונות אלא זרמים דתיים. קתולים ופרוטסטנטים זו דת שונה.

    arn "מה שמו ומה שם בנו כי תדע". כלומר לאלוהים יש בן. לא בן פיזי אלא בן רוחני.
    האם יכול להיות שהכוונה לבן האדם? זו פרוזה מליצית מאד, האם צריך לקחת כל מילה כפרשנות? כל הפרק הוא שיר תהילה למי המסוגל לכאורה להשתוות לאלוהים וגדולתו. "זה כאילו שאמרתי: לא אתה ולא אבא שלך יכולים" היחוס לאב ובן זה פשוט אתה ושם משפחתך. לא צריך להתיחס לזה כנבואה לישו.
    אגב הנוצרים קוראים לישו בן האדם, כך בעברית. לא באותה צורה שאנחנו רואים את זה.

    משיח בן-יוסף שימות לבסוף ואחריו יש משיח בן-דוד שישלים את הגאולה ויקים לתחיה את משיח בן-יוסף.
    ממתי זה קיים? מקרי ששמו של אביו של ישו זה יוסף?

    את טענת הקושי שיש לך מאכזריות בתנ"ך שמעתי מהרבה נוצרים. הברית החדשה אמורה להיות ספיריטואלית יותר כי היא נכתבה בתקופה שהיתה השפעה מההלניזם ולא היה יותר בית המקדש והקורבנות, ידעו לקרוא, המידיה השתפרה.

    Liked by 1 person

  20. אין שום מקור להסק שלך שהאלוהים היהודי לא יכל לסלוח לחוטאים בלי לקבל קודם קורבנות של בעלי חיים או אנשים. להבדיל מהאלוהים הנוצרי שלא היה מוכן להסתפק בחרטה ובחזרה למוטב בכדי לסלוח – בלי להקריב קודם את ישו.

    אבל תראי מה המצב כרגע, אצל הנוצרים אלוהים כן מוכן לקבל חרטה אפילו של ארס על ערס דווי, ואצל היהודים (טוב נשכח מקורבנות בר בי קיו אין בית מקדש) אין כפרה, יש גיהנום

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: