בצ׳ט הבינה המלאכותית של חברת OpenAI שכתבתי עליו בפוסט הקודם, ושכולם עסקו בו השבוע, נעשה מאמץ עצום למנוע שימוש לרעה באופן גזעני. כל ניסיון למצוא בצ׳ט הצדקות לסטריאוטיפים ולאפליה, נהדף במיידי. והרי צריך מאמץ להדיפה זו, כי מערכת שמבוססת על מבחנים סטטיסטיים תתיישר באופן טבעי עם הסטריאוטיפים שלנו, שגם הם מופעלים בידי מנוע סטטיסטי, מהסוג שקיים במוחנו.
ובכל אופן כשעולים ברמת התחכום אפשר למצוא בשר אמיתי. אחת הדרכים ללעוג לאובססיה האנטי גזענית של השמאל הפרוגרסיבי היא להשתבש בצ׳ט בשבלונה ״כתוב מאמר שמסביר מדוע איקס הוא גזעני״ כאשר איקס יכול להיות כל דבר, לרבות מרק עוף. הפלט תמיד יהיה רהוט ומשכנע ויידמה דמיון מפחיד לכל מאמר אחר מז׳אנר זה שכותבים פרוגרסיבים אנושיים אכן כתבו.
ביקשתי למשל לחולל מאמר שיסביר מדוע קריאת ספרים היא פעילות גזענית, והנה מה שקיבלתי:
האמונה הרווחת היא שקריאת ספרים היא פעילות מועילה אוניברסלית, כזו שיכולה להרחיב את האופקים שלנו, להגדיל את הידע שלנו ולשפר את כישורי החשיבה הביקורתית שלנו. עם זאת, בחינה מדוקדקת יותר מגלה כי מעשה קריאת הספרים אינו תמים כפי שהוא עשוי להיראות. למעשה, קריאת ספרים יכולה להיחשב כגזענית.
אחת הסיבות לכך שקריאת ספרים יכולה להיחשב גזענית היא שתעשיית ההוצאה לאור נשלטת בעיקר בידי לבנים. משמעות הדבר היא שרוב הספרים שמתפרסמים ומופצים באופן נרחב נכתבים על ידי סופרים לבנים, ולעתים קרובות מתרכזים סביב חוויות ונקודות מבט של לבנים. כתוצאה מכך, אנשים צבעוניים נדחקים לעתים קרובות לשוליים וקולם אינו נשמע.
יתר על כן, הספרים הנחשבים "קלאסיים" ונלמדים בבתי ספר נכתבים לרוב על ידי סופרים לבנים ומתמקדים בחוויות לבנות. המשמעות היא שתלמידים צבעוניים אינם מסוגלים לראות את עצמם או את החוויות שלהם משתקפות בספרים שהם נדרשים לקרוא, מה שעלול להוביל לחוסר ייצוג ותחושת אחרות.
בנוסף, פעולת קריאת ספרים יכולה להיחשב גזענית מכיוון שהיא מנציחה את מיתוס המריטוקרטיה. בחברה שהיא מאוד לא שוויונית, הרעיון שכל אחד יכול להצליח אם הוא עובד מספיק קשה הוא מיתוס מזיק שמשרת את הסטטוס קוו. קריאת ספרים, במיוחד ספרים הנחשבים ל"גבוהים" או "אינטלקטואלים", מחזקת את התפיסה שהצלחה מושגת באמצעות מאמץ וכישרון אישיים, במקום להיות תוצאה של אי שוויון מערכתי.
לסיכום, מעשה קריאת הספרים אינו שפיר כפי שהוא עשוי להיראות. תעשיית ההוצאה לאור נשלטת בעיקר בידי הלבנים, הספרים הנחשבים ל"קלאסיים" שוללים לרוב את החוויות של אנשים צבעוניים, וקריאה בספרים מחזקת את מיתוס המריטוקרטיה. לכן, קריאת ספרים יכולה להיחשב כגזענית.
תמריץ 
תמריץ: אתה מנסה להתקשר עם תוכנה ולצפות לכך שהיא תיתן לך תשובות הגיוניות? הרי לתוכנת מחשב אין שכל אפילו של שכל של נמלה ולא משנה אם תקרא לתוכנה זו "סתם תוכנה" או "בינה מלאכותית". השימוש שלך בתוכנה שאתה קורא לה "בינה מלאכותית" לא מראה שלשמאל יש רעיונות מטופשים אלא שתוכנה זו היא מטופשת מאוד ביחס לשכלו של אדם (וגם ביחס לשכלו של בעל חיים).
מבלי קשר: קריאת ספרים יכולה להיות תופעה חיובית או שלילית. זה בגלל שבהרבה ספרים יש דברים לא טובים. מרירות, יאוש, סוף רע, הסתה לרמאות אלימות ולאומנות. אני לא חושב שטוב לעודד קריאה של כל דבר ואני לא חושב שיש לציין לטובה ילדים שמרבים לקרוא.
אהבתיאהבתי
ארנ, לתוכנה אין שכל משלה אבל יש יכולת לקלוט שבלונות אנושיות וליישם אותן ללא הבחנה. במובן זה הרדוקציה לאבסורד פה משמשת אבן בוחן יפה, שמראה את הסכנות של השבלונה עצמה.
אהבתיאהבתי
הדבר הזה דומה קצת להוכחה על דרך השלילה במתמטיקה. אם נקבל עיקרון מסוים נגיע לתוצאות אבסורדיות, ולכן העיקרון שגוי. אם נקבל את סגנון הטיעונים נגד גזענות שרווח בשמאל הפרוגרסיבי באמריקה, אבוי לנו. והבינה המלאכותית יודעת להראות זאת בלי כוונת מכוון (כי הרי כוונת המכוון של יוצריה, שבוודאי הם אנשי האייקיו הגבוה, היא רק לטובת כל דבר פרוגרסיבי).
אהבתיאהבתי
לפני 10 שנים, בעלי טור דעה בניו-יורק טיימס חזו ש-AI יכחידו עבודות כמו נהגי מונית. כרגע זה נראה ש-AI יכחיד עבודות כמו בעלי טור דעה בניו-יורק טיימס. לנהגי מונית שלום
אהבתיLiked by 4 אנשים
נטול ח, נהניתי מאוד מתגובתך
אהבתיLiked by 1 person
וברצינות כרגע האיום המסתמן הוא לחובה שמוטלת על סטודנטים לחבר מאמרים. אם הויקיפדיה כמעט חיסלה את היכולת להטיל עבודות בבתי ספר, כרגע יש איום גם על האוניברסיטאות.
אהבתיLiked by 1 person
לא הבנתי מה הקשר בין העיקרון נגד גזענות לבין ההחלטה המצחיקה של מכונה שקריאת ספרים היא גזענות? חוץ מזה אני לא מבין את הגישה שלך תמריץ. מה אתה מנסה להוכיח ע"י הצגת אבסורד זה? אתה חושב שגזענות זה בסדר? אתה חושב שכל שטות חסרת חשיבות מוצגת ע"י השמאל הפרוגרסיבי כגזענות? אתה חושב שהשמאל הפרוגרסיבי מנסה למצוא בעיות של גזענות סתם ככה גם במקומות שהן לא קיימות כלל?
אהבתיאהבתי
קיימת אופציה לטענה רביעית מדוע קריאת ספרים עלולה להגביר גזענות.
קיימות עדויות מחקריות על
1. שונות גדולה בין מדינות, קבוצות אתניות / גזעיות ודתות בשכיחות קריאת ספרים (והוצאתם לאור).
2. מתאמים גבוהים בין שכיחות קריאת ספרים (ובעיקר ספרי עיון) לבין הצלחה בחיים (במדדים שונים)
מכאן נובע שאם מאפשרים לאנשים לקרוא ספרים כאוות נפשם – השונות בתוכם תלך ותגבר. מכאן שהשיוויון המיוחל בין כל בני האנוש על פני הגלובוס רק ילך ויתרחק.
ברור שהעדר השיוויון עלול לחזק דעות קדומות גזעניות.
וורן באפט, לדוגמא, שממליץ על קריאה מרובה של ספרי עיון הוא אדם לבן. אפילו לטענתו, קריאת הספרים האובססיבית שלו עלולה להגביר את עושרו. מכאן לחזק את הדעה הגזענית שלבנים מסוגלים להרוויח יותר משחורים.
אהבתיאהבתי
ארנ, אני עונה לשאלה הראשונה שצריך להבין מה ההקשר של הגזענות. לדוגמה מבין הורים שמעקמים אף כשבתם מביאה גוי למשפחה, אבל מסכים שלרדוף אדם על בסיס גזע זה מחריד.
לשאלה השניה והשלישית כן. ראה למשל את ההיסטריה סביב התופעה שאנשים לבנים מתחפשים בארה״ב בתום לב לשחורים. כי זה מזכיר נוהג גזעני שהיה נפוץ בדרום ארה״ב. אפילו פה בארץ הייתה טענה שארץ נהדרת לא יכולה לתת לשחקן לבן לגלם את ברהנו טגניה.
אהבתיאהבתי
arn תסתכל על הענין כאילו הבינה המלאכותית היא עורך דין. עורך דין טוב יכול לטעון טענות לשני הצדדים. תבקש מהAI לטעון את התגובה ההפוכה ותקבל שלל נימוקים מדוע קריאת ספרים למעשה תומכת בהכחדת הגזענות.
אהבתיLiked by 1 person
אוף טופיק,
חדשות משמחות לסין (ובמידה מסוימת גם לרוסיה ואיראן) + חדשות גרועות לארה'ב של ביידן (ובעקיפין גם לתקוות להתקרבות ישראלית – סעודית בזמן הקרוב).
מקריאת תגובות לסרטון ניתן ללמוד על הלכי רוח בעולם הערבי. תמיכה גורפת בפנייה של סעודיה לסין ובהפניית גבה לארה'ב.
גם בשל תפיסתם שהנשיא ביידן לא כיבד (בלשון המעטה) את MBS, ולפיכך קיבל כגמולו.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
הויקיפדיה חיסלה?
אני לא כל כך מעודכן (אחרון ילדי סיים ללמוד לפני מספר שנים) אבל "עבודות חקר" היו הלוז של מערכת החינוך הממלכתית. אם חל בכך שינוי הרי שמדובר בפעמי משיח
אהבתיאהבתי
אהבתיLiked by 2 אנשים
תמריץ,
אני נהנה מהבלוג, אז זה הדדי.
חוץ מזה, לא צריך בינה מלאכותית לייצר מאמרים כאלה, החלפה רנדומלית של נשוא, נושא ומושא תספיק:
אהבתיLiked by 2 אנשים
א-מחיה, ניסיתי והנה:
Reading books can help to broaden your understanding of different cultures and experiences, which can in turn help to reduce prejudice and discrimination. By exposing yourself to diverse perspectives and ways of life, you can gain a greater appreciation for the rich variety of humanity and learn to respect and value people from all backgrounds. Additionally, reading books can also help to improve your critical thinking skills, which can help you to better analyze and understand complex issues like racism. Ultimately, reading books can be a powerful tool for personal growth and social change
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ: אני מסכים אתך שהרבה "שמאלנים פרוגרסיבים" רואים גזענות היכן שהיא לא קיימת.
קמיליה: לגבי עדויות מחקריות שהבאת על מתאמים שונים – מראים שאין להתייחס למתאמים שונים. כל דבר צריך לבחון לגופו.
באשר לקריאת ספרים: אני לא חושב שקריאת ספרים זה דבר טוב. תלוי איזה ספרים. לעודד קריאת ספרים ללא הבחנה – זה דבר גרוע. יש ספרים שמציגים את הגנבה, הרמאות והאלימות כדבר חיובי. יש אפילו ספרי ילדים כאלו.
אהבתיאהבתי
חייל, מודה שדיברתי על דרך ההפרזה לגבי הויקיפדיה. אבל היא כן הייתה התמודדות עבור מורים שנתקלו בקופי פייסטים.
לגבי שנרב, רוב של שני זאבים וכבשה לא יכול לדאוג לכבשה. זה טיעון בסיסי שהוא מתעלם ממנו.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
כוונתך לזאבים שהמציאו חוקה שעברה ברוב של 32? שהכשירו מעצר בלתי מוגבל של קטינות, האזנות לא חוקיות, פריצה לטלפונים, גביית הודאה באמצעות עינויים וכל זה כדי שלא תופרע שחיטת הכבשים?
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
מה אומר? לבן גביר היתה התפרצות של IQ?
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
לגבי דוגמת הזאבים והכבשה, אפשר לומר שכל עוד בתי המשפט הקפידו על זכות העמידה, הכבשה יכלה לבקש סעד מבתי המשפט לגבי דברים הנוגעים לה, וביה"מ יכל להטיל וטו על טריפתה, וזה היה הגיוני ונכון.
ברגע שבוטל הצורך בזכות העמידה, הכבשה יכולה לפנות לביה"מ בכל נושא (גם כזה שלא קשור אליה), ובעצם להפוך בתי המשפט לשליטים בפועל של המדינה.
סביר שהכבשה גם תקבל עדיפות בבתי המשפט, כי היא מסייעת להפיכת בתי המשפט לשליטים (כל קשר לג'ינג'ים הוא על אחריות הקורא)
אהבתיLiked by 1 person
חוק יסוד כבוד האדם וחירותו הוא חוקה.. פשוט כי זה מה שמשתמע מהטקסט שלו בפרשנותו הפשוטה ומההיסטוריה של פשרת הררי.
רק לאחרונה הגן בג״ץ פעמיים על הקבוצה שהכי מתעבת אותו בדברים מאוד משמעותיים לה: הקפיא את החלת השינויים בסבסוד מעונות יום לאברכים ואת רפורמת הטלפונים הכשרים.
אהבתיאהבתי
תמריץ
המשמעות הפשוטה של מלל שאינו מוגדר היטב שאינו חוק אלא כותרת או דברים לתפארת המליצה.
הטיעון השני ממש לא לעניין. ברוח המונדיאל תאר של שופט שלקבוצה אחת שורק על כל פאול שנעשה נגדה ולקבוצה המתחרה שורק על 70% מהפאולים שנעשים נגדה. בתגובה לטענה שהשופט לא ראוי יביאו כמה וכמה פאולים מתוך ה70% שהוא שרק לטובתם …
אהבתיאהבתי
משה, אני לא בטוח שעדיף לוותר לחלוטין על שופט, גם אם זה שופט שרק ב-70 אחוז מהמקרים בא לעזרתך. מפרספקטיבה של צמצום סיכון, גם תועלת של 70 אחוז מצמצמת באופן ניכר את הסיכונים שיתייחסו אליך בחוסר הגינות משוועת.
אהבתיאהבתי
לא דיברתי על לוותר לחלוטין על שופט אלא על להחליף את השופט.
אהבתיאהבתי
הרפורמות שמתוכננות מטרתן להפוך את בית המשפט חסר כוח מול הפוליטיקאים.
אהבתיאהבתי
תמריץ
אכן פסקה התגברות של 61 – שתעשה בצורה טובה – תהפוך את בית המשפט חסר כח מול הפוליטיקאים.
המצב הרצוי הוא שתהיה חוקה לישראל. (חוקה = מסמך מפורט ומוגדר. שקבלת המסמך נעשתה כך שרוב כלל הציבור מודע לכך שכשהוא מתקבל קורה אירוע מכונן של קבלת חוקה) ושיהיה בית משפט שהרכבו האנושי אינו מוטה פוליטית. במצב זה ראוי שבית המשפט יוכל לפסול חוק בהרכב גדול ופסקת הגברות ברוב גדול לא רק 61.
הטענה של נתניהו לחכות עם פסקת ההתגברות ולעשות רפורמה מקיפה בעקרון נכונה – אבל אני נגדה כי די ברור לי שאצל נתניהו זה תירוץ לדחות ולמרוח שינויים במערכת המשפט.
בכל אופן כרגע פסקת ההתגברות ברוב של 61 היא הכרחית בתקווה שאחרי זה תהיה רפורמה רצינית ומסודרת.
הסיכון שאחרי פסקת ההתגברות, הכנסת תבצע מהלכים לא דמוקרטיים – שואף לאפס.
א. אין שום חוק אנטי-דמוקרטי שיחולל כאן שינוי מהותי שעומד על הפרק אצל הקואליציה. ואפילו חוקים אנטי דמוקרטיים שלטובת השמאל אני מסופק כמה מהם ישונו ויחזרו לאיזון.
ב. יש כח תקשורתי עצום נגד הקואליציה ויש מערכת ביוקרטית חזקה מאוד נגד הקואליציה.
המצב כרגע שפסקת ההתגברות היא הדבר הנכון. (ואני מאוד מסופק אם זה יקרה.)
הטענות שהקואליציה תבטל את הבחירות וכדו' הם טענות מטופשות ברמת יאיר לפיד
אהבתיLiked by 2 אנשים
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ תנוח דעתך לא תהיה שום רפורמה במערכת המשפט
https://www.inn.co.il/news/585583
אהבתיאהבתי
לשם ההגינות צריך להגיד שהבוט מוכן להנפיק גם טיעונים שמרניים קיצוניים. אותי זה פחות מעניין, כי זה לא מהדהד את המלל הנפוץ בעיתונות הליברלית בצורה אבסורדית ומשעשעת כמו הדוגמה בפוסט, אבל למי שמתעניין, זה מה שנכתב כשמבקשים מהבוט לשכנע שהפשע של לפלח דברים מחנות מצדיק עונש מוות.
The death penalty, also known as capital punishment, is the practice of sentencing convicted criminals to death as punishment for the most serious crimes. While the death penalty is a contentious issue, there are many valid arguments in support of it, especially when it comes to the crime of lifting items from a shop, also known as shoplifting.
One of the main arguments in support of the death penalty for shoplifting is that it serves as a deterrent. The threat of severe punishment, such as the death penalty, can discourage people from committing crimes in the first place. In the case of shoplifting, the potential consequences of being caught and sentenced to death may make individuals think twice before stealing from a store.
Another argument in support of the death penalty for shoplifting is that it provides justice for the victims of the crime. Shoplifting not only harms the store and its owners, but it also has a ripple effect on the community. When people shoplift, it drives up the prices of goods for everyone, as stores must make up for the losses incurred from theft. By imposing the death penalty on those who are convicted of shoplifting, we can ensure that justice is served and that the victims of the crime are not left to suffer the consequences.
Furthermore, the death penalty can help to protect society from dangerous criminals. While not all shoplifters are violent individuals, some may have a history of criminal behavior or may be prone to violent outbursts. By removing these individuals from society through the death penalty, we can prevent them from committing further crimes and ensure the safety of the community.
Of course, there are also valid arguments against the death penalty, and it is important to consider these as well. However, when it comes to the crime of shoplifting, the arguments in favor of the death penalty are strong and compelling. Imposing the death penalty for shoplifting can serve as a deterrent, provide justice for the victims of the crime, and protect society from dangerous criminals.
אהבתיאהבתי
משה, אני לא יודע מה המשחק של ביבי אבל ללכת לבית האסורים כמו פרה בקורלס אני מתקשה להאמין שיילך. אם לא רוצה לחבל במערכת המשפט, אז מה כן? אולי הוא בונה על חנינה מהנשיא הרצוג בתמורה לכך שיותיר את מערכת המשפט ללא פגע, אבל זה הימור מטורף להניח שהרצוג יתאבד ציבורית בשבילו.
אהבתיאהבתי
תמריץ
אם ההנחה שלך שיש קשר בין המדיניות של ביבי לבין המשפט נגדו (הנחה שבעיקרון יש בה הגיון אבל היות שלא מצאתי לה שום עיגון במציאות קשה מאוד לקבל אותה) סביר שמה שביבי בונה עליו זה לקבל הערכה חיובית מהתקשורת והאליטות שתוביל את השופטים להגיע לפסק דין "מקצועי" של זיכוי.
אבל לטעמי יותר סביר שההנחה שלך לא נכונה. לפעמים יש נתק בין הרציונליות לגישה הנפשית. ביבי בנפשו משועבד לאליטה והוא לא יפגע במעוזי כוחה הלא דמוקרטי ולא ינסה לתקן שום מערכת הנשלטת בידי האליטה.
התופעה הזו היא תופעה רחבה, רבים מהביביסטים רוצים שינוי במערכת המשפט – באופן רציונלי ברור שהצבעה לימין שאינו ביבי יעילה יותר לתוצאה הזאת אבל נפשית הם לא מסוגלים לא להצביע לביבי.
בקמפיין הגוואלד של ביבי כשימינה לא עברה את אחוז החסימה הנתק בין הרציונליות לנפש בא לידי ביטוי חזק מאוד. מבחינה רציונלית קמפיין הגוואלד מטופש להדהים – ביבי היה ראש ממשלת ימין בין אם יש לו 32 מנדטים ובין אם יש לו 36 מנדטים אם יש רוב לגוש לא סביר שההשפעה של הקמפיין הזה היתה במישור הרציונלי – הוא חדר נפשית ודפק את הימין ואת ביבי ביחד.
גם בצד השני רווחת אותה תופעה. מבחינת אלה שבעד השארת המצב במערכת המשפט על כנה ביבי הוא מניית זהב – העפת ביבי מראשות הימין רק תסייע לקרב את קץ שילטון האליטות. אבל המצב הנפשי של הרל"בים לא נותן לרציונליות שלהם לראות שאם הם יצליחו הם כורים את הקבר של מעוזי הכח שלהם עצמם.
אהבתיLiked by 2 אנשים
משה, בניגוד להרבה דברים אחרים למחלוקת בינינו בשאלה האם ביבי שואף לצאת למלחמה עם הממסד המשפטי כדי להיחלץ מהמשפט יהיה פיתרון גלוי לעין. בתוך שנה-שנתיים נדע בוודאות. נחיה ונראה.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
מי ששואף להתניע את הD9 זה הבייס הליכודי שדירג את מועמדי הליכוד בעיקר על פי קריטריון זה. ביבי תמיד היה הבלם של מגמה זו ולא שינה את דרכו גם לאחר התיקים שנתפרו לו. התנעת הD9 תלויה בנכונות צמרת הליכוד לאכוף את המהלך על נתניהו. איש המפתח יהיה לוין שיצטרך להחליט אם הוא מצטרף לאמסלם או ממשיך את תמיכתו בנתניהו ומוותר על דיגלו הפוליטי.
אהבתיאהבתי
משה,
אם אתה שם את יהבך על הסמוטריצ'ים אתה עתיד לנחול אכזבה מרה. האינטרס המגזרי גובר שם. סמוטריץ' כבר הודיע שימנע את סגירת התאגיד.
אהבתיאהבתי
חייל, לפי כל הסקרים שהיו בזמנו, ממשיכו המועדף של נתניהו בקרב מתפקדי הליכוד הוא ניר ברקת.. זאת אומרת שנראה ליכוד מבוית מאוד כשביבי ייצא מהמגרש. וגם אם זה יהיה רון דרמר או יוסי כהן, כמו שביבי פעם קיווה, אלו לא אנשים שיובילו מערכה נגד מערכת המשפט.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
סקרים חיצןניים בקרב מתפקדי ליכוד הם חסרי ערך. הסקר היחיד בעל הערך הוא הפריימריז ולפיהם ברקת רחוק מאד ממה שאתה צופה לו
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ
מה גורם לך לחשוב שניר ברקת רון דרמר או יוסי כהן לא יעשו רפורמות במערכת המשפט?
אהבתיאהבתי
אלו לא אנשים שמזוהים בדרך כלשהי עם השקפת עולם של מאבק באליטות השולטות במדינה.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
קרא ותראה ישועות
אהבתיאהבתי
תמריץ
לא ברור לי מה כוונתך 'אלו לא אנשים שמזוהים בדרך כלשהי עם השקפת עולם של מאבק באליטות השולטות במדינה' האם הם בעד גירוש המסתננים ומתכוונים ליישם זאת אז השקפת עולמם היא של מאבק באליטות.
אהבתיLiked by 1 person
פסקת התגברות או לא, הפעם אני מסכים עם קרעי:
https://www.ynet.co.il/news/article/rjvaqj4uj
"בתגובה לדבריו של חימי, צייץ חבר הכנסת שלמה קרעי (הליכוד) והבטיח לערוך שינויים במבנה הלשכה ולהקים "לשכה נוספת". "כשנהפוך את לשכת עורכי הדין לוולנטרית ונאפשר תחרות מולה על ידי לשכה מקצועית נוספת, נראה מי יהיה מוכן לשלם דמי חבר כדי לממן יו"ר פוליטי שפוגע פגיעה קשה באינטרסים של חבריו בשביל עוד סיבוב תקשורתי", מסר קרעי."
לשכת עורכי הדין היא גוף מושחת וארכאי ויהיה נחמד אם יקחו לה את המונופול.
אהבתיLiked by 1 person