בחירות 22' מהפרספקטיבה של המסמלצים

יש לי חיבה גדולה לתיאוריית הסימולציה של גאון הפילוסופיה השוודי ניק בוסטרום. בוסטרום העלה את האפשרות שהעולם שבו אנו חיים הוא סימולציית מחשב שנוצרה בידי יצורים תבוניים אחרים.  יוצרי הסימולציה עוקבים בריתוק אחר מהלך העניינים, כפי שכל נער מרותק למשחק האסטרטגיה שהוא משחק בו במחשבו, לפעמים עמוק לתוך השעות הקטנות של הלילה, כשיתר המשפחה כבר נמה.

אם כך, משמעות חיינו היא בסופו של דבר לעניין את יוצרי הסימולציה. תיאוריית הסימולציה היא אתאיסטית, אבל ניתן לראות אותה גם כמתכתבת עם טקסטים דתיים. למשל, מה משמעות החיים לפי ספר איוב? איוב סבל סבל נוראי, איבד את רכושו, את משפחתו ואת בריאותו, ולשם מה? התשובה התנ"כית ברורה: הוא השתתף שלא בטובתו בניסוי מטעם אלוהים והשטן, שרצו לדעת האם יש רף של צער שיגרום לאיוב לאבד את אמונתו. דהיינו גם אלוהי המקרא מעוניין לשחק במציאות ולערוך סימולציות כדי לצבור ידע על התנהגות בני האדם בנסיבות קיצון.

מכאן לבחירות 22' שעומדות לפתחנו. אפשר לשאול: איזו תוצאה תהיה הכי מעניינת מבחינת הצופה מבחוץ, איזו תוצאה תביא להתפתחויות המרתקות ביותר? במה יבחרו יוצרי הסימולציה או אלוהים, אם הם באמת עסוקים בלטלטל את עולמנו, כשמטרתם העליונה היא שיקרו דברים מעניינים? נראה שממש כפי שבחירת טראמפ ב-2016 הייתה מרתקת ומלמדת בהרבה מאשר הבחירה האלטרנטיבית השגרתית יותר בהילארי, כך גם בבחירות האלו אצלנו לא כל האופציות מסעירות באותה מידה.

61 ומעלה לגוש השמאל – אם גוש השמאל יזכה ב-61 מנדטים ומעלה, נעמוד לפני אפשרות מרתקת שלפיד ינסה להקים קואליציה בתמיכת המשותפת. שני הצדדים יידרשו להתגמש לשם כך. האם המשותפת מסוגלת להצביע בעד תקנות יו"ש או הארכת חוק האזרחות? זה לא נראה סביר, אבל לא מזמן גם התנהגות דומה של רע"מ נראתה לא סבירה. ברם, המשותפת, שלא כמו מנסור עבאס, מעולם לא התחייבה להתעסק רק בבעיות הפנים של ערביי ישראל. מה יעשו סער, אלקין, כהנא ושרן השכל שאצל גנץ אם המשותפת תנווט את הממשלה? האם ישתכנעו לערוק לגוש ביבי, או שנאמנותם הרל"ביסטית תגבר על הכול. והאם גם החמאס יסכים להרגיע כדי שממשלת המשותפת-לפיד תשרוד?

תיקו 60-60 – זו האפשרות המתסכלת ביותר לכאורה מהזווית של המסמלצים. במקרה של תיקו כזה לא נפיק שום ידע חדש ונישאר תקועים באותו הלופ. אבל לא בדיוק. מבחינות מסוימות זו האפשרות המעניינת ביותר. חייב להיות סף כלשהו שבו גם הביביסטים האדוקים יתהו האם לא הגיע הזמן מבחינת ביבי לפרוש כבר ולהותיר את המושכות לחייל נאמן, אולי יריב לוין. וגם למשולש ביבי, שרה, יאיר חייב להיות סף כלשהו בטרם יאוש. האם הסף ייחצה בטרם בחירות 6,7,8,9..? זו שאלה ממש מעניינת. שאלה על הפסיכולוגיה של משפחת נתניהו וגם זו של החברה הישראלית, זו של הליכודניקים המסורתיים וזו של החרדים והדתיים הלאומיים וגם זו של הרל"ביסטים, שאולי בלית ברירה בסופו של דבר יתנו לביבי עוד צ'אנס כדרך שגנץ נתן בעבר ונכווה. ייתכן שאם מישהו עושה דוקטורט ביקום אחר על לולאות פוליטיות אינסופיות, זה העולם שלנו שהוא מסמלץ.

61 ומעלה לגוש הביביסטי – זו האפשרות המעניינת ביותר. מה מעניין בכך? הרי ביבי היה ראש ממשלה כבר 15 שנה. נכון, אבל מעולם לא היה במצב שבו מערכת התמריצים שלו ושל כל שאר שותפיו מוכוונת למלחמת חורמה קיצונית באליטות האשכנזיות שמנהלות את המדינה. האם באמת אפשר להחזיר אחורה את המהפכה השיפוטית? לבטל משפט מתנהל של ראש ממשלה? איך ישראל תתמודד עם היותה מדינה מצורעת בעיני הממשל האמריקני? ובאיזה צעדים קיצוניים תנקוטנה האליטות האשכנזיות כדי שלא תלך להן המדינה? והאם באמת כל זה יחולל שיפור כלשהו בהתמודדות עם הפשיעה הבדואית או עם הטרור הפלסטיני או אפילו עם האיום הגרעיני האיראני? ממש ממש מרתק.

61 ומעלה לביבי כי איילת שקד עוברת – זו האפשרות המשעממת ביותר. למזלם של יוצרי הסימולציה, הסקרים אומרים שהיא רחוקה מאוד. אם תתגשם, זו תהיה הפתעה גדולה, אבל בזה יתחילו ויגמרו הסנסציות, כי כל השאר מוכר ושחוק לעייפה. לביבי כבר היו מספיק ממשלות ימין, שבהן היה מי ששם מקלות בגלגלים ומנע ממנו להסתער על האליטות הישנות ולהחריבן עד היסוד (ברוב המקרים המונע היה זהירותו של ביבי עצמו). איילת שקד תרסן את ביבי, הוא יתנהל לפי הנוסחה הישנה, ואנחנו נקבל עוד מאותו דבר, עד שמשפט ביבי יגיע לנקודת הכרעה, ואז יהיה אולי מעניין שוב.

103 תגובות על ״בחירות 22' מהפרספקטיבה של המסמלצים״

  1. אם לשמאל יהיו 61 אצבעות נקבל על הראש מבול של חוקים אנטי דמוקרטיים שלא הספיקו להעביר בקדנציה הזו. רגולציה ממשלתית על האינטרנט, חיפושי משטרה ללא צו שופט, שימוש חופשי ברוגלות על ידי המשטרה, הכשר לממשלת מיעוט ללא תקציב ועוד.

    Liked by 3 אנשים

  2. "כפי שכל נער מרותק למשחק האסטרטגיה שהוא משחק בו במחשבו, לפעמים עמוק לתוך השעות הקטנות של הלילה, כשיתר המשפחה כבר נמה."

    אחחחח, איפה ימי ה-X-COM, איפה?

    Liked by 1 person

  3. 61 ביביסטים הם ערובה לדמוקרטיה, הבעיה היא שבליכוד יש לא מעט שאינם ביביסטים. השלשלת שהחלה עם תמיר והמשיכה עם שריר, לוי, מרידור, שרון, כחלון וסער עדיין איתנו, חזקה כתמיד.

    אהבתי

  4. "לביבי כבר היו מספיק ממשלות ימין, שבהן היה מי ששם מקלות בגלגלים ומנע ממנו להסתער על האליטות הישנות ולהחריבן עד היסוד (ברוב המקרים המונע היה זהירותו של ביבי עצמו)."
    תמריץ מה שכתבת בסוגריים סותר למה שכתבת מחוץ להם. ומה שכתבת בסוגריים גם אינו מדוייק זה לא ברוב המקרים זה בכל המקרים.
    התיאור " להסתער על האליטות הישנות ולהחריבן עד היסוד" גם אינו מדויק. המטרה העיקרית של הימין אנה הסתערות על האליטות אלא שחרור מוקדי הכח מידי האליטות הישנות. סביר שברגע שהאליטות הישנות ינותקו ממוקדי הכח הם יחרבו כי אין להם עמודי קיום עצמיים מלבד אחיזה במוקדי הכח.
    (נכון שיש כאלה שאצלם המטרה היא להסתער על האליטות ולהחריבן אבל הם לא עיקר הימין)

    Liked by 1 person

  5. חייל
    61 ביביסטים הם ערובה לדמוקרטיה זה אך ורק אם השמאל יסרב לשבת עם ביבי. במידה והשמאל יסכים לשבת עם ביבי תזכה לראות את גנץ שר ביטחון ומישהו בדמות ליבני/ניסנקורן – משפטים לפיד שר האוצר.
    והביביסטים ימשיכו לקטר על מערכת המשפט ושצריך ביבי חזק לטפל במערכת המשפט.

    אהבתי

  6. הדמוקרטיה חוזרת…

    אהבתי

  7. נראה שהמחנה הלא ביביסטי בליכוד חבוט ומובס, אלא אם כן מדובר באלו שהם לא ביביסטים מבחינה זו שגם ביבי הוא לא ביביסטי מספיק עבורם. כמו שאמרה אוהדת טראמפ מושבעת אחת: ״היינו טראמפיסטים לפני טראמפ והוא התאים עצמו אלינו״

    Liked by 1 person

  8. משה, היה את הדרך השלישית עוד ב-96׳ (בחוקים האיומים של זמננו לא הייתה עוברת אחוז חסימה). אחר כך היו כחלון, אהוד ברק, ציפי לבני. זה נכון שביבי יכול היה ב-2009 וב-2013 להקים שלטון ימני יותר רדיקלי, אבל לא היה לו עניין בכך בזמנו.

    אהבתי

  9. משה,
    גם אם ביבי ירצה וגנץ יתחנן זה לא יקרה. הסמוטריצ'ים גדולים מדי וחברי הליכוד קידמו את נהגי הD9 לראש הרשימה. ביבי לא יצא נגד הבייס שלו. לא סתם הוא התקפל בפרשת אלאור עזריה והסכם הפליטים עם האו"ם

    Liked by 1 person

  10. משה, מסכים עם החייל, העידן של ביבי המיושב בדעתו נגמר. בזמנו כתבתי שזה טוויסט אפל לאגדה של רבי נחמן
    https://tamritz.wordpress.com/2020/08/12/728/

    לגבי האליטות והחרבתן, אני לא חוזה פה משטר של חמר רוז׳ ואף אחד לא יהרוג אשכנזים חילונים וקוסמופוליטיים. רק יסלקו אותם מעמדות ההשפעה הבכירות.

    אהבתי

  11. על זה נאמר היזהרו במשאלותיכם פן תתגשמנה. אני לא בטוח שהכותבים פה יהנו במיוחד במדינה בה החוק, המשפט והמנהל הכללי מדרדרים לרמה של עולם שלישי. אני גם לא מבין מדוע מדברים על אשכנזים מול לא אשכנזים אבל שיהיה.

    בענין נתניהו אני מקבל את ההרגשה שכבר מזמן הזנב מקשקש בכלב. נתניהו עצמו כידוע הוא סמן שמאלי במחנה הימין, והוא באמת אחד התומכים של מערכת המשפט, או לפחות הוא היה. אני לא בטוח אם כל העליהום על מערכת המשפט מקורו בנתניהו עצמו או באוסף הפליליסטים-גבולית שמקיף אותו.

    Liked by 1 person

  12. מתקשר היטב גם לנושא יחסי החוץ העתידיים של ישראל בתרחיש שבו השמאל מנצח.

    https://t.me/US2020US/8537

    רק כ 20 שניות צפייה.

    מודאגת מכך שבעיני ראש ממשלה פוטנציאלי של ישראל – זו סיבה לצחקק בעליצות.

    אהבתי

  13. תומכת בהערכתו של חייל זקן שאם השמאל יצליח להשיג ניצחון או תיקו (כלומר שהממשלה הנוכחית תכהן עד *אחרי* הבחירות השישיות והרכבת הממשלה הנוספת) – המשך הדמוקרטיה הישראלית יפסיק להיות מובן מאליו.

    לא רק בגלל היכולת להשלים את כל מה שלא הספיקו לעשות בממשלה הנוכחית. השמאל הישראלי יודע שזו תהיה הזדמנות, שמי יודע האם אי פעם תחזור, שבה אליטת המיעוט תצליח לכפות את עצמה ואת מדיניותה על רוב הישראלים. מנקודת מבטם – הזדמנות שאסור להם לפספסה.
    המכון הלא ישראלי לדמוקרטיה מהותית כבר מתחמם על הקווים. כנ'ל *ה*מומחה לאתיקה שמתנה את עצם ההתייחסות לאופוזיציה בהתנהגותה הראויה. הם כבר יכשירו כל חוק, תקנה או התנהגות שעוקפת את יכולתו של רוב העם להשפיע על עתידו. כנ'ל כל שאר האליטות הוותיקות, שמודעות לכך שחבירה עם הכוחות הערבים האנטי ציוניים עלולה (מנקודת מבטם) לא להספיק להמשך שלטונם.

    Liked by 2 אנשים

  14. קמיליה, שום דבר לא מאיים על הדמוקרטיה. יהיו בחירות שבהן סופרים את הקולות כיאות כל עוד ישראל קיימת ולפחות במאה השנים הקרובות (אחר כך אולי רק באוטונומיה החילונית).

    אהבתי

  15. תמריץ,
    אם השמאל/ערבים ינצח תהיה דמוקרטיה מהותית. החקיקה ומערכת המפט כבר ערוכים

    אהבתי

  16. לקמילה: זה בקשר לנושא הדת שדברנו עליו בפוסט הקודם:

    אם במילא מינית את עצמך כפוסק הבלעדי והאחרון איזו דת, מהמגוון הגדול שקיים, לאמץ (ומה לאמץ מדת זו ומה לדחות ממנה) – במה אתה שונה מכל אתאיסט שבונה לעצמו איזשהו קודקס מוסרי? הרי גם הוא מינה את עצמו לפוסק הבלעדי והאחרון לגבי העקרונות שלתפיסתו חשוב לחיות לפיהם".

    אני בחנתי את הדתות בצורה די עמוקה עד כמה שידי מגעת.
    את לא אמורה לקבל את דברי.
    את לא אמורה לקבל את דבריו של אף אחד.
    את לא אמור לקבל את דבריו של כל מנהיג דתי (של כל דת) לא משנה כמה יעריצו אותו.
    אם ברצונך לדעת את האמת עליך לחקור אותה בעצמך תוך כדי גישה נטולת דעות קדומות. כמעט כל אדם חושב שהדת שלו נכונה ואין מה לחפש אצל האחרים. זו דעה קדומה שפוגעת ביכולת שלו להגיע לאמת. עליך גם להתפלל לאלוהים ולבקש את עזרתו. בכל אופן זה מאוד כדאי לכל אדם לבדוק זאת. אם הוא בדק והגיע למסקנה שאין אלוהים – הוא לא הפסיד דבר. אבל אם הוא לא בדק ויש אלוהים – תחשבי כמה הוא הפסיד.

    ההחלטה של אדם להשתייך ללאום מסוים – לא ברורה לי. כל לאום מכיל אנשים מכל הסוגים: מאנשים טובים מאוד עד לאנשים רעים מאוד. למה לי לשייך את עצמי לקבוצה שמכילה גם אנשים רעים מאוד? אילו היתה קבוצה שיש בה רק אנשים טובים יתכן שהייתי רוצה להצטרף אליה.

    אני מגדירה את עצמי כחלק אינטגרלי מהעם היהודי. זו קבוצת השייכות שלי. (ובנוסף, יש לי מטענים, שלא ניתן להתגבר עליהם, כנגד עמים נוצריים. קתולים ופרוטסטנטים כאחד. כנגד העם היהודי יש בי שפע של ביקורת – אך לא עוינות בסיסית.

    ובנוסף, יש לך מטענים, שלא ניתן להתגבר עליהם, כנגד עמים נוצריים. קתולים ופרוטסטנטים כאחד.

    המטענים האלו מוצדקים אבל אל תשכחי שאלו דברים שנעשו ע"י העמים האלו אבל אלו לא דברים שכתובים בברית החדשה. הברית החדשה מחפשת שלום ולא עימותים עם הבלתי מאמינים. אם היית קוראת אותה היית יודעת זאת.
    המטענים ורגשי הנקם שיש לך לא עוזרים לך בשום צורה ורצוי להשתדל לא לחשוב עליהם:
    "אל תתנקמו אלא הניחו לזעם כי לי נקם ושלם אמר אלוהים"

    אהבתי

  17. תמריץ
    לגבי הדרך השלישית יכול להיות שאתה צודק. לגבי כחלון להערכתי ביבי יכל לקפל אותו אבל הוא לא עשה זאת ולהפך הוא תמך מאחור – אבל גם הערכה שלך לגיטימית. לגבי ליבני וברק – ביבי הכניס אותם שהיה לימין 61 בלעדיהם אז זו עוד צעד אנטי ימני של ביבי. בכל אופן היו לביבי מספיק הזדמנויות שלא נתונות במחלוקת – אז די ברור מה דעתו.

    אהבתי

  18. אמחיה
    מערכת המשפט בארץ רחוקה מעולם שלישי אבל האם לפני המהפכה החוקתית של אהרון ברק היא היתה יותר קרובה לעולם שלישי? יש כאלה שחושבים שלא ומאז המהפכה החוקתית היא הולכת ומתקרבת לעולם שלישי המטרה של חלק נכבד מהרוצים שינוי במערכת המשפט היא להרחיק את מערכת המשפט מהעולם השלישי.

    Liked by 3 אנשים

  19. תמריץ
    אתה נגד ויכוח על הגדרות אבל צריך לציין שיש כאלה שבעיניהם העידן שבו ביבי תומך במערכת משפט מצפצפת על החוק על ההגינות ועל הדמוקרטיה לא מוגדר כ'העידן של ביבי המיושב בדעתו'

    Liked by 2 אנשים

  20. משה, ביבי הבין שבית המשפט העליון זוכה לכבוד רב בעולם המערבי. אם תקום ממשלה צרה ביבי-בן גביר, נאבד הרבה מאהדת המערב. אולי זה לא נורא. אנו חיים בעידן שונה מפעם. בשוודיה ובאיטליה, מדינות שפעם נשלטו תמיד בידי השמאל, יש ימין בן גבירי משלהן. המפלגה הרפובליקנית תתמוך בישראל בכל מקרה. היא יותר בן גביר מבן גביר. זה אולי חלק מהניסוי שנשתתף בו בעקבות הבחירות ויוסיף ידע מעניין: עד כמה אפשר לסכן את הפרו-ישראליות של השמאל-מרכז בעולם המערבי ולא לשלם מחיר.

    אהבתי

  21. היכן שי שפירא כשצריך אותו?
    שי, אתה יכול להרגיע את תמריץ שגם אם תקום ממשלת ביבי-בן גביר לא נאבד הרבה מאהדת המערב?

    Liked by 1 person

  22. נראה לי ממש לא סביר שביבי מאמין באגדה שבית המשפט העליון זוכה לכבוד רב בעולם המערבי. הפרוגרסיבים בעולם המערבי משלמים במחמאות והזמנות לכנסים עבור פסיקות שמקדמות את האג'נדה שלהם – מחמאות אלו מקורן אינם כבוד אלא מעין תשלום עבור שירות ועל כגון זה אמרו חז"ל "סהדי שיקרי אאוגרייהו זיילי" (בתרגום חופשי: עדי שקר – אותו אדם ששכר אותם שיעידו לטובתו, מזלזל בהם)

    Liked by 2 אנשים

  23. מכתב הערבויות של ביידן: "נעמוד לצדכם מול כל ניסיון להפר את ההסכם מול לבנון"

    https://www.ynet.co.il/news/article/s176tt9nj

    יומיים לאחר טקס החתימה על הסכם הגבול הימי, חושף גורם מדיני את ההתחייבויות שהעניקה ארה"ב לישראל: היא תתמוך בקו המצופים כסטטוס-קוו ותבטיח קבלת תמלוגים משדה הגז קאנא. הנשיא ביידן יחתום על המכתב בשבוע הבא, ויגדיר בו את ההסכם כ"צעד ראשון לקידום יציבות בין ישראל ללבנון"

    תמריץ עם בן גביר בממשלה אולי היינו ניצלים מההסכם המטופש עם לבנון. כל ענין ה"ערבויות" האמריקאיות רק מחזק את דעתי שההסכם הזה לא תורם כלום לישראל אלא רק מזיק.

    Liked by 1 person

  24. ההסכם עם לבנון לא נראה גרוע לפי האתר הזה (של עתון הארץ)
    https://www.haaretz.co.il/news/politics/2022-10-12/ty-article/00000183-cd28-d8cc-afc7-ffec500a0000

    השאלות הן: 1. האם לעתון הארץ יש את כל האינפורמציה? למה ראש הממשלה לא נתן הסבר מפורט עם מפה לכל תושבי מדינת ישראל (בטלוויזיה) כדי שכולם יבינו במה מדובר? 3). נראה לי שהסכמים כאלו יש להעלות לאישור הכנסת (לא הזו אלא הבאה).

    אהבתי

  25. יש בעיה עם הצורך באישור הכנסת להסכם הגז מבחינה זו שזו סמכות ללא אחריות. לחברי הכנסת אין שום אחריות על מצב המדינה. הם תמיד יוכלו להאשים את הממשלה בכל צרה שתקרה. מבחינה זו מערכת התמריצים של הכנסת מעוותת לגמרי.

    אהבתי

  26. תמריץ
    מה זאת אומרת שהם 'תמיד יוכלו להאשים את הממשלה'? אם הציבור יראה בחברי הכנסת אחראים למצב קשה שהמדינה נקלעה אליו ולא יבחר בהם שוב לכנסת הם יכולים להאשים את הממשלה עד סוף כל הדורות וזה לא יעזור להם כלום – הם יעופו מהכנסת.

    Liked by 1 person

  27. ארנ
    מבחינת הבטחת התשלומים שישראל תקבל על חלקה במאגר הגז ההסכם אכן נראה סביר. (אם כי במקרה של מחלוקת ארצות הברית היא הקובעת וזה לא 100% בטוח שארצות הברית תחתור לחלוקה הוגנת)
    אין בהסכם שום התחייבות של לבנון שלא יהיו אירועי טרור נגד ישראל. כלומר אם מתחילים מחר לירות עלינו טילים מלבנון – אין בזה הפרת הסכם!
    לא מוזכר שום דבר על זה שלא יגיע כסף מהגז לחיזבאללה. (לא שאם היה סעיף כזה היה סיכוי לאכוף את זה אבל כל אלה שחושבים שתהיה אכיפה שלא יגיע כסף לחיזבאלה – איך אם חושבים שבכלל יהיה נסיון לאכוף את זה אם זה בכלל לא חלק מההסכם)

    אהבתי

  28. "יש בעיה עם הצורך באישור הכנסת להסכם הגז מבחינה זו שזו סמכות ללא אחריות". תמריץ, אתה מדבר ברצינות?
    אפשר לומר זאת על כל הצבעה של הכנסת. על כל חקיקת חוק, על כל ועדה של הכנסת, על כל אמון בממשלה או הפלת ממשלה.
    אתה פשוט שומט את הקרקע של הדמוקרטיה.
    לדעתי, פחדיך (מנצחון גוש נתניהו) מעוותיים את דעותיך.

    Liked by 3 אנשים

  29. יאיר, אני מדבר על המצב שבו לממשלה אין אמון הכנסת, והן מתפקדות כגוף לעומתי זה לזה. לממשלה יש אחריות במצב כזה. העם עדיין דורש תשובות מראש הממשלה. לכנסת אין. כל דבר שאפשר לדחות לכנסת הבאה דוחים. השאלה היא מה לעשות עם מה שלא ניתן לדחות בלי לחשוש לקורבנות בנפש. כאן לממשלה יש חופש פעולה.

    אהבתי

  30. תמריץ
    " העם עדיין דורש תשובות מראש הממשלה. לכנסת אין." – אתה קובע לעם ממי הוא דורש תשובות?! אם הציבור יסבור שהכנסת היא האחראית הוא ידרוש תשובות מחברי הכנסת שהצביעו באופן שגרם את הבעיה ואם לא יקבל תשובות מניחות את הדעת הוא לא יצביע להם שוב ויעיף אותם מהכנסת.

    Liked by 1 person

  31. משה ויאיר, לא ייתכן שניתן סמכות לגוף שמטרתו להכשיל את הממשלה. זה תמריץ מעוות שבמעוותים, והוא מרשם להתאבדות לאומית. לגבי הפנטזיה שהציבור יוכל להתחשבן עם הכנסת – אין דרך ממשית שהציבור יוכל לדרוש אחריות מהכנסת. הכנסת יכולה רק להכשיל, אין לה אפשרות להתוות מדיניות אלטרנטיבית, ולכן הדבר פוטר אותה במידה רבה מאחריות.

    אהבתי

  32. מטרת הכנסת היא לשמור על האינטרסים של מדינת ישראל. מטרת ממשלת מעבר היא לנצל מצב שיש לה שלטון בלי מנדט מהעם על מנת לכפות על העם דברים שהעם חושב שהם מנוגדים לאינטרסים של המדינה. לרוב העם אין שום אפשרות להתחשבן עם הממשלה הזו כי הוא בין כה וכה מעולם לא הצביע לה ולעולם לא יצביע לה. לתת סמכות לממשלה כזו זה דבר מעוות שבמעוותים ומרשם להתאבדות לאומית.

    Liked by 3 אנשים

  33. לפי העיקרון שלך ברגע שמועצת המנהלים בחרה מנכ"ל לחברה – היא איבדה את תפקידה.
    הזוי

    אהבתי

  34. ואגב הטענה "לגבי הפנטזיה שהציבור יוכל להתחשבן עם הכנסת – אין דרך ממשית שהציבור יוכל לדרוש אחריות מהכנסת." מוזרה מאוד – יש דרך ממשית מאוד – לא להצביע להם בבחירות ולהעיף אותם מהכנסת.

    אהבתי

  35. לאופוזיציה אין דרך לממש מדיניות, רק להכשיל את הממשלה. לכן זה סמכות ללא אחריות. מצב נורא ואיום.

    יאיר, ההקבלה אינה עם דירקטריון שבוחר מנכ״ל, אלא עם דירקטריון שמדיח אותו, אך מחליט להשאיר אותו בתפקידו לבינתיים.

    אהבתי

  36. משה ויאיר, אתם מוזמנים להסביר לעצמכם למה אתם מוכנים להצביע למפלגות שהתנגדו להארכת תקנות יו״ש, אם אתם באמת משוכנעים שלחברי כנסת מהאופוזיציה יש אחריות כלשהי. האמת היא שאין להם אחריות בפני הציבור. ככה בנויה מערכת התמריצים. זה מצב מצער ומסוכן אבל ככה זה, ויאיר לפיד אכן דייק כשאמר שאין טעם להביא הסכם להצבעה של כנסת מהסוג הזה.

    אהבתי

  37. לתמריץ,
    כתבת:
    " … שום דבר לא מאיים על הדמוקרטיה. יהיו בחירות שבהן סופרים את הקולות כיאות כל עוד ישראל קיימת ולפחות במאה השנים הקרובות (אחר כך אולי רק באוטונומיה החילונית)."
    ———————————–
    להערכתי הדמוקרטיה הישראלית נמצאת בסכנה ממשית להפוך לעלה התאנה של חלק מהאליטות הישראליות.
    (אפילו אם תהליכי ספירת קולות המצביעים לא ילקו בהטיות חמורות וזיופים סיטונאים).

    בכירים במפלגות הקואליציה הנוכחית הציעו לאחרונה את החוקים :
    – ראש המפלגה הגדולה ביותר יהפוך אוטומטית, גם אם לא יזכה לאמון של 61 ח'כים, לראש הממשלה.
    – הכנסת תוכל להדיח ראש ממשלה, לאחר שמונה, רק ברוב של 90 חכ'ים ומעלה.

    אם חוקים אלו יתקבלו , לפיד וגנץ יכולים להתאחד טכנית, להפוך למפלגה גדולה יותר מהליכוד, ולחלוק ביניהם את ראשות הממשלה. אפילו אם גוש נתניהו יזכה לרוב גדול מ 61 ח'כים. איחוד טכני שכזה קשה יותר, ממספר סיבות, בצד הימני של המפה הפוליטית.

    הסתברות שמאוחר יותר יושג רוב של 90 חכים למשהו, יהיה אשר יהיה (כולל כמובן הדחת ראש ממשלה שרוב נבחרי הציבור מתנגדים לו) נתפסת בעיני כזניחה. מה עוד שראשי ממשלות תמיד יכולים לחלק כמה מיליארדים למפלגות שיושבות על הגדר ו/או כמה רכבי שרד מפוארים לח'כים שיערקו.

    הפיאסקו סביב *תהליך* אישור ההסכם בין ארה'ב לישראל ובין ארה'ב ל"לבנון" הוא דוגמית ראשונית בלבד ליכולת ההשפעה של הנציגים שבהם בחר העם בהשוואה ליכולת ההשפעה של כמה יועצים משפטים ושלושה שופטים.

    והדובדבן שעל הקצפת: הצעות חוק אלו, שנועדו לעקר את הדמוקרטיה הישראלית מכל תוכן ממשי ולהפכה למעין "דמוקרטיה עממית", והתנהלותה האנטי דמוקרטית של הקואליציה הנוכחית, זכו לתמיכת המכון הישראלי ל*דמוקרטיה*. ולתמיכת כמה פובליציסטים בכירים.
    ניתן להתרשם מנימוקיהם ש"היציבות השלטונות" קדושה בעיניהם יותר מסוג השלטון. מותר גם לחשוד שהם מעדיפים להחליש את ריבונות העם (הלא נאור וחסר האחריות) בכדי לחזק את כוח השפעתה של האוליגרכיה הוותיקה.

    (המשך יבוא)

    Liked by 2 אנשים

  38. תמריץ כתב:
    1. "לא ייתכן שניתן סמכות לגוף שמטרתו להכשיל את הממשלה. זה תמריץ מעוות שבמעוותים, והוא מרשם להתאבדות לאומית …. הכנסת יכולה רק להכשיל, אין לה אפשרות להתוות מדיניות אלטרנטיבית, ולכן הדבר פוטר אותה במידה רבה מאחריות. "
    ———————-

    אחרי שנעשה לדמוקרטיה הישראלית עוול חמור אחד (מינוי יאיר לפיד לראש הממשלה – למרות שרוב הציבור הישראלי מעולם לא תמך במינוי זה) משתמשים במציאות נפשעת זו בכדי להצדיק שורה ארוכה של מעשי עוול נוספים כנגד הדמוקרטיה הישראלית.
    אם יצרו מצב שבו רוב חברי הכנסת מעוניינים להכשיל את הממשלה – היה ראוי שהממשלה זו תתפטר. לא שיתנו לממשלה יד חופשית להתעלם מהכנסת.

    2. " משה ויאיר, אתם מוזמנים להסביר לעצמכם למה אתם מוכנים להצביע למפלגות שהתנגדו להארכת תקנות יו״ש, אם אתם באמת משוכנעים שלחברי כנסת מהאופוזיציה יש אחריות כלשהי. האמת היא שאין להם אחריות בפני הציבור. ככה בנויה מערכת התמריצים. …"
    ————————-
    תשובתי, במקום תשובת משה ויאיר:
    המפלגות שהצביעו בכנסת נגד הארכת תקנות יו'ש – כן גילו אחריות לאומית!
    הם שקלו היטב את סדרי החשיבויות שלהם, והחליטו להקריב (זמנית) את טובת המתיישבים ביוש עבור טובת כלל אזרחי ישראל.
    הם העמידו, ולתפיסתי בצדק, את המטרה של קיצור משך השלטון של הקואליציה הנוכחית בראש סדר העדיפויות שלהם. בכדי לקדם את מטרת העל הזו הם ניסו ליצור סדקים וקרעים במפלגות הקואליציה. ולבסוף גם די הצליחו. במקום שלטון של 4 שנים קיבלנו שנה אחת. לאחר ההצבעה של האופוזיציה על תקנות יו'ש (ועוד מספר מהלכים) פחות מפליא לגלות שמפלגת בנט התפוררה, ואנשי ימין כמו סילמן נדחפו לפרוש מקואליציה זו.

    Liked by 1 person

  39. מי שאחראי לרעיונות רפורמה במכון הישראלי לדמוקרטיה, ד״ר אסף שפירא, לדעתי טועה בכל דבר. הרפורמה היחידה שצריך לדעתי היא זו שהוא מתנגד לה בתוקף, לחזור לאחוז חסימה של 1%, כמו שהיה בישראל בשנים 1951-1992, שבהן הייתה לנו דמוקרטיה יציבה באמת.

    עם זאת לא צריך לעשות לו דמוניזציה. גם לפי שיטתו הכנסת תוכל תמיד לעשות אי אמון קונסטרוקטיבי ב-61 ח״כים. דהיינו שאלת המפלגה הגדולה ביותר תהיה דו פקטו חסרת חשיבות אלא במקרה הספציפי מאוד של תיקו 60 60.

    אהבתי

  40. תמריץ,
    אם ח"כ אוחנה מתנגד או נמנע לחקיקת חוקים לטובת להט"בים, האם זה אומר שהוא חסר אחריות, או שיש לו שיקולים רחבים יותר (כלומר שיש לו אחריות)?
    הארכת תקנות יו״ש היא פסיק מתוך אחריות כוללת של נבחרי ציבור. ואם הם לא אחראים בעיני – אז אני יכול לא לבחור בהם שוב.
    אתה מציע דיקטטורה.

    אהבתי

  41. (מעין המשך)

    כללית, משטר דמוקרטי אינו פרה קדושה בעיני.
    לתפיסתי מותר לתמוך בשינוי שיטת הממשל בישראל מדמוקרטיה לאוליגרכיה, או למונרכיה חקיקתית או לכל שיטת ממשל אחרת. לכל שיטת ממשל יתרונות וחסרונות משלה.
    אך הייתי מצפה מכל מי שתומך בביטול ריבונות רוב העם להשפיע על עתידו ועל עתיד מדינתו (דהיינו ביטול הממשל הדמוקרטי בישראל) – להצהיר על כך בגלוי. כולל מתמריץ. לא להסתתר אחרי כל מיני סיסמאות כמו ההכרח להתעלם מאופוזיציה חסרת אחריות, יציבות שלטונית ועוד.

    תיאורטית, יתכן שגם אני הייתי תומכת בסוג מסוים של מריטוקרטיה (שלטון המוכשרים להבדיל משלטון המיוחסים מלידה) לו הייתי סומכת מעט יותר על האליטות הישראליות הוותיקות. אני סומכת יותר על השכר הישר וההגיון הבריא של עמכה ישראל מאשר על אותן אליטות, שעד היום הזה הן עדין לא התנערו מאיוולת תהליכי אוסלו.
    הביטוי אליטות ש"רגליהן נטועות בחוזקה באוויר" היה נכון מאז שניסו לקדם חברת מופת שיוויונית ועד ימינו. מכאן, שבלית ברירה טובה יותר, אני חרדה לגורל הדמוקרטיה הישראלית. ולתפיסתי כיום היא מאוימת.

    אהבתי

  42. תמריץ,
    פוטין וארדואן יישמחו לצטט אותך. הקואליציה הנוכחית כבר החלה במימוש מאווייך. קודם מונעים ייצוג יחסי בוועדות הכנסת למפלגות לא פטריוטיות ואחר כך מעתיקים את השיטה לייצוג בכנסת. לדעתי צריך למנות ועדה בראשות שופט שתקבע לכל מפלגה כמה מצביעים יזכו אותה במנדט. כך נבטיח את עבודת הממשלה

    Liked by 2 אנשים

  43. בסדר מר תמריץ, אתקן את "טעותי" Vijaya Gadde עוזבת את טוויטר עם 74 מליון דולר הכוללים פיצויי פיטורין,+ קש אין של אופציות שקיבלה בשל מעמדה וקש אין של הטבות סוציאליות. וזה חישוב על פי השכר שלה שעלה דרך נס "במקרה" ב 130 אחוז לאחרונה. אם אתה מתווכח מה מוגדר כפיצויי פיטורין ומה כאש"ל ומה כהפרת חוזה על היותה דירקטור אתה מתווכח על הגדרות, ה 74 מליון דולר הם ללא ריח.
    כפייה על אילון מסק לקנות את החברה ולפטר אותה מיקסם את הרווחים שלה. אני בטוח שבנט לומד את הנושא.

    לגבי ההסכם עם לבנון, לא ראיתי שמישהו התייחס לזה מהצד האידיאולוגי. הממשלה הקודמת החליטה ששווה לוותר "על הנייר" על כמה קילומטרים חסרי משמעות של מים כדי לא להכנס לסיכון שלא נוכל לשאוב גז מהצד שלנו + אובדן חיי אדם+ עלויות של בליוני דולרים. הויכוח פה הוא לנחש מה היה קורה אם. האם ביבי היה מסכים? האם היה מצרף את רע"ם? באיזה תנאים?
    בסך הכל דוחים את הויכוח לעתיד על ההכנסות כשיתחילו שאיבה אם יתחילו. כשתיהיה ציפור ביד יהיה קל יותר לדרוש.

    בלתי אפשרי לנחש את העתיד. אם הממשלה הנוכחית נהגה כך כדי למנוע מלחמה היא עשתה מה שהיא חשבה שנכון, והאופוזיציה פשוט אומרת כתמיד "על מה מדובר שאנחנו מתנגדים".

    האם הורדת הרף האלקטורלי לאחוז אחד (או 1 חלקי 120) לא ייצור מצב של אובדן קולות? ומדוע לא להגדיל את מספר חברי הכנסת מ 120 ל240?

    נתניהו יגיע ל 61 מנדטים ויותר ביום רביעי בבוקר. אבל די צפוי שהשמאל לא יקבל את הזכייה שלו וימשיך לתקוע לו מקלות בגלגלים ממש כפי שהוא עשה עם תקנות יו"ש ולא יגילו אחריות לאומית!

    אהבתי

  44. למשה
    אם הקווים שצוירו במפה שבמאמר נכונים, אז ההסכם סביר בעיני.
    ההסכם לא נועד להיות הסכם שלום. זהו הסכם לחלוקת משאבים בלבד. הטרור לא ישתנה בלי או עם ההסכם כך שההסכם לא מועיל ולא מזיק בנקודה הזו. אבל בלעדיו אי-אפשר יהיה להפיק אנרגיה מהמאגרים או שתפרוץ מלחמה על הזכות להפקת אנרגיה מהמאגרים.
    כספי הגז יכולים להגיע לחיזבאללה גם מאזורים בים שלא שנויים במחלוקת. כספים יכולים להגיע לחיזבאללה גם ממקורות אחרים. אי-אפשר לשלוט על מקורות הכסף של לבנון ולבדוק מה מגיע למי.

    אהבתי

  45. הסיבה היחידה שביבי מרשה לעצמו להתנגד לתקנות יו״ש היא כי אין לו אחריות על המצב במדינה. הוא יודע שזו אחריות הממשלה ויבואו בטענות לממשלה. אין לכך שום קשר לח״כ אוחנה שמעדיף כעיקרון לאומיות יהודית על זכויות להט״ב.

    אהבתי

  46. ימפולסקי, אם אתה מתעקש אולי אתה צודק וקראת מקור אמין יותר. אני קראתי 20 מיליון.
    כשהשמאל יהיה באופוזיציה גם לו לא תהיה אחריות על כלום. זה לא הימין או השמאל אלא מערכת התמריצים ששונה בין האופוזיציה לקואליציה ובשום פנים ואופן אסור לתת לאופוזיציה כוח וטו מול הרשות המבצעת.

    אהבתי

  47. להיפך קמיליה אני תומך נלהב בדמוקרטיה. שלטון הרוב מספק את התמריצים הנכונים. גם הפוסט הזה נועד לבטא את העובדה שאני מוקסם מהרעיון שיהיו לביבי 61. נרכוש באופן זה על העולם ידע שאין לנו דרך אחרת לרכוש.

    הימניים פה היו רוצים לבטל את מושג ממשלת המעבר כי כרגע אינו נוח להם (בניגוד למצב שבו ביבי המשיך לשלוט לאורך זמן כראש ממשלת מעבר), אבל אין מנוס מכך שממשלת מעבר תוכל להגיב במהירות לאתגרים דחופים כולל לפתוח במלחמה או לנקוט בצעדים למנוע אותה.

    אהבתי

  48. תמריץ,
    חפש במילון את המילה דמוקרטיה. אופוזיציה נוצרת כאשר אין כח וטו מול הרשות המבצעת. היה ונוצר כח וטו לאופוזיציה הממשלה נופלת. כך מקובל בכל דמוקרטיה. נציגיך בכנסת רוצים למנוע אפשרות כזאת באמצעות חקיקה וזה אכן יהיה קץ הדמוקרטיה.

    Liked by 1 person

  49. תמריץ,
    ממשלה נקראת ממשלת מעבר רק לאחר הבחירות ולפני הקמת הממשלה החדשה. ממשלה לפני הליך בחירות לא שונה ממשלה שזה אתה הוקמה. המונח הזה שאתה משתמש בו נוצר על ידי מערכת המשפט ללא בסיס בחוק ונעשה בו שימוש סלקטיבי וחד צדדי (נחש נגד מי). זו עוד סיבה להניע את הD9

    Liked by 2 אנשים

  50. arn מה שמאפשר להפיק גז מהמאגרים הוא כוחו ואכזריותו של צה"ל, ולא שום דבר אחר. זו המשמעות של ריאל פוליטיק. וכן כתבתי אכזריות כי כח לא שווה הרבה אם אין כוונה להפעיל אותו.

    לוותר על שטחים תמורת כמה דראכמות, דראכמות שאנחנו אפילו לא באמת צריכים, זה מעשה איוולת בעיני.

    Liked by 1 person

  51. באותו נושא אני מהמר שנתניהו היה חותם על הסכם דומה. נתניהו רגיש מאוד לפצועים והרוגים בצד הישראלי, לטוב ולרע, ולאורך כל ימי שלטונו הגישה הזו הייתה מאוד ברורה, כך שלא הוא האדם עליו הייתי סומך להימנע מההסכם הזה.

    Liked by 1 person

  52. תמריץ לפי וויקיפדיה ממשלות ישראל לא היו יציבות במיוחד אף פעם. אני לחלוטין לא משוכנע שהורדת אחוז החסימה תגדיל את יציבות המשלות, אבל אני כן משוכנע שהיא תגדיל את הסחטנות של סקטורים הרבה מעבר לגודלים היחסי באוכלוסיה.

    אהבתי

  53. amehaye,
    איוולת היא איוולת גם אם ביבי תומך בה. שני הכשלונות הגדולים של ביבי הם מערכת האכיפה/משפט ומערכת הביטחון. הרי כל מי שלמד קצת היסטוריה יודע שאם מערכת הביטחון מעריכה לבן אז חזקה שיהיה שחור ולהיפך

    אהבתי

  54. אמחיה,
    מבחינה משחקית מה שחשוב זה השחקן השולי. אם יש קואליציה של של 65 עם שלושה שחקנים שוליים בני 2-4 מנדטים זו קואליציה יציבה להפליא.

    Liked by 2 אנשים

  55. תמריץ,
    אני לא רוצה להשוות חס וחלילה אבל במפלגה הנאצית לא היו פריימריז וכשהגיעה לשילטון קיבלה גיבוי לחוקי נירנברג מבית המשפט העליון

    Liked by 1 person

  56. לתמריץ,

    קיימת סתירה מהותית בין תמיכה נלהבת בדמוקרטיה (כהצהרתך) לבין תמיכה לא פחות נלהבת בביטול כוחה של האופוזיציה / של הכנסת. תהיה אשר תהיה מידת התמיכה שלך בעמדות האופוזיציה ובהתנהגותה.

    תאר לעצמך שנשמר מלוא כוחו של נשיא ארה'ב, של הכוחות הביצועיים שכפופים לנשיא ישירות + כוחה של הרשות השופטת. אך מתבטל כוחם של הפרלמנט ושל הסנט להשפיע על החלטות הדרג הביצועי, להפעיל וועדות חקירה, לחתום על חוזים בינ'ל, למנות שופטים וכד'. או, ליתר דיוק, מתבטל *רק* כוחם של כל הסנטורים וכל חברי הפרלמנט שאינם שייכים למפלגתו של הנשיא. (מכאן שיהיה קל וטבעי לנשיא ארהב להגדירם כבורים, טיפשים, חסרי אחריות, גזעניים לא מוסריים וכד').
    האם לאחר ביטול כוחה של אחת הרשויות החשובות – ארה'ב תמשיך להיות דמוקרטיה? לתפיסתי – לא.

    אם כבר הוזכר תהליך עליית היטלר (ומוסוליני) לשלטון – בניגוד למיתוס הרווח בישראל, הם לא עלו לשלטון, והפכו לרודנים כל יכולים, באמצעים דמוקרטים טהורים. גם לא באמצעות פגיעה ברשות השופטת במדינתם. הם עלו באמצעות סירוס הכוח של הפרלמנטים / של הכוחות האופוזיציונים להם. (בסיוע כמויות גדושות של טרור ואיומים, אנטי דמןקרטיים בהויתם).

    Liked by 2 אנשים

  57. להשכלה כללית,
    מצ'ב חלק קטן מערך הויקיפדיה על עליית היטלר לשלטון

    " … היטלר רצה בתמיכתם אך חשש מפני מעמדם העצמאי של הכנסיות. לכן ביולי נחתם קונקורדט הרייך עם הכנסייה הקתולית – היטלר יאפשר לכנסייה לפעול בחופשיות והכנסייה תכיר בשלטונו הבלעדי. למרות זאת שנים לאחר מכן הוא התחיל לרדוף אותה בדרישה כי הכנסייה תשרת את המפלגה ותפעל לפיה.

    בין החודשים יוני ליולי הוצאו כל המפלגות מהרייכסטאג בסיוע אלימות, איומים וחקיקה. ב-14 ביולי חוקק "החוק לקיום המפלגה הנאצית כמפלגה יחידה" שמכריז כי רק המפלגה הנאצית מותרת, וכל מפלגה אחרת אסורה ונוגדת את החוק. כך הושלמה הפיכת המשטר של רפובליקת ויימאר למשטר חד-מפלגתי המעניק סמכות בלתי מוגבלת למפלגה השלטת. בנובמבר אותה שנה נערכו "בחירות" לרייכסטאג ונבחרו 661 צירים מהמפלגה הנאצית.

    פרסום "חוק ההאחדה" בראשית 1934 הפך את גרמניה לאזור אחד שעל כולו חל החוק הנאצי וביטל את האוטונומיה שהייתה למדינות בימי רפובליקת ויימאר. ב-30 בינואר נחקק גם "החוק לשיקום הרייך" שהיה למעשה המשכו של חוק ההסמכה. החוק ביטל את הרייכסראט (הפרלמנט הפדרלי בו נציגים לכל מדינה) ואת הפרלמנטים של המדינות עצמן. הוא הפך את המדינות לאזורים מנהליים, שבראשם מושלים נאצים. בכך למעשה הושלם תהליך איחוד ה"רייך השלישי".

    לאחר מותו של הנשיא הינדנבורג, באוגוסט 1934, מינה עצמו היטלר ל"פיהרר", קנצלר ומפקד הצבא הגרמני. הוא לקח לעצמו את סמכויות הנשיא. החיילים חויבו להישבע אמונים ישירות להיטלר, ובתי המשפט חויבו לפעול ברוח עקרון הפיהרר בלבד. הוקמו בתי דין מיוחדים שדנו את מתנגדי המשטר הנאצי. מלבד זאת, נערך משאל עם והיטלר זכה ב–90% מהקולות ובכך גרמניה הפכה לדיקטטורה מוחלטת. …"

    Liked by 1 person

  58. קמיליה, מה שאת כותבת לא נכון משתי סיבות.
    ראשית, הפקעת כוחו של הפרלמנט כאן היא לזמן מוגבל ולעניינים מוגבלים. לזמן מוגבל עד הקמת ממשלה חדשה ולעניינים מוגבלים – לסמכויות שנתונות בידי הממשלה וביצוען דורש דחיפות מיוחדת. כמו הסכם הגז.
    שנית, הפרלמנט יכול היה לבחור לא להתפזר, אלא להקים ממשלה חדשה, אלא שאין לכך רוב. בהעדר רוב לממשלה חדשה, צריך לתת לממשלה הישנה לפעול כרצונה.

    אהבתי

  59. ובאותו הקשר,
    גדי טאוב מול בן דרור ימיני.
    על דברי גאון יש עתיד רם בן ברק

    ##########
    ארז תדמור@ereztadmor צייץ מחדש
    Gadi Taub
    @GadiTaub1
    ·
    7 שע׳
    משיב ל-
    @BDYemini

    היטלר ביטל את הפרלמנט, לא את בית המשפט.
    אולי כדאי לבן ברק להרהר קצת בדריסת הכנסת בידי לפיד לפני שהוא נכנס לזירת ההשוואות המטונפות.

    Liked by 1 person

  60. לגבי ההצדקה שאת נותנת לביבי, זו סכנה עצומה לתת לגיטימציה למעשים שמחבלים במדינה אך משרתים מטרות פוליטיות. זה גם כשל ביכולת ההפשטה. השמאל מסוגל לעשות זאת לא פחות מהימין.

    Liked by 2 אנשים

  61. רוב האנשים בעלי האייקיו הגבוה במערכת הביטחון הם מטבע הדברים שמאלנים. הלוגיקה שאת מציגה מצדיקה מצב שבו יחבלו בפעילות הביטחון בתקופת ממשלת ימין כדי לקדם פוליטית את השמאל.

    אהבתי

  62. תמריץ,
    בוגי, חלוץ, אשכנזי, גנץ, אייזנקוט הם אכן מייצגים אופיניים של IQ גבוה. סימן מובהק לכך הוא שמספר הספרים שהם כתבו עולה על מספר הספרים שהם קראו.

    Liked by 2 אנשים

  63. קמיליה את כתבת:

    "המפלגות שהצביעו בכנסת נגד הארכת תקנות יו'ש – כן גילו אחריות לאומית!
    הם שקלו היטב את סדרי החשיבויות שלהם, והחליטו להקריב (זמנית) את טובת המתיישבים ביוש עבור טובת כלל אזרחי ישראל.
    הם העמידו, ולתפיסתי בצדק, את המטרה של קיצור משך השלטון של הקואליציה הנוכחית בראש סדר העדיפויות שלהם".

    הממשלה התפטרה בגלל זה אבל מה היה קורה אילו היא לא היתה מתפטרת? נניח שהממשלה היתה מחליטה שיש לה אחריות לאומית (לפי דעתם לא לפי דעתי) ולפי סדרי החשיבויות שלה עליה להקריב את טובתם של תושבי יו"ש כדי להאריך את תקופת חיי הקואליציה ל-4 שנים כי (שוב לדעתם לא לדעתי) זה לטובת כלל תושבי ישראל?

    Liked by 2 אנשים

  64. "רוב האנשים בעלי האייקיו הגבוה במערכת הביטחון הם מטבע הדברים שמאלנים" תאוריה מעניינת האם באמת מדובר בטבע הדברים ולא ביד מכוונת? לגדי אייזנקוט איי גבוה מעופר וינטר? לגבי אשכנזי איי קיו יותר גבוה מאפי איתם? לדן חלוץ איי קיו יותר גבוה מגרשון הכהן? לחלוץ איי קיו יותר גבוה מיאיר נוה?
    האם לגבי בית המשפט העליון הנוכחי בארצות הברית גם 'רוב האנשים בעלי האייקיו הגבוה בבית המשפט העליון האמריקאי הם מטבע הדברים ימניים' או טבע הדברים תקף רק בארץ?

    Liked by 1 person

  65. רוב האנשים שכשירים לכהן בבית המשפט העליון בוושינגטון די סי הם מטבע הדבר שמאלנים. מאחר שבוחרים בפינצטה את הימניים, זה לא משתקף בהרכב בפועל. בצה״ל ובמוסד ובשב״כ אין בחירה בפינצטה כזו, אז נותרנו עם ההטיה של המאגר ההתחלתי.

    אהבתי

  66. ארנ
    כמה הערות
    א. הריבון הוא לא הממשלה ולא הכנסת אלא העם. כל רשות שלטונית שעושה פעולה משמעותית וקשה להפיכה בזמן שיש סבירות שרוב העם נגד – פועלת באופן לא מוסרי לא הגון ולא דמוקרטי.
    ב. באופן כללי הגוף העיקרי המייצג את דעת הציבור זה הכנסת. הציבור בוחר את הכנסת.
    ג. גם אם נניח שהטענות על 'כנסת הפועלת נגד המדינה' נכונות – המעשה הנכון הוא לא להחליט באופן שיש סבירות שסותר את דעת העם אלא לעשות משאל עם על ההסכם.
    ד. לגוף הטיעון שלך אם הממשלה היתה מחליטה לא להתפטר ותקנות יו'ש היו נדחות בשנים ולא לזמן קצר הממשלה מצידה עשתה מה שנכון בעיניה לטובת העם (קצת לא מדויק כי מדובר בממשלת מיעוט אבל אני מדבר ברמה העקרונית) ואז היה מצב שהאופוזיציה לקחה סיכון שלדעתה במצב שהיה זה היה סיכון שראוי לקחת לטובת העם. סיכון מטבעו יכול להכשל – גם אם הסיכון נכשל אי אפשר לשפוט שבשעתו לא היה נכון לקחת את הסיכון (וכמובן שגם כשזה הצליח זה לא הוכחה כנגד מי שטוען שהסיכון לא היה ראוי). אני גם לא אהבתי את מה שעשתה האופזיציה אז – אבל אין כאן ראיית זהב על 'אופוזיציה מופקרת' יש כאן לכל היותר טיעון שאפשר להעלות בתעמולת בחירות. וכאמור זה משני בעיני כי העיקר הוא בסעיף ג'.

    Liked by 3 אנשים

  67. לדעתי בצה'ל יש בחירה בפינצטה וגם אחרי הבחירה בפינצטה התוצאות לא ממש מלהיבות. (גם אם נניח שממוצע האיי קיו בשמאל יותר גבוה מהימין מבחינה מספרית הימין יותר גדול הרבה מהאליטה כך שמספרית יתכן שמספר החכמים בימין גבוה מבשמאל ולגבי הצבא – בשמאל לא נלהבת משירות ארוך בצבא באליטה הדתית יש הרבה יותר התלהבות לזה. נראה לי סביר שאחרי הכל בקרב הקצונה הבינונית מספר הימנים בעלי איי קיו גבוה עולה על מספר השמאלנים)

    Liked by 1 person

  68. משה, אני דווקא מסכים שהדתיים לאומיים לא פחות מוכשרים מכל אחד אחר. נדמה לי שהנושא נידון בבלוג לא מזמן – תהליך ההדתה של הקצונה ידרוש עוד זמן כדי להגיע לשיא. אבל עוד עשור בטוח שהמטכ״ל יהיה יותר דתי.

    אהבתי

  69. תמריץ,

    כתבת "בצה״ל ובמוסד ובשב״כ אין בחירה בפינצטה כזו,"

    לפי הבנתי בן גביר לא גוייס בגלל דעותיו הפוליטיות, ואני מדבר על חייל פשוט. לכן, קשה לי להאמין שבדרגות הגבוהות יותר אין סינון כזה.

    אגב, סביר שהצבא הטורקי , כמגן החילוניות אחרי אתאתטורק ולפני ארדואן, גם ניהל סינון כזה.
    באופן כללי זה רע מאד, כי זה מתפרץ בסוף עם מנהיג כמו ארדואן, שזורק עשרות גנרלים ועיתונאים לכלא.

    Liked by 2 אנשים

  70. מישהו יכול להסביר לי את זה:
    https://www.ynet.co.il/news/article/hjbzqp24s

    אני חושב שבמלחמת רוסיה – אוקראינה אף אחד לא צודק. בכל אופן האוקראינים לא בסכנה אילו רוסיה היתה מנצחת השליטה שלה באוקראינה היתה פחות ממה שהיתה בימי הקומוניזם. וצריך לציין שבימי הקומוניזם (אחרי סטלין) לא היה רע שם.

    אבל נניח לרגע שאוקראינה צודקת במלחמה (למרות שאני לא חושב כך).
    לפי המאמר מדובר ביהודי שחי באוקראינה והוא ומשפחתו סבלו מאנטישמיות. שרפו את בית הוריו והמשטרה לא התערבה. בגלל זה הם החליטו לעזוב את אוקראינה ולעלות לישראל. אז למה הוא מחליט לפתע להלחם למען אוקראינה ולהקריב את חייו למענה?

    אהבתי

  71. אוף טופיק,

    השוואה לגרמניה הנאצית, שבאופן מאוד חריג (מבחינתי) אני מוכנה לעשות.

    סרטןן שעלול להזכיר לנו שלא התחילו ליישם כל מיני תוכניות להשבחת גזע בגרמניה הנאצית. אלא דווקא במדינות הנתפסות בעיננו כמאוד דמוקרטיות – ליברליות (כולל בשבדיה, באוסטרליה ו … בקנדה).

    מעיון בתגובות ניתן גם להרהר בסכנות הפוטנציאליות של חקיקה שעוברת מתחת הרדאר של התקשורת והציבור הנרחב.

    אהבתי

  72. תמריץ
    ברוך מרזל גויס לצה"ל. לא היתה מדיניות של אי גיוס חברי תנועת כך – היו קפריזות מקומיות לא לגייס.

    אהבתי

  73. וזה למה בן גביר פורח

    Liked by 1 person

  74. הרצי,
    צא ולמד (שרשור ארוך)

    Liked by 2 אנשים

  75. לקמילה:
    כתבת:
    בכירים במפלגות הקואליציה הנוכחית הציעו לאחרונה את החוקים :
    – ראש המפלגה הגדולה ביותר יהפוך אוטומטית, גם אם לא יזכה לאמון של 61 ח'כים, לראש הממשלה.
    – הכנסת תוכל להדיח ראש ממשלה, לאחר שמונה, רק ברוב של 90 חכ'ים ומעלה".

    בדיוק כמו שהשמאל יוכל להשתמש ב-2 החוקים שציינת לטובתו (ע"י איחודים בין מפלגותיו) כך גם הימין יוכל לעשות זאת.

    אהבתי

  76. ארנ
    אתה מערבב בין שני דברים. חוקים לטובת השמאל (כמו למשל אופן מינוי השופטים) לחוקים אנטי דמוקרטיים (כמו החוקים שהציגה קמיליה) או נחדד יותר נניח חוק שבחירות יהיו רק כל 20 שנה ולא כל 4 שנים. – מי שמציע חוקים כאלה הוא אנטי דמוקרטי הוא יוצר מצב של דיקטטורה גם אם הדקטטור יכול להיות מהצד השני.
    אם חשובה לך הדמוקרטיה אתה צריך להסתייג ממי שמציע חוקים כאלה גם אם יתכן שלא הוא זה שירוויח מהם.

    Liked by 4 אנשים

  77. אמת. גם הימין יוכל להשתמש בחוקים הללו, אבל זה שהימין יוכל להשתמש בחוקים הללו לא הופך את החוקים הללו לנכונים או כשרים.

    השיטה הנוכחית היא שיטה סימטרית – צריך 61 בשביל להקים ממשלה וצריך 61 בשביל להפיל ממשלה. הגון.
    בשיטה המוצעת מספיק 35 (גודל המפלגה הגדולה כיום ותיאורטית פחות מזה) בשביל להקים ממשלה וצריך 90 בשביל להפיל אותה.

    אני בעד רעיונות שבאים לשפר את שיטת הממשל שלנו (ויש כאלו) אבל מתנגד לרעיונות שמטרתם "שקט תעשייתי מדומה". כאלו שמתכוונים להשתיק קולות של אחרים ולהעניק יציבות מדומה למערכת.

    שיטת ממשל שמבוססת על שני החוקים המוצעים הללו היא עריצה. ראש הממשלה וממשלתו מקבלים שלטון מלא ללא בקרה של הפרלמנט.
    אם הפרלמנט לא יכול להפיל את הממשלה אז אין בקרה, אז אין בקרה אז אין צורך בועדות הכנסת, אם אין צורך כזה אז גם אין צורך בחברי כנסת, אז לשם מה בחירות לכנסת? נבחר ראש ממשלה בבחירה ישירה, וזהו.

    והאמת הפשוטה והברורה היא שמציעי ההצעות הללו לא באמת מעוניינים להחליף את השיטה. הם מעוניינים להחליף את העם.

    Liked by 3 אנשים

  78. לתוהים איזו מין תעסוקה או פעילות תעזור להם להפחית את המתח הנפשי שלהם
    מרגע שיסיימו להצביע בקלפי ועד 22.00 (שעת פרסום תוצאות קלפיות המדגמים):
    טיול נינוח בטבע מרובה ציפורים.
    ____________________________________________________

    מחקר חדש חושף: צפייה בציפורים והאזנה להן משפרות את המצב הנפשי
    ציפור שיר

    החוקרים עשו שימוש באפליקציה של טלפון חכם וגילו כי שמיעת ציוץ הציפורים או הסתכלות עליהן קשורות לשיפור במצב הרוח – הן בנבדקים בריאים והן בכאלה עם רקע של דיכאון

    __________________________________________________

    מחקר בינלאומי חדש גילה כי צפייה בציפורים או שמיעת הציוץ שלהן עשויות לשפר את התחושה הנפשית לפרק זמן של עד שמונה שעות.
    כך אומרת ד"ר דנה פלורנטין, מומחית לרפואת משפחה בשירותי בריאות כללית במחוז דן – פתח תקווה.לדברי ד"ר פלורנטין, החוקרים בדקו 1,292 בני אדם מרחבי העולם, רובם מאנגליה. הם אספו מידע בזמן־אמת, תוך כדי שימוש באפליקציה של טלפון חכם הנקראת Urban Mind, על מצב הרוח והתחושה של רווחה נפשית בקרב הנבדקים, יחד עם דיווחים לגבי שמיעת ציוצי ציפורים או צפייה בציפורים. במקביל, האפליקציה גם אספה מידע לגבי מצבי רקע נפשיים של המשתתפים במחקר.

    מניתוח הממצאים עולה כי שמיעת ציוץ ציפורים או הסתכלות עליהן קשורות לשיפור במצב הרוח ובתחושת הרווחה הנפשית – הן בנבדקים בריאים והן בנבדקים עם רקע נפשי.

    ד"ר פלורנטין מציינת כי מחקרים רבים נוספים הראו בעבר כי שהייה בטבע מורידה מתחים נפשיים ומשפרת את מצב הרוח, אבל לא היה ברור באיזה מרכיב של הטבע בדיוק מדובר. היא שללה קשר גם לצמחייה והסבירה: "לפי ממצאי המחקר, הקשר בין הרווחה הנפשית לציפורים לא יכול להיות מוסבר על ידי גורמים סביבתיים, כגון נוכחות של עצים, צמחים, או אגמי מים".
    עם זאת, ד"ר פלורנטין הזכירה כי עצים וצמחייה מהווים מוקדי משיכה לציפורים.לדבריה, המחקר החדש מדגים את חשיבות ההגנה על הציפורים ותמיכה במרחבים שמאכלסים מגוון ביולוגי של ציפורים שונות, שכן הדבר חשוב לא רק למניעת הכחדת זני ציפורים, אלא גם לשמירה על הבריאות הנפשית שלנו.
    היא גם ממליצה לשמור מכל משמר על הריאות הירוקות בערים, להציע לאנשים שחווים דיכאון לשהות יותר בטבע כחלק מהטיפול, ואולי אפילו לעודד בכוונה אכלוס של ציפורים בגינות שונות.

    Liked by 2 אנשים

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: