הרמב"ם לא רלוונטי לגפני ובצדק

עמית סגל עשה תרגיל יפה למשה גפני כשהקריא לו את דברי הרמב"ם המפורסמים בגנות הפיכת התורה לקרדום לחפור בה, כאילו היה זה מתן כהנא הנמסיס הגדול שאמר אותם. זה היה נחמד מצידו להביא לפריים טיים טקסטים יהודים עתיקים בני אלף שנה. ההנגדה בין החרדים בימינו לבין משנתו של הרמב"ם היא חשובה ומעניינת.

הרמב"ם ניסה לבסס יהדות על בסיס התבונה, ואת עבודת האלוהים להציג כעבודת התבונה. הניסיון הזה הוא לא באמת רלוונטי בעת הנוכחית. זאת משום שלמי שיפעל על בסיס התבונה, מה כבר היהדות יכולה לתרום? אנחנו יודעים שהעולם לא קיים 6,000 שנה, אלא כמה מיליארדים. אנחנו יודעים שלא נברא בשישה ימים, אלא בתהליך אבולוציוני ממושך. לכל הישגיו המדהימים של המדע המודרני אין זכר בכתבים העתיקים של היהדות, וגם רבנים גדולים שחולים בסרטן לא מנסים להשתמש בתרופות תלמודיות כדי להבריא, אלא בתרופות שרקחו מדעני פייזר, מרק ונוברטיס.

הנישה שהיהדות עדיין יכולה למלא בקלות היא נישה של חלל רוחני, של צימאון הנפש לנחמה, ולכן אין זה מפתיע שלתורתו של רבי נחמן מברסלב יש ביקוש רב גם בימינו וכך גם לתובנות חיים חצי בנאליות שנרקחות סביב מוטיבים קבליים. בנסיבות רגילות היהדות הייתה יכולה להיוותר אם כך כסחורה ניו אייג'ית חמה עבור טיפוסים כמו הזמרת מאדונה שישתוקקו ללמוד KABBALAH.

אבל משה גפני לא שם. הוא בא מהזרם הליטאי, והחרדים של הזרם הליטאי מנסים להמשיך יהדות שמבוססת על לימוד תורה מתוחכם ומעמיק. בשידוכי הליטאים מי שמחוזר הוא התלמיד חכם הגדול ביותר. דהיינו בחוג של משה גפני נמצאים בבעיה קשה. הם רוצים שהיהדות תמלא משבצת אצל היהודי שקשורה לחוכמה ולתבונה, לא ללימוד ממבו ג'מבו שמנחם את הנפש. ומצד שני נסיבות העולם המודרני הן כאלו שהיהדות פחות רלוונטית לעולם התבונה, בניגוד גמור לעולם שהרמב"ם חזה בעיני רוחו.

הפיתרון של החרדים הוא לברוח מהעולם ולהקים עולם משלהם. לא להיחשף לעולם המודרני, לא להתערבב איתו, לא להיבלע. השגת פרנסה דורשת היבלעות באקדמיה החילונית ובעולם החשיבה החילוני. בפרט עבור חרדים ליטאים, שרוצים לעבוד בדברים שדורשים אינטלקט ולא סתם להיות קופאים בסופר או נהגים באוטובוס. היבלעות כזו היא הרת אסון לדתיות האדוקה. איני טוען שכל אדם דתי שהולך לאקדמיה מייד חדל להניח תפילין, אבל קשה מאוד לאנשים דתיים להיחשף דור אחר דור להשקפת העולם האקדמית-מדעית-חילונית ולשמור על אמונתם.  כרגיל מי שביטא זאת בצורה הישרה והישירה ביותר הוא נדב שנרב:

צריך להבין שמודרן-אורתודוכס הוא כמו דוב נמלים. כמו שדוב נמלים הוא לא דוב ונמלה, אלא דוב שאוכל נמלים, כך המודרני שבמודרן-אורתודוכס מכרסם את האורתודוכסי שבו.

לגבי החרדים, לא צריך להתייאש מהשתלבותם בכלכלה. לעליית סקטור ההייטק יש משמעות עצומה כבר היום לגבי שילוב נשים חרדיות בתעסוקה, ובעתיד גם יותר גברים חרדים יגיעו לשם. אין סתירה בין יהדות לתכנות.  אבל יש סתירה בין יהדות לתבונה, ואין הרבה רלוונטיות לדרך החיים שהציע הרמב"ם, חיים על פי היהדות כדרך להגיע לתבונה הטהורה, בהווה המודרני שלנו. גפני מבין זאת, ולפיכך נחוש להרחיק את צאן מרעיתו ככל האפשר מעולם התבונה המודרני, גם אם הדבר ידרוש לעת עתה את הסתמכותם על משלם המסים החילוני.

55 תגובות על ״הרמב"ם לא רלוונטי לגפני ובצדק״

  1. תמריץ,
    זה לא נראה לך מגוחך שעמי ארצות מלמדים חרדים את הרמב"ם?
    הניסיון לאכוף עליהם לימודי ליבה אינו שונה מגזיזת פאות. מי שמתייחס לאזרחים כאל יחידות ייצור מעוצבות על ידי הממשלה הוא פאשיסט מסוכן.

    אהבתי

  2. תורה מונחת בקרן זווית וכל הרוצה ללמוד יבוא וילמד. לחרדים אין בעלות על הרמב״ם יותר מלכל קורא עברית.

    השאלה אינה כפיית לימודי ליבה על החרדים, אלא כפיית החילונים לממן אותם.

    Liked by 3 אנשים

  3. תמריץ,
    אני מניח שחילונים כמוך משלמים בחדווה 53 מיליארד לאיסלמיסטים, טריליון לפנסיות תקציביות ושאר ירקות להם אתה תורם את מיסיך.

    אהבתי

  4. תמריץ,
    איך ייגבו פרוטקשן וייספרו את נשותיהם אם לא ילמדו חשבון?
    ממתי החלו ליברטריאנים לתמוך בהנדסה חברתית?

    אהבתי

  5. אגב בארה״ב יש היפוך מסוים. בעוד שבארץ אלו הליטאים שחוסמים את הליבה, והחסידים שמעוניינים בה ורבים איתם על כך, בארה״ב זו חסידות סאטמר שעלתה על הכוונת של ניו יורק טיימס ומדינת ניו יורק בעוד הליטאים מצליחים בלימודי חול בסיסיים. ועובדה שזה לא מפריע לצמיחתה הדמוגרפית המזהירה של לייקווד, עיר החרדים הליטאים.

    המסקנה שלי שגם אם הליטאים מעוניינים לנתק את ילדיהם מהעולם האקדמי ככל האפשר, אין ראיה שלימודי הליבה האלמנטריים ביסודי הם איום קיומי עליהם כפי שהם שכנעו את עצמם פה בארץ.

    Liked by 1 person

  6. יש כאן שתי סוגיות:
    א. מחיר ההנאה מנדיבות מדינת רווחה.
    ב. זכויות הילד

    א. כאשר מדינה אמורה לממן את הטיפול בחולים – אך סביר שהיא תתאמץ לצמצם את הוצאותיה הפוטנציאליות. מכאן, סביר שתנסה לכפות על אנשים לנהל אורח חיים שישמור על בריאותם (כולל לכפות עליהם לא לעשן, לחבוש קסדות ולהשתמש בחגורת בטיחות, להימנע ממזונות המזיקים לבריאותם, להקפיד לבצע על פעילות גופנית וכד').
    באופן דומה, אם המדינה אמורה לדאוג לכלכלת משפחות המובטלים ומקבלי המשכורות הנמוכות ביותר – אך סביר שהיא תנסה לדאוג לכך שלרוב אזרחיה יהיו את הכישורים שעליהם שוק העבודה מוכן לשלם בנדיבות. כמו אנגלית ברמה גבוהה, אוריינות מחשב ועוד.

    כלומר, יש מחיר גבוה ל"מתנות החינם" ממדינת הרווחה: צמצום של החירות האישית. הגברת צדקתה של המדינה להתערב בהחלטות האישיות והמשפחתיות של אזרחיה.
    אלו שתי "עסקות חבילה" שמותר למגזר החרדי להתלבט איזו מהן הוא מעדיף.

    ב. למדינה, בלי קשר לשאלה האם היא מדינת רווחה אם לאו, חובה להגן על חסרי הישע שבתוכה: ילדים, קשישים סיעודיים, "מאותגרים" פיזית, נפשית או שכלית, חיות מחמד ועוד.
    נדמה לי שמוסכם שאין לאף הורה זכות לחבל פיזית בגוף ילדיו ולהפכם לנכים. אך משום מה לא לכולם ברור האם יש להורים זכות לחבל בכישורי ילדיהם למצוא פרנסה בעולם מודרני.

    לתפיסת עולמי, אם משמעות אי חשיפת בנים בגילאי בי'ס יסודי ותיכון לשפה האנגלית יוצרת נכים תעסוקתיים – אזי זוהי פגיעה חמורה בזכויותיהם של אותם ילדים.
    להוריהם זכות לקבוע איזה תכנים ילמדו באנגלית ואיזה לא (מצידי שילמדו רק סיפורים על צדיקים דוברי אנגלית) , האם יהיו בספרי הלימוד שלהם גם איורים של בנות אם לאו וכד'. אך לא האם מותר להורים למנוע מילדיהם חשיפה לשפה הבני'ל של תקופתנו. לתפיסתי, בשם זכויות ילדיהם, אסור להם.

    Liked by 2 אנשים

  7. לתמריץ,
    חשבתי שתגובתי הראשונה לא נקלטה, וכתבתי הכל שנית.
    אנא מחק את התגובה הראשונה (נדמה לי שהשניה מנוסחת מעט טוב יותר)

    אהבתי

  8. לתמריץ,
    כתבת:
    " … גם אם הליטאים מעוניינים לנתק את ילדיהם מהעולם האקדמי ככל האפשר, אין ראיה שלימודי הליבה האלמנטריים ביסודי הם איום קיומי עליהם כפי שהם שכנעו את עצמם פה בארץ."
    ————-

    לימודי ליבה יכולים להוות איום קיומי על המגזר החרדי ( הליטאי) רק אם:

    1. תכני הלימוד "המיובאים מהעולם החילוני" סותרים את המשנה אותה הם מנסים להנחיל לצאצאיהם. דבר שהיה יכול לקרות לו לימודי הליבה היו כוללים גם היסטוריה, ספרות, תרבות וכד'. אולי גם לימודי אבולוציה. אבל מתמטיקה ואנגלית אלו נושאים נייטרלים מבחינה דתית.

    2. המורים של לימודי הליבה, בניגוד למורים של לימודי הקודש, לא יגיעו רק מהמגזר החרדי (כיון שבדור החרדי הנוכחי קיים מחסור חמור במורים שכאלו). יתכן שאם לילדיהם יהיו גם מורים דת'ל או חילוניים או ערבים (או חלילה נשים), והם יקלטו שאין להם זנב ולשון משוסעת – יתערער האמון של הילדים בדמוניזציה החינוכית של כל הלא חרדים.

    3. ילדים עצמאיים יותר, שיהיה להם קל יותר להשתלב בעולם שמחוץ לגטו החרדי – עלולים לעזוב את המסגרת החרדית בשיעורים גבוהים יותר מאחוז היוצאים בשאלה כיום. אולי אפילו בדומה לאחוז הד'תלשים במגזר הדתי לאומי. כלומר, לימודי הליבה יכולים להות איום קיומי על המגזר החרדי דווקא כיון שהם עלולים לגדל דור שאינו נכה תעסוקתית.

    אהבתי

  9. קמיליה, אני מניח שסעיף 3 הוא הכי מטריד לחרדים. נער חרדי עם בגרות יהפוך לסטודנט חרדי שייחשף לכל עולם התוכן האקדמי ומכאן זו עלולה להיות דרך שבאיה לא ישובון.

    Liked by 1 person

  10. אין שום זכות למדינה להחליט מה הילד שלי ילמד.
    זה נכון גם ללימודי מגדר וגם ללימודי מתמטיקה או אנגלית.
    מי שחושב אחרת הוא קומוניסט.
    המדינה יכולה לעודד אותי ללמד את ילדי מתמטיקה וגם לא לממן את הרווחה שלי ושל הילדים שלי אבל אין שום זכות שבעולם שהיא יכולה להחליט מה הילד שלי ילמד.
    ומי שחושב שאפשר לכפות זאת בשם "זכויות הילד" אז שידע שמאוד מהר גם ההורות שלו בסיכון.

    ילדים חרדים מחונכים במידה שאינה פחותה משאר הילדים במערכות החינוך הממלכתיות, ואחוזי הפשיעה שם נמוכים משמעותית מכל מקום אחר. כל עוד יש לילד מה לאכול והוא לא פושע – המדינה לא יכולה להתערב.

    Liked by 1 person

  11. זה מגוחך להקריא את הרמב"ם לגפני (אף שנהניתי מההצגה וההיתממות של עמית סגל). לא בגלל שהרמב"ם לא רלוונטי לחיינו (חיי מאות אלפי יהודים בעולם מושפעים מפסיקות הרמב"ם) וגם לא בגלל שאסור לעמי הארצות ללמד רמב"ם את החרדים (לכולם מותר להקשות קושיות – גם לעמי ארצות) – אלא בגלל שזה אווילי לתפוס משפט אחד ברמב"ם ועל-סמך משפט אחד לקבוע אם דרך החיים החרדית נכונה אם לאו.
    כיהודי דתי שמעורב בחיים הכללים יש לי הרבה מה לומר לחרדים, אבל לומר להם שהם טועים בגלל הלכה אחת ברמב"ם זאת בדיחה עלובה.

    Liked by 1 person

  12. תמריץ
    כתבת:
    "חרדים ליטאים, שרוצים לעבוד בדברים שדורשים אינטלקט ולא סתם להיות קופאים בסופר או נהגים באוטובוס".
    בין החרדים הליטאים, החרדים בכלל, החילוניים וכל יתר הקבוצות – יש אנשים שיכולים לעבוד בדברים שדורשים אינטלקט ויש כאלו שלא. אינני יודע מה החרדים הליטאים רוצים להיות (אני גם לא מבדיל בין חרדי לחרדי) אבל ברור לי שרבים מבינהם (כמו רבים מבין החילוניים) לא יכולים לעבוד בעבודות שדורשות אינטלקט. אותם אנשים יכולים לעבוד בעבודות אחרות שבחלקן אפשר להרויח יותר מעבודות שדורשות אינטלקט.

    כתבת:
    "היבלעות כזו היא הרת אסון לדתיות האדוקה. איני טוען שכל אדם דתי שהולך לאקדמיה מייד חדל להניח תפילין, אבל קשה מאוד לאנשים דתיים להיחשף דור אחר דור להשקפת העולם האקדמית-מדעית-חילונית ולשמור על אמונתם".
    אני למדתי באוניברסיטה 4 שנים הנדסת חשמל ומעולם לא נחשפתי להשקפת עולם חילונית. שום דבר ממה שלמדתי שם לא היה קשור לדת ולא סתר או אישר את הדת. כנ"ל זה לכל מקצועות ההנדסה והמחשבים.

    Liked by 1 person

  13. יאיר כתבת:
    "אין שום זכות למדינה להחליט מה הילד שלי ילמד.
    זה נכון גם ללימודי מגדר וגם ללימודי מתמטיקה או אנגלית.
    מי שחושב אחרת הוא קומוניסט".

    מה יקרה אם אחליט שאני לא רוצה שהילד שלי ילמד כלל?
    מה יקרה אם אחליט שהילד לא צריך לדעת קרוא וכתוב וזה בסדר גמור שיהיה אנאלפבית?

    2 תופעות אלו היו ברוסיה בעבר וזה גרם לכך ש-15% בלבד מילדי ברית-המועצות ידעו קרוא וכתוב. השלטון הקומוניסטי דרש מתושבי ברית-המועצות לשלוח את ילדיהם לבית-הספר. חלק גדול מההורים התנגדו כי פרוש הדבר שהילדים לא יעזרו בעבודות הבית. השלטון הקומוניסטי כפה את זה עליהם והתוצאה – מספר יודעי קרוא וכתוב עלה בברית-המועצות ל-100%.

    אם מותר לי להחליט על כל מה הילד שלי ילמד אז מותר לי גם להחליט גם על כל מיני צורות חינוך לא מקובלות.
    למשל: היה איזה אב יפני שאילץ את בנו בן ה-6 לרוץ בניו-יורק בחורף עם תחתונים בלבד. לטענת האב זה מחשל את הילד.
    אם כך האם מותר גם להרעיב ילד במשך יום אחד (זה לא יגרום לו למוות) כעונש?
    האם מותר לכלוא ילד בחדרו למשך כמה ימים כעונש?

    Liked by 3 אנשים

  14. תמריץ,
    למה ליטאים רוצים לעבוד רק בדברים שדורשים אינטלקט, בעוד חסידים מוכנים להסתפק בלהיות קופאים בסופר או נהגים באוטובוס?
    האם ההתפצלות לליטאים וחסידים לפני 250 שנה שינתה את הגנום היהודי וההעדפות האינטלקטואליות קיבלו מפנה?
    האם צאצאי ליטאים פוקרים הפכו לשמאלנים וצאצאי חסידים פוקרים הפכו לימנים?

    או שמא חינוך ותרבות הם ההבדל ולא גנים?

    Liked by 1 person

  15. ולמה ליטאים וחסידים החליפו תפקידים בהתנגדות ללימודי ליבה בין הארץ לחו"ל?
    אם [כמעט] הכל גנטי – למה הם החליפו תפקידים?

    אהבתי

  16. החסידות מראש נועדה לפשוטי העם. היא לא שינתה את הגנום היהודי, אלא קיבעה הבדלים שהיו קודם. וחסידים וליטאים זה גם לא דבר קבוע אלא בכל דור יש התארגנות מחודשת שבה להיות בחסידות מתאים יותר לאנשים פחות חדי שכל.
    אבל סביב הבדלים כאלו נוצרת גם תרבות שונה ובסוף התרבות והביולוגיה פועלים יחד.

    אהבתי

  17. בעיקרון לפי הרעיון של הפוסט יותר הגיוני שליטאים יתנגדו ללימודי ליבה, אבל העולם לא דטרמיניסטי. בגלל ההיסטוריה שלה החסידות החשובה בארה״ב סאטמר היא יותר קיצונית מהחסידויות הישראליות. הליטאיות האמריקנית תמיד הייתה חרדיות לייט. הרבה פקטורים משחקים תפקיד.

    אהבתי

  18. על המשפט המאוד מאוד נחרץ הזה נכתב כל-כך הרבה במהלך הדורות בשביל לקבע מצב של לימוד תורה ללא מלאכה – הרבה לפני קום חברת הלומדים.

    Liked by 1 person

  19. ארנ, לא המצאתי את העובדה שליטאים, בניגוד לחסידים, בוחלים בעבודת כפיים. הדבר ידוע.

    לגבי הלימוד של הנדסה באוניברסיטה, עדיין נחשפים לסטודנטים חילונים עם השקפת עולם חילונית. אבל אני מסכים איתך. להנדסת תוכנה, בגלל האופי המאוד טכני שלה בניגוד לפסיכולוגיה או לרפואה, יש סיכוי להתקבל בסופו של דבר כנתיב מקצועי לגיטימי לגבר החרדי.

    Liked by 2 אנשים

  20. ליאיר,
    כתבת:
    " … אין שום זכות למדינה להחליט מה הילד שלי ילמד.
    זה נכון גם ללימודי מגדר וגם ללימודי מתמטיקה או אנגלית.
    מי שחושב אחרת הוא קומוניסט.
    המדינה יכולה לעודד אותי ללמד את ילדי מתמטיקה וגם לא לממן את הרווחה שלי ושל הילדים שלי אבל אין שום זכות שבעולם שהיא יכולה להחליט מה הילד שלי ילמד.
    ומי שחושב שאפשר לכפות זאת בשם "זכויות הילד" אז שידע שמאוד מהר גם ההורות שלו בסיכון. …"
    —————————–
    לתפיסתי אמור להישמר איזשהו איזון, בעייתי ככל שיהיה, בין זכויות ההורים לחנך את ילדיהם על פי מיטב שיפוטם לבין חובת המדינה להתערב במטרה להגן על חסרי ישע כדוגמת ילדים.

    אני מסכימה אתך שאין למדינה כל זכות להתערב בנושאים התלויים במחלוקת לגיטימית בין השקפות עולם שונות. כדוגמת "לימודי מגדר" וכל שאר תחומי הלימוד "הנאורים". שטיפת מוחם של ילדים, בכיוון שבו מעוניינים שלטונות המדינה, זהו אכן חלק ממשטר דיקטטורי דכאני (גם קומוניסטי אבל לאו דווקא). ואין לי שום אשליות שרמיסת זכויות ההורים של מגזר אחד לא תיושם במהרה גם על כל שאר המגזרים באותה מדינה.

    מצד שני, כפי שגם ציין ארן, לא אמורה להישמר להורים הזכות להפוך את ילדיהם לנכים. נכים פיזית ו/או נכים תעסוקתית. כמו להשאירם, בשם איזושהי השקפת עולם מפוקפקת, אנלפביתים. (זהו אינו טיעון היפוטתי. בשנות העלייה ההמונית המדינה נאבקה קשות בהורים שסרבו לשלוח את בנותיהם לבתי הספר. בטיעון שלימודים של בנות מיותרים (ונחוצה עזרתן בבית) או אפילו עלולים לקלקל את נפש הבנות הטהורות). לא רצוי להתעלם מהעובדה שהמוח האנושי בנוי כך שקיימות בו תקופות קריטיות ללמידת שפות. ילדים שגודלו ע'י זאבים עד גיל 3 – 4 כבר לא הצליחו ללמוד שום שפה. אך גם במקרים פחות קיצונים, קיים חלון ההזדמנויות לרכישת שפות ברמה גבוהה, בדומה לרמת שפת אם (כולל למידת שפות זרות, שפת המתמטיקה, שפת המוסיקה, שפת השחמט וכו') הולך ונסגר בתחילת גיל ההתבגרות. לפחות לגבי רוב האוכלוסייה. הורה שמתעקש לא ללמד את ילדיו אנגלית או מתמתיקה, למרות שאין לרכישת שפות אלו השלכות על השקפת עולם, למעשה בוחר לגדל ילדים שכנראה לעולם לא יצליחו לסגור את הפער (מילדים שהתחילו ללמוד שפות אלו עוד לפני גיל ההתבגרות). לתפיסתי זו עדות לבורות אותם הורים או רשעותם.
    במקרה זה, כן הייתי תומכת בזכות המדינה להתערב. תוך הפעלת הרבה שיקול דעת וזהירות. לתפיסתי, לדוגמא, אמורה להישמר להורה נזכות לא ללמד את ילדיו את שפת המוסיקה או השחמט, אך אין לו זכות לא ללמד את ילדיו את השפה הנחוצה בכדי שלא יפול בבגרותו לנטל על הציבור.
    וגם בכדי לאפשר לאותו ילד, לאחר שיתבגר, את דרגות החופש להחליט האם ברצונו ללכת בדרכי הוריו אם לאו. אחרת, אותו ילד יהפוך למעשה לאסיר.

    אגב, טענתך שלמדינה שמורה הזכות לא לממן את מחייתך ואת מחיית ילדיך – די אבסורדית כשמדובר על המגזר החרדי בישראל. אלו התובעים שלא לכפות עליהם לאפשר לילדיהם גם לימודי ליבה הם אלו שצועקים על חובת המדינה להאכיל את המוני ילדיהם הרעבים. הם דורשים גם וגם.
    נראה שכל מרכיב קואליציה עתידי, הן מהימין והן מהשמאל, יכנע לדרישות אלו ללא כל תנאי. אז לפחות שילמדו מעט לימודי ליבה.

    Liked by 2 אנשים

  21. לא מזמן הבעתי פה את דעתי שנהוג קצת להגזים בחשיבות ידיעת האנגלית לצורך עבודה בהייטק אבל אני מבין שזה שנוי במחלוקת. מחוץ להקשר ההייטק, לעומת זאת, זה נשמע לי הזוי לגמרי. אתם מודעים לרמת השליטה באנגלית בכמעט כל מדינה בעולם, כולל מדינות מתקדמות מאוד? נכון שבצפון אירופה מדברים אנגלית היטב, אבל נסו לפתח שיחה באנגלית באיטליה, צרפת, יפן, קוריאה, טיואן. מדינות שיש להן פה ושם קצת תעשייה. הרעיון שאי אפשר לקיים כלכלה בלי שכל עובד בכל תחום ישלוט בשפה האנגלית נשמע לי מפוקפק בלשון המעטה. יש כל־כך הרבה מחסומים אחרים שעומדים בפני חרדי שאמור להיכנס לשוק העבודה, לדעתי האובססיה ללימודי אנגלית ומתימטיקה נובעת יותר משיקולים פוליטיים מאשר כלכליים.

    אגב, זה למרות שבאופן כללי אני לא חושב שיש משהו "קומוניסטי" או "לא ליברלי" בלדרוש ידע מקצועי מסוים מכל אזרח במדינה, לדעתי חייל זקן ויאיר קצת מגזימים ברטוריקה כאן. כל מדינה שאני מכיר (והתעניינתי בנושא בעבר) דורשת כמה דברים כאלה מהורים שלא שולחים את ילדיהם למערכת החינוך הממלכתית.

    והערה צדדית לקמיליה – הביטוי "נכים תעסוקתיים" מצטרף אצלי לביטויים כמו "אלימות מילולית", "טרור כלכלי", "פיגוע דיפלומטי" ואחרים שאולי נשמעים חזקים ופרובוקטיביים אבל בפועל, לפחות לדעתי, גורמים לדובר להישמע כאילו הוא לא מספיק בטוח בחוזקת טיעוניו אז הוא צריך להוסיף להם בומבסטיות רטורית. אדם שלא למד אנגלית או מתימטיקה בבית הספר הוא לא נכה, לא משנה כמה "בינלאומית" השפה האנגלית.

    אהבתי

  22. ובשורה התחתונה לעניין לימודי ליבה – אם, כמו שנראה שכולם פה מסכימים, הבעיה של החרדים היא לא עם לימוד האנגלית והמתימטיקה כדרך לכניסה לשוק העבודה אלא עם הכניסה לשוק העבודה עצמו, אני ממליץ להפסיק להתווכח על השוליים ולעבור לחפש פתרונות לבעיה עצמה. אם תמצאו דרך לשכנע (או לאלץ) את ההנהגה החרדית שהם צריכים להתחיל לקיים כלכלה מתקדמת ולשלם מיסים, אין לי ספק שהם ימצאו בעצמם פתרון לבעיות טכניות כמו אנגלית ומתימטיקה.

    Liked by 1 person

  23. שי, הפרספקטיבה האירופית שלך מעניינת ומבחינת ישראלים מקורית. אכן היבשת מלאה באנשים שמרוויחים טוב ושאפילו אנגלית רצוצה אין להם. כל תייר ישראלי שם לב לתופעה ההזויה בעיניו.

    לגבי הדבר האחרון שכתבת איני מסכים. הפתרונות אצל חרדים תמיד באים מהשטח. בוטום אפ. ההנהגה לא יכולה להרשות לעצמה ליזום כלום. היא עמוק במלכודת פייגה המשוגעת של אשר כהן.

    אהבתי

  24. אוף טופיק,

    רן ברץ על קמפיין הבחירות של הליכוד.

    הוא מתחיל בסיפור היסטורי מעניין על קמפיין הבחירות, המאוד מצליח, של ג'ונסון נגד גולדוואסר בארה'ב. איך לעודד הצבעה בקרב הנוטים לכיוונו ולדכא הצבעה בקרב התומכים ביריבו.
    משם ברץ עובר לטענה על חוסר המיקוד של הקמפיין הנוכחי של נתניהו.

    לתפיסתי טענתו נכונה, ושווה לקרואו.
    למרות שברץ נמנע מלנסות להצביע על הגורמים שהובילו למחדל זה (כמו המילכוד של הנאשם נתניהו מול מערכת המשפט) ו/או להציע לקמפיין הליכוד מסרים.

    https://www.makorrishon.co.il/opinion/525421/

    קטע מהכתבה:
    ————————-
    " … "חשבתי פשוט לא להצביע בבחירות האלה. סתם להישאר בבית. אבל אתה לא יכול לעשות זאת. זה אומר שלא אכפת לך מי מנצח, וכן אכפת לי. אני חושב שהמפלגה שלי עשתה טעות קשה, ואהיה חייב להצביע נגד הטעות הזאת". כך מציג הסרטון את אי־ההצבעה, את ההישארות בבית, כאפשרות האמצע של המתלבט. מי שמשוכנע שגולדווטר רע, יצביע ג'ונסון. אבל אם, בניגוד למציג, הוא מתלבט לגביו, הוא לא חייב להצביע ליריב הדמוקרטי. אפשר "סתם להישאר בבית" כאפשרות לגיטימית.

    הקמפיין של ג'ונסון היה יעיל מאוד, כמעט מופתי. הניצחון של מי שהפך לנשיא שנה קודם לכן בעקבות רצח קנדי, היה בנוק אאוט. הוא קיבל יותר מ־61% מהקולות, מהפערים הגדולים ביותר שהיו בבחירות בארה"ב.

    מ־1964 בארה"ב ל־2022 בישראל. לזכות תעמולת הליכוד אפשר לזקוף את העובדה שנתניהו יורד לשטח. אומנם בכלוב הזכוכית המוזר, אבל לפחות מקיים כנסים. חשיבות הירידה לשטח נעוצה בעובדה שבהשוואה למעוזי השמאל־מרכז, אחוזי ההצבעה לליכוד במעוזיו נמוכים, והעלאתם היא בהחלט מפתח מרכזי לניצחון בבחירות.

    אבל דומה שנתניהו וצוותו מאמינים שכל מה שהוא צריך לעשות הוא להופיע, ונוכחותו תספיק. מפני שקשה מאוד להבין מהם מסרי הקמפיין הזה. העמימות מגיעה מיד בהתחלה. ישנה שאלה אחת מרכזית ומהותית שמבררים לעומק ולרוחב לפני הבחירות, כדי לבנות עליה את כל האסטרטגיה. זאת שאלת המפתח של הצלחה בבחירות. אם הקמפיין טוב, כולם יודעים את התשובה לה. אם לא יודעים, סימן שהמסרים מתפזרים, מתבלבלים וסותרים. …."

    Liked by 2 אנשים

  25. אם הפתרונות אצל חרדים תמיד באים מהשטח אז עוד יותר לא ברור לי מה הטעם בדיונים על הנחלת לימודי ליבה מלמעלה. איך מתנהל השטח הזה? איך מגיעים ממנו פתרונות לדברים אחרים?

    Liked by 1 person

  26. החברה החרדית מקדשת את גדולי התורה שלה ולכן אפשר להתחיל מלמטה אבל בסופו של דבר זה צריך לקבל הסכמה מלמעלה.

    אהבתי

  27. לשי שפירא,

    בהחלט יתכן שרוב המועסקים בשוק המונה עשרות מיליונים של דוברי צרפתית או יפנית מסוגלים להסתדר מצויין גם ללא שליטה סבירה באנגלית.
    לא בהכרח כך הדבר גם לגבי שוק קטן, מוטה יצוא, המונה מיליונים מועטים בלבד של דוברי עברית.
    בכל מקרה, זו דרישת המעסיקים בישראל – בענפים ובמקצועות שבהם השכר גבוה משמעותית מהשכר הממוצע במשק.

    *נתונים קשים* לגבי תעסוקה של גברים חרדים – אחוזי האבטלה בקרב גברים חרדים, אחוזי הנשירה שלהם ממכינות ומלימודים אקדמים, פערי השכר בינם לבין עובדים לא חרדים (באותו מקצוע ובאותו מקום עבודה) ועוד ועוד מצדיקים להערכתי את הגדרתם כ*נכים* בתחום התעסוקה.

    רובם המכריע של הגברים החרדים לא מצליח לסגור את פערי ההשכלה היסודית והתיכונית שלהם – באותם תחומים שמעסיקיהם הפוטנציאלים תופסים כרלוונטים לגביהם. ובמקביל. הם גם מתקשים לסגור את הפערים ביניהם לבין רוב המועסקים במיומנויות הלמידה הנדרשות להצלחה במוסדות ההשכלה בישראל.(זכור לי דו'ח מעניין של קוהלת על הנושא).

    הפערים (הלא גנטים) ביכולת ההשתכרות, בין הגברים החרדים לכל השאר, לא נסגרים גם כאשר חלק ניכר מהם משתדלים , והמדינה מוכנה להשקיע סכומי עתק בנסיון לסייע לאברכים המבוגרים.

    יש ברשת המוני דוחות pdf ארוכים וגדושי נתונים בנושא זה.

    דוגמית קטנטנה הכוללת גם מעט נתונים קשים, שכותרתה:
    השמועות על השתלבות חרדים בשוק התעסוקה היו מוגזמות. הפער רק יעמיק.

    https://www.bizportal.co.il/morenews/news/article/803595

    דוגמית נוספת:
    https://m.ynet.co.il/Articles/5505067

    Liked by 2 אנשים

  28. שי, העניין הוא שנוצרה הזדמנות נדירה כי גדול תורה חרדי, האדמו״ר מבעלז, כן רוצה ליבה. וביבי פועל למנוע זאת בשירות רבנים קיצוניים מהאדמו״ר

    Liked by 1 person

  29. תמריץ,
    התאהבת בתיאוריה שלך…
    גדול התורה החרדי לא רוצה לימודי ליבה אלא כסף. מה יעשו עם הכסף? התשובה בתחקיר של הNYT

    Liked by 1 person

  30. תמריץ,
    אתה באמת חושב שהאדמו"ר מבלז, זאת שהחסידות שלו הייתה בעבר חלק מהעדה החרדית (שהיא הרבה יותר קיצונית מהמיינסטרים הליטאי), וזה (כפי שהזכרת) שמוכן שחסידיו יעבדו כקופאים, טכנאים ונהגים (ולא עו"ד כמו שהליטאים רוצים) – דווקא הוא יעקוף את הליטאים ויכניס לימודי ליבה?

    אין שום מחלוקת אידיאולוגית בין הצדדים אם להכניס לימודי ליבה או לא. מדובר במחלוקת פנים-חרדית על שליטה במערכות החינוך, ותו לא.

    אהבתי

  31. זה כמו לשאול האם דווקא מנסור עבאס יהיה זה שיסכים להיכנס כחלק מקואליציה או דווקא סאדאת יבקר בכנסת. אולי זה מוזר, אבל המציאות מוזרה מכל דמיון.

    אהבתי

  32. תמריץ כתבת:
    "ליטאים רוצים לעבוד רק בדברים שדורשים אינטלקט, בעוד חסידים מוכנים להסתפק בלהיות קופאים בסופר או נהגים באוטובוס".
    אז מה עשו הליטאים באירופה לפרנסתם לפני 100 – 200 שנה? מה הם עושים היום בארצות-הברית לפרנסתם? הרי באירופה אז וגם היום בארצות-הברית אף אחד לא נתן להם קצבאות ורוב העבודות אז כמו היום לא דרשו אינטלקט. נראה לי כי אילו היו מסכימים אז לעבוד רק בעבודה שדורשת אינטלקט – הם היו מתים (פיזית) ברעב ולא היו קיימים היום.

    אהבתי

  33. לגבי לימודי אנגלית:
    אפשר גם להסתדר במקצוע טוב עם אנגלית בסיסית בלבד אבל ככל שרמת האנגלית שלך טובה יותר כך סיכוייך להסתדר טובים יותר. כל שיפור ברמת האנגלית שלך (עד לרמת שפת אם) ישפר את סיכויי הצלחתך בחיים. אתה צריך אנגלית אם במקום עבודתך אתה צריך ליצור קשרים בחו"ל, אם עליך לנסוע לחו"ל לצורך עבודה או אפילו סתם טיול, אתה צריך אנגלית אם ברצונך להגר לארץ אחרת באופן זמני או קבוע, כיום אתה צריך אנגלית גם כדי לקרוא חומר במקצוע שלך. מערכת חינוך שלא מלמדת אנגלית מכתה א (ואוסרת על דיבור בשפה אחרת בזמן שיעורי אנגלית) – פוגעת בילד.
    יתכן שכדאי גם ללמד שפה זרה נוספת פרט לאנגלית.
    במדינות דוברות שפות די נפוצות כמו צרפתית, ספרדית, גרמנית, רוסית – פחות חשוב לדעת אנגלית אבל לדעתי זה גם מועיל לדעת שפה זו כמה שיותר.
    השקעה בתרגום חומר מאנגלית לעברית זה רעיון מצוין שיפחית את התלות שלנו באנגלית אבל עדיין כדאי מאוד ללמוד אותה.

    אהבתי

  34. פתרון מעניין לביטחון תזונתי בישראל:
    https://mazon-izun.com/local-wheat-growth/
    לטענת הכותב ישראל יכולה לגדל את כל החיטה שהיא צורכת.
    מתקשר לאחד הפוסטים האחרונים שדן בריבוי הטבעי של ישראל: יתכן שזה יסדר ביטחון תזונתי גם אם אוכלוסית ישראל תכפיל את עצמה. צריך לציין שגם אם מספר הילדים בישראל יקטן ל-2 ילדים למשפחה, אוכלוסית ישראל תמשיך לגדול אם כי בקצב איטי יותר. ייקח לפחות 30 – 40 עד שהגידול יעצר ויתייצב. בסין לקח למדיניות הילד האחד לעצור את גידול האוכלוסיה רק לאחר דור.

    אהבתי

  35. arn

    הכתבה הזו מלאה בהבלים ירוקים. עכשיו, אני לא רוצה להגיד שאורי מאיר ציזיק הוא שרלטן, אני בהחלט לא חושב שמה שהוא כותב נובע מכוונה זדונית. אני כן חושב שהוא מנותק מהעולם האמיתי.

    בוא נבחן את הטענות:

    "אם נשקה את שדות החיטה (אנחנו לא משקים כי המדינה לא מסבסדת את המים ולכן לא משתלם), נוכל להגדיל את התנובה הממוצעת ל 500 קג לדונם. שזה יגדיל את היכולת יצור שלנו ל – 250 אלף טון"
    > זאת אומרת בעוד שחיטה לא גודלת על עצים, בעולמו של אורי הכסף – דווקא כן. וגם, מאיפה יבואו המים? מהתפלה מבוססת דלקי מחצבים.

    "השלב הבא, הוא לצמצם את צריכת המזון מן החי בחצי (יעשה טוב לבריאות שלנו ולסביבה) ויפנה לנו עוד 300000 דונם שעליהם נגדל חיטה למאכל".
    > נהדר, פחות חלבון, יותר פחמימות – המפתח לאוכלוסיה בריאה

    "אנחנו לא באמת צריכים להגיע למליון טון חיטה, כי לפי נתונים בסיסיים לפחות 10 אחוז מהתצרוכת אנחנו מבזבזים (מלא לחם, בורקסים ופסטה מגיעים לפח)"
    > מניח ניצולת של 100% בעולם האמיתי. חבל שעשה דוקטורט בעשבולוגיה, היה ישר צריך להיות פיזיקאי

    "שימו לב ש 25 אחוז מגרעין החיטה אובד במעבר מגרעין החיטה המלא לקמח הלבן.
    אם נעבור לאכול קמח מלא, אז אנחנו צריכים פחות חיטה. רק…. 675 אלף טון"
    > ה-25% הזה מורכב מחלקו הגדול מסיבים תזונתיים – נהדר למערכת עיכול, אבל לא עתיר קלוריות

    " ועוד משהו, כשאדם אוכל קמח מלא הוא שבע יותר מהר ואוכל בערך חצי ממה שהיה אוכל אם היה אוכל קמח לבן."
    > זאת אומרת, אליבא הדוקטור, אדם האוכל 2000 קלוריות קמח לבן, יכול להסתפק ב-1000 קלוריות קמח מלא ללא שינוי בגופו. אם יצליח להראות זאת בתנאי שטח, הוא לא יהיה סתם פיזיקאי, אלא אחד עם נובל על שבירת חוק שימור האנרגיה.

    "וזאת חברים נקראת ריבונות תזונתית."
    > אם יש משהו שמשותף לשמאל (האקלוגי פה, לא יודע מה הוא חושב על הסיכסוך) ולימין בארץ, זו המעטה דרסטית בתלות של ישראל בעולם החיצוני. במקרה של סנקציות סטייל רוסיה, המדינה לא מחזיקה שנה.

    Liked by 3 אנשים

  36. מצטרפת להמלצת יאיר על כתבתו של קלמן ליבסקינד במעריב.

    ברצוני להוסיף שלהערכתי מסעות הדמוניזציה של איתמר בן גביר, המתנהלים בשיא העוצמה בחודש -חודשים האחרונים, לא נובעים *רק* מהשאיפה האוניברסלית לסתום את פיות כל אלו שמציגים עמדות מתחרות.
    זוהי גם הכנת הקרקע לטענה שמפלגותיהם, לאחר הבחירות, יעדיפו להסתמך על תומכי טרור אנטי ציונים. הרי הדבר החשוב ביותר לישראל יהפוך להיות הניטרול של הדמון המסוכן כל כך בן גביר. מטרה כל כך חשובה עד שהיא תצדיק כל מעשה של גוש הרל'ב.

    #################

    חלקה המסיים של כתבת ליבסקינד:
    ————–
    " … בעוד עיתונאים עסוקים בניתוח כנות ההתנצלויות של בן גביר ובפלפולים לגבי עומק החזרה בתשובה שלו, מהערבים תומכי הטרור הם מעולם לא טרחו לדרוש את זה. איכשהו, על מגרש החזרה בתשובה הזו, בן גביר משחק לבד. חבריו של נדב איל לאולפנים נרמלו את תומכי הטרור הללו במשך כל כך הרבה שנים, עד שהם אפילו לא חושבים שיש משהו שצריך לדרוש מהם לפני שהם מגיעים לבליך או לאולפן או לקואליציה.
    שלהם ושלנו
    ושיהיה ברור. אני לא משווה בין בן גביר לטיבי, לאיימן עודה, לווליד טאהא או לסמי אבו שחאדה. ההבחנה ביניהם פשוטה מאוד. כשאנחנו נלחמים מול האויב המבקש את נפשנו, בן גביר אומר תהילים להצלחתם של חיילינו, ואיימן עודה קצת פחות. ובמציאות הזו, אי אפשר בכלל להתחיל להבין איך עיתונאים ישראלים חושבים שלהזמין את בן גביר להופיע לפני תלמידים זה אסון, והזמנה מקבילה לאיימן עודה לא שווה אפילו ידיעה בחדשות.מה ההסבר לזה? פשוט מאוד. שבסופו של יום, אין לנו עניין בעיתונאים אלא בפוליטיקאים שמנהלים שיח פוליטי במסווה מוסרי. בן גביר נמצא, מבחינתם, בקבוצה הפוליטית היריבה, בעוד עודה וטיבי – יתמכו באילו טרוריסטים שיתמכו – הם בקבוצה שלהם. בלעדיהם, כך נראה, אין לשמאל ממשלה. ומשכך, אין לעיתונאים הללו שום בעיה להלבין את תמיכתם של הח"כים הערבים בטרוריסטים שרצחו יהודים, בעודם נטפלים לבן גביר על מדבקה שהדביק לפני שנים.אגב, לא מדובר בעניין חדש. כך הם נרמלו את אביגדור ליברמן, שפעם היה אצלם כמעט נאצי, והיום הוא יכול לקרוא לראש הממשלה לשעבר "חלאת המין האנושי" ולהישאר "נורמלי"; כך הם נרמלו את מאיר דגן, שכאשר נכנס לתפקידו כראש המוסד הוצג על ידי הפרשנים כקונילמל שהגיע בטעות לתפקיד הזה, ורגע אחרי שיצא נגד בנימין נתניהו הפך אצלם לאליל; כך הם נרמלו את בני בגין, שכאשר הצטרף בחזרה אל הליכוד הוצג כקיצוני שעלול למשוך את הפוליטיקה שלנו למחוזות הימין הסהרורי, והביקורת שלו על נתניהו הפכה אותו למצפן מוסרי.כאמור, לא במוסר עסקינן, אלא בפוליטיקה רדודה של פוליטיקאים רדודים, שאמות המידה "המוסריות" שלהם נשענות על נוסחה פשוטה שקובעת כך: מי שרע לי פוליטית – יושתק; מי שטוב לי פוליטית – ינורמל. ואתם יודעים מה הכי מצחיק אצל החברים האלה? שכשהם מסתכלים בראי הם משוכנעים שהם רואים שם אנשים ערכיים, מוסריים ודמוקרטים."

    Liked by 2 אנשים

  37. זה שבן גביר תלה תמונה של ברוך גולדשטיין בסלון והוא יכול להפוך לשר בממשלת ישראל – זה לא דבר שאפשר להמעיט במשמעויותיו. ובעולם בהחלט ישימו לב לכך.

    אהבתי

  38. די עם כל ההפחדות הללו.
    יותר משהם מלמדים על העולם הם מלמדים על הפחדים שלך או על הפוליטיקה שלך.
    בכל אירופה עלו ועולים מפלגות שהיו קיצוניות פי כמה מבן-גביר ואין פוצה פה ומצפצף.

    Liked by 2 אנשים

  39. אוף טופיק,
    נראה שמלחמת רוסיה – אוקראינה נוטה להשכיח מאתנו סכסוכים מזוינים אחרים באזורים מועדים לפורענות. כדוגמת הקווקז.
    כולל השפעות אפשריות על הכלכלה.

    וגם תזכורת שהשיפוט של הקהילה הבינ'ל מי האשם בסכסוך? / מי התחיל? מתבסס על קריטריונים מפוקפקים.

    טענה שבניגוד לשיפוט במערב – ארמניה היא זו שאשמה בסכסוך שלה עם אזרביג'אן.

    (אגב, ארמניה היא בת ברית הדוקה של רוסיה ושל איראן. מכאן שלא לגמרי ברור לי מדוע המערב נוטה לתמוך דווקא בה).

    https://www.makorrishon.co.il/opinion/525783/

    קטע מהכתבה:
    ————————-
    " … שתי המדינות הסכימו על הפסקת אש בבוקר יום שני, במטרה לסיים את פעולות האיבה, אך זו התמוטטה אחרי דקות ספורות. כרגע התחדשה שם הפסקת האש, אך אין לדעת כמה זמן תימשך. מזכיר המדינה האמריקאי אנתוני בלינקן הכריז כי ארה"ב "תדחוף להפסקה מיידית של הלחימה ולהסדר שלום" בין שתי המדינות.

    ארמניה הפעילה אלימות נגד אזרבייג'ן פעמים רבות מאז תום מלחמת קרבאך בת 44 הימים שהסתיימה ב-27 בנובמבר, 2020. ההפרות החוזרות ונשנות מצד ארמניה של הסכם הפסקת האש מהוות את המכשול הגדול ביותר לכינון שלום קבע באזור דרום הקווקז. ללא תיווך יעיל, הפרות הפסקת האש והמתחים המוגברים מאיימים להצית מחדש עימות צבאי בין שתי המדינות ולערער את היציבות באזור.

    מכיוון שאזרבייג'ן מספקת כמויות נכבדות של נפט וגז למרכז אסיה ולאירופה––כ-800,000 חביות ליום––עלולה הלחימה בין שתי המדינות לפגוע בלקוחותיה של אזרבייג'ן. באוקטובר 2020, טענה אזרבייג'ן כי צינור הנפט הענק באקו-טביליסי-צ'יהאן, המחבר את שדות הנפט שלחוף הים הכספי עם עיר הנמל הטורקית צ'יהאן, הותקף ע"י הארמנים. היום רוסיה מחויבת להגן על ארמניה, וטורקיה הבטיחה לעמוד לצדה של אזרבייג'ן. במקרה של סכסוך אזורי אסור לשכוח כי באיראן חי מיעוט אזרבייג'ני גדול, מה שעלול להגביר את המתיחות ולהקשות על שמירת השלום באזור.

    למרבה הצער, רבים במערב הראו כבר שהם לא מבינים את המציאות בשטח בגבול בין אזרבייג'ן וארמניה והעדיפו להכפיש את באקו בעקבות סבב האלימות האחרון, בעיקר כי יותר ארמנים מאזרבייג'נים נהרגו שם, מה שמזכיר לא מעט את משוואות הנפגעים שמציגה התקשורת העולמית בעימותים בין ישראל לארגוני המחבלים ברצועת עזה. אזרבייג'ן, כמו ישראל, חזקה מאויבתה מבחינה צבאית ולכן עליה מטילים אחריות בלעדית להתפרצויות האלימות …".

    אהבתי

  40. תמריץ – אני כידוע עוקב אחרי המתרחש במספר פרלמנטים במערב אירופה, מבטיח למסור פה עדכונים מ"דיון החירום בנושא התמונות שהיו תלויות בסלון אצל שרי ממשלת ישראל בצעירותם" ברגע שאתקל בו.

    (מי יודע, אולי עוד נגלה שליריב לוין היה פעם איזה רמברנדט בסלון, אולי זה עוד ישפר את יחסי ישראל־הולנד)

    Liked by 2 אנשים

  41. אני לא מאמין שיש פוליטיקאי עם רקורד של בן גביר שעולה לשלטון ואין פוצה פה ומצפצף. תמיד דמויות כאלו מושכות הרבה תשומת לב וכעס.

    אהבתי

  42. התמונה בסלון של בן גביר היא לא מצעירותו אלא מלפני כמה שנים בודדות, ואם מישהו היה שם בסלון תמונה של רוצח המונים על רקע שנאה אתנית זה בהחלט היה מושך תשומת לב רבה.

    אהבתי

  43. קמיליה – אני לא מתמצא בפרטי הסכסוך הארמני־אזרי, אבל שווה לציין שאפשר קצת להבין את מי שנוטה לתמוך בארמניה לאור העובדה שהיא דמוקרטיה יחסית מתפקדת, לעומת אזרבייג'אן שהיא דיקטטורה מובהקת עם נשיא נצחי ועם רדיפת מבקרי שלטון. זה כמובן לא סותר את האפשרות שבסכסוך הזה ארמניה אשמה, אבל למי שלא מתעניין מספיק בשביל להתעניין בסכסוך, זה יכול להיות רמז קטן.

    בכל מקרה, כתבה שאומרת "לפי המקורות האזרבייג'אנים שדיברתי איתם, המלחמה היא באשמת ארמניה ואזרבייג'אן היא קורבן תמים ולמה המערב נטפל אליה" לא ממש משכנעת אותי.

    Liked by 2 אנשים

  44. תמריץ,
    בתמונות של רוצחי המונים על קירות פוליטיקאים מי לוקח, גולדשטיין או צ'ה גווארה?

    אהבתי

  45. אני אוסיף על דברי שי לגבי ארמניה, למסגר רק את השנתיים האחרונות בסכסוך בין ארמניה לאזרבייג'אן לא מוסיף אמינות לסיפור. זה בערך כמו למסגר את הסכסוך הישראלי פלסטיני רק לשנתיים האחרונות.

    Liked by 1 person

  46. לגבי ליברמן לעומת תומכי טרור, בואו לא ניתמם, הליכוד ירוץ להקים ממשלה עם תומכי הטרור אם הוא יוכל. אין פה צדיקים.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: