צחוקו של הגורל באוזני ליברמן

האסון הפוליטי הגדול בתולדות המדינה היה העלאת אחוז החסימה ל-3.25%. השינוי הזה הוליד את חוסר ההכרעה בבחירות 2019, כשגרם לכך שרשימת "הימין החדש" וגם הרשימה של משה פייגלין והרשימה של אורלי לוי-אבקסיס לא יעברו. לאחר מכן מנע אחוז החסימה את עלייתן של רשימות קטנות שיוכלו לשבור את התיקו הפוליטי. כיום הוא חוסם את איילת שקד, את אביר קארה ואפילו את הדר מוכתר. כל אחד מהם יכול היה לשבור את התיקו.

בשנת 2014 היו שראו את השינוי באחוז החסימה בחיוב. חוקר מדע המדינה עופר קניג כתב כי:

הקטנת מספר המפלגות בפרלמנט עשויה לתרום לייצוב המערכת הפרלמנטרית, להפשטת החלופות הפוליטיות בפני הבוחרים ואף למיתון השיח הקיצוני.

להגיד שהתחזית הזו לא התגשמה בישראל יהיה האנדר-סטייטמנט של העשור.

את האסון הפוליטי המיט עלינו אביגדור ליברמן, שחשב שככה יחסל את הייצוג הערבי בכנסת. אבל הערבים התאחדו במסגרת הרשימה המשותפת וסיכלו את תוכניתו. ברם, התברר זה עתה שבנבואתו של ליברמן בזמנו שהערבים לא יהיו מסוגלים להתאחד הייתה מידה של אמת. לבחירות 2022 הם יוצאים בנפרד, וייתכן שיאבדו בכך 2 עד 4 מנדטים לגוש השמאל.  אבל איזה צחוק של הגורל יהיה זה אם דווקא העובדה שליברמן ראה למרחוק בזמנו, כששם רגל  לפוליטיקאים הערבים, תביא לכישלון פרויקט מיגור ביבי שאליו הוא התמסר כליל בעת הנוכחית.

19 תגובות על ״צחוקו של הגורל באוזני ליברמן״

  1. צחוק הגורל יהיה כאשר ליברמן לא יעבור את אחוז החסימה.

    ההשפעה של העלאת אחוז החסימה הייתה ברורה לחלוטין והיא עלתה גם בבלוג הזה אבל היא לא הגיעה לאוזני הציבור כי מכוני מחקר "אוביקטיבים" הוליכו קמפיין לייצוב השלטון בעזרת העלאת אחוז החסימה.

    הטעות שלהם בחיזוי ההשפעות של העלאת אחוז החסימה מעמידה בספק את אמינות מכוני המחקר כדוגמת המכון הישראלי לדמוקרטיה. לא מדובר במכון מחקר אוביקטיבי כי אם שחקן פוליטי שמנסה להשפיע על הזירה דרך מחקריו ומאמריו.

    Liked by 4 אנשים

  2. צחוק הגורל ירעים באוזננו כאשר ליברמן עצמו לא יצליח לעבור את אחוז החסימה, שאותו הוא עצמו קבע.

    (למרות שזו לא תחזית ריאלית – עדין מותר לקוות)

    Liked by 3 אנשים

  3. זה נכון. כל הזמן מנסים להגדיל את אחוז החסימה בתקוה שזה יגרום להכרעה אבל זה לא גורם לכך.
    הגדלת אחוז החסימה זה המצאה לא דמוקרטית כי פשוט חוסמים את הדרך בפני מפלגות קטנות להיכנס לכנסת. חסימה זו גם מונעת מהן את האופציה לגדול בהמשך ולהפך למפלגה גדולה.
    הגדלת אחוז החסימה גם יכולה לעוות את תוצאות הבחירות. גוש מסוים יכול לנצח רק בגלל ש 2-3 מפלגות מהגוש הנגדי לא עברו את אחוז החסימה וכתוצאה מכך 4-6 מנדטים עברו לגוש המנצח. כלומר הגוש המנצח יכול לקבל קולות של 150 – 200 אלף איש שהצביעו דווקא נגדו.

    Liked by 2 אנשים

  4. תמריץ: נכון שרק חצי מהקולות עובר מגוש לגוש אבל 2-3 מפלגות שלא עוברות את אחוז החסימה זה יכול להגיע ל 8 – 12 מנדטים (4 מנדטים למפלגה) מתוכם חצי כלומר 4 – 6 מנדטים עוברים לגוש הנגדי.
    בשנת 2015 הפסיד הימין מנדט אחד עקב אחוז החסימה. מפלגה אחת שלו בת 2 מנדטים לא עברה את אחוז החסימה ומנדט אחד מהם עבר לשמאל.
    בשנת 2019 מפלגתו של בנט שהיתה בת 4 מנדטים לא עברה את אחוז החסימה ו-2 מנדטים עברו מהימין לשמאל. 2 מנדטים אלו מנעו מהימין לנצח וגרמו לפלונטר הפוליטי.
    היום הערבים מפוצלים בין 3 מפלגות שלפי הסקרים מקבלות 4 , 4 , 2 מנדטים. בטוח שמפלגה אחת מהן לא תעבור את אחוז החסימה דבר שיגרור מעבר של מנדט אחד משמאל לימין. אבל כל מפלגה שמקבלת בסקרים 4 מנדטים יכולה לא לעבור את אחוז החסימה כך שיתכן שכל 3 המפלגות הערביות לא יכנסו לכנסת. התוצאה אובדן של 10 מנדטים לערבים. 10 מנדטים אלו יתחלקו בין הימין לשמאל. בגלל שלימין יש מפלגות גדולות יותר סביר שהוא יקבל 6 מתוך 10 מנדטים אלו. לדעתי הימין יכול לקבל עוד 2 – 3 מנדטים בגלל שמרץ והעבודה לא הולכות יחד ואחת מהן יכולה להיות מתחת לאחוז החסימה. יתכן מאוד שבגלל זה בתרחיש קיצוני גוש נתניהו יגיע ל 68 – 69 מנדטים.

    Liked by 1 person

  5. תמריץ,
    השמועות על היעלמותו של ליברמן קצת מוקדמות. לליברמן יש בייס יציב (מגזרי, כמו של החרדים) של 4-5 מנדטים + זרם שנתי יציב של 10000 גויים שמחליפים את המתפגרים מההוסטלים בבת ים ואשדוד. בניגוד לדעת הפרשנים ליברמן לא מודאג ולא מזיע, זה אותו ליברמן שהיה כאן תמיד.

    Liked by 1 person

  6. אני מעריכה שההסתברות שיתממש התרחיש הקיצוני שהציג arn נמוכה. (למרות שכבר פרצו מלחמות שהוערכו בסבירות נמוכה).

    אבל אין לי ספק שפיצול המפלגה הערבית המשותפת לשלושה חלקים זו בשורה טובה ליהודים.
    א. תמיד רצוי שגופים עוינים יהיו מפוררים ומפוצלים, ויתקשו לשתף פעולה נגדנו. (הרומאים, שדגלו ב"הפרד ומשול", לא היו מטומטמים. אחת ההוכחות לכך היא שהאימפריה הבריטית אמצה תובנה זו שלהם).

    ב. יתכן (אם כי לא ודאי) שהפרוק יקטין את ההתלהבות של המגזר הערבי להשתתף בבחירות, ואחוז ההצבעה במגזר יהיה אפילו נמוך יותר מהרגיל

    ג. יהיה קשה יותר לחברי וועדות קלפי ביישובים ערביים, שכוללים נציגי 3 מפלגות מתחרות, לזייף את תוצאות הבחירות ו"לייפותן"

    Liked by 3 אנשים

  7. קמיליה: התרחיש בו גוש נתניהו יקבל 68 – 69 מנדטים זהו תרחיש קיצוני בעל סבירות נמוכה.
    אבל לדעתי יש סבירות גבוהה שגוש זה יקבל 63 – 64 מנדטים.

    Liked by 1 person

  8. חייל אני יודע שהיתוך גרעיני, בדומה למכוניות אוטונומיות, נמצא תמיד 5-10 שנים בעתיד. אבל לדעתי בסופו של דבר יצליחו להגיע לרווחיות אנרגטית וזה יהיה מקור האנרגיה המרכזי.

    אהבתי

  9. מה שיפה בהשוואה בין אמסלם לכהן זה שבסופו של יום שניהם פופוליסטים, ההבדל הוא רק בדרך שהם מביאים את הענין לידי ביטוי.

    Liked by 1 person

  10. מומלץ,

    כולל:
    – כל מה שעורר את חשדותיו של סמ'ר, חסר כל רקע מודיעיני (כולל המחדל המודיעיני בנוגע ללוב וניתוח סמנטי של משפטי אסאד)

    – הבטחון העצמי הזחוח והיהירות של מערכת הביטחון שלנו (מראש אמ'ן וצפונה) והתעלמותה מהזהרות והתראות. כשהמוסד, שהיה נכון לבדוק האם אינו טועה, יוצא דופן.

    – השפעת הנסיגה של ביידן משדות התעופה באפגניסטן על רמת העשרת הגרעין של האיראנים (בלי כל קשר להסכמים אתם וביטולם)

    (מי שירצה להרהר, במהלך הצפיה בסרטון, בהתעלמות מערכת הביטחון שלנו בסכנות מפניהן מתריעים יצחק בריק ושות' ו/או מאפשרות התקוממות של חלק משמעותי מערביי ישראל בעיתוי הגרוע ביותר עבורנו – יעשה זאת על אחריותו)

    Liked by 1 person

  11. לא הבנתי למה זה מחדל כשחושבים שיש לעירק נשק כימי אבל מתברר שאין?
    אנשי המודיעין לא יכולים לדעת כל דבר. אני מניח שזה לא הדבר היחידי שהם לא יודעים. קשה לי בכלל להבין איך הם יכולים לדעת זאת.
    זה נשמע מאוד סביר להניח שיש ולהתכונן לאפשרות הגרועה ביותר.

    אהבתי

  12. יצחק בריק טוען שהודות לו נחשף הכור הסורי ומנגנוני הביטחון של ישראל לא ידעו עליו.
    אבל לא מספיק לשמוע מה אומר יצחק בריק צריך לשמוע גם את אותם מנגנוני הביטחון. מה הם אומרים על זה. אין לזה שום ערך אם שומעים רק צד אחד. צריך לשמוע את 2 הצדדים.
    לפי מה שהבנתי מדבריו הם טוענים שהם ידעו על זה ללא עזרתו.
    כל עוד אנחנו לא שומעים אותם לא נדע מי צודק. גם אם נשמע אותם בספק אם נדע מי צודק.

    לגבי ביידן:
    טראמפ רצה לסגת מאפגניסטן כשהיה נשיא. ביידן עשה בדיוק את אותו דבר.
    יצחק בריק חושב שארצות-הברית צריכה לתקוף צבאית את אירן אבל טראמפ לא רצה לתקוף צבאית את אירן. הוא רצה לעצור את פרויקט הגרעין שלה ע"י לחץ כלכלי בלבד. לא נראה שלחץ זה עבד. ביידן גם לא רוצה לתקף את אירן. הוא מנסה להגיע איתה להסכם בערך כמו ההסכם של אובמה.

    אהבתי

  13. arn,
    אתה מבלבל בין בריק לשטייניץ. שטייניץ כמובן צודק. המודיעין פיספס גם את הכור הלובי

    אהבתי

  14. תמריץ,
    מצאתי לך טוויט שתאהב

    Liked by 1 person

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: