בעד הצבעתה של הסולידית

הסולידית הודיעה בטוויטר שתצביע למפלגה של אביר קארה. מגיבים רבים שואלים אותה מה הטעם להצביע למפלגה שאין לה סיכוי לעבור את אחוז החסימה. והיא עונה היטב: מבחינה רציונלית הסיכוי של קול אחד להשפיע הוא אפסי בלאו הכי. אז מה זה משנה מה אני מצביעה.

אבל הטענה שהסיכוי שקולך ישפיע הוא אפס יכולה גם להוביל אדם להישאר בבית. לכאורה באותה מידה יכולה הייתה הסולידית להגיד שתלך לים באותו יום.

אבל יש להבחין. קיים הצו הקטגורי של קאנט. אל תפעל באופן שלא היית רוצה שכולם יפעלו בו. הסולידית עושה בדיוק מה שהייתה רוצה שכולם יעשו: יצביעו לאביר קארה ויהפכו את ישראל לגן עדן של שוק חופשי. לעומת זאת מי שנשאר בבית ואינו מצביע, על אף שהוא נהנה מקיומה של דמוקרטיה מתפקדת, הוא סתם פרזיט. נכון שהסיכוי הסטטיסטי שהישארותו בבית תשנה משהו הוא אפסי. אבל הטבע נטע בנו את היכולת לשאול את עצמנו: ומה אם כולם היו נוהגים כך. היכולת לשאול את השאלה הזו היא מתנה גדולה שמאפשרת לבנות חברה אנושית מתפקדת, ואין לזלזל בה.

אם כולם לא היו הולכים להצביע, היה רע מאוד.

אם כולם היו מצביעים למפלגה שבה הם מאמינים, גם אם סיכוייה לעבור את אחוז החסימה לא נראים גבוהים, אז היא כנראה הייתה עוברת. או לכל הפחות, מפלגות קטנות ואידיאולוגיות כמוה היו מקבלות כוח שהיה מאפשר להן להשתריין אצל מפלגות גדולות יותר ולהשפיע (וזה בעצם מה שקרה ל״עוצמה יהודית״).

21 תגובות על ״בעד הצבעתה של הסולידית״

  1. מעניין מהי עמדת קארה ומפלגתו בנושא ה"דמוקרטיה הישראלית המתפקדת" ומידת הנאתנו ממנה.

    מקרה לדוגמא:
    ———————–
    רקע – נתונים:
    * מתקיימים דיונים בין ישראל ללבנון להגעה להסכמות בדבר גבול המים הכלכליים של ישראל ולבנון, ולפי פרסומים: ישראל נכונה לוותר על 860 קמ"ר מים כלכליים למען לבנון. בתגובה פנו ראשי סיעות האופוזיציה, ח"כ לוין וח"כ סטרוק אל רוה"מ המעבר והחליפי, וטענו כי ההסכם המחייב וויתור על שטח ריבוני מחייב את אישור הכנסת ואף משאל עם, מכח חוק יסוד: משאל עם. דיווח ברוטר: https://rotter.net/forum/scoops1/757080.shtml
    רקע – משפטי:
    מבחינה משפטית יש כאן 2 סוגיות. האחת: האם ההסכם המתגבש כולל וויתור על שטח ריבוני ישראלי?
    כאן הדעות חלוקות. דעה אחת הובאה במכתב ראשי סיעות האופוזיצה דלעיל, ואף מגובה (לדברי פרופ' טליה אינהורן) במשפט הבינ"ל, לפיה המים הכלכליים של מדינה הם חלק משטחה הריבוני. ממילא – סמכות ויתור ישראלי על מים כלכליים שלה מופקע מהממשלה, ונתון לאישור הכנסת (אן משאל עם אם אין רוב של 80 ח"כים). לעומת זאת, עמדת היועמש היא שהמים הכלכליים אינם שטח ריבוני של המדינה, וממילא חוק יסוד משאל-עם לא חל עליו.

    הסוגיה השניה: למי הסמכות לאשר הסכמים בינ"ל?
    ברוב המדינות הדומקרטיות כשממשלה חותמת על הסכם בינ"ל, ידוע למקיימי המו"מ כי ההסכמה כפופה לאישרור פרלמנטרי. בישראל אין אמנם חובת אישרור, אך עד כה היתה חובה להניח את ההסכם על שולחן הכנסת לפני כניסתו לתוקף, למען השקיפות, וברמת הפרוצדורה – על מנת לאפשר הפלת הממשלה ולמנוע את החתימה הסופית על ההסכם. חובה זו לא חלה מתוקף החוק, אלא מתוקף הנחיית יועמ"ש.

    לא עוד. במהלך חחודש החולף שונתה חובת השקיפות בפני הפרלמנט הוחלפה בחובת שקיפות בפני היועמש.

    וכך פתוחה הדרך בפני לפיד ושות' לוותר לחיזבאללה כאוות נפשם.

    https://mida.org.il/2022/08/25/%D7%9E%D7%9E%D7%A9%D7%9C%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%A2%D7%91%D7%A8-%D7%9C%D7%90-%D7%9B%D7%9A-%D7%AA%D7%A9%D7%A0%D7%99/

    מוטמע (החל מהדקה ה-2:05. ממולץ להאזין לחצי שעה הראשונה, אפשר במהירות גבוהה;))

    Liked by 1 person

  2. תמריץ,
    אילו הייתי קנטיאני הייתי מצביע להדר מוכתר ופותר את בעיית יוקר המחייה

    אהבתי

  3. העמדה של טליה איינהורן היא אקטיביסטית קיצונית כי נותנת למשפטנים אפשרות להגביל את סמכויות הממשלה על ידי פרשנות מרחיבה שאיש לא נתן לחוק כשנחקק. מה זה מראה? שאין לימין התנגדות לאקטיביזם שיפוטי. יש לו התנגדות לאקטיביזם שיפוטי שסותר את השקפת עולמו.

    Liked by 1 person

  4. שהשב"כ רצה להדביק למתנגדי רבין אשמת נסיון רצח

    חייל, מה המטרה של השב"כ בזה? להשפיע על תוצאות הבחירות? לראות מי הם הקיצונים? האם השב"כ לקח צד פוליטי פה?

    אהבתי

  5. תמריץ,
    מה שמוחזר לכנסת אינו אקטיביסטי. אקטיביסטי זה פסילה של הכנסת כמו כל פסיקות בג"ץ בקשר למהגרים לא חוקיים

    Liked by 1 person

  6. פוקסי,
    מדוע לדעתך אירגן השב"כ חסימת כבישים ראשיים באמצעות שריפת צמיגים לפני ההתנתקות?

    אהבתי

  7. להצבעה למפלגה שאינה עוברת את אחוז החסימה יש עוד יתרון – היא מאותתת לפוליטיקאים על גודל הציבור שמעוניין במצע המפלגה, ונותנת להם תמריץ לקראת הבחירות הבאות לקדם את האג'נדה הרלבנטית. למשל אם עלה ירוק תרוץ ותקבל 3 מנדטים (מתחת לאחוז החסימה), הרבה מפלגות ירוצו לחוקק ליגליזציה לקנאביס. קשה לומר שהקולות לעלה ירוק התבזבזו במקרה כזה.

    Liked by 2 אנשים

  8. מכיוון שברור שהשיטה רקובה, כולם מושחתים ואין לי השפעה
    אז אשים פתק לבן כאות מחאה וכקריאה לשינוי השיטה.
    אני מצפה מכולם לעשות כמוני ע"מ לגרום לשינוי השיטה.
    לחליפין יתכן ואצביע לגברת מוכתר הדוקטורית לכלכלה, מאותן הסיבות

    אהבתי

  9. פתק לבן חסר משמעות ולא מעניין איש למעט חולי סטטיסטיקה כמוני שבודקים כמות פתקים פסולים. הדר מוכתר בכנסת לעומת זאת זה אקשן כמו שלא היה לנו מאז טראמפ הביס את הילארי

    אהבתי

  10. הפתק שלי או העדרו חסרי משמעות בכל מקרה. בדיוק כמו ההצבעה שלי לכל מפלגה.
    ולכן אני קורא לכולם לשים פתק לבן או חהצביע לדוקטורית מוכתר (כפילתה של סתיו שפיר הקשקשנית המקצועית..

    אהבתי

  11. לפי חוק השטחים התת ימיים, קרקעית המים הכלכליים היא חלק משטח המדינה, אז למה שחוק יסוד משאל עם לא יחול לגביהם?

    אהבתי

  12. ההסבר של שטייניץ יפה לגבי המים הכלכליים עצמם, לא לגבי הקרקעית. דברי החוק בנושא מאוד (קצרים) וברורים:

    חוק השטחים התת-ימיים, תשי"ג-1953

    שטחים תת-ימיים בשטח מדינת ישראל
    1. (א) שטח מדינת ישראל יכלול את קרקע הים והתת-קרקע של השטחים התת-ימיים הסמוכים לחופי ישראל, והם מחוצה למים הטריטוריאליים, עד היכן שעומק המים שמעליהם מאפשר את ניצול אוצרות הטבע שבשטחים אלה.
    (ב) שום דבר האמור בסעיף קטן (א) לא יפגע באופיים של המים שמעל לשטחים התת-ימיים הללו, ושמחוץ למים הטריטוריאליים של ישראל, כמימי לב-ים.

    Liked by 1 person

  13. מעניין אותי מה קארה עשה שהוא זכה בקולה. בבון הומופוב בחליפה נשאר בבון הומופוב, בדיוק כמו שאבו מאזן בחליפה נשאר טרוריסט.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: