על שתי חוויות תזונה אישיות

למרות שאני כותב בלוג שבו אני מתאר לרוב דברים שאני חווה ולומד דרך קריאה, או לכל היותר צפיה, ולא בדרך מוחשית יותר, אחרוג בפוסט הזה ואפרט שתי חוויות אישיות יותר, שייתכן שיהיה בהן עניין למי שקורא פה.

גלוטן הוא בעיה גם בלי צליאק

לצערי פקד אותי בשנה האחרונה רצף קלקולי קיבה בלתי פוסק, מהסוג שמעורר חשש לסרטן המעי הגס, או שרופאים פוטרים באבחנה הנוחה מבחינתם והבלתי נסבלת מבחינת הפציינט: "תסמונת המעי הרגיז". ערכתי ניסוי והפסקתי לצרוך מוצרי חלב. לא הועיל מאומה. גם כמוסות לקטזין לא הועילו. ידעתי שבדיקות קודמות העלו שאין לי צליאק, ופקפקתי בתועלת שבדבר, ובכל אופן לשם הניסוי הפסקתי לצרוך כל מוצר הכולל גלוטן. השיפור היה מדהים ומיידי. ממש בתוך יממה תם עידן של כאבי בטן וריצות בהולות לשירותים, וככה זה נמשך. טפו טפו. אני מסיק מכך שלמי שנמצא במצב דומה, כדאי לנסות לנתק מגע עם חיטה ומוצריה.

רידיפיין מיט

משווק כיום המבורגר טבעוני כחול-לבן: רידיפיין מיט. אכלתי ממנו כמה פעמים (באופן שסותר מעט את הפסקה הקודמת –  יש בו קצת גלוטן), והשתכנעתי שחוויתי משהו שעוד לא חוויתי – המבורגר טבעוני שנותן את רוב הסיפוק שמושג בידי החיך בפגישה עם המבורגר מבשר בקר. כחיקוי הוא אינו מושלם. כתחליף אולי אפילו יש לו יתרון מסוים – פחות תחושת לוואי אחר כך. אם איני יוצא דופן ולא רק החיך שלי מרגיש ככה (ולפי הביקורות, כנראה איני יוצא דופן), אז אולי זהו ג'יים צ'יינג'ר היסטורי ופריצת דרך טכנולוגית אמיתית. לא חשתי ככה עם "ביונד בורגר" או עם תחליף ההמבורגר של מקדונלדס ובטח לא עם מוצרי טבעול למיניהם.

83 תגובות על ״על שתי חוויות תזונה אישיות״

  1. אכן, אפשר להיות רגישים לגלוטן בלי להיות חולים בצליאק.
    יש גם חולי צליאק שכלל לא סובלים מתופעות לוואי ומגלים את המחלה במקרה בגיל מבוגר.
    באשר לתחליפי בשר, איני אנינת טעם כך שקל לרצות אותי. בשבילי גם טופו עם התיבול המתאים יעשה את העבודה.
    הבשר היום מכיל הורמונים ואנטיביוטיקה ועדיף להימנע ממנו ולהסתפק בתחליפים.
    העיקר הבריאות!

    אהבתי

  2. תודה קרולין. לפי חלק מתגובותייך אפשר לחשוד שאת חיה מבשר של שמאלנים (-:

    אגב, כמי שמקפיד על כשרות חלקית-מסורתית, גם האפשרות לצ׳יזבורגר יכולה פתאום לקסום.

    אהבתי

  3. תמריץ, תודה על השיתוף. מידע חשוב.
    עשיתי השבוע בדיקת דם לגילוי רגישות לגלוטן, התקבלה תשובה לא חיובית ולא שלילית אלא "<0.5" ומנסה להבין מה זה אומר…
    בכל אופן, אני גם אנסה לבדוק מי ביית את מי החיטה אותנו או אנחנו אותה… 🙂

    Liked by 1 person

  4. מאוד ממליצה לעיין בספר "בטן של חיטה".
    מספק הסבר משכנע מדוע החיטה בימנו כבר אינה זו שאותה בייתו בעבר המאוד רחוק אבותינו. וכיצד, כחלק מהתסמונת המטבולית שהיא יוצרת בגופנו, היא נוטה להצמיח לנו סנטר כפול ובטן (כדוגמת "כרס של בירה"). גם בלי כל קשר לצליאק.
    ספר זה היה אחד מגורמי ההשפעה עלי, שהתחיל את דרכי אל תפריט שהוא יחסית מעוט פחמימות ומרובה שומנים (אם כי מהסוג הבריא בלבד).

    שני רופאים ישראלים כתבו לספר זה הקדמה. אצמיד משהו מכל אחד מהם.

    http://israel.ecopolitan.com/%D7%A1%D7%A4%D7%A8-%D7%91%D7%98%D7%9F-%D7%A9%D7%9C-%D7%97%D7%99%D7%98%D7%94

    השאלה הקריטית מבחינתי לגבי רדיפיין מיט היא מהו ערכו הבריאותי. האם, בדומה לבשר מהחי, גם הוא עשיר בברזל, B12 ועוד ועוד.

    Liked by 2 אנשים

  5. טענות מעניינות יש לד״ר עדיאל תל אורן, הגם שנשמעות לי קיצוניות מדי.

    אני רואה מהצד ההפוך את שאלת הערך התזונתי. בשר אדום ידוע כמסרטן וכמקצר תוחלת החיים. אם הרידיפיין נטול תכונות אלו אז דיינו.

    אהבתי

  6. לתמריץ,
    כתבת:
    " … בשר אדום ידוע כמסרטן וכמקצר תוחלת החיים. אם הרידיפיין נטול תכונות אלו אז דיינו."
    ——————

    למיטב ידיעתי (בתחום ידע שעדין נמצא בתהליכי התגבשות) – אינך מדייק.

    א. הממצאים על הקשר בין בשר אדום לסרטן ולקיצור תוחלת חיים – מתייחסים בעיקר למחקרים על בשר אדום *מעובד*. כמו נקניקים, נקניקיות, בשרים ממומלחים מעושנים וכד'. לא על בשר אדום שהוכן בבית. (ראה נספח)

    ב. במעין המשך לספר בטן של חיטה – קיימת טענה, שהולכת ומתבססת, ש*כל* חיות הניזונות בעיקר מגרעינים ולא מממרעה של עשבים ירוקים ומעט חרקים שמצאו באדמה (כלומר רובם המכריע של חיות המשק בישראל) אינם באמת בריאים. לפיכך בשרם, וכל המוצרים מהחי המופקים מהם (מוצרי חלב וביצים) – מזיקים לבריאותו של הניזון מהם. מה שמוביל להמלצות לצרוך רק בשר חיות שלא ניזונו מגרעינים אלא הסתובבו באחו
    כדוגמת חיות מדרום אמריקה ומרמת הגולן. (רווח נוסף – האלמנט המוסרי שבגידול חיות לא כלואות).

    ג. נדמה לי שדבריך על הרידיפיין מתעלמים מחשיבות צריכת בשר דגים (רצוי דגים צפוניים + קטנים + שלא גודלו בחקלאות ימית) כתחליף *משובח* לבשר בקר (בעיקר בגלל חשיבות אומגה 3 למוח).
    אני הייתי פונה לדגים הרבה לפני הפניה לכל מיני תחליפי בשר (שעדין לא לגמרי ברור טיבם).
    מה עוד שידוע שיכולת הגוף לספוג אומגה 3 ממקורות צמחיים (כדוגמת פשתן ואגוזים) לוקה בחסר.

    ד. אתה מתעלם מכל היתרונות התזונתיים של שימוש בחלבונים מהחי. אמנם ניתן להיות טבעוני ובריא גם יחד – אך הדבר מחייב ידע מעמיק, והקדשת הרבה זמן, משמעת ומאמצים לבקרת התזונה.
    רוב הצמחונים והטבעונים, בניגוד למיתוס לגביהם, אינם באמת בריאים. בעיקר בגילאים המבוגרים יחסית, שבהם יש צורך בהגדלת אחוז החלבונים בתזונה וקיימות בעיות בספיגה של ברזל, אבץ ועוד.

    #########################
    (חשוב לשים לב להבחנות בין בשר אדום *מעובד* לבין בשר אדום אחר)

    ——————————————–
    " … זהירות – בשר אדום מעובד

    המרכז הרפואי תל אביב beWell

    המלצת מחקרים: הימנעו ממוצרי בשר אדום מעובד
    ——————————-
    אנשים רבים שמשתדלים לשמור על תזונה בריאה, אוכלים לעיתים בשר אדום כשהוא מתובל ברגשות אשמה. מחקר חדש טוען כי צריכת בשר בקר, כבש, וסוגים אחרים של בשר אדום, מותרת ללב ולכלי הדם, כל עוד לא מדובר בבשר מעובד – קרי מעושן, משומר על ידי מלח או בכל שיטת שימור אחרת, ובכלל זה גם נקניקים ונקניקיות.

    תזונאיות מבית הספר לבריאות הציבור של אוניברסיטת הרווארד, אספו ממצאים של 20 מחקרים שונים בנושא תזונה ובריאות. כך ניתן היה להשיג נתונים מפורטים לגבי הרגלי אכילה בכלל ובמיוחד הרגלי צריכת בשר. מתוך 1.2 מיליון משתתפים בריאים בתחילת המחקר, 27,000 פיתחו במהלכו מחלות לב, סוכרת, או שבץ מוחי.

    שיעורי מחלות אלה לא היו גבוהים יותר בקרב המשתתפים שצרכו בשר אדום שמונה פעמים בשבוע, לעומת אלה שאכלו בשר אדום רק פעם בשבוע. אך סיפורם של הצורכים את הבשר המעובד היה שונה לחלוטין: כל מנה יומית נוספת של בשר מעובד, הגבירה את הסיכון לפתח מחלת לב ב-42% ולפתח סוכרת ב-19%.

    הערכים התזונתיים של בשר אדום מעובד ולא מעובד דומים מאוד. בשר מעובד מכיל מעט יותר שומן וקלוריות, פחות חלבונים וכולסטרול לעומת בשר אדום טרי. ההבדל התזונתי הגדול ביותר נמצא במלח (פי 4 יותר מלח בבשר מעובד) ובחומרים משמרים אחרים (שנמצאים בכמויות גדולות יותר בבשר מעובד). החוקרים מעריכים כי המלח הנוסף והחומרים המשמרים האחרים, מהווים את ההסבר להבדל בהשפעה על הלב וכלי הדם.

    אמנם החוקרים לא קבעו, כי צריכת בשר אדום משפרת את בריאותנו, אך יחד עם זאת טרם נקבע שצריכת בשר אדום מעלה את הסיכון לפתח מחלות לב או סוכרת. מחקרים אחדים הצביעו על כך שצריכה גבוהה של בשר אדום מגבירה את הסיכון לפתח סרטן מעיים וסוגי סרטן אחרים.

    הממצאים הקיימים כיום אינם תומכים בזלילה בלתי מוגבלת של בשר אדום. המקורות התזונתיים הטובים ביותר לחלבון הינם עדיין דגים, שעועית, אגוזים, ועוף. אומנם הממצאים החדשים מגלים כי אכילת בשר אדום, מספר פעמים בשבוע עשויה להיות חלק מתזונה בריאה ואין צורך להרגיש רגשות אשם כשאוכלים סטייק.

    כדאי לשים לב למסקנות המחקר, כי אכילה תדירה של בשר אדום מעובד מגבירה את הסיכון לפתח מחלות לב וסוכרת. מנה אחת של בשר מעובד בשבוע נחשבת עדיין לתדירות מתונה, אך כל מנה נוספת עלולה לגרום נזק ללבך.

    לדברי ד"ר אולגה רז, לשעבר מנהלת היחידה לתזונה ודיאטה ומנהלת תחום התזונה והדיאטה ב-beWell, אין מניעה לאכול בשר אדום לא מעובד ובמיוחד את חלקיו הרזים כמו: סינטה, פילה, שייטל, ויסברטן וכו'. רוב המחקרים שבדקו עד היום את השפעתו של בשר בקר על הבריאות, לא הבחינו בין הסוגים והחלקים השונים של בשר אדום. הפרסום הנוכחי מחזק את הדעה שלא הבשר האדום מהווה בעיה, אלא הבשר האדום המעובד, כנראה עקב התוספות שהוא מכיל כמו – מלח וחומרי שימור. אסור לשכוח שבקר רזה מהווה מקור מצוין לברזל, B12, אבץ ומרכיבים חשובים אחרים. לפיכך, אכילת בשר אדום רזה מספר פעמים בשבוע אין בה כנראה נזק בריאותי."

    Liked by 3 אנשים

  7. אני אוסיף על דברי Salomon, תקציר הספר כבר מעורר תהיה: "אם נחפש גורם חשוב ומשותף לכולן, נגלה כי צריכת חלבון הגלוטן, בעיקר ממוצרי החיטה, הוא הגורם המשמעותי העיקרי המשותף לפחות לחצי מהסובלים מהן".

    ככל הידוע לי, וכפי שגם קמיליה אמרה, לא הגלוטן הוא הבעיה אלא הפחמימות. האנשים הרגישים לגלוטן מהווים כנראה לכל היותר 5% מהאוכלוסיה.

    Liked by 1 person

  8. קיימת ביקורת עזה על *כל* המחקרים בנושאים הקשורים לסגנון חיים, כולל כמובן לגבי תזונה (אך גם לגבי פעילויות גופניות, שינה, נשימה ועוד).

    *חלק* מהסיבות:
    1. קשה עד בלתי אפשרי להשליך מחיות מעבדה לבני אדם חופשיים.
    2. כל המחקרים על בני אדם הם מתאמיים. לא ניתן להכתיב לאף אדם מה יאכל (ולא יאכל) בעשר – עשרים השנים הקרובות. סביר להניח שאנשים שמרבים (או נמנעים מ) לצרוך בשרים אדומים הם (אינם) מעשנים, שותים הרבה אלכוהול, ממעטים בפעילות גופנית ובאכילת ירקות וכד'. קשה עד בלתי אפשרי לבודד את כל המשתנים הרלוונטים בכדי לחקור אפקטי אינטרקציה בין משתנים.
    3. כל המחקרים מבוססים על דיווחים עצמיים של המשתתפים (ללא מעקב באמצעות מצלמות, בדיקות דם ושתן יום יומיות וכד'). דיווחי האנשים על מה שאכלו בשבוע האחרון נוטים להיות מאוד חלקים ומוטים.
    4. מחקרי סגנון חיים אמורים להמשך עשרות שנים, ועל מדגמי ענק, בכדי לראות השפעות סטיסטיות על איכות חיים ותחלואה. מכאן שהם גם מאוד מאוד יקרים. (רק לאחרונה מנסים להשתמש במדדים קשים כמו אורך הטולומרים. מדד ש*כנראה* יתגלה כרלוונטי לאנטי-אייגינג אך לא להגברת הסיכון לחלות בסרטן או במחלות אחרות).
    5. חלק ניכר מהמחקרים (ומכותבי מאמרי הביקורת על מחקרים של אחרים) ממומנים ע'י גורמים אינטרסנטים (לדוג', בישראל, ע'י מועצת החלב, תנובה ושטראוס).
    6. בתי הספר לרפואה בעולם המערבי כמעט שלא עוסקים בתזונה. (כמו גם ברוב שאלות סגנון החיים והרפואה מונעת). זהו אחד החורים השחורים הגדולים בתחומי הידע של רובם המכריע של הרופאים.

    מצד שני, אין לבני האדם שחיים כעת את הפריוולגיה להמתין עוד כמה עשרות שנים עד שתצטבר מספיק "רפואה מבוססת ראיות".
    מכאן שאנחנו חייבים לשער מה יועיל לנו ומה יזיק לנו רק על סמך ראיות חלקיות.
    הראיות נגד פחמימות / סוכרים / עמילנים / דגנים (וכל מה שמקפיץ את רמות האינסולין ותורם לקידום התסמונת המטבולית) הולכות ונערמות. נראה לי שמאוד לא רצוי להתעלם מהן.

    Liked by 2 אנשים

  9. לסלומון,
    כתבת:
    " … זה לא מונע ממני להמשיך את הניסוי שלי בהמנעות מחיטה, שעורה, שיפון ושיבולת שועל."
    ————
    אשמח אם תדווח בבלוג על תוצאות הניסוי שלך. מסקרן אותי.

    בשנייה הראשונה חשבתי להציע לך להוסיף עוד כמה פריטים לרשימת המזונות האסורים שלך.
    אך אז נזכרתי שמה שהכי עזר לי, בדרכי לשינוי סל המזונות שלי, היו דווקא הצעות מה כדאי לי *להוסיף* לתפריטי או להגדיל את הכמויות ממנו. בסגנון "ממה אתם כנראה אוכלים פחות מדי". וזה כנראה גם מה שעזר לפחות לחלק מאלו שניסיתי לייעץ להם איך לשנות את תזונתם לבריאה יותר.

    גם כיון שקשה לספוג, לאורך זמן, כל כך הרבה איסורים ומגבלות. וגם כיון שבאופן טבעי, כאשר אנשים מתחילים לאכול יותר ממזונות מסוימים הם יאכלו פחות ממזונות אחרים.

    ברשימת מה שרוב האנשים כנראה אוכלים פחות מדי, ורצוי שיאכלו מהם יותר
    (רשימה חלקית):
    1. פירות עם תכולת שומנים גבוהה. הן בצורתם הטבעית והן בשימוש בשמן שמופק מהם (רק בכבישה קרה). כולל: אבוקדו, זיתים, אגוזים, שקדים, קוקוס
    2. חומץ תפוחי עץ
    3. ירקות ממשפחת המצליבים. כולל כרובית, ברוקולי, כרוב לבן ואדום, רוקט ועוד
    4. ירקות שורש עזי צבע כמו סלק וגזר
    5. עלים. רצוי עזי צבע אך גם חסה באה בחשבון. כולל כל סוגי עשבי התיבול, עלי קייל ועוד.
    6. אצות – מכל הסוגים. הן ים והן מים מתוקים
    7. סרדינים – ודגי ים *קטנים* נוספים כמו כבד קוד (אם מקופסאות שימורים – אז רק במים טבעים או בשמן זית).
    8. פתיתי שמרי בירה /שמרים תזונתיים

    Liked by 2 אנשים

  10. במקרה הנוכחי עם חיסול דריה דוגינה שממש צועק פולס פלאג גיא בכור מצטט את התעמולה של הקרמלין מילה במילה.
    זה ממשיך את ההתנהגות המוזרה שלו בנושא מאז תחילת המלחמה.
    מישהוא מצליח להבין מה קרה לו?

    אהבתי

  11. מקריאה בטוויטר העולמי ברור שכל מי שאוהב את ישראל אוהב גם את אוקראינה, וכל מי שמלמד סניגוריה על הרוסים שונא את ישראל. זה ממש כלל ברזל. תראו איפה הלב של הח״כים של חד״ש. תראו את הדו״ח המוזר של אמנסטי נגד אוקראינה. בא גיא בכור ומנסה להוכיח כלל ברזל אחר: שלכל כלל יש יוצא מהכלל.

    Liked by 3 אנשים

  12. תמריץ אולי זה בגלל שזלנסקי יהודי. כל האנטישמים נמצאים כרגע בדיסוננס, יש יהודי אבל הוא פתאום אנדרדוג. מה שמצחיק כאן במיוחד הוא שהאוקראינים היו, וחלקם עדיין, בין האנטישמים הגדולים ביותר. בסופו של יום ההאשמות של פוטין לגבי נאצים אוקראינים דווקא מבוססות.

    אהבתי

  13. א-מחיה, אני ממש לא חושב שזה ההסבר. ההסבר הפשוט הוא שישראל זה המערב. החיבה לישראל זו האהדה לכך שהאדם בעל המורשת המערבית מקים ציביליזציה מפותחת. שנאת ישראל זה הכעס על כך שבעלי המורשת המערבית מצליחים יותר משאר האנושות. אוקראינה בחרה לרצות לחבור למערב ולהפנות גב לפיגור ולעריצות נוסח רוסיה ועל כך משלמת כיום מחיר נורא.

    Liked by 3 אנשים

  14. גיא בכור תמיד האמין באינטרסים, כח ברוטלי, וחוק הג'ונגל. הוא לא מסתיר את אי האמון שלו בהבטחות של מתווכים, בהסכמים חתומים ובערבויות בינלאומיות.

    בא פוטין ומראה לכל העולם שבכור צודק. לא רק בסוריה , שם הוא עוקב מזמן והעולם מתעלם, אלא גם באירופה, באוקראינה.

    Liked by 2 אנשים

  15. 3718, זו פרשנות טובה. כמובן בפועל המציאות יותר מורכבת, והעתיד יראה אם תמיכת המערב תאפשר לאוקראינה לנצח. בינתיים היא מאפשרת לה לשרוד.

    אהבתי

  16. קשה לחזות, וביחוד את העתיד. אבל המהלך של רוסיה שינה דברים בעולם, בהתאם לתפיסת העולם של גיא בכור, בלי קשר לנצחון רוסיה או אוקראינה.

    עולה חשיבותו של הכח הצבאי בעולם. מדינות אירופה שקודם זלזלו בטראמפ, והסתמכו על ה"חוק הבינלאומי" והאו"ם (בעצם על צבא ארה"ב), מגדילות כעת את תקציבי הצבא שלהם. כל הפנטזיונרים הפרוגרסיבים, נתפסים עם המכנסיים למטה, אמנסטי נחשף כארגון המגוחך שהוא באמת, שחי בעולם פנטזיה מנותק ממלחמות אמיתיות, ורוג'ר ווטרס ונועם חומסקי תומכים בפוטין (לא ברור לי למה…).

    התפיסה הילדותית של יחסים בינ"ל, והצביעות המערבית העמוקה, שיכולים להתקיים רק בעולם נטול מלחמות באירופה (משאר העולם לאף אחד לא אכפת) נמחקת במקצת. בערך כמו ילד שאף פעם לא יצא לעבוד, ובגיל 18 פתאום מגלה שכסף לא גדל על עצים, וצריך לעבוד להתאמץ ולעשות פשרות בשבילו. פתאום הוא מפסיק לזלזל בחבריו שיצאו לעבוד כל יום וחזרו הביתה מלוכלכים.

    Liked by 6 אנשים

  17. בכור מקדם תפיסה שישראל צריכה להיות ידידה של כולם (ערב המתונות, סין הודו, רוסיה והמערב) אבל להיות מחויבת לאף אחד (בדגש על ארה"ב גם בתקופה של טראמפ יקירו) מעין שידרוג לגישת אנחנו לא סונים ולא שיעים.
    אני תוהה איך זה מתחבר עם יחסו למלחמה באוקראינה.
    לכאורה יכל לדווח בלי לקחת צד, כמו בסוריה. אבל נראה שהוא מתעב את האוקראינים.
    אולי התאהב בעמדה של היפכה מסתברה.

    Liked by 1 person

  18. "רוג'ר ווטרס ונועם חומסקי תומכים בפוטין (לא ברור לי למה…)"

    ברור מאוד למה – האנשים האלה באים מאותו זרם אנטי-אימפרליסטי שצמח בשנות ה-60 שיותר מאשר בעד-שלום הוא נגד-ארה"ב-ונספחותיה, לא משנה מי עומד מולה. האנשים הללו הם במקרה הטוב אדיוטים שימושיים ובמקרה הרע היו מרגלים סובייטים.

    Liked by 6 אנשים

  19. "תמיד האמין באינטרסים, כח ברוטלי, וחוק הג'ונגל" – אז מה? גם אני (וגם מחלקת ההגנה האמריקאית, אני מניח) מאמין שהעלם פועל ככה, זה לא אומר שאני תומך ברוסיה. "עולם אכזר" זה לא צידוק מוסרי, אחרת גם הפלישה הגרמנית לפולין היא מוצדקת.

    לגיא בכור הייתה את האופציה ללכת לכיוון של "אמרתי שלכם שאני צודק, העולם מקום אכזר ואירופה לא הייתה צריכה לשים את הביצים שלה בסל של חלאה כמו פוטין" אבל במקום זה הוא הלך לכיוון של "אמרתי לכם שאני צודק, העולם מקום אכזר ומגיע לאוקראינים את כל ה$%^ שפוטין המלך מאכיל אותם". פייר, מוזר מאוד.

    Liked by 3 אנשים

  20. בתור אחד שאיננו מומחה לרפואה: חשבתי שצליאק ורגישות לגלוטן הם דברים שנולדים עם זה. לא ידעתי שזה משהו שיכול להופיע במהלך החיים.

    אהבתי

  21. תמריץ,
    ראית במקרה את מפת הקו הירוק (לא של המטרו) שחולדאי תלה היום בכיתות בתי הספר של תל אביב? האם השמות הבאים מופיעים שם?
    סכ'נות, דרוויש, חאמד, סלמה, שיח' מוניס, ג'רישה, ג'אמוסין, אל ערב, סומייל.

    Liked by 1 person

  22. תמריץ,
    ולא נשכח את מנשייה, אבו כביר ומספר שכונות ביפו. השכונה החביבה עלי היא כמובן רובע האמנים שנבנה כהומאז' לכפר הילידי עין חוד (עין הוד בחולדאית מדוברת). כל זה במפת חולדאי?

    Liked by 2 אנשים

  23. תמריץ,
    קושייה לבעלי IQ גבוה.
    כולם הרי יודעים ששרי ממשלת השינוי והריפוי באו לעבוד ולשקם הריסות של 12 שנים תוך שהם מפגינים מצויינות ביצועית שלא ידענו כמוה. אם כך אכן היה מה גרם למצביעי המפלגות הדמוקרטיות בקואליציה לשלוח הביתה את כל שרי אותן מפלגות להוציא שרה אחת (שרת התמרורות)?.
    התשובה המתבקשת היא שדמוקרטיה זה לביביסטים. הרי כל בעל IQ מבין שלא ניתן להסגיר לידי אספסוף מצביעים את הערכת הביצועים של שר שהתמנה על ידי בעל תבונה עילאית. יחושק הורוביץ לכסאו

    Liked by 1 person

  24. חייל אני אוהב במיוחד את כל אלה שמקפידים לקרוא למקומות בשמותיהם הערביים ה"אותנטיים" תוך התעלמות משמות יהודיים / כנעניים קדומים יותר.

    Liked by 3 אנשים

  25. תמריץ,
    משווה ומעלה
    לשמאלנים יש נטייה אנטי ממסדית ןלכן הם תומכים בפירוק הרבנות. לצורך כך יש לחזק אירגונים מהפכניים כמו מערכת המשפט, המשטרה, הצבא והשב"כ ולרפד את אנשיהם בפנסיות תקציביות שימריצו את הפעילות האנטי ממסדית שלהם

    Liked by 3 אנשים

  26. תמריץ,
    התרופה לכשלים של הדמוקרטיה זה גנרל צה"לי

    Liked by 3 אנשים

  27. התוכנית של גנץ גרועה. תוכנית טובה תגיד ״פוזרה כנסת בטרם מלאו שנתיים מיום הבחירות, לא יוכל חבר אותה הכנסת להתמודד בבחירות לכנסת במשך ארבע שנים מיום הפיזור״

    Liked by 2 אנשים

  28. נטול ח,

    אני עוקב אחרי ערוץ הטלגרם של גיא בכור, ומעולם לא ראיתי שאמר מה שאתה טוען. זה שהוא לא קורא לפוטין חלאה או לא מעוות דיווחיו כדי לעזור לאוקראינים, לא עושה אותו תומך בפוטין או בפלישה.

    נכון שיש תחושה של "אמרתי לכם", אבל לדעתי הוא מתייחס לפלישה כמו שקריין בנשיונל ג'אוגרפיק מתאר אריה טורף אנטילופה. יש התרגשות מהאקשן , אך ללא הזדהות או קשר רגשי עם אחד מהצדדים.

    וזה בניגוד להרבה מהתקשורת הישראלית שמתפקדים כתועמלנים אוקראינים. אולי זה מוצדק מוסרית, אבל לא על זה משלמים להם. משלמים להם כדי לייצר לנו תמונת מציאות אובייקטיבית ומדוייקת ככל הניתן (אני יודע שאני מהאחרונים שחושבים ככה).

    Liked by 2 אנשים

  29. כתבה מעניינת שקושרת בין ממשלת השינוי של ישראל, מלחמת אוקראינה – רוסיה, אירופה, ארה'ב, טורקיה ואיראן.

    טענה שלמעשה (גם) ישראל אחראית להסכם הגרעין הקטסטרופלי שעומד להיחתם עם איראן + להפסדים משמעותיים נוספים (הן במדיניות החוץ שלנו והן כלכליים).

    https://irdesk.blogspot.com/2022/08/blog-post_21.html?m=1

    חלקה האחרון של הכתבה:
    —————-
    " … בחזרה לצינור הגז בין ישראל, יוון וקפריסין ולעתיד הורוד והמבטיח שהשאיר אחריו נתניהו. על פי ההסכם שהתגבש, בזמנו, ישראל הייתה אמורה לספק גז באופן ישיר לאירופה, דרך יוון, קפריסין ואיטליה, החברות באיחוד האירופי, ובכך להוות תחליף לתלות של האירופאים ברוסים. מיותר לציין שהפרוייקט היה מזרים מליארדים רבים לקופת המדינה והופך את ישראל למעצמה אנרגתית עולמית.

    אז להלן החדשות: הפרוייקט בוטל בינואר האחרון. ממשלת ישראל, אותה ממשלה ששרת האנרגיה שלה, קארין אלהרר, הצהירה בתחילת כהונתה שיופסקו קידוחים וחיפוש של אסדות גז נוספים, בלחץ אמריקאי מחשש להרגיז את פוטין וארדואן, ביטלה את פרוייקט צינור הגז מישראל ליוון וקפריסין.

    מה שמדהים הוא שהגז הישראלי אכן יגיע לאירופה בסוף אבל דרך מתווכים, שיגזרו קופון על עמלות ויגבירו את העוצמה שלהם אל מול אירופה על חשבון ישראל.

    אחד המתווכים זה א-סיסי ומצרים, שביוני האחרון חתמו על הסכם עם האיחוד האירופי וישראל על הספקת גז, קרי ישראל תספק גז למצרים ומצרים תספק גז לאיחוד האירופי. בהודעה שהופיעה באתר הנציבות של האיחוד האירופי ישראל כלל לא הוזכרה כחלק מהעסקה אלא רק כהערת אגב, כלומר מבחינת האירופאים ההתנהלות היא מול מצרים. המתווך השני הוא אותו ארדואן בדיוק, שאת חמתו ניסו האמריקאים לא לעורר עם צינור הגז ליוון וקפריסין. בשבוע שעבר ישראל וטורקיה הסכימו על השבת הנורמאליזציה בין המדינות אולם מי שמכיר את ארדואן יודע שאצלו אין מתנות בחינם. בימים האחרונים החל ארדואן להתבטא בצורה שמרמזת על התופינים שקיבל מישראל באומרו כי טורקיה צפויה להיות ספק הגז המשמעותי ביותר לאירופה. ידיעות על כוונה להקים צינור גז בין ישראל לטורקיה צפו בחודשים האחרונים ועל פניו נראה שישראל בחרה להעביר את הנכס האסטרטגי הכלכלי החשוב ביותר שלה לידי קרטל של משטרים לא דמוקרטים, לא יציבים וספק ידידותיים.

    האירופאים מבינים זאת היטב והדבר האחרון שהם מעוניינים בו זה להעביר את התלות שלהם בגז מדיקטטור אחד, שיושב להם על הגבול מצפון-מזרח, לדיקטטור אחר, שיושב להם על הגבול מדרום-מזרח. האירופאים לא רוצים לחזק את ארדואן והאופציה הנוחה ביותר שנותרה להם על השולחן היא האופציה האיראנית. אז נכון איראן רחוקה מלהיות דמוקרטיה אבל עם האיראנים האירופאים יכולים לעשות עסקים. בעיניים אירופאיות איראן רחוקה גיאוגרפית ובלאו הכי מעולם לא איימה באופן ישיר על אירופה ולכן לכשהאופציה הישראלית ירדה מהפרק ובהינתן מצוקה אמיתית באירופה למצוא תחליף לגז הרוסי, עוד לפני החורף, המוטיבציה של האירופאים לסגור עסקה עם איראן, שתסיר את הסנקציות ותפתח מחדש את המסחר איתה, היא מוטיבציית שיא.

    הדבר כמובן יהיה אסון כפול ומכופל עבור ישראל. מצד אחד פספוס הזדמנות להזרים מיליארדים לקופת המדינה ולהגדיל את העצמה הישראלית אל מול המערב, מצד שני חיזוק דמויות שנויות במחלוקת כמו ארדואן ומצד שלישי דחיפה של האירופאים לזרועותיהם הפרוסות של האיראנים, בדרך להסכם גרעין רע מאוד, שעלול לאפשר לאיראן להשיג נשק גרעיני תוך שנים ספורות ולהעמיק את התמיכה שלה בארגוני הטרור במזרח התיכון, לרבות אלו הגובלים בישראל ודוגלים בהשמדתה."

    Liked by 1 person

  30. אמירה כאילו ישראל יכולה להוות כיום תחליף לגז הרוסי היא מנותקת מהמציאות. עם כל הכבוד לגילויי הגז בים התיכון הם לא בכמות מספקת לכך. אפשר לעזור במקצת לאירופאים אבל לא יותר מכך, אלא אם נגלה עוד תמר ועוד לוויתן שזה כבר יהיה באמת גיים צ׳יינג׳ר.

    לאירן אין תשתית להובלת גז טבעי בכמויות גדולות. הקמתה תדרוש מיליארדים וספק רב אם אירופה תרצה להשתעבד למדינה מטורפת חדשה. העתיד האנרגטי של אירופה הוא בקבלת גז טבעי מארה״ב ומקנדה דרך הים.

    אהבתי

  31. תמריץ,
    ישראל אינה יכולה להחליף את רוסיה אבל החישוב שלך לקוי. צריך לצרף לגז המיוצא לאירופה את הגז הקפריסאי (השבוע התגלה שם שדה גז) וגם תגליות של שדות נוספים בשתי המדינות שיגיעו בגלל שהשקעה בצינור תגרור גם השקעה בחיפוש שדות חדשים. ירח הדבש עם ארדואן יסתיים במפח נפש כמו כל מהלכיה של ממשלת השינוי

    Liked by 3 אנשים

  32. במעין המשך לתהיות על מניעי גיא בכור לא להתייצב נחרצות לצדה של אוקראינה ולהימנע מלגנות את פוטין:

    א. ציוץ של eldad beck الداد بك אלדד בק
    20 באוג׳
    ——————
    דעה מאוד לא פופולרית, שיש בכל זאת צורך להביע:
    על התקשורת הישראלית השתלטה קליקה אנטי-רוסית, שמוּנעת מסיבות אידאולוגיות ומוֹנעת מהציבור בישראל לראות את המצב לאשורו באוקראינה, ברוסיה ובאירופה.

    ב. קטע קצרצר מכתבה ארוכה, באתר מידה, על הודו של מודי:
    —————————
    " … גם בזירה הבינלאומית הודו מפגינה ביטחון עצמי רב. היא עמדה בהצלחה מול הלחץ האמריקני להטיל סנקציות על רוסיה ונמנעה מלגנות את רוסיה בהצבעות באו"ם. למגינת לבם של האמריקנים היא קנתה יותר ויותר נפט רוסי במחיר מוזל, וגם אין שום סימן לכך שהרכישות הביטחוניות של הודו מרוסיה יפסקו. השותפות ההודית במרובע שבנו האמריקנים בעמל רב מול סין המתעצמת חשובה מכדי לפגוע בו, אפילו כאשר מדיניות החוץ ההודית כלפי רוסיה מזכירה במשהו את ימי המלחמה הקרה ומעצבנת את ממשל ביידן. …"

    ג. זכרון שלי מההמלצה, החוזרת ונשנית בתקיפות, של גיא בכור לישראל – לא להתערב כלל במלחמה בתוך סוריה. כולל לא לסייע הומניטרית לפצועים של אחד הצדדים.

    Liked by 1 person

  33. חייל, אנחנו לא חלוקים. קמיליה הביאה מאמר שהציג את הגז הישראלי באור גרנדיוזי. אני אומר שזה מוגזם. אבל כשמחירי הגז עולים פי שבעה, ברור שגם התרומה של ישראל יכול להיות משמעותית מאוד.

    אירופה צריכה 5 TCF גז בשנה. האמריקנים יהיו מסוגלים לספק חצי מזה בשנה כבר בעתיד הקרוב. ישראל מספקת כיום דרך מצרים אולי שישית TCF. אם נוכל להגדיל זאת משמעותית, זה יעזור לאירופים מאוד, אבל לא מאמין שנגיע מעל TCF בשנה. וצריך להבנתי צינור שגם יקח כמה שנים לבנות כדי להוציא כמות כזו. בלוויתן יש 16 TCF. אם היו מוצאים עוד לוויתן אז אולי באמת ישראל וארה״ב היו יכולות לבדן לפתור לאירופה את צרותיה.

    Liked by 1 person

  34. תמריץ,
    ישראל לא צריכה לפתור את בעיותיה של אירופה. השאלה לגבי צינור הגז היא של עלות/תועלת. לא צריךלהיות גאון מדיני כדי להבין מדוע הברית ישראל/קפריסין/יוון עדיפה על ברית לפיד-ארדואן.

    Liked by 2 אנשים

  35. חייל במילים אחרות מבחינת גנץ "הממשלה תהיה יציבה בפקודה". אכן דרך מחשבה צה"לית לתפארת. הדבר היחיד שאני מסכים איתו הוא הגבלת כהונה לראש הממשלה.

    Liked by 3 אנשים

  36. תמריץ כל פתרונות הגז טובים לטווח זמן של שנים בודדות, אולי מעט יותר. העתיד האנרגטי של אירופה לטווח הבינוני – עשרות שנים – הוא בגרעין. בטכנולוגיות הנוכחיות הגרעין לא הרבה יותר "מלוכלך" מאנרגיות מתחדשות. אם להיות יותר מדוייקים, העתיד האנרגטי הוא שילוב של כל המקורות האלה אבל הבסיס יהיה גרעיני.

    Liked by 2 אנשים

  37. קטע מהטוויטר של אליזבט רימיני
    (שמתייחס למספר נושאים שנדונו לאחרונה בבלוג)

    #######################

    @ElizabethRimini
    21 במרץ
    כל זמן שיהיו אנשים שלא קראו את הספר הזה, יהיה מי שיאמין לבלוף שממשלת השמאל היא תוצאה של צירוף נסיבות, והנוכלים יוכלו להמשיך למשוך אותם באף. היא לא! היא תוצאה של זדון שתוכנן שנים מראש.
    עברית
    https://amazon.com/dp/B09BDVRKB1
    דיגיטלי https://payhip.com/b/RZSri
    אנגלית
    https://amazon.com/dp/B09K236M8Z/
    הצג שרשור זה

    יעקב ברדוגו@bardugojacob
    18 שע׳
    גנץ-סער הדיקטטור מצייץ סיסמאות דיקטטוריות על מבנה השילטון אך לא מילה אחת על הכאוס הכלכלי בו הציבור מצוי… גנץ-סער מבין רק בפנסיה תקציבית בלתי חוקית לג׳ובניקים, הא ותו לא

    יעקב ברדוגו@bardugojacob
    16 שע׳
    הפטפטת של לפיד בעניין רוסיה גרמה לנזק עצום לחופש הפעולה של ישראל בשמי סוריה. אחרי שנים של תיאום הדוק בין ישראל לרוסיה תחת הנהגת נתניהו, יאיר לפיד פוגע בחופש הפעולה של ישראל בגלל חוסר ניסיון וחוסר אחריות.

    Caroline Glick
    19 שע׳
    הזעקה הפתאומית של לפידגנץ והמקהלה שלהם בתקשורת נגד הסכם הגרעין מקומם. איפה היו כל השנה האחרונה? הם סיכנו את חיינו, הרסו את מעמדנו בוושינגטון ובעולם, סתם. כי ביבי. בלתי נסלח.

    אהבתי

  38. חייל וקמילה לביבי היו 12 שנים לבנות צינור גז או מתקן הנזלה או כל פתרון אחר, בפועל דיבורים כמו חול ואין מה לאכול.
    בוודאי תגידו שזה לא אשמתו כי השמאל הפרקליטות בית משפט תקשורת תקעו את זה.
    כי ביבי תמיד רוצה רק טוב וזה אחרים שאכלו לו שתו לו.
    אותם 0מאלנים שלא פינו את חאן אל אחמר וכן פינו את עמונה ובתי דרינוף וגבעת האולפנה ומגרון ונתיב האבות ומעוז אסתר כשביבי היה רוה"מ.
    אותם 0מאלנים שכלאו את אלאור עזריה ואת עמירם עוליאל והרגו את אהוביה סנדק כשביבי היה רוה"מ.
    אותם 0מאלנים סידרו את אונס הסוהרות כשביבי היה רוה"מ וגם טייחו את זה.
    אותם 0מאלנים גרמו לו למנות את מנדלבליט ושי ניצן ואלשיך וקטי פרי.
    זה אף פעם לא הוא שאשם במה שקורה אצלו במשמרת.

    גמובן שאם קורה משהוא טוב זה בזכותו.

    Liked by 1 person

  39. עשרה לעגולה,
    לביבי היו הרבה טעויות ומחדלים אבל הם אף פעם לא היו תוצאה של אסטרטגיה מטורללת

    Liked by 1 person

  40. אבל בפועל הוא מינה את כל המטורללים לעמדות בהם יוכלו להזיק.
    בנוסף לרשימה מקודם צריך לזכור את ברק בבטחון ולבני במשפטים שניהם עם רסיסי מפלגות.

    אהבתי

  41. וגם בוגי (כשר בטחון) גנץ איזנקוט וכוכבי (כרמטכלים)
    כולם היו בניו

    איך אפשר לקטר על המחדלים שלהם ולא לזכור מי הביא לנו אותם מלכתחילה

    אהבתי

  42. לא שונים מהסטנדרט בצה"ל
    אבל לקטר על השטויות שלהם ובאותה נשימה לשתף פוסטים של להקת המעודדות של ביבי זה די צבוע

    אהבתי

  43. לגבי התכנות כלכלית לצינור הגז, לדעתי מחירי האנרגיה הגבוהים הם ענין של שנים בודדות לכל היותר. ברגע שתסתיים מלחמת רוסיה – אוקראינה תהיה נפילה במחירי האנרגיה.

    אהבתי

  44. עשרה לעגולה,
    המינויים של ביבי במערכת המשפט ובצבא היו אסוניים. הכי גרוע היה המינוי של בוגי ללא שום אילוץ/תמריץ פוליטי. יחד עם זאת היו לו הישגים גדולים וקנה המידה להשוואה אלו ראשי הממשלה ששירתו בתקופת פעילותו הפוליטית. רבין, פרס, ברק, שרון, אולמרט ובנט הובילו מדיניות אסונית מזיקה לאין שיעור מהמינויים האסוניים של ביבי

    Liked by 1 person

  45. בתכנית גנץ יש חיבור של שני מרכיבים:
    1. גנרל צה"לי שכמסיעים אותו מהקריה לדבר לתלמידי תיכון – מתדרכים אותו בדרך על כל הקלישאות שהוא חושב שכולם רוצים לשמוע.
    2. תפיסת שמאל שאצלה הדמוקרטיה היא הכשל. כלומר תפיסה שמטרתה ניהול החיים הציבוריים באופן הנכון והיציב (קרי איך שאנחנו השמאל רואים את זה) ובחירות, פרלמנט ושאר רכיבי רצון העם – זאת רק צורה לגרום לאנשים להרגיש שותפים למהלך ולא להתנגד ל"ניהול הנכון".

    Liked by 1 person

  46. ביבי כבר 4 מערכות בחירות לא מכבד את ההכרעה הדמוקרטית החוזרת ונשנית נגדו. הטענות שהשמאל הוא זה שלא מכבד את הדמוקרטיה לא מתאימה לתקופתנו.

    Liked by 1 person

  47. כשהשמאל אומר "נצטרף לממשלה בראשות הליכוד רק אם ביבי לא יעמוד בראש" זה אי-כיבוד ההכרעה הדמוקרטית של בוחרי הליכוד והימין מי יעמוד בראשם.

    אהבתי

  48. חוץ מזה שאני מתקשה לראות את השמאל מקים ממשלה, כך שאני לא רואה איך הוא מכבד את כלל הכרעת הבוחרים.
    ההצעות של ליברמן, גנץ וחבריהם להפלת ממשלה רק ברוב של 70 או 90, מטרתם היא בדיוק כמו הממשלה הנוכחית:
    להקים ממשלה בתמיכת המשותפת או אדיוטים שימושיים מזדמנים מהימין ואז להמשיך לשלוט ללא צורך בתמיכה ציבורית.
    וזאת עוד לבנה בתפיסה האנטי-דמוקרטית של השמאל.

    Liked by 1 person

  49. אני לא חושב שזה טוב למדינה שתכהן ממשלה נטולת יכולת להעביר תקציב, ולכן ההצעה של גנץ גרועה. צריך במקום זאת להעניש את הח״כים שכיהנו בכנסת שהתפזרה תוך זמן קצר. והעיקר – להוריד את אחוז החסימה ככה שיהיה מקום גם למפלגות שאינן רק עוסקות בביבי.

    Liked by 2 אנשים

  50. לפי כל המסרים לתקשורת מאת כל הצדדים, בממשלה הבאה תהיה שוב רוטציה בין גנץ לנתניהו. לא ברור לי מדוע מישהו חושב שלעשות משהו טפשי פעם נוספת יוביל לתוצאה אחרת.

    Liked by 2 אנשים

  51. מסכים להורדת אחוז החסימה ולהגבלת כהונת ראש ממשלה ל-12 שנים (לא 8).

    אפשר להציע מעבר לדמוקרטיה נשיאותית, אבל כל עוד השיטה שלנו פרלמנטרית ההצעה של גנץ היא חוסר הבנה מהי דמוקרטיה:
    הגבלת כהונת ראש ממשלה ל-8 שנים – בדמוקרטיה פרלמנטרית יש פחות חשש לריכוז כח בידי ראש הממשלה כיון שהוא תלוי באמון הפרלמנט – אז מדוע צריך לקצוב 8 שנים? אפילו בדמוקרטיות פרלמנטריות באירופה אין כזאת הגבלה.
    הגדרת זמן מינימאלי בין בחירות לבחירות – אם ממשלה או פרלמנט איבדו את אמון הציבור אז זה אנטי-דמוקרטי לתת להם להמשיך למשול בנו ולנהל את חיינו.
    אי-אמון ברוב של 70 ח״כים – זה אנטי-דמוקרטי לחלוטין. חברי פרלמנט או ממשלה אינם מעל לרוב. אין שום סיבה שבעולם להעניק להם חסינות מול רוב של מעל 50%.

    Liked by 3 אנשים

  52. יש פה התעסקות בטפל במקום בעיקר. המשבר שאנחנו נמצאים בו לא יכול להיפתר בעזרת "ייצוב שיטת הממשל" כי לא שיטת הממשל היא הבעיה. היו ממשלות יציבות מאוד עם השיטה הקיימת.
    אם לחברה יש בעיית רווחיות אז "שינוי שיטת מינוי הדירקטורים" לא תפתור את הבעיה. ויש גם הרבה חברות רווחיות עם שיטת מינוי דירקטורים רגילה ובנאלית.

    אי אפשר לברוח מהבעיות הרגילות של החיים ב"שינוי השיטה" כי תמיד נחזור אליהן בכל שיטה שנבחר: האם המנכ"ל טוב? האם יש בעל מניות שחותר תחת המנכ"ל? האם יש בעל מניות שלא מרוצה מהמנכ"ל לא משנה מה יהיו ביצועיו? …….

    כמובן שהשימוש במטפורת החברה בא להמחשה בלבד. מדינה אינה חברה וההתנהלות בה שונה לחלוטין.

    Liked by 2 אנשים

  53. וגם קצת צביעות מצד גנץ להציע תכנית ל"ייצוב שיטת הממשל" אחרי שתפרו לו חוק פרסונלי לחלוטין בכדי שיהיה ראש ממשלה חליפי.

    Liked by 1 person

  54. להערכתי הצעת גנץ & סער & המכון הישראלי לדמוקרטיה (בתאום מוקדם גם עם איזנקוט ויאיר לפיד???) אולי (*) תוביל ל'יציבות שלטונם".
    אבל על חשבון אבדן יכולת הציבור הרחב להשפיע על עתידו. קרי על חשבון הדמוקרטיה.

    נדמה לי שחלק מפרטי ההצעה נשמרים חסויים. (מעניין למה? ).
    אך עלה במוחי תסריט לפיו המפלגה הגדולה ביותר (קרי איזשהו איחוד טכני של לפיד וגנץ) תשיג את השלטון. עם או ללא סיוע *זמני* (לבטח במחיר שערוריתי) מצד המפלגות הערביות.
    מרגע זה ואילך כבר לא ניתן יהיה להדיחם. גם אם 61 חברי כנסת יצביעו נגדה, גם אם לא תצליח להעביר תקציב למימוש הבטחותיה ועוד.
    —-
    (*) חוסר שביעות רצון הציבור ממעשי הקואליציה (כדוגמת התנתקות ב' או הסכם אוסלו ג') יוכל להתבטא רק בהפגנות אלימות נוסח ואדי סאליב בשנות החמישים.

    מה שמעמיד בסימן שאלה את ההבטחה ל*יציבות שלטונית*.
    סטטיסטית, משטרים דמוקרטים יציבים יותר מלא דמוקרטים.

    כלומר בעיני זו סכנה להפיכה שלטונית, שתתבצע מתחת לראדאר.
    (מעט בדומה לתרגיל העברת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, באיצטלה שמדובר בהליך טכני חסר חשיבות דרמטית כלשהי על מאזן הכוחות בין הרשות המחוקקת לרשות השופטת).

    Liked by 1 person

  55. יש נטיה לנסות לנכס את הדמוקרטיה לכל טיעון. אבי אבות הטומאה של זה – זה הדמוקרטיה המהותית – לגיטימי לטעון שדמקורטיה אינה מושלמת וטוב לפעמים מצב אנטי דמוקרטי אבל לנכס את הדמוקרטיה לרעיונות אנטי דמוקרטיים זו התעללות בדמוקרטיה. נראה שהן תמריץ והן יאיר נסחפו קצת אחרי נטיה זו. זה שביבי לא מתפטר מראשות הליכוד (ואכן לדעתי הוא צריך לעשות זאת וזה גרוע מאוד שהוא לא עושה את זה) אין בזה שום 'אי כיבוד הדמוקרטיה' הציבור לא רוצה את ביבי בראשות הליכוד שלא יצביע ליכוד/ שיתפקד לליכוד ויבחר מנהיג אחר/ וכו' – ביבי לא כופה על אף אחד שום דבר כל אחד יכול להקים מפלגת ימין לא ביבי. כנ'ל זה שהשמאל לא מוכן ללכת אם הליכוד עם ביבי בראשו – אין בזה שום דבר של אי כיבוד הדמוקרטיה אם יש אנשי שמאל שמעוניינים ללכת עם ביבי שיקימו מפלגת 'שמאל עם ביבי'.
    הרעיון שרוב לא יוכל להפיל את הכנסת הוא אכן אנטי-דמוקרטיה במריעה.

    Liked by 1 person

  56. משה, העניין הוא באמת לא הדמוקרטיה אלא מנטליות שריפת האסמים שיש בימין, כפי שהיטיב להגדירה בנט. נכונות לגרום נזק ללא בושה למדינה כדי להשיג מטרות פוליטיות, כמו החלטת ביבי להפר את הסכם הרוטציה או זה שעכשיו חוסם את הויזות לארה״ב.

    Liked by 1 person

  57. ״והשוטים אוהבים את הכוח – מאמינים ועוזרים לו לצמוח. מי יציל אתכם כשתבינו פתאום, מאוחר הוא לא עוצר באדום״. שלום חנוך שר את זה על אריק שרון בשנות השמונים, ומי שהתנגד להתנתקות (לא אני) יכול לראות זאת כמילים נבואיות.

    אהבתי

  58. אין מנטליות שריפת אסמים בשום צד, ובוודאי שלא בימין.
    שריפת אסמים זה מצב של "גם לך גם לי לא יהיה" על רקע של יאוש (כמו למשל בירושלים אל מול הרומאים).
    זה לא המקרה שלפנינו. המקרה שלפנינו לא מבוסס על יאוש כי אם על תקוה ואמונה.
    הרי אם הימין לא היה מאמין שהוא יכול לחזור לשלטון הוא לא היה מרשה לעצמו למנוע את העברת תקנות יו"ש. במצב שכזה בוודאי שהוא היה תומך בתקנות.
    שריפת האסמים בירושלים הייתה מצד מיעוט קנאי שניסה לכפות את רצונו על כל היהודים להילחם ברומאים.
    חסימת ויזות לארה"ב, לעומת זאת, היא צורה להגחיך את יכולת הממשלה והקואליציה למשול ולהעביר חוקים.
    מה שאני מנסה לומר זה שאפשר להתרגז על התנהגות הימין במהלך ממשלת בנט-לפיד, ולתוצאות שהיא מובילה, אבל זאת לא שריפת אסמים.

    אהבתי

  59. השמאל לא שורף את האסמים של כולם כי הוא מתמחה בלשרוף רק את האסמים של האחרים:
    להפגיז את אלטלנה בטענת "אחדות המחנה" אבל למנוע מהם השפעה ולשמור על שליטתו הבלעדית בצבא המתהווה
    להכריז על הקו הירוק כגבול ועל מה שמחוץ להם כלא-לגיטימיים אבל לשמור על מעוזיו (עריו וקיבוציו) בתוך "האזור המוכר"
    לגרש ערבים ולבנות עליהם ישובים אבל להכריז על ישובים שלא הזיזו אפילו ערבי אחד כלא-חוקיים
    להביא כנופיית מחבלים מטוניס בכדי לשלוט בשטח "בלי בג"ץ ובלי בצלם" אבל ליבב על "הפרת זכויות אדם" של מתנחלים
    ועוד … ועוד …

    העובדות הן בדיוק להיפך, הימין מעולם לא שרף אסמים. להיפך, הוא סבל ושתק בשקט.

    Liked by 1 person

  60. לשמאל יש השקפת עולם והוא פועל לפיה. לא זכור לי שהצביע נגד חוקים שתואמים להשקפת עולמו רק כדי לדפוק את הצד השני. תמיכת השמאל בזמנו הרי אפשרה לשרון את ההתנתקות ועזרה לבגין להעביר את השלום עם מצרים. אפילו בהסכם חברון של ביבי בשמאל הצביעו בעד. ופרס, בניגוד לנתניהו, כיבד את הרוטציה ב-86׳.

    Liked by 1 person

  61. תמריץ,
    משווה ומעלה.
    סרסור בחיילות סוהרות ומעקב אחרי אזרחים באמצעות רוגלות זו מהות השמאל ועל זה הוא לעולם ימנע חקירה

    אהבתי

  62. תמריץ,
    בוודאי. פרס איש עתיר זכויות ופטור מקיום הסכמים. אברהם שריר מצא לו זמן טוב להתחרד

    אהבתי

  63. יאיר גם אני הייתי מפגיז את האלטלנה. זה אחד הדברים הנכונים שעשו בזמנו – בשביל לשלוט על צבא תוך כדי מלחמה של מדינה שרק קמה אין מקום למיליציות. נדמה לי אגב שנתנו לאלטלנה הזדמנות להיכנע. ברגע שבחרו לא להיכנע הם לקחו את חייהם בידם. זה לא עניין של ימין ושמאל, זה עניין של פיקוד ושליטה.

    אהבתי

  64. חלק מהופעה של גיא בכור מהבוקר שממנה אני מבין שזה לא נכון לטעון שהוא תומך ברוסים כנגד אוקראינה:

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: