בית המשפט העליון בישראל נוטה שמאלה, לפחות ביחס לציבור בכללותו. אין ספק בכך. אבל הוא לא בית משפט פוליטי מובהק כמו בית המשפט העליון בארה"ב. ויש לכך הוכחה פשוטה: אין דרך לנחש מראש כיצד יפסקו השופטים. הרבה פעמים אני מנסה לנחש, וכמעט תמיד אני מוצא את עצמי מופתע. אמת, אחרי שיש פסיקה והתברר שהיא מתפצלת בין ימין לשמאל, אפשר לנחש שהשופט סולברג לא ימצא את עצמו משמאל לשופטת ברון, ושהשופט שטיין לא ימצא עצמו משמאל לשופט פוגלמן, וישנם עוד כמה שופטים שניתן לנחש מיקומם במערך הכוחות. מה תהיה הפסיקה – קשה לנחש מראש.
מקרה מעניין שבו הפתיע אותי בית המשפט העליון אירע ב-2019, אבל השלכותיו המשמעותיות ניכרו רק הבוקר. חשבתי בזמנו שרעיון "הליכודניקים החדשים" הוא קונספט גאוני להשתלטות מבפנים על תנועת הליכוד. אנשי השמאל חברי הליכודניקים החדשים חשבו להשיג גרעין שליטה במפלגת השליטה הימנית, על ידי התפקדות מאורגנת אליה. מי בוחן חדרי לבו של מתפקד, ומי יוכל לדעת אם הוא איש מרצ, איש חד"ש או שמא איש התחיה לשעבר. רק בוחנים את מספר כרטיס האשראי שלו והאם הוא עובר במסוף וכשיר לתשלום 64 ש"ח, דמי חבר שנתיים.
הליכוד לא נותר פראייר מול תופעת "הליכודניקים החדשים" והשיב מלחמה – החל בהליך פסילה המונית של מתפקדיהם. זה בדיוק מסוג המקרים שבהם מערכת המשפט צפויה לבוא לעזרתם של המתפקדים. מובן שהליכוד לא יוכל להוכיח שאלפי מתפקדים הם נוכלים, או למצוא עדויות מובהקות לשמאלנות המקננת בלב כל אחד מהם. בית המשפט צפוי לדרוש מהליכוד להוכיח את אי התאמתו של כל מתפקד, וכמוהו כבית משפט שדורש להוכיח שכל מסתנן אריתראי אינו פליט נרדף. הוא מציב בפני המערכת מכשולים שנשמעים צודקים, אך אין דרך מעשית לגבור עליהם, ולכן אינם מאפשרים בפועל התגוננות של מערכות מאלו שמנסים לדפוק את השיטה.
אבל כאן בית המשפט העליון הפתיע. הוא היה מוכן לשמש חותמת גומי על החלטות פנימיות של בית הדין של הליכוד, ששללו זכויות של המון מתפקדים. זה שסולברג ושטיין היו מוכנים לכך – זו אינה הפתעה, אבל גם השופטת ברון הצטרפה אליהם בפסק דין אחד. בפסק דין אחר הרכב שאינו ימני בכלל גם הוא סירב להתערב בפסילה של ליכודניקים חדשים.
אין ספק שתופעת "הליכודניקים החדשים" הייתה תרמית, אבל כשאני רואה את רשימת הליכוד הבוקר אני חושב שנדרשו בה יותר נגיעות של "ליכודניקים חדשים". גלעד שרון למשל יכול היה להיות חבר כנסת מצוין, ואולי בעתיד אפילו מועמד לראשות התנועה. בליכוד פעם אהבו נסיכים, וביבי כבר קיפד ראשם של כל האחרים. הביביזם הצרוף והמוקצן שנדרש כדי לככב ברשימה הנוכחית בוודאי אינו מבשר טובות לעתידה של העצמאות השיפוטית ולעתידו של בית המשפט העליון, אבל היה זה בית המשפט העליון שאפשר במפתיע את הקצנת הליכוד.
תמריץ 
תמריץ
"אין דרך לנחש מראש כיצד יפסקו השופטים" – נראה לי מוגזם נכון שאין ודאות וגם לא קרוב לוודאות אבל ניחוש לפי הצד הפוליטי נראה לי יש 70% לפחות הצלחה. (וספינה שיוצאת לדרך כמה הטיות קטנות פה ושם מובילות אותה ליעד אחר לגמרי)
"אבל הוא לא בית משפט פוליטי מובהק כמו בית המשפט העליון בארה"ב." – יש לך נתונים על זה? הרושם שלי שבארצות הברית יכולת הניחוש לפי הצד הפוליטי היא בערך כמו בארץ אולי קצת פחות.
"אבל כאן בית המשפט העליון הפתיע. הוא היה מוכן לשמש חותמת גומי על החלטות פנימיות של בית הדין של הליכוד" עברתי קצת על פסק הדין והתיאור שבית המשפט העליון שימש חותמת גומי גם נראה לי לא נכון. הפסק דין אינו דחיה על הסף בטענה שאינו מתערב אלא מנתח את חוקת הליכוד ומגיע למסקנה שהפסק סביר ובמצב זה הוא לא מתערב.
עצמאות בית המשפט היא דבר גרוע – במדינה דמוקרטית כל רשות שלטונית צריכה להיות כפופה לציבור ולחוק. העובדה שהרשות השופטת דיקטטורית אינה כפופה לא לציבור ולא לחוק הוא דבר גרוע מאוד.
אני מוצא את עצמי מייחל לסיום הביביזם מסיבה הפוכה לגמרי ממך – אתה חושש שביבי יפגע בדיקטטורת בית המשפט אני חושש בדיוק להפך ביבי לא יעשה כלום ואף ימנע שינויים בבית המשפט.
אהבתיLiked by 2 אנשים
תמריץ, התבלבלת.
בית המשפט העליון הוביל להקצנה בליכוד, לא בגלל אי התערבותו בניהול תנועת הליכוד, כי אם בגלל התערבות היתר שלו בניהול המדינה (על חשבון רצונות אזרחיה).
אהבתיLiked by 2 אנשים
תמריץ זה עובד בשני הכיוונים. אולי בית המשפט העליון מאפשר לכוחות שמתנגדים לו להתחזק, אולם גם הליכוד פוגע בעצמו. הרשימה המאוד לא מרשימה של הליכוד עלולה לגרום לו לאבד מנדט או שניים, וזה יכול להיות כל ההבדל בין להיות מפלגת שלטון לבין להיות המפלגה הגדולה באופוזיציה.
חייל אולי הביביסטים נצחו בקרב אבל כאמור זה עלול לעלות להם בהפסד במלחמה.
אהבתיאהבתי
משה, אני מציע לך אתגר. כשהמדינה תחכה במתח לפסיקה כלשהי של בג״ץ אציע לך לנחש פה פומבית מה תהיה הפסיקה ואיך יתפלגו השופטים. תבין כמה זה קשה אם תחשוב על פסיקות עבר מפורסמות (למשל ההחלטה פה אחד שביבי יכול להיות ראש ממשלה עם כתב אישום או הכשרת המאחז מצפה כרמים לאחרונה) תבין שהיה קשה לנבא.
אני עוקב אחרי פסיקות העליון האמריקני. הן יותר קלות לניחוש. את עמדותיו של נשיא בית המשפט רוברטס קשה אמנם לנחש. הוא שמרן אבל גמיש וזהיר. הייתי אומר ששופטי העליון שלנו דומים ברובם לרוברטס מבחינה זו, מיעוטם מהצד השמרני, רובם מהצד הליברלי. וזו מחמאה עבורם.
אגב באמריקה השופטים הליברלים הם הכי גרועים. יש שופטת היספנית סוטומייר שנותנת תחושה שהעקרונות המופשטים בכלל לא מעניינים אותה. תמיד הפסיקה שלה תהיה כזו שתוציא תוצאה שנוחה לליברלים. זה לא כזה משנה היום כי היא במיעוט מבוטל.
אהבתיLiked by 2 אנשים
משה ויאיר, בית המשפט העליון כפוף לחוק. את החוק קובעת הכנסת. נכון שבית המשפט העליון יכול לפסול חוקים כ"בלתי חוקתיים" אבל זה בעיקר בגלל שאין בישראל חוקה. תתכבד כנסת כלשהי ותכתוב חוקה, ואז בית המשפט העליון יהיה כפוף לחוקה הזו. אם יהיה רוב גדול מספיק לטובת החוקה בכנסת בית המשפט העליון לא יוכל לפסול אותה גם אם לא תמצא חן בעיניו.
אגב אמנם אין חוקה אבל נדמה לי שיש "חוקי יסוד" שהם משהו דומה. חבל שאל רום לא כאן כדי לבאר את העניין.
אהבתיאהבתי
אני לא מקבל את הטענה שחוקה תפתור את הבעיות. חוקה מדברת במונחים מאוד כלליים ומופשטים ונתונה לפרשנות לפי לבו של השופט. אין הבדל בין חוקה לחוקי היסוד מלבד זה שחוקי היסוד אינם משוריינים. כלומר לא יידרש רוב גדול לשינויים. הכנסת הבאה אם תהיה ביביסטית תוכל להשליך את כולם לפח ברוב של 61.
אהבתיאהבתי
יאיר, בוא נהיה גלויים – ההקצנה היא תגובה למשפט נתניהו, וכל מערכת משפט, אפילו הכי פסיבית, חייבת להתעסק בנושאים הנדונים בתיק נתניהו.
אהבתיאהבתי
אמחיה
יש בדיחה שמישהו אמר שהוא ואישתו מנהלים את הבית בשותפות בצורה מסודרת – בכל שאלה שעולה אם זו שאלה גדולה הוא קובע ואם זה שאלה קטנה היא קובעת. שאלו אותו איך קובעים אם שאלה מסוימת היא קטנה או גדולה? הוא ענה – זו שאלה קטנה.
כשיש רוחב גדול לפרש את החוק – המשמעות המעשית היא אי כפיפות לחוק. שופט יכול לדחוף כל דבר תחת כבוד האדם זאת מלבד פרשנויות של חוקים שלפעמים בזכוכית מגדלת בקושי אפשר לראות את הפרשנויות האלה בחוק.
אהבתיLiked by 4 אנשים
ציטוט מחומר לימוד בפיסיקה לכיתות ח':
—————–
" … כח הוא גורם השואף לשנות את מצב הגוף (צורתו, נפחו או מהירותו בגודלה ו/או בכיוונה).
באמצעות הכוח בשרירינו, אנו מביאים לידי תנועה גופים כגון כדורסל. אנו מנצלים את כוח החיכוך בין בלמי האופניים ובין הגלגלים – כדי לעוצרם. במקרים אלו נוצר הכוח בין הגופים כתוצאה מהמגע ביניהם.
אך יש מקרים שבהם מופעל הכוח בלא מגע בין הגופים, לדוגמה: כדור הארץ מפעיל כוח משיכה על הירח הסובב סביבו או מגנט המפעיל כוח על גוף ברזל הנמצא בקרבתו. באופן כללי נתאר כוח על ידי גודלו ועל ידי כיוון פעולתו.
החוק השלישי של ניוטון – חוק הפעולה והתגובה
————————
הכוח הוא פעולת גומלין (אינטראקציה) בין שני גופים.
לפי החוק השלישי של ניוטון, אם אנו מפעילים כוח על גוף, הרי שאותו גוף מפעיל עלינו כוח, הזהה בגודלו והפוך בכיוונו לכוח שהפעלנו על אותו גוף. שני הכוחות, המכונים כוחות פעולה ותגובה, פועלים תמיד על גופים שונים.
דוגמות:
אם מגנט מושך אליו גוף העשוי מברזל הנמצא בקרבתו, גם גוף הברזל מושך אליו את המגנט.
ספר המונח על שולחן מפעיל כוח על השולחן, והשולחן מפעיל על הספר כוח נגדי.
אם אנו מותחים קפיץ באמצעות שרירי ידינו, אנו מרגישים היטב את הכוח שהקפיץ המתוח מפעיל על הידיים שלנו.
אם אדם ניצב על סירה סמוך לחוף וקופץ מן הסירה על ידי דחיפתה לאחור: האדם נזרק קדימה ונוחת על החוף, ואילו הסירה מתרחקת מן החוף.
כאשר משחררים את הפיה של בלון מנופח באוויר, האוויר פורץ דרך הפיה, והבלון נע בכיוון הנגדי.
הסימטרייה בכוחות מתקיימת תמיד, גם אם המצב נראה בלתי סימטרי
שני הכוחות המופיעים באינטראקציה בין שני גופים – שווים בגודלם והפוכים בכיוונם…."
######################
הציפיות ש:
1. בית המשפט העליון יהפוך ליותר ויותר אקטיביסטי, ויתערב ביותר ויותר נושאים ומערכות (כולל תקנות כניסה והוצאה של אנשים ממועדונים סגורים, כדוגמת מפלגות)
+
– שהחלטותיו יתבססו על מערכת ערכים מאוד שונה מזו של רוב הציבור הישראלי (כדוגמת הערכים שהובילו אותו להתנגד להוצאת מסתננים מהמדינה)
——————
בלי שיווצר *כוח נגדי* שווה בעצמותו לבית המשפט העליון – הייתה אמורה לסתור את החוק השלישי של ניוטון.
למרות שמאז אלברט אינשטין מקובל להניח שבמהירויות מאוד רחוקות ממהירות האור חוקי ניוטון מהוים קירוב טוב דיו למציאות.
האקטיביזם והפרוגרסיביות של ביה'מ העליון הם אלו שגרמו להורדת רמת האמון של הציבור במערכת המשפט. מכאן להפעלת לחצים עזים על המתמודדים ברשימת הליכוד לכנסת להתחייב שיפעלו לצמצום כוחו של ביהמ'ש העליון ולהקטנת מידת השפעתו.
את כל התודה וכל הברכה על השינוי הדרמטי בסדר היום האידיאולוגי של תנועת השלטון – חובה להפנות לבית המשפט עצמו.
אהבתיLiked by 2 אנשים
קמיליה, החיסרון בטענה שלך הוא, כמו שכתבתי קודם בתגובה ליאיר, שהסיפור הוא תיקי נתניהו. תיקי נתניהו לא קשורים לאקטיביזם שיפוטי. תמיד צריך לשפוט חשדות לשוחד.
אהבתיאהבתי
תמריץ
פסק הדין במצפה כרמים אכן מפתיע ולא צפוי ברק- ארז ויצחק עמית הלכו נגד אסתר חיות. הפסק דין גם מעניין.
(אחד הדיונים שם דיון האם תום הלב של התושבים הוא צד בתקנת השוק. תקנת השוק היא על העושה עסקה בתום לב עם הממונה (שכאן זה הממשל הצבאי) את העסקה עם הממונה עשתה ההסתדרות הציונית והתושבים קנו מההסתדרות הציונית. עוזי פוגלמן טען שתום הלב של התושבים אינו מהעניין הנדון הם לא עשו עסקה עם הממונה. השופט סולברג טען שאת תקנת השוק יש להרחיב גם לצד שלישי שעושה עסקה עם מי שעשה עסקה עם הממונה. דפנה ברק ארז טענה שהתושבים לא נחשבים כצד שלישי כי אם כמי שעשו עסקה עם הממונה היות וההסתדרות הציונית לא קנתה את הקרקע על מנת למקם שם את משרדיה אלא היא שמשה בתור מתווך – ואף שפורמלית הועברה הבעלות אליה וממנה לתושבים מהות פעילותה היתה תיווך ולא עסקה שהיא היעד של העסקה.
עוזי פוגלמן שמרן קשה – הלשון היבשה של החוק וזהו.
סולברג וברק ארז אותה מסקנה בדרכים שונות:
סולברג שמרן זהיר – פרשנות שעולה מעניינו של החוק והגדרת עסקה אחר עסקה עם הממונה כעסקה עם הממונה אינה מעוררת בעיה פורמליסטית קשה.
ברק-ארז אקטביסטית – פורמלית היתה העברת בעלות להסתדרות הציונית, והפורמליות נדחית בפני מהות הפעולה.
גם כשמרן אני מזדהה מאוד עם הטענה של ברק ארז. מעניין אם הייתי בצד הפוליטי השני גם הייתי מזדהה איתה.
עוזי פוגלמן כתב על הטענה של ברק ארז "אני מתקשה להסכים לניתוח המוצע על ידה")
ההחלטה שביבי יכול להיות ראש ממשלה עם כתב אישום – לא מאוד מפתיעה החלטה שהוא לא יכול היא קרובה למהפכה שלטונית. ואגב זאת ההחלטה שראש הממשלה חייב לפטר שר שהואשם בפלילים היא החלטה שערורייתית ודוגמא מאלפת לזה שבג'ץ לא כפוף לחוק. בחוק אין שום מניעה לנאשם בפלילים לכהן כשר אז בג'ץ קבע שהיות ולראש הממשלה יש יכולת בחוק לפטר שר אז במקרה הזה אנו קובעים שהוא חייב לעשות שימוש ביכולת הזאת ולפטר את השר. זה פשוט לעשות צחוק מהחוק.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
חשדות לשוחד של פוליטיקאים – במיוחד ברמות העליונות – צריכות להתברר במישור הציבורי על ידי נבחרי הציבור ובוחריהם ולא במישור המשפטי.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
בית המשפט האמריקאי לא עוסק בענייני סבירות של גופים ציבוריים שונים ואין גם מקבילה אמריקאית של היועמ"ש שקובע את עמדת הממשלה. האם זה מיקרי לדעתך שכל העתירות נגד השר אוחנה נחתו על שולחנו של השופט מזוז? האם לא ידעת לנחש בזמן אמת מה הוא יחליט?
גלעד שרון? בנט כבר לא טוב לליכודניקים?
אהבתיLiked by 3 אנשים
מה זאת אומרת במישור הציבורי? זו עבירה פלילית. להציע העדר אכיפה על עבירה פלילית כי החשוד פוליטיקאי ימני זה אקטיביזם קיצוני.
אהבתיLiked by 1 person
amehaye,
ידענו שהרל"ב יתחילו להתגעגע לליכוד הממלכתי של פעם. מחכים להודעה של לימור לבנת שזה לא הליכוד שלה
אהבתיLiked by 1 person
בים הבינוניות הקיצונית (אם לא למטה מזה) של מועמדי הפריימריז בליכוד בלט גלעד שרון לטובה. אני לא הייתי מצביע לליכוד גם אם היה יוצא ראשון בפריימריז.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
גלעד שרון בלט לטובה? כמו מיכל שיר?
אהבתיאהבתי
האם לא עוסקים בנושאי סבירות? נפסק למשל שטראמפ לא יכול להוסיף למפקד שאלה על אזרחות (האם אתה אזרח ארה״ב) כי הנימוק שסופק בידי הממשל לצורך בשאלה הוא היתממות שבאה להסתיר את הנימוק האמיתי
https://www.cnn.com/2019/09/12/politics/john-roberts-census-citizenship-supreme-court/index.html
אהבתיאהבתי
תמריץ,
היכן הסבירות בדוגמא שלך?
אהבתיאהבתי
זאת אומרת שהיועץ המשפטי צריך להיות דמות פוליטית במעמד של שר בממשלה. ושעל פוליטיקאים צריכה להיות ביקורת עמיתים ולא ביקורת משפטנים. אם שר חשוד בפשע אז ראש הממשלה צריך לפטר אותו ואז ניתן לחקור אותו. אם ראש הממשלה עצמו חשוד בפלילים הממשלה תתפטר וממשלה חדשה שתקום תורה לחקור אותו. ואם הממשלה לא נופלת אז בבחירות הבוחרים יחליטו אם זה פלילי או לא.
גם ככה השאלה האם החלטות פוליטיות מדיניות יכולות להיבחן בכלל באופן משפטי לאור כללים של שוחד היא מעורפלת וכדאי שרק נציגי ציבור יכריעו בה.
אהבתיLiked by 1 person
דומני דרך אגב שזה ההבדל בין הציונות הדתית לליכוד. הציונות הדתית מנסה עדין לשמר את האוטונומיה המשפטית של התובע הכללי ורק לפצל אותו מהיעוץ ,המשפטי בעוד שהליכוד מבין שהיועץ המשפטי צריך להיות פוליטי.
אהבתיLiked by 2 אנשים
לתמריץ,
מתנגדת להנחתך ש"*ה*סיפור הוא תיקי נתניהו".
הוא *גם* תיקי נתניהו.
לפחות בעיני חלק ניכר מציבור מצביעי הימין.
זכור לי היטב שזעמתי מבפעם השניה שבה בית המשפט עצר מהלכים
לגירוש מסתננים מהמדינה. רק אז קלטתי שנוצרה בישראל רשות שיפוטית שכוחה הפך לבלתי מוגבל. מה שהזכיר לי בהכרח את המשפט ש"כוח משחית, וכוח בלתי מוגבל משחית באופן מוחלט". כלומר שנוצרה רשות שכוחה מסוכן לדמוקרטיה שבה אנו חיים.
בפעם השלישית שבה ביהמ'ש עצר תוכנית אחרת לסילוק מסתננים , הפנמתי שבכדי להחזיר לרוב הציבור את היכולת להשפיע על עתידו ועתיד מדינתו (באמצעות הנציגים שבהם בחר) חובה לשנות את מאזני הכוחות שבין הרשות השופטת לבין הרשויות האחרות.
בנושא תיקי נתניהו, וטענותך ש"תיקי נתניהו לא קשורים לאקטיביזם שיפוטי" + "תמיד צריך לשפוט חשדות לשוחד" – הייתי יכולה להסכים אתך. לולא היה מתנגן תמידית באזני המשפט "אכיפה בררנית היא פשע!".
עדין לא קיבלתי אף תשובה משכנעת לשאלה מדוע החשדות הקשים לשחיתות של שמעון פרס ואהוד ברק אפילו לא נחקרו. בשולים, גם מדוע לא בוצעה חקירה נגד פואד בן אליעזר *לפני* שהגיש מועמדותו לנשיא, ומדוע אין כל חקירה כנגד קשרי נוני מוזס ויאיר לפיד. זכורים לי גם הרינונים כיצד אביגדור ליברמן יצא פטור מהמשפטים שנוהלו נגדו.
אני בהחלט חושדת שהעובדה שמתנהל משפט דווקא נגד נתניהו אינה קשורה כלל לעובדה שהוא מושחת יותר מפרס, מברק או מליברמן ו/או שהושקע מאמץ דומה בחקירה של כל הבכירים החשודים, אבל רק נגד נתניהו התגלו מספיק ראיות לפשע.
החשד שלי, שהמשטרה והפרקליטות מחליטים על העמדה לדין (או נמנעים מכך) ממניעים פוליטיים. חשד שאינו קשור רק, או בעיקר, לתיקי נתניהו.
הדבר היחיד שלמדתי רק מאז שהחל משפטו של נתניהו הוא חוסר הרתיעה של המשטרה והפרקליטות מפגיעות קשות בזכויות עדים, חשודים ונאשמים. פרקטיקות כמו נסיונות סחיטה באיומים והחזקת אנשים בגרון, כליאה עם פרעושים וכד' וכד' מפחידות אותי.
הבסיס לתביעה של פרקליטי אלוביץ ונתניהו ל"הגנה מן הצדק" – אינו קשור לשאלה האם אלוביץ ונתניהו פשעו אם לאו. אלא לשאלה האם הפכנו למדינת משטרה.
מכאן שהפנמתי את ההכרח בתקנות הגנה על הציבור ונבחריו מפני רשויות החוק. כדוגמת פסילת "פירות העץ המורעל' ו"החוק הצרפתי".
נראה לי שמשפט נתניהו סייע לחשוף בפני הציבור הרחב הרבה מדי פרקטיקות פסולות, דווקא מצד אלו שאחראיים על השלטת החוק והסדר במדינה. פרקטיקות שכנראה קשה מדי לחלק ניכר מציבור בעלי המודעות הפוליטית הגבוהה יחסית (כמו חברי מפלגה) להשלים עם המשך קיומן.
מכאן ההצלחה היחסית, בפריימריס של הליכוד, של אלו שהתחייבו ליצור שינויים בתחום זה.
גם בלי כל קשר לשאלות לגבי נתניהו וגורלו האישי.
אהבתיLiked by 3 אנשים
תמריץ,
זה נכון שמשפטי נתניהו העלו לתודעה את נושא מערכת המשפט (ולא המקרים החשובים באמת), ואני מסכים שמערכת המשפט חייבת לשפוט אותו, כמו כל אדם אחר, ברגע שהוגש כתב אישום.
אבל מי שכפה את היועמ"ש על הממשלה זה בית המשפט העליון.
מי שנותן ידו לקרימינליזציה של הימין – זה בית המשפט העליון (והתקשורת).
מי שמאותת לגופי שמאל לעתור שוב ושוב עד שהם מגיעים לתוצאה הרצויה – זה בית המשפט העליון.
והיחיד שאימתו על בכירי הפרקליטות בבואם לצוד את נבחרי הציבור (ולקחת את הכח הציבורי לעצמם) הוא בית המשפט העליון – אבל הוא לא עשה זאת בכדי לכרסם במערכת השלטונית.
והחשש שלי הוא כמו של משה – שזאת הוצאת קיטור ותו לא. הליכוד מדבר ומדבר אבל כשזה יגיע למעשה – אני חושש שלא נראה מעשים.
אהבתיLiked by 1 person
י.ד. ותמריץ לדעתי שניכם מפספסים
אחד מציע אכיפה ציבורית לנושא פלילי ואכיפה כלפי נאשם ואחד מציע אכיפה פלילית לנאשם.
אכיפה כלפי נאשם ממש לא – אכיפה נעשית אך ורק לגבי מורשע. חשוד אינו מורשע ואין להטיל עליו שום סנקציות כמו פיטורין. החקירה והמשפט יתנהלו כסדרם אבל תוך נהלים שלא פוגעים בעבודתו הציבורית. את המערכת הפלילית עושה אך ורק המערכת המיועדת לכך לא הציבור – אבל אין לה שום מנדט לפגום במעמדו ובעבודתו הציבורית של החשוד כל עוד לא הורשע.
אהבתיLiked by 1 person
משה, מה שאתה מתאר זה המצב המשפטי הקיים. ביבי יכול היה לכהן כראש ממשלה אם הציבור היה רוצה אותו.
אהבתיאהבתי
תמריץ, אתה מתאר עולם דמיוני בו משפט מתנהל ללא השפעה על דעת הקהל.
בפועל המשפט, ועוד לפני זה כתב אשמה, משפיע על תמיכת הציבור במועמד.
אהבתיאהבתי
תמריץ כתב "מה שאתה מתאר זה המצב המשפטי הקיים. ביבי יכול היה לכהן כראש ממשלה אם הציבור היה רוצה אותו."
א. לגבי שר המצב המשפטי הוא לא כזה
ב. לא רק שהבעיות שעשו לנתניהו על קבלת תרומות להגנה על עצמו לא במקום במצב של איש ציבור המדינה צריכה לממן באופן מלא את הגנתו שלא יהיה שום מצב שעצם החקירה היא לחץ על איש ציבור
ג. לגבי הדלפות מהחקירות – מנדלבילט סרב לבקשת פרקליטי נתניהו לחקור מי המדליף. לטעמי מי המדליף היא שאלה משנית לדעתי ברגע שהיתה הדלפה – החקירה והתיק נפסלים. מצד אחד צריך לחקור ולאכוף על איש ציבור את העונש עבירות של שחיתות מצד שני אסור בשום אופן שהחקירה וההליך עצמו יהוו איזה לחץ או פגיעה באיש ציבור לכן כל חריגה מצד המערכת האוכפת פוסלת את התיק.
בקיצור הליך החקירה והעמדה לדין צריך להיות כזה שאם למישהו במערכת המשפט יש איזה עניין לעשות בעיות לאיש ציבור על ידי עצם החקירה והמשפט – צריך להיות לו ברור שזה עצם החקירה והמשפט לא יעשו שום בעיה אפילו הכי קלה לאיש ציבור התוצאה היחידה שתתכן לרעת האיש ציבור זה אך ורק העונש במידה והוא יורשע שום דבר מעבר לזה.
אהבתיאהבתי
אין לי בעיה עם חוק צרפתי, ואני חושב שהוכח בפועל שהגשת כתב אישום נגד ראש ממשלה היא מתכון לאסון. אבל זה לא דבר שיכול לבוא רטרואקטיבית.
אהבתיאהבתי
מדוע לא רטרואקטיבית? אם אתה חושב שהוכח בפועל שהגשת כתב אישום נגד ראש ממשלה היא מתכון לאסון אז זה תקף רק לגבי רל"ב
אהבתיאהבתי
שינוי חוק רטרואקטיבית עבור מישהו משמעותו שהוא מעל לחוק. גם אם הוא עבר על החוק, אז אפשר יהיה לסדר לו את זה. זה מאפיין רפובליקת בננות.
אהבתיאהבתי
הפרקליטות נערכת לבחירות
הפרקליטות שינתה את סדר העדים בתיקי נתניהו
https://www.israelhayom.co.il/news/law/article/12865147
אהבתיLiked by 1 person
פינת (לא) נעים להיזכר
היום לפני 16 הפיל חיזבאללה מסוק יסעור של צה"ל ובו 5 אנשי צוות (שנהרגו כולם) באמצעות טיל נ.ט. ירי של טיל נ.ט בודד זה גרם לעצירת מבצע ענק בסד"כ של 3 אוגדות שנקרא שינוי כיוון 11. המתווה האופרטיבי של המבצע התבסס על מבצע מוסק של עוצבת האש שבו היו אמורות 3 חטיבות צנחנים להיות מוטסות לאזור הליטני ולהתפרס לכל אורך חלקו המזרחי. 2 אוגדות משוריינות היו אמורות לנוע צפונה, לחבור לכח המוסק ולהשלים כתר על כל החלק המזרחי של דרום לבנון. עוצבת האש החלה את החלק המוסק (הגדול ביותר בהיסטוריה של צה"ל) לילה קודם שבו הוטסה חטיבה 55, חטיבת צנחנים של חיילים זקנים. בליל ה12 לאוגוסט החלה ההטסה של חטיבה 35, חטיבת הצנחנים הסדירה. לאחר שהונחת גדוד 890 החל סבב שני שכלל את מפח"ט 35. אחד המסוקים של סבב זה הופל בדרכו חזרה. הפלתו גרמה לפניקה בקרב מפקדי המבצע. מפקד עוצבת האש, תת אלוף (אז) אייל אייזנברג באישור מפקד פיקוד צפון, אלוף אודי אדם, והמשגיח הצמוד שלו אלוף קפלינסקי, הורה על עצירת המבצע. חוליית נ.ט בודדה של חיזבאללה עצרה ארמייה של צה"ל.
29 שנים קודם לכן ביצעה חטיבה 35 תרגיל חטיבה מוסק. מסוק יסעור ובו 44 לוחמים ו10 אשי צוות נפל וכל נוסעיו נהרגו. המח"ט, אל"מ עמוס ירון, הורה להמשיך בתרגיל והאימון נמשך עד לסיומו.
זה ההבדל בין צבא לאוסף של יחידות רב מימדיות.
אהבתיLiked by 3 אנשים
"שינוי חוק רטרואקטיבית עבור מישהו משמעותו שהוא מעל לחוק. גם אם הוא עבר על החוק, אז אפשר יהיה לסדר לו את זה. זה מאפיין רפובליקת בננות."
אתה טועה, לא ניתן לשנות חוק רטרואקטיבי לצורך הענשה או החמרת עונש.
לעומת זאת, אם נקבעה הקלה בעונש – תחול זו רטרואקטיבית. אף כאשר מדובר במצב בו אדם נשפט ומרצה…..
אני משוכנע שהיית רואה את זה אם זה היה רק לא ביבי . אכן לסדר חוק שמונע מח"כ נאשם מלכהן או להרכיב ממשלה זו רפובליקת בננות.
אהבתיLiked by 2 אנשים
חייל לגבי הבחירות המקדימות בליכוד, מה שמשנה הוא מבחן התוצאה. אם כמות המנדטים תגדל או לא תשתנה, זה יוכיח שתוצאת הבחירות המקדימות טובה לליכוד.
אהבתיאהבתי
amehaye,
תוצאות הבחירות תלויות במשתנים רבים. לא ניתן לפרש אותן על סמך משתנה בודד
אהבתיאהבתי
*לו* גלעד שרון היה מבטא איזושהי ביקורת אמינה על אביו ו/או על ההתנתקות מגוש קטיף – אולי הייתי שוקלת להכניסו לרשימת תריסר המועמדים שאני הכי מצרה על כשלונם להיכנס לרשימת הליכוד.
לתפיסתי גלעד שרון יכול להמשיך לצדד ברעיון להקים חומה גבוהה ביננו לבין שני מיליון פלסטינאים (גם אני תומכת בכך) אבל לבקר:
– את גבולות השטח בצפון הרצועה שהושאר לפלסטינים, או
– את הדרך שבה טופלו המפונים ופוצו, או
– את הטקטיקות האנטי – דמוקרטיות כנגד המוחים על המהלך, או
– את תוכניות אביו לרכוש אי יווני, או
– כל דבר משמעותי אחר
טענתו של גלעד ש*לו* אביו היה ממשיך לתפקד כראש ממשלה עוד מספר שנים, אזי *הוא* היה מצליח למנוע את כל ההשלכות השליליות של הנסיגה מגוש קטיף – נשמעות באזני כתרוץ מאוד מפוקפק. ומאוד לא אינטליגנטי. ממתי תוכניות טובות אמורות להיות תלויות בנוכחות אדם ספציפי אחד? (ולהיכשל אם/כאשר עולה ראש ממשלה אחר?)
לתפיסתי, אדם שגם לאחר שנים רבות אינו מסוגל להפיק איזשהם לקחים משמעותיים ממהלך דרמטי – אינו ראוי להיות חבר כנסת.
כנ'ל אדם מבוגר שאינו מסוגל או אינו רוצה לבקר *במשהו* את אביו (או את הרב / הגורו שלו). יש לנו כבר מספיק חסידים, נאמנים שוטים, במפלגות הלא דמוקרטיות שנמצאות בכנסת.
אהבתיLiked by 1 person
3 מועמדים לפריימריס בליכוד, שאני מצרה על כשלונם להיכנס לרשימה:
1. ארז תדמור (לוחם, שאין מי שמבין טוב ממנו מדוע אנו מצביעים ימין ומקבלים מדיניות שמאל)
2. בוריס אפליצ'וק (בעל הפוטנציאל למשוך דוברי רוסית מליברמן, או מביתם, אל הליכוד)
3. אדי כהן (המסביר הלאומי, בהתנדבות, לכל קהל דוברי הערבית במזרח התיכון)
מיותר להוסיף את רשימת אלו שאני הכי מצרה על כך שיכללו בין חברי הכנסת של הליכוד.
בעיקר כל אלופי ה"דילים" והרשימות הסגורות של המועמדים.
לא ברור לי האם יש לליכוד (או לכל מפלגה אחרת שבה מתקיימים פריימריס) דרך לנטרל את "מפקדי הארגזים" ומקומות העבודה, ואת "הדילים" המאורגנים. אם יש דרך, והליכוד נמנע מלנקוט בה, זהו בעיני מחדל קולוסאלי.
אהבתיאהבתי
אני לא רואה דרך שבה ניתן לנטרל דילים מלבד לעודד כמה שיותר מתפקדים להצביע, וזה מה שביבי עשה. מפתיע אותי שכמעט חצי מהמתפקדים לא טורח להצביע. אז למה הם מבזבזים את הכסף של דמי החבר.
בשאלת גלעד שרון וההתנתקות מעטים מאוד יגידו שטעו במהלך העיקרי והשנוי במחלוקת שהגדיר את חייהם. זאת בפרט מאחר שבהתנתקות יש גם היום הרבה נקודות חיוב (שחרור צה״ל מהצורך להגן על מובלעות; פיצול הפלסטינים והורדת המדינה הפלסטינית מסדר היום; הפסקות אש ממושכות מול החמאס בין סבב לסבב; הוצאת עזה מהמאזן הדמוגרפי הארץ ישראלי)
אהבתיLiked by 1 person
אהבתיLiked by 2 אנשים
קמיליה,
דילים הם חלק בלתי נפרד מהפוליטיקה. זה מסוג ההסכמים שעושים לצורך הקמת קואליציה. אלופת הדילים בליכוד היא גילה גמליאל שהצליחה לעשות דיל עם חיים כ"ץ וגם עם הליברלים בליכוד (של אמיר וויטמן). לכאורה האויבים הכי גדולים בליכוד.
אהבתיאהבתי
אהבתיאהבתי
אהבתיLiked by 3 אנשים
תמריץ,
חומר קריאה לרל"בים כמוך.
טענת הגנה מן הצדק שהגיש עורך דינו של אלוביץ', ז'ק חן.
chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/https://elizipori.co.il/wp-content/uploads/%D7%94%D7%92%D7%A0%D7%94-%D7%9E%D7%9F-%D7%94%D7%A6%D7%93%D7%A7-10.8.22.pdf
אהבתיאהבתי
לינק מתוקן
https://t.co/YaiaT1tU0I
אהבתיאהבתי
https://ednakarnaval.us/%d7%9e%d7%a9%d7%a4%d7%98-%d7%91%d7%99%d7%91%d7%99-1-%d7%91%d7%9c%d7%99-%d7%94%d7%a9%d7%97%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%91%d7%a7%d7%a9%d7%94-%d7%94%d7%9e%d7%9c%d7%90%d7%94-%d7%a9%d7%9c-%d7%94%d7%90/
אהבתיאהבתי
עדנה קרנבל על השופטים:
נראה שז’ק חן והאלוביצ’ים סבורים שייצא להם משהו מהבקשה הזו. שלושת השופטים בהם מדובר הוכיחו עצמם כשפוטים של הפרקליטות, כאלה שלהוטים להרשיע ואצלהם כל שערוריה היא רק שגגה. כל מחדל הוא “בר ריפוי” וכל מה שלא קביל הוא כן קביל. הסיכויים להצלחה? אפס.
אהבתיאהבתי
תוצאות הבחירות האחרונות לליכוד מלמדות אותי שני דברים:
1. הליכוד שם את נושא הרפורמה במערכת המשפט בראש סדר העדיפות – וזה טוב (ובניגוד לבטוחים שזה יפגע בו אלקטורלית – אני לא בטוח. בחירות מקדימות מעידות על השטח עשרת מונים מאשר סקרים).
2. אם הליכוד לא הצליח להוציא מהבית 40% מהמתפקדים שלו – איך הוא יוציא את בוחריו ביום הבחירות – רע מאוד !!!
אהבתיLiked by 1 person
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
איזה שם יותר חזק, "רוח ציונית" או "מחנה ממלכתי"?
אהבתיLiked by 2 אנשים
אהבתיאהבתי
אייזנקוט הוא חמורו של המשיח אביב כוכבי שבתורו יהפוך חמורו של המשיח הרצי הלוי…
פנסיה תקציבית מולידה עוד פנסיה תקציבית
אהבתיLiked by 3 אנשים
תמריץ,
אם האזנת לנאומים של גנץ ואייזנקוט ודאי הגעת להבנה שמדינת ישראל מתקיימת רק בזכות התפילות של החרדים. הרי מדובר בשני גלמים שלא מסוגלים להוציא מפיהם אמירה משמעותית. כך התקדמו בצבא וכך גם פיקדו עליו כשהגיעו לצמרת.
אין לנו על מי לישען אלא על אבינו שבשמיים…
אהבתיLiked by 1 person
מערכת התמריצים שלהם היא לא להרגיז אף מצביע פוטנציאלי, והם פועלים לפיה באופן הגיוני
אהבתיאהבתי
תמריץ,
זו אותה מערכת תמריצים שמוצגת לקציני צה"ל שרוצים להתקדם. תורה מגנא ומצלא…
אהבתיLiked by 2 אנשים
מחד, גלמיותם אומנותם.
מנגד, הדרישה של אייזנקוט לפרימריז עתידיים (אם היא כלל תמומש) היא הבשורה הכי חשובה ביצירת "המחנה הממלכתי".
אהבתיאהבתי
רק תזכורת ל"דוקטרינת אייזנקוט"
https://rotter.net/forum/scoops1/480966.shtml
כמה תזכורות נוספות (מהזכרון):
– קידום השופטים של אלאור עזריה – תוך כדי משפטו + שכירת תובעים מחוץ לצבא בשכר מאוד גבוה.
– מתנגד לפתיחה באש כנגד נערה שרצה לכיוון חיילים עם מספרים
– בנאום לבני נוער מועמדים לגיוס: "הבא להורגך השכם להורגו" זו רק סיסמא!. היא מנוגדת לרוח צה'ל.
מכאן תשובתי לשאלתו של חייל זקן:
"איזה שם יותר חזק, "רוח ציונית" או "מחנה ממלכתי"?"'
"המחנה הרוחני!"
אהבתיLiked by 3 אנשים
לתמריץ,
כתבת:
" … בשאלת גלעד שרון וההתנתקות מעטים מאוד יגידו שטעו במהלך העיקרי והשנוי במחלוקת שהגדיר את חייהם. זאת בפרט מאחר שבהתנתקות יש גם היום הרבה נקודות חיוב (שחרור צה״ל מהצורך להגן על מובלעות; פיצול הפלסטינים והורדת המדינה הפלסטינית מסדר היום; הפסקות אש ממושכות מול החמאס בין סבב לסבב; הוצאת עזה מהמאזן הדמוגרפי הארץ ישראלי)"
—————
אני מסכימה שהיו להתנתקות *גם* השלכות חיוביות.
אבל טענתך שסביר שאדם רציני ונבון, גם לאחר שנים רבות, לא יהיה מסוגל לזהות איזשהם היבטים שלילים של המהלך ו/או של אופן ביצועו אינה סבירה בעיני. דווקא כיון שההתנתקות הייתה מהלך מאוד משמעותי בחיי גלעד שרון – היה ניתן להניח שיקדיש לנושא, ולהפקת כל הלקחים האפשריים ממנו, זמן ממושך. העובדה שלא נשמע מכיוונו אפילו רמז קטנטן של ביקורת עצמית ו/או ביקורת על אביו (גם אם היה מסייגה בטענה שמדובר בחוכמת הבדיעבד) מפחיתה את ערכו של גלעד בעיני.
אהבתיאהבתי
קמיליה,
כשכוכבי יגיע יקראו ללרשימה המחנה הערכי. ייקח עוד כמה רמטכ"לים עד שיגיעו לשם שהצעת
אהבתיאהבתי
תמריץ כתב:
" … " אני לא רואה דרך שבה ניתן לנטרל דילים מלבד לעודד כמה שיותר מתפקדים להצביע, וזה מה שביבי עשה. מפתיע אותי שכמעט חצי מהמתפקדים לא טורח להצביע. אז למה הם מבזבזים את הכסף של דמי החבר."
———————–
חייל זקן כתב:
" דילים הם חלק בלתי נפרד מהפוליטיקה. זה מסוג ההסכמים שעושים לצורך הקמת קואליציה. אלופת הדילים בליכוד היא גילה גמליאל שהצליחה לעשות דיל עם חיים כ"ץ וגם עם הליברלים בליכוד (של אמיר וויטמן). לכאורה האויבים הכי גדולים בליכוד…"
———————-
נראה לי שהדרך היחידה למנוע דילים לחלוטין תוכל להגיע רק כש/ אם הבחירות לכנסת יהיו ממוחשבות (ולא באמצעות פתקי נייר). כאשר ניתן יהיה להמיר "המוני מתפקדים למפלגה" ב"המוני המצביעים לאותה מפלגה".
(((אגב, אני מניחה שחלק ממשלמי דמי החבר למפלגה שכחו מזמן את הוראת הקבע הזו ו/או נסעו באוגוסט לחופשה בחו'ל ו/או לא יכלו להצביע מסיבה רצינית אחרת. אבל אחוז המצביעים בפועל בפריימריס של הליכוד, גם לאחר הארכת שעות ההצבעה, אמור להדאיג את כל מחנה הימין. כטענת יאיר))).
עלה בדעתי שבהצבעה ממוחשבת ניתן יהיה לדאוג לכך שכל מי שבחר במפלגה X (ורק הוא) – יקבל אופציה להשפיע על רשימת נבחרי אותה מפלגה לכנסת. *אחרי* הבחירה במפלגה – יפתח לפניו מסך *נוסף*, עם שמות המועמדים של אותה מפלגה, שאת חלקם יתבקש לסמן או לדרג.
כאשר עשרות אלפי או מאות אלפי איש משפיעים על מיקומי המועמדים במפלגה, שלה בחרו להצביע (ורק לה), כבר אין כל חשיבות לדילים בין מאות או אלפי איש. כך ניתן יהיה למנוע גם את הבעיה שאנשים משפיעים על הרכב הרשימה במפלגה שעבורה אין בכוונתם להצביע לכנסת. ותופעות גייס חמישי כדוגמת "הליכודניקים החדשים".
עם זאת, אני מניחה שגם במצב הקיים ניתן להקשות מעט יותר את חיי רוקמי הדילים.
לדוגמא, לפסול בסיטונאות מצטרפים חדשים למפלגה *אם* המונים הצטרפו בבת אחת / מאותו מקום עבודה או שכונת מגורים ו/או אם דמי החבר של רבים שולמו במרוכז מאותו חשבון בנק, לנהל מסע תעמולה שלילי כלפי אותם "אלופי הדילים" של המפלגה ולהשמיצם כך שיקטנו סיכוייהם להבחר וכד'.
(((אגב 2: איני מתמצאת מספיק ברקורד האישי של רוב המועמדים לכנסת של הליכוד.
יש ברשימת הליברלים בליכוד מספר שמות שבאמת הרשימו אותי, אך נדמה לי שניתן להתייחס לרוב התיאורים ברשימה כחצאי אמיתות. אם לא כרבעי אמיתות. בכל מקרה, הריח שעולה ממנה אינו נעים לאפי, למרות שאני מגדירה את עצמי כליברלית)))
אהבתיLiked by 1 person
כמה זמן עד שיקראו למפלגה בשם "הממלכה הציונית"?
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
האם אתה חושב שברגע שביבי יעלם מהמפה הפוליטית, העוינות לבית המשפט העליון תעלם מקרב החרדים, הדתיים לאומיים, הימין המסורתי שרוצה מדינה יהודית ואח"כ דמוקרטית?
אהבתיLiked by 2 אנשים
3718, זהו. שכרגע אפילו איננו מדברים על עוינות לבית המשפט העליון. זו פשוט עוינות לקיומה של מערכת משפט שאינה מקיימת את ההלכה התלמודית: ״מלך אינו דן ולא דנין אותו״ בהתייחס למלכם.
אהבתיLiked by 1 person
הצבעה ממוחשבת מסוכנת מדי מבחינת האקינג. פעם הצעתי לעשות פתק עם שני צדדים למטרה של פריימריז ביום הבחירות הכלליות.
ואת זה קמיליה את תאהבי (מאבו עלי אקספרס)
הגברים בעזה מרגישים מאוימים: ישראל שוקלת להנפיק היתרי עבודה בישראל לנשים עזתיות
טלטלה עזה נרשמה אתמול בקרב הגולשים העזתיים ברשתות החברתיות לנוכח הדיווח בכלי תקשורת ישראלים לפיו ישראל שוקלת להנפיק היתרי עבודה בישראל לנשים עזתיות.
איך לומר בעדינות? הגברים העזתיים עדיין לא מרגישים בשלים לשינוי הפמיניסטי במבנה המשפחה הפטריארכלית ברצועה.
סיטואציה בה אישה יוצאת לעבודה בישראל ומביאה הביתה "כסף גדול" במונחים עזתיים, בשעה שבעלה יושב בבית ולא עובד, מעוררת חלחלה בקרב גברים רבים בעזה המבקשים לשמור מכל משמר על מקומם ועל כבודם. הם לובשים את המכנסים בבית!
יש גולשים שהביעו חשש שישראל תגרום לעליה באחוז הגירושין ברצועה בשל המהלך (ויש שטענו שזו כוונתה המקורית של ישראל יחד עם הרצון להשפיל את העזתיים).
לצד החששות מהשינוי שיגרור מצב בו עזתיות יעבדו בישראל יש גם שמסתכלים, בחצי צחוק, גם על הצד "החיובי": הוריה של נערה עם היתר עבודה בישראל יכולים לבקש מוהר גבוה יותר בעבור נישואיה(:
אהבתיLiked by 4 אנשים
אני חושב ש"הצבעה ממוחשבת" במובן הזה שההצבעה תישלח ותיספר בלחיצת כפתור היא סכנה גדולה (ואני אומר את זה כמי שנמצא בתעשיית התוכנה כמעט כל חייו הבוגרים). אבל יש מובן אחר שבו "הצבעה ממוחשבת" יכולה להיות חיובית – אם המחשב הוא פשוט כלי שעוזר למצביע ליצור פתק הצבעה מורכב יחסית (כמו במקרה הזה, אם הפתק כולל לא רק מפלגה אלא גם העדפת מועמדים), ובסופו של דבר התוצאה מודפסת והמצביע יכול לוודא שזה אכן מה שהוא התכוון אליו, מכניס אותו למעטפה ומצביע כרגיל. והמחשב בשום אופן לא מחובר לאינטרנט או לכל רשת אחרת.
בהולנד יש מימוש חלקי של רעיון ההשפעה של מצביעים על הרשימה, כתבתי על זה אצלי בתגובה לכל דיבורי הפריימריז:
אהבתיLiked by 4 אנשים
שי, רעיון מעניין מאוד, והפוסט שלך מרתק
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
מה הסטטוס שלך?
אהבתיLiked by 1 person
הימנון המחנה הממלכתי
אלוף משנה במילואים
מילים: יענקל'ה רוטבליט
לחן: מתי כספי
קיים ביצוע לשיר זה
במשרדו המרווח שבמפעל
הכורסאות רכות ממש כמו השטיח
והוא נושא מבט עייף ומתוסכל
חושב כיצד לעזאזל לכאן הגיע.
מועך בדל סיגריה מעושנת
בתוך פגז נ.מ. ישן ומאפיר
ובלי משים כמעט עינו שנית בוחנת
את תמונתו עם המדים שעל הקיר.
אלוף משנה במילואים
זה קצת כואב ולא נעים
אבל כאלה החיים
אלוף משנה במילואים.
הוא מחייך אל הפקידה ברוב חיבה
מביט במיני ההדוק שהיא לובשת
קורא לה "מותק" ואומר "עשי טובה"
אך מתפלא שהיא בכלל לא מתרגשת.
קורא "במחנה" בכל שבוע
יודע מה הולך מתוך העיתונים
אך רק כשיצלצל לרן או יהושוע
יבין פתאום שהוא מחוץ לעיניינים.
אלוף משנה במילואים
זה קצת כואב ולא נעים
אבל כאלה החיים
אלוף משנה במילואים.
כנפגשים עם חברים על כוס קפה
הוא מספר על התנאים והמשכורת
אבל מרגיש כיצד לבו בפנים קופא
וכל הלך רכיל עוד מעביר צמרמורת.
מפה לשם מתחיל מעט לשכוח
אך כשקוראים לו "מר" חונק לו בגרון
וגם התואר "מיל." מוסיף כל כך לפצוע
והוא נושא אותו כמו כתם או עלבון.
אלוף משנה במילואים
זה קצת כואב ולא נעים
אבל כאלה החיים
אהבתיאהבתי
הרמטכ"ל כוכבי הכניס את הממלכתיות לרוח צה"ל. כוכבי רק השלים את המלאכה שאייזנקוט החל בה.
קיראו את השירשור
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
מי לוקח בIQ, שלכם או שלנו?
אהבתיLiked by 2 אנשים
געגועי לצביקה פיק…
אהבתיאהבתי
שי,
שהצבעתי בפריימריז של המפלגה הדמו' (כאמור, המשחק היחיד בשכונה) כאן בניו-יורק זה ממש היה ככה: אתה ממלא במחשב את כל הבחירות שלך(עכשיו הם עברו ל-ranked choice voting אז בכלל יש מלא קומבינציות), המחשב מדפיס במקום טופס אנונומי ואז אתה משלשל את זה לתיבת הטפסים. הספירה אגב, נעשית על ידי סורק, אבל עירורים נספרים ידנית (ותמיד יש עירעורים)
אהבתיLiked by 1 person
לחייל הזקן:
אתה טוען שחולית אנשי חיזבאללה עצרה אוגדה שלמה של צה"ל (ככל הידוע לע אוגדה זה מקביל לדויזיה במדינות אחרות והיא כוללת 15 – 18 אלף חיילים).
זה נעשה תחת המשטר הקפיטליסטי.
לעומת זאת במלחמת ששת הימים נחל צה"ל ניצחון מכריע על צבאות ערב שהיו גדולים ממנו מספרית והטופוגרפיה היתה לטובתם. במלחמת יום הכיפורים צה"ל הצליח לבלום בגולן כוח סורי גדול פי 12 – 15 ממנו. מלחמה זו הסתיימה בניצחון צה"ל למרות שלסורים ולמצרים היה צבא גדול פי 3.
זה נעשה תחת משטר סוציאליסטי.
אהבתיאהבתי
arn,
לא אוגדה אחת אלא 3 אוגדות. יותר קרוב לקורפוס/ארמיה.
בתחילת מלחמת יום הכיפורים יחסי הכוחות היו 1:2-3. 2 דיביזיות משורינות תקפו אוגדה של צה"ל שכללה 2 חטיבות שריון וחטיבת חי"ר (לא באה לידי ביטוי בגלל שלא צויידה בנשק נ.ט). יחסי הכוחות שאתה מתאר אלו מספרי חיילים. זו דרך לא מוצלחת לתאר יחסי כוחות בין צבאות
מה הקשר לסוציאליזם? צ'רצ'יל ורוזזולט היו סוציאליסטים?. כוחות האצ"ל שפרצו לכלא עכו, כבשו את יפו ואת דיר יאסין היו סוציאליסטים? קציני צה"ל שניצחו במלחמת ששת הימים למדו בבתי ספר בריטיים וצרפתים. לא סתם בן גוריון פירק את הפלמ"ח (הסוציאליסטי)
אהבתיLiked by 1 person
אהבתיLiked by 1 person
לחייל הזקן:
במלחמת יום נכיפורים היו למצרים 600 אלף חיילים ולסורים 150 אלף חיילים. העירקים שלחו עוד 75 אלף חיילים ומדינות ערביות נוספות שלחו עוד כוחות. יחס הכוחות הכללי היה כ 3:1 לטובת הערבים.
בתחילת המלחמה רק רבע (אולי אפילו פחות) מצה"ל היה מגויס כלומר יחס הכוחות היה 1:12 לטובת הערבים רק לאחר גיוס המילואים ירד היחס ל 1:3.
כל זה קרה תחת המשטר הסוציליסטי של מפא"'. לכן זה מעיד שמשטר זה הצליח בכל מה שקשור לצבא.
אצ"ל לא כבש את עכו הוא היה רק חלק קטן מהכוחות שכבשו את עכו.
רוב הקרבות במלחמת השחרור בוצעו ע"י הפלמ"ח שהיה הכוח המרכזי במדינה באותה תקופה.
לא הבנתי מה קשורים צרציל ורוזבלט לענין.
אהבתיאהבתי
arn,
מספר החיילים שיש לצבא מסויים הוא חסר משמעות. לצבא העירקי היו יותר חיילים מאשר לכח הפלישה האמריקאי/בריטי.
אין שום מתאם בין סוציאליזם לאיכות של צבאות. אם כבר הצבאות הערביים היו של מדינות סוציאליסטיות. צה"ל הצליח משום שאימץ דוקטרינות לחימה מערביות שאותן למדו קציניו בבתי ספר בריטיים וצרפתיים.הפלמ"ח בראשית מלחמת השחרור לא הצליח לבצע התקפה ראויה אחת. האצ"ל דווקא הצליח מאד בכיבוש יפו ודיר יאסין. לא אמרתי שהאצ"ל כבש את עכו, קרא שוב. לאחר הקמת צה"ל (26 למאי 48) פורקו המחרות כולל הפלמ"ח. חטיבות הפלמ"ח (לא פורקו, רק המטה פורק) אכן לקחו חלק מרכזי בלחימה מאחר והיו מצוידות ומאומנות יותר מחטיבות אחרות בצה"ל. בן גוריון הבין שאי אפשר לבנות צבא על תו"ל מג'וערה והכריע לטובת חיקוי הצבא הבריטי. הוא גם קבע את תפיסת הביטחון שעל פיה פעל צה"ל עד למלחמת ששת הימים – הצבא הסדיר מגן ולאחר גיוס מילואים מעבירים את הלחימה לשטח אויב עד להכרעתו. הנסיון שלך לחבר את זה לסוציאליזם הוא פתטי. אין קשר לכח צבאי
אהבתיאהבתי
תמריץ,
לגבי עוינות למערכת המשפט, כתבת:
"זו פשוט עוינות לקיומה של מערכת משפט שאינה מקיימת את ההלכה התלמודית: ״מלך אינו דן ולא דנין אותו״ בהתייחס למלכם."
אתה מתייחס פה לחרדים בלבד, מה עם הדתיים לאומיים (לא חרד"לים), מה עם ימין שהוא לא דתי (סתם יהודי ציוני שלא רוצה מדינת כל אזרחיה)? אתה חושב שהעוינות לבית המשפט תעלם אם ביבי ירד מהבמה הפוליטית?
אהבתיLiked by 1 person
3718, אני מתייחס למסורתיים בעיקר. יש להם תחושה שהמלך שלהם מעבר לכל הליך משפטי. ברגע שהסוגיה הזו תיעלם, העניין שלהם ברפורמה במערכת המשפט יקטן מאוד.
אהבתיLiked by 1 person
אני חלוק עליך תמריץ.
להבנתי גם אם ביבי יפסיד – האנשים, האידיאולוגיה כנגד עריצות השמאל דרך בתי המשפט, ובעיקר הכעס והמרירות – לא ילכו להם.
אהבתיLiked by 1 person
אני מסכים עם תמריץ אבל מסיבה הפוכה – אכן ברגע שסוגיית משפט נתניהו תעלם העניין של הציבור המסורתי ברפורמה בבית המשפט ירד אבל לא מהסיבה שהעוינות תרד ולא כי הם חושבים ש'מלך לא דן ולא דנים אותו' אלא להפך היות והמלך שלהם ביבי לא יעשה כלום לשנות את מערכת המשפט הם ילכו בעקבותיו והעוינות לדיקטטורה המשפטית תתבטא בהוצאת קיטור בלבד.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
מיכאל בן ארי אסף במימון המונים רבע מיליון שקלים למשפטו תוך 20 שעות. בליכוד יש זעם רב על מערכת המשפט שקדם למשפט נתניהו. נתניהו היה זה זה שהגן בחירוף נפש על מערכת המשפט לפני משפטו. צודקים אלה המטילים ספק ברפורמות העתידיות אבל הסיבה היא הפוכה. נתניהו הוא החסם של הרפורמות, כשילך הזעם יתפרץ כשהליכוד יחזור לשלוט
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
כמה גדול בנט? הצליח לגבור על כהנא במאבק על השם "ביחד" לסיעת היחיד שלו למרות שכהנא כבר לא לבד כמו בנט.
לאן נעלמה האחדות? והריפוי? מזל שיש עדיין ממלכתיות.
האם אתה עדיין בנטיסט?
אהבתיLiked by 2 אנשים
חייל זה תרגיל שהם עשו לסילמן:
https://www.srugim.co.il/701696-%D7%94%D7%AA%D7%A8%D7%92%D7%99%D7%9C-%D7%A9%D7%9C-%D7%91%D7%A0%D7%98-%D7%95%D7%9B%D7%94%D7%A0%D7%90-%D7%9C%D7%A2%D7%99%D7%93%D7%99%D7%AA-%D7%A1%D7%99%D7%9C%D7%9E%D7%9F
"אחרי שסילמן ניסתה למנוע ממתן כהנא להתפלג מימינה, ראש הממשלה החליפי נפתלי בנט נחלץ לעזרתו והגיש יחד איתו ועם שירלי פינטו בקשת התפלגות מימינה … המשמעות היא: כדי להתמודד בבחירות הבאות במפלגה קיימת, סילמן תצטרך להתפטר מהכנסת."
אהבתיLiked by 1 person
amehaye,
זה תרגיל שהם עשו למצביעים שלהם. זו דוגמא מצויינת להתנהגות ממלכתית
אהבתיLiked by 1 person
חייל זקן, נראה לי שתמצא עניין מרבי בידיעה הבאה
אהבתיLiked by 3 אנשים
תמריץ,
כתבת "3718, אני מתייחס למסורתיים בעיקר. יש להם תחושה שהמלך שלהם מעבר לכל הליך משפטי. ברגע שהסוגיה הזו תיעלם, העניין שלהם ברפורמה במערכת המשפט יקטן מאוד."
שם הבלוג שלך הוא תמריץ, אתה מתעניין בקישור בין תמריצים כלכלים להתנהגויות שונות, לא?
וכאן, מצאת שהתמריץ לעוינות לבית המשפט בקרב ה"מסורתיים" הוא "ביבי המלך" ? קשה לומר שהתאמצת.
אהבתיLiked by 1 person
לפני שהוגש נגדו כתב אישום המנהיג חביב המסורתיים הגן על מערכת המשפט. לא נראה שזה הפריע למצביעיו כלל. זה מאוד הפריע למצביעי בנט באותה תקופה. אני עוד זוכר אפילו את המרמור של מצביעי בנט על כך שציפי לבני מקבלת את תיק המשפטים.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
נתניהו גם נשוי בפעם השלישית, וגם בגד באשה השלישית, אז מה? זה אומר ש"מסורתיים" אוהבים את ההתנהגות הזו?
נתניהו פוליטיקאי ופועל במסגרת מה שהוא יכול לעשות. אם נוצרה קונסטלציה שהוא נאלץ, עקב סיטואציה אישית , לעשות את מה שנכון, זה אומר שאז צריך לנטוש אותו? להיפך צריך לעודד אותו, וזה בדיוק מה שקורה.
שים לב איך כולם בליכוד מעודדים אותו להלחם ולא לקבל עסקת טיעון. האם הם חושבים על טובתו? לדעתי עדיף היה לו באופן אישי לפרוש וללכת לעסקת טיעון כלשהי. בכל מקרה, לדעתי התיקים יתפוגגו במהירות אם יפרוש (וזה גם אומר מה דעתי על הפרקליטות).
אהבתיLiked by 3 אנשים
תמריץ,
אתה נעול בעולם של דימויים. אתה מדמיין את הליכודניקים כעדר חסר בינה שרץ אחר ראש העדר.
וודאי שקיימים אנשים כאלו בליכוד, אבל זה שהתקשורת מעצימה את התופעה הזאת לא הופך אותה לעיקרית.
הליכודניקים שאני מכיר הם רהוטים, בעלי תפיסת עולם מגובשת, מוכנים לשיח ויודעים לנהל טרייד-אופיים.
אהבתיLiked by 2 אנשים
יאיר, המלוכה היא אסטרטגיה בעלת יתרונות ששירתה את האנושות יותר מכל אסטרטגיית שלטון אחרת. היא התקיימה בארצות ובתרבויות שונות לחלוטין, מבלי שאפילו היה ביניהן קשר. אני לא מזלזל באנשים בעלי אינסטינקט מלוכני, אבל אני מזהה אותם כשאני רואה אותם.
אהבתיאהבתי
עמדותיו של יובל בלומברג על חלק מהנושאים שנדונו לאחרונה בבלוג:
@BloombergYuval
·
5 דק׳
שתי הדמויות שעמדו בלב התקוות, התוכניות והחלומות של השמאל, ב-30 השנים האחרונות: האחד רוצח המונים והשני טרוריסט מכחיש שואה. מעולם לא היה ביניהם הבדל מהותי.
·
15 באוג׳
האם הקשר, בין הבורות הכלכלית של יאיר לפיד, בשילוב עם הבורות, הבריונות והאטימות של ליברמן, ובין התוצאות הכלכליות העגומות, ברור לכולם?
·
15 באוג׳
הממלכתיים, בתוקף מעמדם הרם והנישא, ובעיקר בהיותם נתונים תחת עול הפנסיה התקציבית שנוחתת עליהם במלוא משקלה כל חודש פלוס עוד משכורת ח״כ או שר, פחות פנויים לעסוק בנושאים ״עממיים״ כמו יוקר המחייה, עליית המדד, השתוללות מחירי הדיור. הממלכתיות שלהם מרוכזת בנושא אחד: רק לא ביבי.
·
15 באוג׳
דל״פ: בן גביר נולד כפרובוקטור ויסיים (כשיסיים) את דרכו הפוליטית כפרובוקטור. האישיות שלו מתאימה לאופוזיציה כמו כפפה ליד אבל לא מעבר לכך. מדובר בפוליטיקאי עם אישיות אימפולסיבית, ילדותית וחסרת אחריות. אם הימין יגיע להרכיב קואליציה, אני צופה שבן גביר יהפוך להיות כאב הראש הכי גדול שלה.
·
15 באוג׳
הימין תמיד יהיה ״מושחת״ עבורם. זה לא משהו שניתן לתיקון. הוא בילט-אין במערכת. זה המנוף שלהם לייצר הפללה בלתי פוסקת של מנהיגי הימין באמצעות המערכת המשפטית, ועל ידי כך לדכא את רובו הגדול של העם היהודי במדינת ישראל.
·
15 באוג׳
ה״מלחמה בשחיתות״ היא רק כסות טרמינולוגית מהוקצעת שמסתירה מאחוריה טוטליטריזם מסוג חדש. היא נשק שמופעל שרירותית כנגד נציגים פוליטיים לגיטימיים שמאיימים על ההגמוניה של השמאל, חותרת תחת יסודות הדמוקרטיה ומשמשת כלי לדיכוי הרוב. מבחינת ה״לוחמים״ ב״שחיתות״, כל שלטון ימין הוא שחיתות.
·
14 באוג׳
המחנה הממלכתי,
המחנה הדמוקרטי,
המחנה הציוני,
הכל, רק לא המחנה השמאלני.
למה בעצם?
אהבתיLiked by 2 אנשים
זווית ראייה נוספת של אלדד בק
beck الداد بك אלדד בק
@eldadbeck
·
15 באוג׳
המסרים לבחירות הבאות צריכים להיות פשוטים: מחוייבות להשבת הריבונות והמשילות, החוק והסדר, הביטחון האישי והרווחה הכלכלית. מי שאינו מכיר באופיה היהודי של ישראל, לא יהיה שותף לא לקואליציה ולא לממשלה ויחודשו המאמצים להרחקתו מהכנסת. חידוש עקרון הפרדת הרשויות והשבת הפקידות לגודלה הטבעי.
·
14 באוג׳
את היועצת המשפטית הנוכחית לממשלה יהיה צורך להעמיד לדין על הפרת אמונים למדינה. מקווה שהממשלה הבאה תהיה כזו שתוכל לעשות
·
14 באוג׳
עכשיו נפתלי בוגד באיילת.
עשו טובה: העמידו פני מופתעים….
·
14 באוג׳
שוב, מפלגת חונטה צבאית. איך הם אמרו לנו כבר? ״תסתמו ותצדיעו, סתומים״. זו תפיסת העולם של אלה שבשלוש השנים האחרונות פעלו לחסל את הדמוקרטיה הישראלית. ובכן, כל עוד אנחנו חופשיים לא נסתום ולא נצדיע. גנרלים – הביתה!
·
13 באוג׳
אם הימין ימקד את מערכת הבחירות הבאה שלו סביב השינויים הנדרשים במערכת המשפט הוא לא יגיע לשלטון. אם ההתמקדות תהיה בהחזרת השליטה על ישראל, סיכוייו לנצח טובים יותר. ואז, הימין יוכל לבצע את השינויים הנדרשים במערכת המשפט, אם הוא לא יעדיף כהרגלו להתעסק רק בדיבורים על השינויים הנדרשים.
אהבתיLiked by 1 person
קמיליה, הצלחת לקבץ ציוצים שאני לא מסכים עד מתחלחל מכל אחד מהם.
אהבתיLiked by 1 person
לתמריץ,
אני מתפתה לצרף מקבץ ציוצים שלישי, שגם אליו כנראה לא תסכים עד תתחלחל.
_____________________________________
הציוצים של uria kenig
·
15 באוג׳
בפינת האוכל בבית משפחת בנט נערך הערב גיבושון לסיעת "ביחד"
·
15 באוג׳
למה איחודים בשמאל מצליחים תמיד להיות אירוע חגיגי (יש עתיד וחוסן לישראל) או לפחות אלגנטי (כחול לבן-התקווה החדשה) אפילו כשברור שהם נובעים מפחד (העבודה ומרצ), ולעומת זאת איחוד בימין הוא רצף של מריבות קטנוניות (מולדת-חירות-תקומה), מלא חמיצות (בנט-סמוטריץ') ואיומים (סמוטריץ'-בן גביר)
·
14 באוג׳
מצטער, לא ראיתי את מסיבת העיתונאים של גנץ ואיזנקוט כי זה נפל לי בדיוק על השעת ת"ש
·
14 באוג׳
הבת שלי עלתה על אוטובוס לכותל וירדה בטעות ב-2005
·
14 באוג׳
ועכשיו מגיע המבחן הגדול של גדעון סער: האם הוא יצליח לגרור מטה, אל עבר אחוז החסימה, רשימה עם שני רמטכ"לים בראשה? קשה, אבל לא בלתי אפשרי
·
14 באוג׳
המחנה האיך אתה מצליח להיות כל כך ממלכתי?
·
12 באוג׳
מה יותר רומנטי מאשר לגלות בט"ו באב שאחד מבני המשפחה חולה במחלת הנשיקה
·
11 באוג׳
המועמדים בליכוד בטח עברו טוב-טוב על הטוויטר שלהם בימים האחרונים, בדקו אם יש אמירות פרובוקטיביות או שנויות במחלוקת, והעבירו אותן לנעוץ
·
10 באוג׳
גם אם כל 30 הראשונים בפריימריס של הליכוד יהיו גברים לבנבנים, זו עדיין תהיה מפלגה של ישראל השנייה. למה? כי מי שממנה אותם לח"כים זו (גם) ישראל השנייה, ולכן האינטרס שלהם הוא לדאוג/להתחנף (גם) לישראל השנייה. זו לא שאלה של הגוף הנבחר, אלא של הגוף הבוחר.
והיפוכם ביש עתיד.
·
10 באוג׳
עם יד על הלב, צריך להגיד כל הכבוד למתפקדי העבודה שהכריעו אתמול מי יקבל מנתניהו בשנה הבאה את ההצעה לשריון במקום 10 + תיק כלכלי משפיע.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
אני חושש שאתה לא מבין את המושג "מלך". מלך, מקור סמכותו הוא אלוהי, ולא העם. אין זכות כלל לעם למרוד ולהפיל את המלך. המלך הוא מעל החוק. הוא החוק והוא המדינה.
במפלגת הליכוד, כנראה המפלגה הכי דמוקרטית בישראל, ברור שמקור סמכותו של מנהיג המפלגה הוא העם שתומך בו. ואם העם לא יתמוך, המנהיג יוחלף בראשות הליכוד, בלי הרבה כחל ושרק.
הטיעונים נגד תיקי נתניהו, זה לא שהוא מעל החוק, אלא שהפרקליטות השתמשה בתמרונים לא חוקיים ובפרשנות יצירתית של החוק כדי לתפור תיקים לנתניהו.
אהבתיLiked by 3 אנשים
לתמריץ,
לתפיסתי יכול להיות פרופיל די דומה למצביעים למפלגות קטנות עד קטנטנות. לדוגמא, למצביעי מר'צ או לפחג של נעם.
אבל מאוד קשה לי להניח שיכולה להיות אחידות כלשהי במחנה שמונה כ 30 מנדטים. או אפילו בגוש של כ 15 מנדטים.
נדמה לי (אם כי איני בטוחה) שכל שלושת הצייצנים הנ'ל מתכוונים להצביע לליכוד. בראשות נתניהו. כלומר שגם שלושתם "ביביסטים". למרות כל הבדלים בהשקפות עולמם ובמניעי ההצבעה שלהם.
מכאן שאני מקווה שיתערער מעט בטחונך ש"הביביסטים" הם איזשהו עדר הומוגני. עדר שניתן לזהות בקלות את הגורמים לתמיכתם בנתניהו, לביקורתם העכשווית על מערכת המשפט וכד'.
אהבתיLiked by 2 אנשים
תוספת קטנטנה,
אני מניחה שלא מעט מהמגיבים הקבועים בבלוג זה שוקלים להצביע בבחירות הקרובות לליכוד. מפלגה שנמצאת בעדיפות הראשונה שלהם או לכל הפחות בעדיפות שניה.
מי מהם בדיוק מתאים לפרופיל ה"ביביסט" שתמריץ (והתקשורת הממוסדת) כל כך נהנים לצייר?
או שתמריץ מניח שכל המגיבים בבלוג + 3 הצייצנים שהבאתי + עוד כמה שלא יצא לי להביא – הם בסה'כ המיעוט הקטנטן של החריגים "יוצאי הדופן" בעדר הענק של ה"ביביסטים"?
אהבתיאהבתי
ביבי הפסיד שוב ושוב בסבבי בחירות שבהם היה רוב נגדו בכנסת, ובסבב האחרון גם מונתה ממשלה בראשות בנט ולפיד. אבל בסביבתו התעקשו אפילו על הותרת הכינוי ״ראש הממשלה״. זו לא בדיוק תפיסה דמוקרטית.
אהבתיLiked by 1 person
קמיליה, אוריה קניג דווקא משעשע אותי. הציבור שקורא בלוגים אינטליגנטיים הוא קטן מאוד ולא ניתן להסיק ממנו יותר מדי. הכותב האמריקני צ׳רלס מארי פתח את ספרו (שעסק בהדרדרות של מעמד הווייט טראש בארה״ב) בהערה לקורא שבעצם בחירתו לקרוא את הספר הוא מוכיח שנמנה על מיעוט קטן ולא מייצג שהקהלים המתוארים בספר יהיו זרים לו.
אהבתיאהבתי
נכון שאת רוב האנשים לא מעניין הדברים שנכתבים כאן בבלוג, אבל עדיין אני רואה את המצב בדיוק להיפך מתמריץ:
יותר ויותר אנשים אינטלגנטים יוצאים מהשתיקה ומזדהים כימנים ואפילו כליכודניקים.
רואים את זה בכל מקום.
ורק בשביל לצפות בכך – דיינו.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
אל תתן לעובדות לבלבל אותך, זה לא רל"ביסטי.
ביבי לא הפסיד שוב ושוב. הוא הפסיד פעם אחת לאהוד ברק ב1999, פעם אחת לאולמרט ב2006 ופעם נוספת לבנט ב2021. מי שהפסיד שוב ושוב הוא לפיד.
אהבתיLiked by 1 person
חייל, המוטו של הבלוג הוא לא מתווכחים על הגדרות. אבל אבהיר את ההגדרה שלי להפסד של מועמד לראשות ממשלה: ״נוצרה כנסת שבה 60 חברי כנסת לא מוכנים בשום פנים להצביע בעד ממשלה בראשותך״. בהגדרות אחרות ציפי ניצחה את ביבי ב-2009.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
לגבי הפסדים בבחירות, את יודע כמה פעמים בגין הפסיד? ופרס? הם לא דמוקרטים?
ולגבי פנייה לביבי כרה"מ, אתה יודע שבפועל יש שפונים בארה"ב לנשיא לשעבר כ"נשיא" X ? ביחוד בחודשים הספורים שלאחר כהונתו הארוכה. האם לדעתך ארה"ב לא דמוקרטית?
https://www.formsofaddress.info/president-usa-former/
אהבתיLiked by 1 person
בארה״ב זה המנהג ומיישמים אותו על כל הנשיאים מכל המפלגות. בארץ זה לא היה מקובל מעולם.
אהבתיאהבתי
לא מקובל, אבל האם זה הופך את הליכוד ובוחריו ללא-דמוקרטיים?
אהבתיאהבתי
הבעיה היא ההפרה הבוטה של הסכם הרוטציה והעובדה שלא שילם על כך מחיר מבחינת בוחריו.
אהבתיאהבתי
תמריץ, לדעתי בדבריך הוצאת את המרצע מן השק.
אתה, כמו כל/רוב הרל"בים, לא נגד נתניהו כי אם נגד בוחרי הליכוד.
אתה מנסה להעניש אותם דרך זה שתעניש אותו.
האובססיה הזאת יצאה מכלל שליטה והיא מאיימת להשמיד הכל רק בשביל להעמיד במקום את בוחרי הליכוד.
כמה שנאה מרוכזת ומזוקקת. הזוי.
אהבתיאהבתי
אני בכלל לא רל״ביסט.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
אתה רל"ביסט שאינו מודע לרל"ביותו
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
לא מתווכחים על הגדרות כל עוד אינם בחזקת ניו ספיץ'.
במקרה שלנו "הפסיד" = התמודד על ראשות הממשלה ומישהו אחר זכה. קרה רק פעם אחת בעשור האחרון. שאלתי אותך אינספור פעמים, למה אינך סופר את ההפסדים של לפיד?
אהבתיאהבתי
תמריץ הגיב:
17 באוגוסט 2022 ב- 12:22
חייל, המוטו של הבלוג הוא לא מתווכחים על הגדרות.
תמריץ הגיב:
17 באוגוסט 2022 ב- 14:54
אני בכלל לא רל״ביסט.
“Justice only means what I say it means ".
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ אולי כדאי שתעלה פוסט על MMT או על חרדי וחצי שמוליד ילד וחצי ביום וחצי כמה חרדים צריך כדי להגיע ל 61 ח"כ תוך דור? מכיון שאת הפוסט הזה איבדת בגדול.
אהבתיאהבתי
ההפסד של לפיד הוא הפסד של יש עתיד. זה לא שאם ברביבאי הייתה מחליפה אותו אז היא הייתה מרכיבה ממשלה. ההפסד של ביבי הוא אישי ואינו הפסד של הליכוד כמפלגה.
אהבתיאהבתי
לפיד לא רצה להיות ראש ממשלה, הוא תמיד ניסה להיות שני לכל היותר. אפילו זה שהוא נהיה ראש ממשלה כעת זה בטעות. אם פוליטיקאי לא רוצה לנצח ונכשל האם זה אומר שהוא הצליח או הפסיד?
אהבתיאהבתי
תמריץ,
אתה שב ומציג את דעתך כעובדה. הליכוד היה קיים לפני נתניהו ויהיה קיים גם אחריו. הניסיון שלך להפוך את היוצרות הוא תוצר של חשיבה רל"ביסטית. לרל"ביסט המצוי אין חיים פוליטיים מעבר לרל"ביותו ולכן הוא לא מסוגל לשיפוט של נושאים שאינם תלויי ביבי. היכן המפלגות של בנט וסער? מן הסתם למפלגות בעלות אידיאולוגיה ומסורת דמוקרטית כמו יש עתיד והמחנה הממלכתי יש קיום נפרד ממנהיגיהן שלא כמו הליכוד שהוא אספסוף של ביביסטים שייעלמו יחד עם הדיקטטור שלהם
אהבתיאהבתי
אל רום,
מסכן לפיד. בנט האכזר הכריח אותו להיות ראש ממשלה חליפי כנגד רצונו
אהבתיאהבתי
אמל"ח רוסי במלחמת אוקראינה
ניתוח בהיר ופשוט של מומחה אמיתי (אזהרה שרשור ארוך)
אהבתיLiked by 2 אנשים
חייל היום הליכוד מפלגה חזקה ויציבה, אבל ב-2006 הם קיבלו בקושי 12 מנדטים – אגב בהובלת בנימין נתניהו:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%9E%D7%A9%D7%9C%D7%AA_%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C_%D7%94%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9D_%D7%95%D7%90%D7%97%D7%AA
אהבתיאהבתי
תמריץ כתב:
" … הציבור שקורא בלוגים אינטליגנטיים הוא קטן מאוד ולא ניתן להסיק ממנו יותר מדי. הכותב האמריקני צ׳רלס מארי פתח את ספרו (שעסק בהדרדרות של מעמד הווייט טראש בארה״ב) בהערה לקורא שבעצם בחירתו לקרוא את הספר הוא מוכיח שנמנה על מיעוט קטן ולא מייצג שהקהלים המתוארים בספר יהיו זרים לו."
———————
אם הוויט טראש בארה'ב הוגדר כציבור הלבנים שאינו קורא ספרים – אזי מובן מאליו שכל מי שבחר לקרוא את הספר של צ'רלס מארי אינו נמנה על הוויט טראש. 😏
ברור שאיני יודעת מהו אחוז קוראי הבלוגים האינטליגנטים בכלל אוכלוסיית ישראל, ומהו אחוזם בקרב מצביעי הליכוד.
אבל ברור לי שיותר ממיליון איש הצביעו בבחירות האחרונות לליכוד (בראשות נתניהו). כלומר שהם מהווים חלק מאוד משמעותי מאוכלוסיית בעלי זכות הבחירה בישראל.
אני *מניחה* שמיליון + איש אלו (הקרויים בפיך "הביביסטים") מתפלגים, פחות או יותר, על העקומה הנורמלית. כלומר שקיים בתוכם מיעוט של בורים ומפגרים, מיעוט של משכילים ומחוננים, והרוב די בינוניים ברמת השכלתם ומידת תבונתם ותחכומם.
בכל מקרה, נראה לי שלצורך גיבוש התזה על מהות הביביסטים ומה שמניע אותם – מוטלת עליך החובה לנסות להסביר כיצד כל כך הרבה אנשים משכילים ואינטליגנטים (שלושת הצייצנים שהבאתי אינם מהוים אפילו חלקיק אחוז מהמוכרים לי אישית וברשת האינטרנט) בוחרים להמשיך להצביע לנתניהו.
אהבתיLiked by 1 person
קמיליה, אי אפשר להחיל סתם עקומת פעמון לגבי ציבור מצביעים. נקח את מרצ מחד ואת רע״מ מאידך. אלו אולי שתי המפלגות עם פער האייקיו הגדול ביותר של מצביעיהן. אי אפשר סתם להגיד בכלליות ״בשתיהן יש אנשים חכמים וטיפשים״. מצד שני מנהיג רע״מ מנסור עבאס הוא הפוליטיקאי המרשים ביותר בכנסת.
אהבתיאהבתי
amehaye,
בבחירות 2006 הליכוד נענש פעמיים.
מצביעי ליכוד שתמכו בהתנתקות הצביעו לקדימה שקיבלה 29 מנדטים (עם אולמרט בראשה). מצביעי ליכוד שהתנגדו להתנתקות הצביעו לליברמן שקיבל 11 מנדטים (116 קולות פחות מהליכוד). סוף דבר מי נמחק?
אהבתיLiked by 1 person
מסכימה אתך שפרופיל המצביעים למפלגות קטנות עד קטנטנות יכול להיות מאוד מוטה (לטוב ולרע).
אבל כאשר מפלגה זוכה לנתח מאוד משמעותי ממצביעי אותה מדינה – הסטייה שלה מההתפלגות הנורמלית של מצביעי אותה מדינה – חייבת להיות קטנה יחסית.
נתוני סבב הבחירות האחרון:
רע'מ 3.8 אחוז מהמצביעים
מר'צ 4.6 אחוז
ליכוד 24.2 אחוז
ההנחה שלך שרובם המכריע של מצביעי הליכוד הגיעו מהרבעון הנמוך ביותר של העקומה הנורמלית – אינה סבירה בעיני.
מה עוד שהם חייבים לחלוק את בעלי הציונים הגרועים ביותר עם כמה מפלגות אחרות. (כרמיזתך, גם עם רע'מ).
מה שמחייב את הליכוד להשלים את החסר (עד הגעה לרבע מכלל המצביעים) מקרב בעלי ציונים בינונים וגבוהים.
אהבתיLiked by 3 אנשים
קמיליה, אני לא יודע אם אנו חלוקים. בעלי היכולות הקוגניטיביות הגבוהות בחברה הישראלית ברובם מצביעים לשמאל. יש לליכוד מצביעים גם באליטות, אבל הם אינם רבים כל כך באופן יחסי. פרופיל המצביעים של הרוח הציונית הוא מן הסתם גם אליטיסטי ולכן ספק אם תעבור את אחוז החסימה.
אהבתיאהבתי
קמיליה,
אם היה לי IQ גבוה כמו של תמריץ הייתי מצביע לפיד
אהבתיLiked by 1 person
להזכיר שתמריץ עצמו מעולם לא הצביע ללפיד אבל כן הצביע לביבי איזה שש פעמים
אהבתיאהבתי
תמריץ,
זו מורשת סער/אלקין
אהבתיאהבתי
תמריץ,
כשסער היה שר חינוך הוא שלח את התיכוניסטים למערת המכפלה. מה עושה היום שרת החינוך מטעמו?
אהבתיאהבתי
קמיליה, הערה נוספת לגבי העקומה הנורמלית. היא מתייחסת לקבוצה אחידה. דהיינו קבוצה שאבות אבותיה התחתנו אלו עם אלו. אשכנזים ומזרחים מהווים קבוצה נפרדת לעניין זה ובטח יהודים וערבים.
אהבתיאהבתי
השנאה מקלקלת את השורה
אהבתיאהבתי
יאיר, שנאה של מי למי?
אהבתיאהבתי
ראיון יפה מאוד של ביבי לבן שפירו, לפחות עד שמתחיל להתעסק בהשמצות שווא על הממשלה הנוכחית.
אהבתיאהבתי
שנאתו של סער לנתניהו.
כל ערך שסער תמך בו נדרס ונרמס בשם רל"ב: רפורמה בבית המשפט העליון, פירוק תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, ….
אהבתיאהבתי
נכון, ההתנהגות של סער היא לא תעודת כבוד לפוליטיקה הישראלית.
אהבתיאהבתי