התרשים המפחיד ביותר

ראיתי היום תרשים והוא מפחיד יותר מתוכנית הגרעין האיראנית. מכון המחקר פיו ערך סקר לאחרונה ובחן את יחס האמריקנים לישראל. ככה זה נראה:

ליחסי ארה"ב וישראל יש עבר נפלא, אבל מהתרשים הזה לא ברור כלל אם יש להם עתיד. אלו המבוגרים שאוהדים את ישראל, לא הצעירים. כל יום עוד אמריקנים אוהדי ישראל מובאים למנוחות.

הכול הלך לנו כשורה כל עוד הצלחנו לשכנע, או שהתנ"ך שאבותינו שיגרו לעולם עזר לשכנע, את האמריקנים שיש אלוהים. וארה"ב הרי הוקמה על ברכי הפרוטסטנטיות אוהבת התנ"ך, אבל הליברליות והחילוניות בקרב הצעירים מחסלות את האהדה לישראל. וייתכן שגם הקתוליות של הצעירים ההיספנים אינה כוללת שום רכיב פרו-ישראלי. ישראל היא מדינה שצעירי אמריקה אינם אוהבים, וחלקם אולי מתעבים.

בשורות טובות בכל אופן: האהדה של המפלגה הרפובליקנית לישראל ברורה ונחרצת. חצי מהזמן מן הסתם המפלגה הרפובליקנית תשלוט ואז אנחנו בסדר ; הציבורים המשכילים ביותר (ולכן המשפיעים ביותר) הם עדיין אוהדי ישראל.

בשורות רעות: אולי בקרוב תקום ממשלת נתניהו-בן גביר ואז נראה איך יתייחס אליה העולם.

72 תגובות על ״התרשים המפחיד ביותר״

  1. תמריץ,
    בעבר האמריקאים הפילו את שמיר באמצעות ערבות להלוואה של 10 מיליארד USD. היום זה הסכום שבנק ישראל קונה תמורת שקלים כל חודשיים. השאלה היותר חשובה/מיידית היא איך נשרוד ללא בנט?

    אהבתי

  2. השינוי הוא שינוי באמריקה – לא בנו.
    עדיף להשלים ולתמחר את השינוי הזה במקום לנסות למצוא חן בעיניהם כי זה לא יעבוד.
    לכן עדיפה ממשלת נתניהו-בן גביר שטובה לישראל מממשלה רעה לישראל.
    Israel first !

    אהבתי

  3. העניין הוא לא רק כסף.. ארה"ב נחוצה לישראל מאלף בחינות נוספות.
    ממצאים נעימים יותר מאותו סקר:
    האהדה לעם הישראלי היא 25-67, בעוד שהאהדה לעם הפלסטיני היא רק 40-52. בקרב בני ה-18-29 האהדה לפלסטינים גבוהה מהאהדה לישראלים.
    רק שני אחוזים מהציבור האמריקני (אבל חמישה אחוז מהאתאיסטים) חושבים שהפיתרון לסכסוך הישראלי-פלסטיני צריך להסתיים במדינה אחת בשליטה פלסטינית. עשרה אחוזים מאמינים במדינה אחת יהודית, 16% במדינה דו-לאומית ו-35% מאמינים בפתרון שתי המדינות.

    אהבתי

  4. לגלובס יש התיחסות לסקר, הם לא מוסיפים על מה שאמרת. יאיר אומר פה משהו שדומה לדעת פרופסור אודי מנור: "99.5% לא מכירים שום נושא לעומק מספיק כדי לחוות דעה ואין טעם לנסות להבהיר להם את התמונה כפי שהיא אם הם לא טורחים ללמוד לבד". נעשה מה שטוב לנו.

    אהבתי

  5. האהדה אלינו משתנה כתוצאה מהתעמולה הפלסטינית. בעולם פרוגרסיבי תמונות של ילדים ונשים סובלות תחת עול מדינה דמוקרטית לא יתקבלו בשום מחיר ואי אפשר לומר שהצד השני גרוע יותר ומביא אותנו לכך מכיון שזו כבר גזענות.

    Liked by 1 person

  6. תמריץ צריך גם לזכור שצעירים נוטים להיות יותר פרוגרסיבים, וככל שהם מתבגרים הם נוטים להיות יותר שמרנים. לא הייתי בונה יותר מדי על הסקרים האלה, במיוחד לאור העובדה שלרוב האמריקאים אין שום מושג בענין, כפי שאחרים כבר אמרו. מעבר לכך שיפור יחסי הציבור של ישראל יכול לעשות פלאים לעניינים כאלה. משום מה הפלסטינים עדיין משתמשים בנו לניגוב הרצפה בכל מה שקשור ליחסי ציבור.

    Liked by 1 person

  7. חלקו הראשון של אחד ממשפטי הפתיחה של פוסט זה (" … ליחסי ארה"ב וישראל יש עבר נפלא, …" ) רחוק מלהיות מדויק. (*)

    היחסים בין המדינות מאופיינים בחוסר סימטריה זועק לשמים (יחסי מעצמה עם מדינה קטנה ודי מבודדת) + בעליות וירידות.
    ירידות בעיקר בגלל:
    – ההשתנות של האינטרסים האמריקאים,
    – השפעת העוינות עד חשדנות הקבועה של מחלקת המדינה האמריקאית לישראל,
    – העוינות עד אדישות מוחלטת של *חלק* מנשיאי ארה'ב ו/או הפנטזיות שלהם לקבל פרסי נובל על קידום השלום העולמי (גם במחיר סיכוננו).

    מכאן שניתן להטיל ספקות גם בחלקו השני של משפט זה (" … אבל מהתרשים הזה לא ברור כלל אם יש להם עתיד…").

    אמנם אנו נמצאים בעיצומו של תהליך סוציולוגי (מסוכן מנקודת מבטנו) שבו צעירים, מאמיני הדת הנוצרית ממירים את דתם לדת הפרוגרסיבית, ויוצרים בריתות עם "המדוכאים / המוחלשים / הלא- לבנים / המשועבדים / המנוצלים" של העולם.
    בריתות שמופנות גם נגדנו.
    אבל:
    – תהליכים שכאלו אינם נצחיים, ובמוקדם או במאוחר ישתנו.
    – ניתן להתעודד ממגמת הירידה בעוינות לישראל ככל שההשכלה עולה. הרי מגמת – העל הדומיננטית היא עלייה בהשכלה של המערב.
    – לא מומלץ לשכוח שעד היום, תמיד ניתן היה לסמוך על המוסלמים/ הערבים/ הפלסטינאים שיצליחו להמאיס את עצמם על הנוצרים במערב. אין לנו כל סיבה לחשוש שדפוס זה ישתנה בעתיד.

    חשוב אף יותר – אסור לישראל לתלות את כל יהבה *רק* על האמריקאים. הם עלולים להתגלות כמשענת קנה רצוץ, דווקא כאשר הצורך שלנו בהם יהיה הנואש ביותר. רצוי גם שנצליח להערך מראש להתמודדות עם הלחצים ש(ללא ספק) האמריקאים עוד יפעילו עלינו בעתיד.
    כפי שבעבר נעזרנו גם בבריה'מ, בצרפת, באירן ובחלק ממדינות אפריקה ועוד, עלינו להגדיל בעתיד את השקעתנו בחיזורים אחרי האוסטרלים, ההודים, היפנים, מדינות אסייתיות נוספות ועוד.

    אולי כמו במשחקי חיזורים אחרים, אם האמריקאים ידעו שאיננו תלויים רק בהם, יחסם אלינו ישתפר.

    #######################
    (*) מצ'ב חלק, מערך הויקיפדיה על ההיסטוריה של יחסי ארצות הברית – ישראל.
    (פרק ה*היסטוריה* מתחיל בתחילת המאה ה 20 ומסתיים בתחילת ממשל ביידן. מאוד ארוך, אבל לאחר קריאתו מובטחת גמילה מהפנטזיה שיחסנו עם ארה'ב נטו תמיד לצד החיובי והמיטיב)
    ————————————-

    " … המלחמה (מלחמת יום כיפור) גרמה לעלייה משמעותית במתיחות בין ארצות הברית ובין ברית המועצות, כאשר בשיא המשבר, בסוף המלחמה, הועלתה רמת הכוננות בצבא ארצות הברית לרמה 3 (מתוך 5). לאחר המלחמה ניצלה ארצות הברית את המצב לניסיונות שלום שכללו את ועידת ז'נבה (דצמבר 1973) ואת הסכם הפרדת הכוחות בין ישראל לסוריה במאי 1974, ניסיונות אלו לוו בלחץ מסיבי על ישראל. ב-16 ביוני 1974 הגיע לישראל נשיא ארצות הברית ריצ'רד ניקסון. היה זה ביקור ראשון של נשיא ארצות הברית בישראל[11]. חרם הנפט הביא לחיזוק הגישה הפרו ערבית בארצות הברית, דבר שהביא להתגברות הייצוא למדינות ערב ולעימותים על רקע מכירת נשק אמריקאי מתקדם לארצות אלו שנמשכים עד לימינו. ב-1974, בעקבות התעוררות המאבק למען אסירי ציון הועבר בקונגרס חוק הקורא לשחרורם ומטיל סנקציות על ברית המועצות עד לשחרורם.

    במרץ 1975 פרץ משבר ביחסים, כאשר ארצות הברית דרשה מישראל לסגת ממעברי המיתלה והגידי ללא הסכם אי לוחמה, משבר זה לווה בהכרזה של הממשל על "הערכה מחדש" ולעומתה מכתב תמיכה בישראל של שלושת רבעי מחברי הסנאט לנשיא. משבר זה הסתיים כאשר הוסכם על נוכחות אמריקאית אזרחית לכאורה במקום, דבר אשר אפשר את הסכם הביניים בין ישראל למצרים ב-1975 (שלווה בחתימת מזכר הבנה בין המדינות שקבע בין היתר כי ארצות הברית תספק במידת הצורך נפט לישראל)[12] ועודד את יציאת מצרים ממעגל ההשפעה הסובייטי. כחלק מהתפתחות זו שלח ב-1 בספטמבר 1975 הנשיא ג'רלד פורד מכתב סודי לראש הממשלה יצחק רבין שבו התחייב לא רק לאספקת נשק אלא גם לשמירת היתרון האיכותי של ישראל (התחייבות שחוזרת ונשנית מאז) ולכך שלא תיווצר מדיניות אמריקאית חדשה באזור ללא התייעצות עם ישראל.

    ב-1977 הועבר חוק בקונגרס האמריקאי המטיל קנסות על חברות אמריקאיות המיישמות את החרם הערבי. בתחילת אוקטובר 1977 נערכה ועידת שלום בינלאומית על הסכסוך הישראלי-ערבי בחסות ארצות הברית וברית המועצות בז'נבה. ארצות הברית הייתה המלווה העיקרית של תהליך השלום בין ישראל ומצרים כאשר במהלך ועידת קמפ דייוויד לחץ הנשיא ג'ימי קרטר על הצדדים להגיע להסכם. טקס חתימת הסכמי קמפ דייוויד נערך בבית הלבן ב-17 בספטמבר 1978 והביא לא רק לשלום בין ישראל ומצרים אלא גם לתחילתו של סיוע אמריקאי רציף (לישראל – צבאי בעיקרו) לשתי המדינות. חתימתו הסופית של הסכם השלום ב-26 במרץ 1979 לוותה בהסכם שבו התחייבה ארצות הברית לערוב לביצועו, לספק נשק לישראל ולהימנע מאספקת נשק שיסכן אותה[13]. כמו כן, ארצות הברית מימנה את העברת בסיסי חיל האוויר מסיני לתוך הקו הירוק.

    ב-3 במרץ 1980 תמכה ארצות הברית בהחלטה 465 של מועצת הביטחון של האו"ם שהצהירה כי אמנת ז'נבה הרביעית מוחלת על השטחים, כולל מזרח ירושלים, אולם לאחר מכן חזר הממשל בו. החל משנת 1981 ניתן הסיוע האזרחי האמריקאי לישראל בצורת מענקים וב-30 באוקטובר שנה זו נחתם הסכם שיתוף פעולה אסטרטגי בין ישראל וארצות הברית. הסכם זה בוטל במהרה בעקבות החלת הריבונות הישראלית על הגולן. לעומת זאת תקיפת הכור העיראקי ב-7 ביוני הביאה למתח ביחסים ולעיכוב אספקת מטוסים לישראל. באותה שנה הביאה גם מכירת מטוסי שליטה ובקרה מסוג בואינג E-3 Sentry‏ (AWACS) לסעודיה למתח ביחסים.

    בשנת 1982 הכריז מזכיר המדינה האמריקאי אלכסנדר הייג, ש"ישראל היא נושאת המטוסים האמריקאית הגדולה והיעילה". אין צורך להציב עליה חיילים אמריקאים, אי אפשר להטביעה והיא משייטת באזור חיוני לביטחון ארצות הברית[14].

    מבצע שלום הגליל הביא למתיחות בין ישראל וארצות הברית שראתה בו הפרה של הסכם הפסקת האש בין ישראל ואש"ף שהושג בתיווכה ב-24 ביולי 1981. טבח סברה ושתילה הביא להידרדרות נוספת ביחסים …."

    Liked by 2 אנשים

  8. קמיליה, הייתי מוסיף כמה דברים לסקירה ההיסטורית כמו למשל שהנשיא קרטר, לאו דווקא הכי פרו ישראלי, אמר שהיה מעדיף להתאבד מאשר לפגוע בישראל. או שארה״ב עשתה רכבת אווירית שהייתה נחוצה כמו חמצן ביום כיפור (אפילו שהנשק לא הגיע לחזית. כמו שפצצת אטום מרתיעה בלי שישתמשו בה). או שהמערב כולו שילם בקטסטרופת מחירי נפט על תמיכתו בישראל בשנות השבעים. בעולם פרוגרסיבי כל הניסים האלו לא יקרו.

    אהבתי

  9. תמריץ,
    משום מה לא הוספת שארצות הברית הטילה אמברגו נשק על ישראל בזמן מלחמת השיחרור שנמשך עד תחילת שנות ה60. במקביל ניסתה לגרום לישראל לחזור לקווי תוכנית החלוקה. יכול להיות מצב גרוע מזה?

    Liked by 1 person

  10. תמריץ,
    אנחנו לא רוצים שממשלת ישראל תהפוך לשפוטה של הממשל האמריקאי, בעיקר אם הוא פרוגרסיבי

    Liked by 2 אנשים

  11. לתמריץ,
    כתבת:
    "…הנשיא קרטר, לאו דווקא הכי פרו ישראלי, אמר שהיה מעדיף להתאבד מאשר לפגוע בישראל."
    ——————-

    עלי להודות שבכל פעם שאיזשהו בכיר אמריקאי או אירופי מצהיר "אנו מחויבים לבטחונה של ישראל" אני זעה במקומי באי נוחות.
    מדוע הצהרות מחויבות שכאלו לא נשמעות, לעיתים קרובות כל כך, כלפי אף מדינה אחרת בעולם? (כולל אלו שהיחסים ביניהם הרבה יותר קרובים וחמים מאשר עם ישראל).
    לעיתים אני גם תוהה מהו חלקו השני של המשפט (זה שאחרי ה*אבל … * שעדין לא נאמר). ואיזה מין סיכונים אותו בכיר דורש מאיתנו לקחת אחרי ש(לפחות לכאורה) הרגיע אותנו בהצהרת המחויבות שלו.

    בהקשר דומה אסוציאטיבית – מומלץ לדלג על 2 הדקות הראשונות.

    Liked by 3 אנשים

  12. (המשך) .
    " … או שארה״ב עשתה רכבת אווירית שהייתה נחוצה כמו חמצן ביום כיפור (אפילו שהנשק לא הגיע לחזית. כמו שפצצת אטום מרתיעה בלי שישתמשו בה). …"
    ————
    גם בהקשר לעזרה שקיבלנו מהאמריקאים במלחמותינו – ניתן לצפות בסרטון זה.
    דוגמית למלחמה אחת, לאו דווקא הקריטית ביותר.

    על תרומת האמריקאים ליכולת הסובייטים לקדם סוללות טילים נגד מטוסים מאזור קהיר לאזור המכסה את קו התעלה + הספקת נשק הגנה *לא יעיל* למטוסינו. מהלך שפגע אנושות בשליטה האווירית הישראלית במלחמת יום כיפור.

    שים לב שהעדפתי לא להתייחס לנושא הקריטי שבעתיים (של תרומתו המשוערת של קיסינגר לאור הירוק לאנואר סאדאת לתקוף את ישראל + לעצירת ישראל מלתת מכה מקדימה מאוד חיונית + לבלימת המשך כיתור הארמיה השלישית והגעת כוחותינו עד לפאתי קהיר. מה שהשפיע דרמטית על תוצאות המלחמה הזו לטווח רחוק).

    המידע על מה שבאמת התחולל עדין לא לגמרי וודאי. יתכן שהנזק שהאמריקאים עוללו לנו סביב מלחמת יום כיפור היה גדול מהתועלת שהביאו לנו (ויתכן שההפך הוא הנכון). ההיסטוריונים של העתיד ינתחו זאת.

    Liked by 1 person

  13. הבהרה הכרחית:

    איני תומכת בהפניית גבנו לאמריקאים, ו/או במעבר מוצהר לגוש הפרו- סיני. (רק בפלרטוט גם עם כוחות לא מערביים, ונסיון להדק את הקשרים אתם).
    להפך. האמונה של המוני פוליטיקאים בעולם (ובעיקר במזרח אירופה וארצות אפריקה) שיש לישראל השפעה אדירה על וושינגטון – היא אחת ממקורות העוצמה של ישראל.

    Liked by 2 אנשים

  14. כמה עתיד את רוצה? עברו 50 שנה, את מחכה לארכיאולוגיה?

    מספר בעלי זכות הצבעה יעמוד בבחירות הקרובות על 6,787,355 איש, מתוכם כ 583,000 חרדים. מדובר בגידול של 3.18% במספר הבוחרים מאז הבחירות שהתקיימו במרץ 2021.
    אחוז ההצבעה ב-4 מערכות הבחירות האחרונות נע בין 67.44% (בחירות לכנסת ה24) ל71.52% (לכנסת ה23). המשמעות היא שהמודד למנדט בבחירות אלו יעמוד על 37,900-40,000 קולות, כתלות באחוז ההצבעה.
    לפי נתוני הסקר הנוכחי, ליהדות התורה אין אפילו 7 מנדטים בטוחים לפי המודד למנדט המסתמן, אך סביר להניח כי מתוך המתלבטים רבים יצביעו ליהדות התורה וישלימו לה את המנדט השביעי.

    אהבתי

  15. "המערב כולו שילם בקטסטרופת מחירי נפט על תמיכתו בישראל בשנות השבעים"

    נושא מעניין, האם באמת מחירי הדלק עלו בשל התמיכה בישראל? או שזה היה תרוץ של אופ"ק? סיפרו שהולנד נפגעה קשה בשל תמיכתה בישראל, מה היה האינטרס שלה? אין חברות באו"ם. מה באמת הסתתר מאחורי קטסטרופת מחירי הנפט? מישהו פה מבוגר מספיק לזכור את האמת לפני ששינו את ההסטוריה?

    אהבתי

  16. גרגמל
    אתה יכול לקרוא על זה כאן
    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%91%D7%A8_%D7%94%D7%90%D7%A0%D7%A8%D7%92%D7%99%D7%94_%D7%94%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9E%D7%99
    הנקודה העיקרית שחסרה בתיאור של תמריץ שאף אחד לא שילם בהחלטה מודעת. הערבים עשו חרם שפגע בכל מי שתמך בישראל – התמיכה היתה לפני החרם. בעקבות הפגיעה של החרם מדינות שהיו תלויות בנפט הערבי הפכו להיות אנטי ישראליות (כמו יפן) מדינות שיכלו לארגן עצמם מחדש בלי הנפט מהערבים עשו זאת (כמו ארצות הברית).
    במילים אחרות אף מדינה לא תמכה בישראל כשראתה מולה את שוט חרם הנפט.

    Liked by 1 person

  17. . גרגמל שאל:
    "כמה עתיד את רוצה? עברו 50 שנה, את מחכה לארכיאולוגיה? …"
    ——————-
    אני מחכה לפתיחת *כל* הארכיונים, הן בארה'ב והן בישראל, על מה שהתחולל לפני מלחמת יום כיפוריםמ(נאמר מ 1970) במהלכה ומעט אחריה.
    ידוע שישראל שומרת בארכיון המדינה / ארכיון צה'ל הרבה מאוד תכתובות, פרוטוקולים (ושות') גם מ 1948. על אחת כמה וכמה מ 1973.
    השקיפות בארה'ב אינה משופרת במידה מאוד משמעותית.
    יהיה מאוד מעניין לקרוא את כל הפרוטוקולים מכל הפגישות המדיניות, הקשורות לבריה'מ ולמזרח התיכון, של קיסינג'ר.

    #################################
    נושא אחר עם השלכות מעט מפחידות (לפחות על עובדי אלילים למיניהם, נוצרים, ויהודים. וגם על הרבה מוסלמים).
    העדר תהליך התחלנות משמעותית בקרב מוסלמים.

    [‎פוסט חדש באתר מינים של תומר פרסיקו]
    "סקירה של ספרי ושאלת (חוסר) חילונו של האסלאם

    —————————–
    " בגליון האחרון של כתב העת סוציולוגיה ישראלית מקדיש ארי אנגלברג סקירה יפה לספרי 'אדם בצלם אלוהים'. …
    .. ורוצה להתייחס לשאלה אחת שהוא מעלה ברשימה שלו. הוא מציין נכונה שאני מוצא את יסודות החילון באינדיבידואליזציה, ולא, להבדיל כמה וכמה דרגות חשיבות, כמו מקס ובר או פיטר ברגר, שמצאו אותם ברציונליזציה, שאיפשר המונותאיזם. …
    על פי ובר, לשם דוגמא, למונותאיזם סגולות מארגנות ומסדרות. התפיסה שהיקום כולו, באופן אוניברסלי ותמידי, מתיישר על פי עיקרון יחיד, מסייעת להתפתחותה של חשיבה רציונלית, והנה לנו הנאורות, המהפכה המדעית, החילון, המודרנה וכו'.

    אנגלברג ממשיך ועומד על כך שהאסלאם "זוכה לתשומת לב מועטה בספר", וזה נכון. אנגלברג שואל למה זה כך, שהרי גם האסלאם מונותאיסטי, אבל זהו בדיוק: האסלאם אמנם מונותאיסטים לעילא, ולכן מתאים לפרדיגמה של ובר וברגר, אבל אינו אינדיבידואליסטי, ולכן דווקא לא מתאים לסיבות שאני מוצא לתהליך החילון.

    צלם אלוהים תופס מקום קטן מאוד בהגות המוסלמית. ולכן בעוד שאפשר היה לשאול את ובר או ברגר למה הם לא מדברים יותר על האסלאם בקשר לחילון, עבורי העניין פשוט: הוא פשוט לא שם. ובאמת, כפי שניתן לשים לב בקלות, ארצות מוסלמיות מתקשות להתחלן.
    ….

    כאן הגליון כולו לקריאה חופשית

    Liked by 1 person

  18. ללא ספק ההסברה הישראלית בארה"ב (ובאירופה) עלובה. כששולחים מישהי כרינאווי זועבי להיות קונסולית בסין זו רק שאלה של זמן לפני שהסינים יתחילו לשנוא אותנו. לפלסטינים יש מכונת תעמולה יעילה אנחנו מעולם לא השקענו מספיק אפילו לא בהסברה בקרב היהודים בארה"ב. במקום להשקיע 53 בליון בהסכמים עם רע"ם היה אפשר לשלוח דוברים טובים, לקנות פירסום כתבות בעתונות ואתרים בארה"ב ולתמוך במגישי חדשות אוהדי ישראל. גם 50 המליון שהשקיעו בבית של בנט יכלו להואיל יותר אם היו עוזרים לארגונים יהודים באוניברסיטאות בארה"ב להסביר את התמונה מהצד שלנו.

    Liked by 1 person

  19. מעניין מאד. קראתי את הכתבה והתגובות מ2015 זמן מה קודם לבחירת טראמפ. זו ההפניה מתחת לפוסט בבלוג מימין. אפשר ללמוד הרבה מההערכות שהיו לכם לגבי העתיד, התנהגות המשטר האמריקאי. במפתיע חלק מהנבואות היו קולעות ביותר. גם סגנון הדיון היה שקול יותר רציני יותר ומושקע יותר. כולכם הזדקנתם גרוע.

    https://tamritz.wordpress.com/2015/06/03/%d7%99%d7%93%d7%99%d7%93%d7%99%d7%a0%d7%95-%d7%94%d7%96%d7%a7%d7%a0%d7%99%d7%9d-%d7%95%d7%94%d7%9c%d7%91%d7%a0%d7%99%d7%9d-%d7%a9%d7%9e%d7%a2%d7%91%d7%a8-%d7%9c%d7%90%d7%95%d7%a7%d7%99%d7%90%d7%a0/

    Liked by 1 person

  20. מינואר 2020 עד דצמבר 2021, 14.9 מיליון אנשים מתו מסיבות הקשורות לקוביד, על פי ארגון הבריאות העולמי.

    תוחלת החיים העולמית ירדה ל-71 שנים מ-72.8 שנים.

    אהבתי

  21. לתמריץ,

    מחקר החילון באיראן, אליו הפנת, די בעייתי.

    conducted an online survey with the collaboration of Ladan Boroumand, co-founder of the Abdorrahman Boroumand Center for Human Rights in Iran.

    The results verify Iranian society’s unprecedented secularisation.

    Reaching Iranians online
    Iran’s census claims that 99.5% of the population are Muslim, a figure that hides the state’s active hostility toward irreligiosity, conversion and unrecognised religious minorities.

    Iranians live with an ever-present fear of retribution for speaking against the state. In Iran, one cannot simply call people or knock on doors seeking answers to politically sensitive questions. That’s why the anonymity of digital surveys offers an opportunity to capture what Iranians really think about religion.

    כפי שצוין במפורש, קיים באיראן חשש מלהשמיע דעות שהשלטונות לא ירצו לשמוע. לא ברור איזו מין סלקציה בוצעה בין אלו שענו לאלו שנמנעו מלענות.
    מעורב בסקר איזשהו ארגון זכויות אדם איראני. (המקבילה של "מחקרים" שבוצעו ע'י עמותות שנתמכות ע'י הקרן לישראל חדשה?).
    בנוסף, בכל העולם סקרי אינטרנט ידועים כמאוד מוטים כלפי צעירים + עירונים + בעלי השכלה גבוהה יחסית + דעתניים / בעלי דעות החורגות מהשכיח. (מעט בדומה לסקרים שנערכו באביב הערבי בקרב המפגינים בכיכר תחריר שבקהיר. סקרים שלא יכלו לנבא את עליית האחים המוסלמים בבחירות.)

    מצד שני, זו לא הפעם הראשונה שבה שמעתי טענה על תהליך חילון משמעותי באיראן השיעית. ההסבר שניתן היה תגובת נגד לכוח הכפייה של המדינה התיאוקרטית. על פי טענה זו, אם איראן הייתה פחות תיאוקרטית, ולא מנסה (לדוג') לכפות קוד לבוש מחמיר על הנשים, יחס התושבים לדת היה מלווה בהרבה פחות טינה ועוינות.

    זו מעין מקבילה לטענה שרובם המכריע של החילונים בישראל מקיימים דווקא את אותן מצוות שהמדינה בכלל לא מנסה לכפות. לדוגמא: עריכת ליל סדר עם מצות על השולחן, השבתת המכוניות ביום כיפור ומילה של הבנים. די קל לדמיין איזו מין תגובת נגד הייתה מתעוררת לו המדינה הייתה מנסה להכריח את כל היהודים למלא את המצוות הנ'ל.

    Liked by 1 person

  22. תמריץ,
    אלכס צייטלין באתר היוטיוב שלו ראיין פעמיים יהודי שנולד וגדל באיראן, למד באוניברסיטה שם, עלה לישראל, התגייס לפרויקט צבאי מסווג (עליו קיבל פרס ישראל לביטחון או הוקרה דומה).
    הוא מתאר את החברה האיראנית מבפנים. תיאור הוגן מאוד. לא דמוני ולא אוהד. מציע לך להקשיב לו.

    Liked by 1 person

  23. אני מניחה שיאיר התייחס לראיונות הללו

    (אגב, הוא מדבר לאט מדי לטעמי. אבל ניתן להאיץ בקלות את קצב הצגת הסרטונים).

    למיטב זכרוני, מעבר לכל הראיונות, המרואיין מציג עמדה מאוד פסימית כלפי הסיכויים לשינוי:
    – היחס של האיראנים כלפי כל המיעוטים הדתיים בקרבם (כולל היהודים)
    – העוינות הבסיסית של המוסלמים השיעים (מסיבות דתיות ו/או לאומיות – גזעיות ו/או אימפריאליות- אינטרסנטיות ) כלפי מדינת ישראל,
    – ההשפעה הפוטנציאלית של סנקציות כלכליות,
    – מהפכה שתשנה את סוג המשטר הנוכחי באיראן (להבדיל מהפגנות על רקע כלכלי).

    עמדות מאוד שונות מאלו של ד'ר מרדכי קידר, שנוטה להיות הרבה יותר אופטימי.

    אפשר רק לקוות שהוא פסימי מדי מטבעו. אך נראה לי שלא זו הפרשנות הנכונה למידע שהוא מביא ולאופן שבו הוא מנתח אותו.

    Liked by 1 person

  24. תמריץ
    ראשית, השאלה היא האם ישנם נתוני עבר, על פיהם ניתן להסיק איזה מגמה באהדת הציבור האמריקאי את ישראל. האם הסקר הנוכחי מראה החמרה במצבנו?
    שנית, הסקר לא כולל את אלו שבחרו לא להגיב (those who did not answer are not shown) וגם לא מציין את מספרם ולכן ייתכן שמציג תמונה מעוותת למדי. אם נניח (כפי שאני מהמר) שלרוב האמריקאי אין שום דעה על ישראל לכאן או לכאן והיא מעניינת אותם כקליפת השום הרי שנקבל תוצאה בערך כזו:
    favorable 22%
    unfavorable 16%
    no opinion 60%
    וזה כבר נראה אחרת, לא כך?

    Liked by 3 אנשים

  25. אלו שאין להם דעה בסקר הם בערך שליש למיטב זכרוני. כמדומני שבעבר התמיכה בישראל לא הייתה שונה בהרבה מהיום אבל היא הייתה יותר מפוזרת בין המפלגות ולא כמו המצב החד צדדי היום שבו הרפובליקנים מאוהבים מעל הראש והדמוקרטים מעדיפים פלסטינים.
    https://news.gallup.com/poll/126155/support-israel-near-record-high.aspx

    אהבתי

  26. עכשיו מצאתי ראיון נוסף.
    נכון לרגע זה, מנקודת מבט ישראלית, הוא נראה כחשוב ביותר בסדרה.

    (למרות שהמטלטל ביותר, לפחות עבורי, היה על תאוות ההתפשטות של עוד אומה בעלת עליונות גזעית ארית. ראיון שגם שפך אור על הסיבות להתמדת הסכסוך הסוני – שיעי ).

    להערכתי ראיון זה חשוב בעיקר בגלל ההתמקדותו דווקא על החולשות התרבותיות של ישראל (בניגוד למאפייני התרבות האיראנים והאזורים). כמו העדר אורך רוח וסבלנות להמתין לשעות כושר, נטייה לחשיבה טקטית ולא אסטרטגית, חוסר יכולת לספוג אבדות בנפש, רצון להסתגר מהאזור אחרי חומות במקום לנסות לכרות בריתות אסטרטגיות ועוד)

    אהבתי

  27. לחייל זקן,
    " … גדול הדמוקרטים הוא ביביסט."
    ——-
    "גדול הדמוקרטים" הביביסטי אליו התייחסת הוא קשיש, חצי סנילי, חסר כל עתיד בפוליטיקה האמריקאית. (סביר להניח שהמפלגה הדמוקרטית כבר הייתה מדיחה אותו – לו רק היה בוחר לעצמו סגן/נית נשיא מתקבל/ת על הדעת).
    חשוב מכך, ביידן הוא שריד כמעט אחרון לדור הדמוקרטים שהאמינו בכל ליבם בזכות המדינה היהודית להתקיים. שריד לדור שחש איזשהי תחושת אחריות לשואה שקרתה ליהודי אירופה.
    ברק אובמה, שלא לדבר על AOC ושאר נציגות הסקוואד, הם נציגי הדור העולה במפלגה הדמוקרטית.

    *****
    חזרה לנושא המקורי של הפוסט,

    תקוותי נטועה בתהליכי ההשתנות שעוברים על ההיספנים בארה'ב.
    אמנם קשה להניח שקתולים יהפכו לאוהדי ישראל ולתומכי הציונות – אבל הם נוטים להיות די שמרנים. קשה להניח שיסבלו לאורך זמן את הטרלול הפרוגרסיבי שמתפשט במפלגה הדמוקרטית. טרלול שמלווה בשנאת ישראל.
    אולי ניתן לסמוך גם על פוליטיקת הזהויות, והעוינות החצי סמויה שמתפתחת בין ההיספנים לבין השחורים בארה'ב. אולי ההיספנים יתקשו לסבול לאורך זמן את המפלגה שמעלה לראש התורן את השלט BLM (ורומזת בכך שחיי הלבנים והיספנים לא חשובים).
    מכאן שההיספנים יאלצו לבחור בין מעבר המוני למפלגה הרפובליקאית לבין מאמץ לשינוי המפלגה הדמוקרטית מבפנים. שינויי שכנראה יפעל גם לטובתנו.

    Liked by 2 אנשים

  28. דווקא בעיניי אלו מילים חזקות מאוד:

    ״ארצות הברית מדגישה כי חלק בלתי נפרד מהתחייבות זו היא המחויבות לעולם לא לאפשר לאיראן להשיג נשק גרעיני, וכי היא מוכנה להשתמש בכל רכיבי העוצמה הלאומית שלה כדי להבטיח תוצאה זו״

    אהבתי

  29. קמיליה, אני עוקב אחרי הנשיא ביידן ואני לא רואה בו סניליות.

    קראתי לאחרונה בטוויטר של בן שפירו שרבע(!) מהבנות בבית ספר מסוים החליטו שהן בן, והורה שרואה עצמו פרוגרסיבי נחרד וכתב על כך בזעזוע. הדברים האלו בהחלט יכולים לעזור לכך שגם מי שאינו אוהד ישראל אלא סתם ממוצע אייקיו שראשו אינו פתוח לטרלולים פרוגרסיבים מופלגים יהפוך להיות תומך ברפובליקנים. לשאר ידאגו כבר האוונגליסטים.

    אהבתי

  30. היחידה הרב מימדית של כוכבי

    Liked by 2 אנשים

  31. ביידן לא חבר, ביידן לא משחק:

    https://www.ynet.co.il/news/article/sk0tpkroc

    למרות ההסתה נגד ישראל: ביידן יכריז על עוד 201 מיליון דולר לאונר"א

    https://www.ynet.co.il/news/article/ryulg50o5

    לא מול הסכם הגרעין, לא בסוגיה הבוערת של לבנון והגז – ביידן לא נתן לישראל את מה שחיפשה

    בהמשך לענין ה"לחזק את יכולת ישראל להגן על עצמה *בעצמה*" צריך להיות עיוור לחלוטין כדי לא להבין לאן הרוח נושבת.

    געגועי לטראמפ.

    Liked by 3 אנשים

  32. מאחר ואנחנו חיים בתקופה בה לאמריקאים היה תמיד קשר מיוחד עם ישראל אנחנו מקבלים את זה כמובן מאליו. אנחנו גם רואים את עצמנו יותר אמריקאים בתרבותנו מאשר אירופאים.
    בשנות החמישים שישים היו קשרים צבאיים כלכלים וחברתים עם צרפת וחשבנו את עצמנו דומים לאירופאים. הדבר הכי בטוח זה שדברים משתנים.
    האמריקאים לא מרגישים אהדה לנו כדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון בדומה להם, אנחנו לא שונים עבורם מכל הקופים ממדינת עולם שלישי וקשה לנו להודות בפני עצמנו שזה מה שאנחנו. זה שהם נהיים פרוגרסיבים לא אומר שהם רואים אותנו כמוהם אלא שאנחנו לא שונים מהאפריקאים או הערבים.
    מאחר והאמריקאים איבדו עניין בדלק ולכן במזרח התיכון, אנחנו לא חשובים גם כן. הם יפתרו את בעיית הדלק תוך שנה שנתיים.
    אנחנו במצב כלכלי טוב ולא תלויים לא בנשק האמריקאי ולא במענקים האמריקאים. אפשר ליצור קשרים כלכלים עם הרוסים והסינים אלא שלהם יש אינטרסים כלכלים ואנחנו קטנים מדי עבורם.

    אילו טראמפ היה מחזיק מעמד 4 שנים נוספות היינו יכולים לבסס קצת יותר חזקה על שטחי אדמה. טראמפ הציע לנו להיות הגואל כמו במגילת רות ואנחנו החמצנו.
    כרגע הפתרון הטוב ביותר הוא להשמיד את אירן, האם יתכן שאמריקה מעדיפה את האיום שלהם על הסעודים כי זה מגדיל את הצורך של הסעודים באמריקאים או שאני נותן להם יותר מדי קרדיט?

    אהבתי

  33. בהמשך לדיון בין תמריץ לאמחייה בנושא עמדת ארה'ב של ביידן כלפי ישראל וביטחונה – מצ'ב עמדת ה National Review.

    נראה שהם, בלא ידיעתם, תומכים בעמדת אמחייה, אם כי מסיבות שונות משלו.
    הכתבה מתמקדת בהחלשת האמונה בצדקתה של ישראל, באמצעות ההשוואה שביידן ביצע בין הפלסטינים לבין האירים (האירים שלחמו באימפריאליזם האנגלי הכובש ונצחו אותו). .

    https://www.nationalreview.com/corner/bidens-disgraceful-smear-of-israel-is-no-laughing-matter/?utm_source=recirc-mobile&utm_medium=article&utm_campaign=right-rail&utm_content=top-stories&utm_term=first

    (בכדי לצפות בקטע הוידיאו שאליו הם מתייחסים יהיה צורך להיכנס לקישור)

    רוב הכתבה:
    ———————————–
    As tempting as it is"
    to simply chuckle at President Biden’s bumbling and catalogue of inane statements, on Friday, in a ham-handed attempt to connect with a Palestinian audience, he launched a disgraceful smear of Israel.

    “My background and the background of my family is Irish American and we have a long history of uh, not fundamentally unlike the Palestinian people, with Great Britain and their attitude over the years for 400 years,” Biden said.

    Here’s the video:

    In the framework that Biden has set up here, Israel is presumably the colonial power that is oppressing other people out of sheer religious bigotry. This is absolutely disgusting. There has been a Jewish presence in Israel for thousands of years. Modern Israel serves as a crucial ally for the United States and as a safe haven for the most persecuted religious group in world history. To indulge his stupid analogy a bit further, Irish Catholics seeking independent control over their homeland did not fight toward the goal of conquering England and driving the British from their own homeland and denying its right to exist altogether. Yet for decades, Arabs have sought to drive Jews out of the region through war and terrorist attacks. If the British lost control of Ireland, they still had England. What happens to Israeli Jews if they lose Israel?

    Liked by 2 אנשים

  34. לנתן ה,
    כתבת:
    "… כרגע הפתרון הטוב ביותר הוא להשמיד את אירן, האם יתכן שאמריקה מעדיפה את האיום שלהם על הסעודים כי זה מגדיל את הצורך של הסעודים באמריקאים או שאני נותן להם יותר מדי קרדיט? …"
    ————–
    4 שאלות:

    א. האם טענה זו אינה סותרת את מה שכתבת קודם:
    " … מאחר והאמריקאים איבדו עניין בדלק ולכן במזרח התיכון, אנחנו לא חשובים גם כן. הם יפתרו את בעיית הדלק תוך שנה שנתיים …"
    1. מדוע כל כך חשוב לאמריקאים (שאינם תלויים יותר בנפט הסעודי) שסעודיה תמשיך להזדקק להם?
    2. שאלה נוספת בהקשר זה היא מדוע האיום האיראני יגרום לסעודים לפנות דווקא לארה'ב (ולא, לדוגמא, לרוסיה או לסין או לספקיות נשק אחרות )?

    ב. בשתי תגובותך האחרונות מופיעה טענה סמויה שניתן להשמיד את איראן (ע'י האמריקאים ו/או ע'י ישראל. אולי באמצעות שימוש נשק גרעיני).
    3. איראן היא מדינה ענקית, ואתרי פיתוח הנשק הגרעיני והטילים שלה מפוזרים לאורכה ולרוחבה וטמונים עמוק עמוק באדמתה. על מה מבוססת ההנחה שניתן להשמידה?
    4. על מה מבוססת ההנחה שמי שיפגע בה קשות ו/או יהיה הראשון שישתמש בנשק גרעיני לאחר הירושימה ונגסקי – לא ינזק קשות שבעתיים? (ובודאי אם הפוגע יהיה מדינה קטנה כמו ישראל ולא מעצמת על כדוגמת ארה'ב)

    Liked by 2 אנשים

  35. ג׳ו ביידן מגדיר עצמו ציוני. אני מניח שהתכוון שישראל בגבולות 67׳ היא כמו בריטניה בגבולותיה הלגיטימיים והגדה המערבית היא אירלנד.
    ישנם כמובן שני הבדלים זועקים. האחד פחות חשוב והשני יותר.
    הפחות חשוב שרוב ההיסטוריה של עם ישראל היא דווקא בגדה, בעוד שמן הסתם ההיסטוריה האנגלית היא באנגליה. היותר חשוב הוא שהאירים מעולם לא חתרו להשמיד את בריטניה.

    Liked by 1 person

  36. בעניין ביידן חשוב להבהיר, זה לא ביידן עצמו שהוא הבעיה. להבדיל מטראמפ שמביא את דיעותיו האישיות וגם מנסה לבצע את הנגזר מהן, ביידן בסך הכל מבצע את המדיניות של המפלגה והיועצים שלו. וכאן הבעיה האמיתית. המדיניות של המפלגה הדמוקרטית רעה מאוד לישראל.

    לדעתי ישראל עושה טעות עקרונית בהסתמכות באופן בלעדי על הרפובליקנים. מעבר לעובדה שחלק משמעותי מהתומכים שלנו שם הם חבורה של פסיכים (האוונגליסטים), זה פשוט לא נכון אסטרטגית לשים את כל האסימונים על צבע אחד. כל חברה מסחרית שפוייה מעסיקה לוביסטים בשני המחנות, גם השמרנים וגם הדמוקרטים. אפילו ההסתדרות בישראל כבר מזמן הבינה את המשחק ויש להם נציגים כמעט בכל מפלגה. ישראל צריכה באופן דומה לבצע לוביזם גם אצל הדמוקרטים.

    באופן שאולי קצת יפתיע, לדעתי הדרך לשם עוברת אצל יהודי ארה"ב. שלא במפתיע חלק גדול מהיהודים שם שייכים למחנה הליברלי והאולטרא-ליברלי. בעבר כאשר זכינו לתמיכה בלתי מסוייגת מארה"ב זה היה הרבה בזכות המגזר היהודי. היום המגזר הזה פנה ברובו נגדנו. ברני סנדרס, בן אנד ג'ריס וחלק מהטרלול הפרוגרסיבי מגיע דווקא מהיהודים. גם הBDS לזכרוני הונהג ע"י יהודים. לכן על מנת להרוויח מחדש את תמיכת הדמוקרטים אנחנו צריכים קודם כל לזכות מחדש בתמיכתם של יהודי ארה"ב.

    אהבתי

  37. אין לנו דרך לגרום ליהודי ארה״ב הצעירים לאהוב אותנו. הם מנותקים לחלוטין מהדת ומהלאומיות היהודית אך לא משיגיונות פרוגרסיביים של בעלי אייקיו גבוה.
    כן יש דרך למנוע פרץ של שנאה וסלידה קיצוניות – לא להקים ממשלה ביביסטית-בן גבירית.

    אהבתי

  38. תמריץ,
    מתפלא שלא הצעת להחזיר את בנט שבעזרת נאום באו"ם יהפוך את הדמוקרטים לחובבי ציון. ואם לא ילך עם בנט תוכלו הציג את האליל החדש, אייזנקוט

    Liked by 1 person

  39. תמריץ,
    שמת לב שהמחיר ששילמה ישראל על אפשרות המעבר בשמי סעודיה לא אוזכר כלל. לפי הסכם השלום עם מצריים האיים טיראן וסנפיר הפכו למפורזים והוצב בהם כח משקיפים בינלאומי. מצריים מכרה את האיים לסעודיה, מכירה אפשרית רק אם ישראל תסכים לשינוי במעמד האיים.

    אהבתי

  40. קמיליה, הפתרון היחיד למנוע עתיד גרוע הוא לפגוע באירן מוקדם ככל האפשר. זה עדיף לכולם כולל לאירן. האם מישהו רואה את זה אחרת?
    מדוע האמריקאים רואים את זה אחרת? מה הסיבה שהם נמנעים מזה שנים מלהפעיל כוח צבאי? מדוע הם נתנו לאירן להגיע לכוחה הנוכחי? ומדוע הם מאפשרים לה להגיע לנשק גרעיני?
    היה להם כישלון עם קוריאה ונשק גרעיני אבל קוריאה מאיימת בשלב זה רק על דרום קוריאה, אירן מאז 79 מאיימת על אמריקה והאיזור וגם מבצעת את האיומים. את עירק תקפו על הרבה פחות. היה ניתן למוטט צבאית את אירן מזמן.
    כרגע סעודיה נחוצה לאירופה לדלק בשל המשבר הלא צפוי עם רוסיה, מיתון עולמי. אבל אמריקה מייצרת דלק משלה ובעתיד יש נטיה ללכת לכיונים אחרים. סעודיה קונה נשק אמריקאי אבל זה פסיק מבחינה כלכלית עבור האמריקאים. אני שואל את עצמי האם לאמריקאים יש אינטרס לשמר את המאזן בין אירן לסעודיה? או שפשוט לא איכפת להם. כל השאר מובן מאליו.
    הגיוני שסעודיה תציע נפט ישירות לאירופה תמורת עזרה מדינית, צבאית וכלכלית אבל כרגע רק לאמריקה יש צבא ויכולת צבאית ואירופה לא תכנס למערכה צבאית בלי ארה"ב. קנית נשק אמריקאי מאפשרת להם להשתלב במערכה צבאית עם האמריקאים נגד אירן. איזה אינטרס יש לרוסיה וסין לעמוד בצד סעודיה? רוסיה יצואנית נפט. לסעודיה אין ולא יהיה צבא שיכול לעמוד נגד האירנים ונשק לא חסר לה.

    אין ספק שארה"ב מסוגלת לכתוש את אירן עד היסוד מהאוויר. אין לאירן כיום אפשרות להגיב צבאית והיא אינה יכולה עדיין
    לירות טילים אטומים או לשלוח מטוסים עם פצצות אטומיות או לפגוע במערב בנשק קונבציונלי ואם יש איזה אתרים שמפתחים משהו ניתן למצוא ולפגוע בהם, כיום כשיש מצלמות מתקדמות מלוינים ומעקב אחרי כל השידורים שלהם לא ניתן להסתיר כלום.
    ובידן לוחץ את היד לנסיך הכתר הסעודי ואומר לו אני יודע שאתה אחראי לרצח חבר של בן לאדן בשגרירות בטורקיה, אתה רוצח חסר מוסר, איך אפשר לעשות עסקים אתך?אנחנו הרגנו את בן לדן ביושר, את כל האויבים שלנו אנחנו מוצאים להורג בדרך דמוקרטית ומוצדקת. זה מה שבידן מבין.
    איך מסבירים דבר כזה לציבור המצביעים שרובו מתעניין רק במה אמר טראמפ ב 6 ליוני ויוצא לרחובות רק כשכושי מסומם עם עבר פלילי עשיר נהרג בתאונה מצערת על ידי שוטר לבן?

    אהבתי

  41. אוף טופיק: בענייני טרנסג'נדרים, הנושא יותר סבוך מכפי שנדמה. כתבה שכדאי לקרוא, על ילד שידע שהוא בת כבר מגיל הגן:

    https://www.jpost.com/israeli-news/article-712004

    צריך להבהיר, לדעתי יש הרבה ענין של לחץ חברתי, ובגילאים האלה ילדים הם מאוד מאוד מושפעים. לכן צריך מאוד להיזהר עם הטרלול שמאדיר את כל ענין הגייז והטראנס, מאחר ואז ילדים שהם לא באמת כאלה עלולים לחשוב שהם כן. מצד שני צריך להכיר בעובדות שיש ילדים שהם גייז או טראנס באופן ברור, וצריך לאפשר להם להיות מי שהם. אין כאן תשובה פשוטה או דרך פעולה כללית שמתאימה לכל המצבים.

    Liked by 1 person

  42. אמחיה,
    משווה ומעלה.
    מי שטוען ש50% מהאוכלוסיה הן נשים הוא שובניסט פטריארכלי. הנתון של 50% נובע מהבניה חברתית שבה מכריחים אנשים עם יכולת להרות להזדהות כנשים.

    אהבתי

  43. חייל תקרא את הכתבה. יש מנעד גדול בין להתכחש לקיום של גייז וכיו"ב לבין הטרלול הפרוגרסיבי. זה אחד המקרים שהאמת אכן נמצאת איפשהו באמצע.

    אהבתי

  44. אמחייה – קודם כל לא ברור לי איך הסקת "יש ילדים שהם גייז או טראנס באופן ברור" מזה שילד בן שנתיים נהנה לשחק עם צעצועים של בנות. ילדים בני שנתיים עושים כל מיני דברים שבסוף הם יפסיקו כשהם יתבגרו. אבל חשוב יותר – המיזוג בין גייז וטראנס הוא אחד הדברים שמפרידים בין זכויות להט"ב במובן שהיה בעבר הקרוב לבין הטרלול שקורה כיום. לא רק שהמאמר עוסק בטרנסג'נדריות ואין לו שום קשר להומוסקסואליות, הוא (וכל האידיאולוגיה שהוא מייצג) בעצמו אשם ב"התכחשות לקיום של גייז" בכך שהוא הופך את התופעה הקיימת של בנים בעלי מאפיינים נשיים (ולהיפך) והופך אותה למשהו שצריך "לתקן" על־ידי הפיכת הבן לבת באופן מלאכותי ולא־בריא. אין שום בעיה בזה שבן רוצה לשחק עם בובות, ייתכן מאוד שהוא יגדל להיות גבר הומוסקסואל בריא בנפשו (או "סתם" גבר בריא בנפשו שפעם אהב לשחק עם בובות), וההתעקשות "לתקן" אותו על־ידי הפיכתו לבת זו בבירור הגירסה השמאלנית לטיפולי המרה.

    איזה צירוף מקרים שמדובר במשפחה שהגיעה מאמריקה, ארץ המוצא של האידיאולוגיה הזאת. איך זה שילדים ישראלים לא נוהגים לגלות פתאום יום אחד שהם נולדו במין הלא־נכון? פשוט מאוד, כי אין דבר כזה "ילד שידע שהוא בת" בלי מעורבות של ההורים. ילד בן ארבע לא יודע שום דבר בלי ללמוד אותו לפחות חלקית מההורים שלו.

    Liked by 4 אנשים

  45. לא מדויק ש"אין דבר כזה ילד שיודע שהוא בת בלי מעורבות של ההורים". אפשר לדעת את זה מהחברה ולא רק מההורים (ואם לא בגיל 4 אז מגיל 6 ואילך). ולכן מדובר בסוגייה שהיא לא אינדיבידואלית כפי שמנסים להציג אותה – אלא סוגיה בעלת משמעות חברתית מובהקת. כזאת שמשפיעה על כולם.
    מנסים להפוך הורים שמוציאים את הילדים שלהם מגן שיש בו ילד טראנס לחשוכים, אבל הם לא.
    הם רוצים להוציא את הילדים שלהם מגן שיש בו ילד טראנס בגלל שהם לא רוצים שהרעיונות הללו יחדרו לילדים שלהם.

    Liked by 2 אנשים

  46. שי ויאיר קראתם את הכתבה? לא מדובר על ילד גיי. מדובר על ילד שהודיע להורים שלו באופן מפורש שהוא בת. אף אחד לא ניסה "לתקן" ילד הומו. לאורך כל ההתפתחות שלו הוא התנהג באופן שאופייני לבנות. ההורים *לא עודדו* את ענין שינוי המין. הם פשוט השכילו לזהות את המצב ותמכו בילד שלהם. כאמור לא מדובר בילד גיי אלא בילד שבאופן מאוד ברור ומפורש הבין בעצמו וגם תקשר לסביבה מגיל מאוד צעיר שהוא בת, ללא שום עידוד מצידם. שי אני לא אומר שהוא בהכרח ידע שהוא בת בגיל שנתיים, כנראה שלא. אבל הוא ידע שהוא בת כבר מגיל מאוד צעיר וההתנהגות שלו הייתה עקבית מגיל שנתיים.

    אני לא משלב בין גייס לטראנס, את השילוב הזה אתם עשיתם. דיברתי מפורשות על ילד שהוא טראנס. אגב יאיר זה הגיע מהסביבה, לא מההורים. למשל הם גילו שהוא משחק רק במשחקים של בנות בגן. אני שוב שואל אם טרחתם לקרוא את הכתבה.

    "ילדים ישראלים לא נוהגים לגלות פתאום יום אחד שהם נולדו במין הלא־נכון"… "אין דבר כזה "ילד שידע שהוא בת" בלי מעורבות של ההורים" שני המשפטים האלה לא נכונים.

    באותו עניין, לא יצא לי לפגוש הרבה טראנס אבל כן פגשתי גייז וללא יוצא מהכלל כולם ידעו את הנטייה המינית שלהם בגיל מאוד צעיר – כבר בשנים המוקדמות של בית הספר היסודי. אני לא רואה סיבה שטראנס יהיו אחרת.

    אני גם אצטט את עצמי: "צריך להבהיר, לדעתי יש הרבה ענין של לחץ חברתי, ובגילאים האלה ילדים הם מאוד מאוד מושפעים. לכן צריך מאוד להיזהר עם הטרלול שמאדיר את כל ענין הגייז והטראנס, מאחר ואז ילדים שהם לא באמת כאלה עלולים לחשוב שהם כן." אני לא בעד שטיפת מוח מטורללת. אני כן בעד לזהות מצבים אמיתיים ולאפשר להם להיות מי שהם.

    אהבתי

  47. אמחיה,
    אתה מדבר כמו אחד שאין לו ילדים. ילד בגיל 4 בקושי מבין מי נגד מי פה בעולם הזה. וגם אם הוא התבלבל לא צריך לסרס אותו בגלל כך.

    Liked by 2 אנשים

  48. ואם אתה מחפש פתרון למבולבלים שים את הבנים בתלמוד תורה ואת הבנות בבית יעקב ותראה איך תוך שנה שנתיים הם מתיישרים לפי המין הביולוגי שלהם.

    אהבתי

  49. י.ד. ספר את זה לכל ההומואים הדתיים שנאלצו לעבור טיפולי המרה שלא עושים כלום חוץ מנזק. דיברת פעם עם הומואים במציאות? ממליץ לעשות את זה, במיוחד עם הומואים דתיים.

    אף אחד לא מסרס את הילד בכתבה, ההפך. ממה שהבנתי ההורים מסרבים להתחיל בטיפולים הורמונליים ואחרים עד שיגיע לגיל שבו ברור לחלוטין מה הוא רוצה. לא לאפשר לילד כזה לחיות כפי שהוא רוצה זה הרבה יותר חמור, ויש מספיק עדויות לנזק שיכול להגרם לילדים כאלה, עד כדי התאבדויות.

    אהבתי

  50. אמחייה – קראתי את הכתבה. מדובר על ילד שהודיע להורים שלו באופן מפורש שהוא בת, אבל מדובר על ילד בן ארבע. ילדים בני ארבע "מודיעים" להורים שלהם כל מיני דברים. זה שהוא התנהג באופן שאופייני לבנות לא אומר שהוא בעצם בת. זה אופייני במיוחד לבנים שיגדלו להיות הומואים, אבל אפילו הומואים הם לא חייבים להיות. בכל מקרה, ברור שמדובר על ילד שקיבל הרבה עידוד מההורים (האמריקאים – אני שוב מדגיש, לא סביר שזה צירוף מקרים) ללכת דווקא בכיוון הספציפי הזה (ולא, נגיד, עידוד להיות בן רגיל שבמקרה אוהב לשחק עם צעצועים של בנות). אתה אומר "לא יצא לי לפגוש הרבה טראנס אבל כן פגשתי גייז וללא יוצא מהכלל כולם ידעו את הנטייה המינית שלהם בגיל מאוד צעיר" – אני משוכנע שהגיל הצעיר הזה לא היה ארבע.

    אני מסכים איתך שצריך להתייחס ברצינות למקרים אמיתיים של מישהו שמרגיש חוסר התאמה עם הזהות המינית שלו, אבל אני לא חושב שזה מה שמתואר במאמר הנ"ל או בכל מקרה אחר שמתחיל בגיל צעיר כל־כך.

    כשאני מדבר על מיזוג בין גייז לטראנס אני מדבר על המשפט הזה מתוך התגובה המקורית שלך: "צריך להכיר בעובדות שיש ילדים שהם גייז או טראנס באופן ברור, וצריך לאפשר להם להיות מי שהם". אין סיבה להכניס גייז לדיון על המאמר הנ"ל שכאמור עוסק בטראנס, שהוא נושא אחר. אני מדגיש את זה כי אני אומנם בטוח שזו לא הייתה הכוונה שלך, אבל זו טקטיקה נפוצה אצל תועמלנים שרוצים "להלבין" דעות מפוקפקות בנושא מיניות לילדים על־ידי זה שהם משלבים את זה עם זכויות להט"בים, נושא שנמצא כיום די בקונצנזוס.

    Liked by 2 אנשים

  51. שי למען הסר ספק אין לי כוונה לערב גייז עם טראנס מלבד העובדה שבשני המקרים מדובר ביוצאי דופן. לדעתי האישית טרנסים נדירים משמעותית מגייז, אבל אין לי סימוכין לענין. כמו כן ברור שיש הרבה הבדלים בין גייז לטרנס אבל עם זאת לפי תיאור הילד בכתבה הוא בבירור טרנס. אגב הוא כבר בן 8.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: