עדיין ארץ החופשיים

פסיקת בית המשפט העליון בארצות הברית עוררה גלי פאניקה עולמיים, וגם בטוויטר בעברית בקושי דיברו על שום דבר אחר. אפילו שכניסתו הממשמשת ובאה של יאיר לפיד למשרד ראש הממשלה מצדיקה אולי יותר פאניקה (נקווה שהבן אדם הבשיל ושנופתע לטובה).

תראו את מה שכתב יניב ארליך, איש מדע ישראלי חשוב, בטוויטר:

זו ממש דוגמה מצמררת. זוג יהודי חי לו באוסטין, טקסס (עיר ליברלית להפליא, אגב). מתברר שהעובר בבטן של האישה לוקה בטאי-זקס. עכשיו הם תקועים עם האסון הזה ללא פיתרון. זוועה.

עם זאת, כדי להבין למה אמריקה היא מדינה כל כך חזקה ומוצלחת צריך להתנער מהפחדות שטחיות ולהסתכל על התמונה הכוללת. אמריקה היא רפובליקה פדרלית שמאפשרת מרחב תמרון רחב מאוד לכל מדינה ממדינות הברית, והיא מאפשרת לאזרחיה לנוע בחופשיות בין המדינות. אם נחזור לציוץ של יניב ארליך, בדקתי באתר קייאק וקצת יותר ממאה דולר זו עלות כרטיס טיסה הלוך וחזור מאוסטין ללאס וגאס, עיר במדינת נוואדה החופשית ברוחה שבוודאי תמשיך לאפשר הפלות. השופט קוואנו, הקול המכריע בפסיקת דובס, טרח להדגיש בפירוש שאזרחיות אמריקניות ממדינות שאוסרות הפלות יוכלו לעבור הפלות במדינות שמתירות זאת, בלי שניתן יהיה להקשות עליהן לעשות זאת. הדבר מעוגן בחוקה שמאפשרת מעבר חופשי בין מדינות. נכון, רפול כזכור נולד כי הוריו קימצנו על הכסף להפלה, אבל רוב הנשים לא ייתקעו עם תינוק לא רצוי, בטח לא כזה עם טאי זקס, בשביל מאה וקצת דולר. לא אתפלא אם במדינות הכחולות יצוצו כפטריות אחר הגשם עמותות צדקה ליברליות שיעניקו הפלות בחינם, אולי אפילו עם החזר על כרטיס טיסה, לכל מעוניינת.

אופציית הדילוג בין מדינה למדינה לצרכי הפלה אינה סתם פרצה, אלא מאפיין עמוק של השיטה האמריקנית שיוצרת פסיפס רבגוני של מדינות, של חוקים ושל אופי לאומי ושמאפשרת לאזרחים את החירות שבבחירה חופשית ביניהם. נראה לי שגם אצלנו יום אחד הפערים הפנימיים יהיו כל כך קיצוניים, שאפילו בארצנו הקטנה לא יהיה מנוס ממשטר פדרלי עם אוטונומיה לקנטונים. באותם ימים נשים יחצו את הגבול מקנטון בני ברק לקנטון תל אביב כדי לשלוט בגופן.

73 תגובות על ״עדיין ארץ החופשיים״

  1. תמריץ נדמה לי שמדינה שאוסרת הפלה יכולה להטיל סנקציות גם על אזרחיות שעוברות הפלה במדינה אחרת – קנס, מאסר וכו'. חוץ מזה לא לכולם יש 100 דולר + עלות הפרוצדורה + הוצאות. למשל נערות מאזורי מצוקה.

    אהבתי

  2. כתבה שתומכת בעמדת תמריץ מזוויות אחרות.

    https://pjmedia.com/news-and-politics/stacey-lennox/2022/06/25/meckler-in-the-wake-of-dobbs-radical-federalism-is-the-only-way-back-to-civility-n1608096

    טענה שהפסיקה של ביה'מש תעזור להחזיר את ארה'ב ליסודות הפדרליזם (להערכתו החיוביים וההכרחיים) עליהם הושתתה. יסודות שהתרחקה מהם מאז מלחמת העולם השניה, כאשר גופים פדרלים /וושינגטון / בית המשפט העליון הלכו וצברו עוד ועוד כוח על חשבון המדינות. לתפיסתו – מגמת ביזור חיובית ביותר.

    לגבי ארה'ב, קל לי לתפוס את ההשלכות החיוביות של חקיקה שונה בקליפורניה מאשר באלבמה. כל אמריקאי יוכל לשקול באיזה מדינה ברצונו לחיות – גם על פי החוקים, ונורמות ההתנהגות, הנהוגים בה.
    אבל קשה לי יותר להעריך מה יהיו ההשלכות על מדינות "סגולות" (שמתנודדות בין שני הגושים) כדוגמת פלורידה. האם כל רוב פעוט מקרי של 49% לעומת 51% עלול לגרור פרץ חקיקה אדיר שיבטל חוקים רבים שקבע הממשל הקודם? האם במצב כזה ניתן להגיד למוחים: "אם לא מוצא חן בעייניך תעבור לגור בקליפורניה! (או תעבור לגור באלבמה!)"

    החלק האחרון של הכתבה:
    " …. r, to release the pressure and resentment building in the country and deal with these threats internationally, the nation needs to return to a federalist approach to governance quickly. Fortunately, he feels the court’s current composition can aid in that process.

    “I expect over the next couple of terms, we will see an end to Chevron deference. We have a [Supreme] Court that is hostile to the administrative state, which is an extraordinarily positive development,” Meckler observed. “The very essence of the administrative state is anti-federalism. One size fits all solutions come straight from unelected bureaucrats in D.C.” In Meckler’s opinion, most federal agencies have no constitutional basis and contribute to the ideological tug of war in the country today.

    The carrots are getting harder to swallow, and the sticks are getting bigger. “These agencies are broadening their own powers because the administration directs them to do things like impose transgenderism on local schools by depriving kids of food,” Meckler added. Luckily, he thinks SCOTUS has shown hostility to that kind of bureaucratic overreach in their vaccine mandate decision and limitations the court already placed on the Chevron doctrine.

    The decision in Dobbs reinforces his view that this court will make decisions that support federalism by sending issues back to the states that belong there according to the Constitution and limiting executive agency power. With states threatening to ignore the decisions of SCOTUS, staff leaking rulings in advance to sway the justices, and President Biden and the DOJ openly objecting to recent decisions, radical federalism can’t get here fast enough

    אהבתי

  3. אבו עלי אקספרס:
    משמר הגבול הספרדי הרג 23 מהגרי עבודה אפריקאים שניסו לחצות את הגדר לתחומי מלייה (עיר ספרדית בצפון אפריקה)

    כלי תקשורת ערבים מדווחים הבוקר על לפחות 23 מהגרי עבודה אפריקאים שנהרגו מאש משמר הגבול של ספרד (כן, המדינה ההיא מהאיחוד האירופי שם מגנים בתוקף את ישראל על הרג פלסטינים על הגדר). ע"פ כלי תקשורת נוספים מספר ההרוגים גדול עוד יותר.
    משמר הגבול הספרדי ביקש למנוע באש חיה את חציית הגדר לעיר הספרדית מלייה, מובלעת ספרדית בצפון אפריקה (שריד ל"מרוקו הספרדית").

    בפעם הבאה שאירופאים מטיפים מוסר לישראל על מניעת חציית גדר גבול על ידי פלסטינים תזכירו להם את מלייה.

    Liked by 1 person

  4. תמריץ,
    זכות האשה להפיל (מה קרה לזכות הגבר להפיל?) מתנגשת עם זכותו של העובר לחיות. מסיבה זו רוב מדינות אירופה מגבילות את הזכות להפיל לשבועות הראשונים של ההריון. שמח לשמוע שהתקרבת לעמדתי שהפסיקה האחרונה לא משנה בפועל את הפרקטיקה של ההפלות.

    אהבתי

  5. לאמחייה,

    קיימת סתירה בין האתוס האמריקאי שתמריץ רמז עליו (על ארץ "החופשיים") לבין איסורי מעבר בין מדינות, הקמת מחסומי גבול ותשאול כל היוצאות והנכנסות למדינה (בגילאי הפוריות) למטרת נסיעתן.

    תשובה שקראתי באינטרנט לשאלה זו:

    Some states that ban abortions may want to keep women from traveling out of state to obtain one — you know, sorta like the way the Communists try to dictate where you can travel within your own country for whatever reason.

    It’s an un-American proposal. But that isn’t stopping some state legislatures from considering it.

    A state cannot bar a resident from traveling to another state to obtain an abortion because people have a constitutional right to interstate travel. Neither can a state retroactively impose punishment on a woman who travels out of state to obtain an abortion where it is legal and then travels back home where it isn’t. They can’t charge her with a crime, even though murder or conspiracy to murder has been suggested.

    למרות שמדינה פנטית נחושה תצליח להכביד על נערות מבולבלות, עניות וחסרות גב. אולי אפילו לאיים על אותן נערות שיעמידו אותן לדין על סיוע לביצוע רצח (כיון, שכידוע *להם*, עובר הוא אדם, חי, שאסור לרצחו).
    מצד שני, אני מניחה שאלפי עמותות אמריקאיות יהיו מוכנות לשלם לאותה נערה אומללה הן עתק עבור קבלת הזכות לייצגה משפטית בכל הערכאות (בחינם כמובן).

    אהבתי

  6. כאמור כמו שציינתי בפוסט, רוב שופטי ביהמ״ש העליון מחויבים לכך שאין יכולת להעניש אישה במדינה אחת על מעשיה במדינה אחרת שבה הם מותרים. האם בעוד קדנציה של טראמפ גם הרוב הזה ייעלם? קשה לי להאמין. כרגע ברור שרוב השופטים שומר על החירות המינימלית הזו.

    אהבתי

  7. אני כן חושב שאיסור ההפלות משמעותי.. אבל לא ברמה שצייר יניב ארליך שהזוג עם תינוק הטאיזקס נידון להולידו.

    אהבתי

  8. amehaye,
    אין לי יכולת/ידע לבדוק את אבו עלי אקספרס. בדרך כלל הפירסומים שלו מאומתים

    אהבתי

  9. האם מחירי הדירות יכולים להמשיך לעלות?
    למי כבר יש כסף לקנות אותם?
    מה יהיה אם האנשים לא יוכלו לעמוד במחירי המשכנתאות שתופחים? האם הם יאלצו למכור את בתיהם ותהיה קריסת מחירים?
    האם במקרה כזה הממשלה יכולה למנוע קריסת מחירים?

    אהבתי

  10. ארנ, אתה זה שמזכיר ללא הרף את המשמעויות של הגידול הדמוגרפי. אני לא רואה קריסת מחירים.. ברור שיכולה להיות ירידת מה.

    אהבתי

  11. arn,

    התסריט שאתה מתאר הוא של בועת נדל"ן קלאסית. אחד מהתסמינים של בועה כזו הוא המוני דירות ריקות (ארהב 2008, סין עכשיו). במצב שכזה התפצצות הבועה גורמת למיתון פיננסי.

    המצב בארץ הפוך – אין מספיק יחידות דיור לתמוך בגידול האוכלוסיה. הדרך היחידה שבה תהיה קריסת מחירים בדיור הוא משבר כלכלי אקסוגני לדיור, נניח ירידה מאסיבית בביקושים להיי-טק ישראלי.

    Liked by 2 אנשים

  12. נכון אני מזכיר תמיד שהגידול הדמוגרפי הוא מסוכן אבל אני לא יודע אם זה כבר קריטי כך שאין דרך חזרה והמדינה נידונה לחורבן כלכלי. לדעתי זה עדיין לא הגיע לידי כך. בכל אופן תמריץ, אתה טענת שגידול זה טוב. בעוד 50 שנה נהיה פי 2 – 3 מאשר היום ואתה טענת שזה מצב טוב. איך זה יכול להיות מצב טוב אם מחירי הדירות רק יעלו? אם מחיר דירה של 100 מ"ר יהיה 20 מיליון ש"ח, מה יעשו הזוגות הצעירים? יחיו ברחוב?

    אהבתי

  13. זוג שגר באוסטין יקח את המכונית ויסע למקסיקו לעשות הפלה.
    כיום הפלות נעשות בעזרת כדורים. לא צריך לסוע ללס וגס להמר ולחזור וחשוש שיעמידו אותך לדין על הימורים לא חוקיים במדינה שכנה, אפשר יהיה לקנות כדורים בהזמנה דרך הדואר, או בקרן הרחוב אצל סוחר הסמים יחד עם ויאגרה. סביר שזה יהיה כך.
    כל השיחה על איסור מעבר בין מדינות לנשים בהריון הוא על גבול הדבילי בערך כמו לאסור סקס על אנשים שלא לצורך הבאת ילדים.

    אהבתי

  14. תארו לכם אשה טקסנית אשכנזיה מתגנבת באמצע הלילה לניו מקסיקו ונתפסת על ידי שומרי הגבול ומנסה לשכנע אותם שהיא מהגרת לא חוקית ממקסיקו ומסרבת לעשות בדיקת הריון.

    Liked by 1 person

  15. מצטרפת להמלצת יוסי לאור על הפוסט שכתב הרב מיכאל אברהם.
    למרות שאני חולקת על התזה העיקרית שלו (תמצית התמציות: דין הפלה הוא כדין רצח תינוק שזה עתה נולד או רצח מפגר בשכלו).

    מעניין לקרוא גם את התגובות לפוסט.

    בחרתי להעתיק את אחת התגובות, שמתייחסת לנושא שנדון בעבר בבלוג זה. (אחריות השופטת העליונה רות ביידר ז'ל, שבחרה שלא לפרוש, למצב הנוכחי) :
    ———————————————–
    " לקוח ממאמרו של יובל אלבשן ב”גלובס”, לפני כשנתיים:
    אבל אז משהו השתנה. ביידר גינסבורג החלה להציג דעות מיעוט שלא הפכו להלכות אבל יצרו לה מוניטין בקרב קהלים רדיקלים מחוץ לעולם המשפט, שהפכו אותה לאייקון תרבותי של ממש. ככל שהיא הייתה רדיקלית יותר ההערצה אליה מאותם חוגים התעצמה וככל שזו גברה נדמה שדעות המיעוט שלה מקצינות יותר והיא החלה לפעול פחות כשופטת ומשפטנית ויותר כמובילת ציבור. השיא היה בבחירות 2016 כשחרגה מכל כללי האתיקה השיפוטית ותקפה את המועמד והנשיא דונלד טראמפ (דבר שחזרה עליו בראיון שנתנה ל-BBC ב-2017).

    זה הביא את פולחן האישיות אליה לשיאים חדשים, אבל הרחיק ממנה עוד יותר את עמיתיה בעליון שראו בדאגה את מעשיה כפגיעה במוסד החשוב הזה. נשיא בית המשפט הנוכחי, ג’ון רוברטס, אמר בראיון למגזין “אטלנטיק” כי שאיפתו היא ליתר הרמוניה בפסיקת ביהמ״ש העליון ולכך שכל שופט יהיה מודאג גם ממעמדו של ביהמ״ש כמוסד: “אני חושב שכל השופטים צריכים להיות מודאגים כאשר הם כותבים דעות מיעוט מההשפעה שלהם על בית המשפט כמוסד” הוא רמז אליה והוסיף ש”אם בית המשפט בעידן מרשל היה נותן החלטות בתיקים חשובים כמו שקיים בית משפט זה בשלושים השנים האחרונות, לא היה לנו היום בית משפט עליון מהסוג שיש לנו.” (מרשל כיהן כנשיא בית המשפט העליון בשנות העיצוב של ארה”ב ומערכת המשפט שלה, החל מ-1801 במשך כ-34 שנים, והוא שקבע למעשה את מעמדו של ביהמ”ש העליון) . יותר מזה הוא חשש ששבירת הכלים ע”י ביידר גנסבורג תביא לשבירת הכללים מהצד השני ולהרס השיטה המשפטית.

    נדמה כי פולחן האישיות מחוץ לעולם המשפט הוא שהביא את ביידר גינסבורג לדחות את הצעת הנשיא ברק אובמה ומנהיגים דמוקרטיים נוספים לפרוש בשל גילה המבוגר כדי שיוכלו למנות שופט ליברלי במקומה בטרם הרפובליקנים ישובו לשלטון. אמנם היא עצמה הודיעה שתפרוש בשנת 2012, לקראת גיל 80, אבל חזרה בה, המשיכה לנפק דעות מיעוט שלא הפכו לפסקי דין ודחתה בבוז – לשמחת מעריציה שהעלו אותה עתה לדרגת אלה – את כל המפצירים שטענו שהסיכון שהיא לוקחת מיותר.

    https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001343612

    אהבתי

  16. תמריץ,
    נניח שבית המשפט העליון בישראל היה קובע כי מותר לרשות מקומית לאסור חילול שבת בתחומה, כולל במרחב הפרטי. מי שרוצה להדליק טלוויזיה בשבת יכול לעבור לרשות שמאפשרת זאת. האם זו לא הטלה של מגבלה חמורה על החופש האישי?
    הרי כמו שיש המתנגדים נחרצות להפלה ורואים אותה כשקולה לרצח, יש גם המתנגדים נחרצות לחילול שבת ורואים בו עבירה חמורה מאין כמותה.
    בניגוד לדברי נתן ה פה למעלה, הפלה לא עושים באמצעות כדורים אלא אם היא ממש בשבועות הראשונים להריון (עד שבוע 6). אחר כך צריך התערבות רפואית פולשנית שנקראת גרידה. לעלויות הטיסה לווגאס צריך להוסיף עלויות שהייה של לילה או שניים במקום. נכון שכנראה יהיו עמותות שיסייעו לעניות המעוניינות, אבל מדובר בהתגייסות אזרחית כדי לכפר על עוולה ממסדית.
    אם נחזור לדוגמה ההיפותטית שלי, הדבר דומה לכך שהיו קמות עמותות בישראל שמציעות להסיע כל שישי את המעוניינים לחלל שבת לתל אביב ולהחזירם במוצ״ש. פתרון פרקטי זה נותן, אבל העוולה נותרת.

    Liked by 1 person

  17. רינגו,
    הדוגמאות שלך לא רלוונטיות. בהפלה יש קורבן ואילו באיסורים המדומיינים שלך אין אחד כזה.
    אם כבר עוסקים בזכות האשה על גופה, נסה להתמודד עם איסורי זנות, פונדקאות וסחר איברים

    אהבתי

  18. חייל
    בכוונה אני משאיר את הויכוח ״כן או לא הפלות״ מחוץ לעניין. אתה חושב שבהפלה יש קרבן, אדם מאמין חושב שבחילול שבת יש קרבן. רוצה דוגמה אחרת, מהכיוון השני? נניח שבג״צ היה מאפשר לרשויות לאסור ברית מילה בתחומן. שם יש קרבן בוודאות.
    אני טוען שהעובדה שהפעולה נאסרת במקום אחד אבל לא במקום אחר מפחיתה את הבעיה הפרקטית אבל לא את הבעיה העקרונית.
    לגבי האיסורים שציינת, אני נגד איסור על פונדקאות (גדולות המתנגדות לפונדקאות הראו את פרצופן האמיתי לאחרונה..), בעד לאפשר לכל אחד למכור איזה איבר שהוא רוצה, ומתנגד לאיסור על זנות. אני בעד איסור על סרסרות – כלומר לאישה מותר למכור את גופה אבל למישהו אחר אסור בעיני לסרסר בה.

    אהבתי

  19. רינגו,
    היהדות מבדילה בין עבירות שבין אדם לחברו לעבירות שבין אדם למקום. אין קורבן בעבירות שבין אדם למקום ושום יהודי מאמין לא יטען כך לגבי חילול שבת. באירופה החילונית חופש ההפלה מוגבל לשליש הראשון של ההריון. בישראל יש איסור הפלה ללא אישור הרשויות, בפועל אין שום מגבלה.
    ההתנגדות של לסירסור היא צבועה. לאשה יש זכות על גופה אבל אין לה זכות להחליט אם היא תהיה עצמאית או שכירה?

    אהבתי

  20. חייל, גם בארה״ב מותר להפיל רק בתחילת ההריון. אף אחד לא מציע להתיר הפלות בשבוע 30. לכולם ברור שישנו איזשהו קו ממנו עובר מתחיל להיות יצור חי בעל זכויות. השמרנים העמוקים של ארה״ב (וגם הכנסיה הקתולית) מאמינים שהקו הזה עובר ברגע חדירתו של הזרעון לביצית.
    לגבי הסרסור אני מסכים עם הבעייתיות, אבל בעולם המציאות הסרסור מהווה כר נרחב לניצול מזעזע. יש מקומות בהם עקרונות החופש מתנגשים עם המציאות וזה אחד מהם.

    אהבתי

  21. לרינגו: האיסור על הפלות לא זהה לאיסור לחלל שבת. מבחינת חוקי המדינה הדמוקרטית מותר לך לעשות כל דבר כרצונך בתנאי שאינך פוגע באחרים. חילול שבת לא פוגע באחרים. הריגת העובר כן פוגעת בעובר. זוהי הוצאה להורג של אדם.

    Liked by 1 person

  22. בניגוד לדברי נתן ה פה למעלה, הפלה לא עושים באמצעות כדורים אלא אם היא ממש בשבועות הראשונים להריון (עד שבוע 6).

    ולא הוא,
    גיגול קטן מעלה שהפלה באמצעות כדורים עושים רישמית עד היום ה 77 שזה 11 שבועות להריון. לא רישמית כנראה הרבה יותר.

    במטוטה, על פי מספר כתבות באנגלית, עברית ויידיש, כל המטרה של הבלגן הנוכחי נועדה לגרוף קולות בנובמבר לכיון המפלגה הדמוקרטית. (התחילו עם אוקראינה ועברו לרחם של בנות אמריקאיות)
    משאירים את הנושא במעורפל, אומנם אשה שנוסעת מטקסס לנבדה לעשות הפלה תחזור בביטחון אבל הנהג שלה יכנס לכלא באשמת סיוע לעבירה. ומאחר ומקבלים 10 אלפי דולר על הלשנה יהיה ממש כדאי כלכלית להכנס להריון ולסוע לעשות הפלה ולהלשין.

    יתר על כן, ביצוע עבירה באמצעות הדואר היא עברה פדרלית בארה"ב, אם אשלח למלכה זיידברג מיוסטון כדורי הפלה אני עלול לקבל עד 20 שנות מאסר וצו הסגרה בינלאומי של האפ בי אי.

    אהבתי

  23. רינגו,
    אנחנו מסכימים שלאישה זכות על גופה אבל היא מוגבלת ואינה מוחלטת. הויכוח באמריקה הוא בין אלו שגורסים זכות מוחלטת לבין אילו שגורסים איסור מוחלט. זה ויכוח שאינו רלוונטי במקומותינו

    Liked by 1 person

  24. רינגו הסיבה לאיסור על מכירת איברים היא כדי למנוע מצב בו מכריחים אדם למכור "מרצונו החופשי" איברים, כמו גם למנוע סחר באיברים. יש עוד תמריצים בעייתיים כאשר נכנס כסף למשוואה – למשל פתאום צצים חוקים שאפשר לקצור איברים ממי שמיועד להוצאה להורג, ואז פתאום רף ההוצאה להורג הולך ויורד. אפשר להתווכח לגבי האם האיסור מוצדק או לא, לדעתי הוא מוצדק מאוד.

    אהבתי

  25. arn לפי פוסקי הדת עד היום ה-40 העובר הוא "סתם מים", וגם לאחר 40 יום יש סיבות כאלה ואחרות שמתירות הפלה. מתי עובר נחשב "אדם" זו שאלה טובה שרבים וטובים ממני כבר התווכחו עליה.

    אהבתי

  26. "כל המטרה של הבלגן הנוכחי נועדה לגרוף קולות בנובמבר לכיון המפלגה הדמוקרטית"

    כן, מה הבעיה פה? ככה עובדת פוליטיקה בעולם המערבי – פוליטיקאים רוצים לגרוף קולות מובחרים בעלי עמדות מסויימות, בטח בטח שהעמדות האלה הם רוב בציבור. אם הם לא היו עושים "בלגן" הם היו מתרשלים בתפקידם כפוליטיקאים

    Liked by 1 person

  27. אגב,
    גם הפסיקה של רו+קייסי לא העניקה זכות מוחלטת להפלה, אלא קבעה רף של שבוע 22 – הרף התיאורטי שבו עובר מסוגל לחיות מחוץ לרחם

    אהבתי

  28. הרבה אומרים שבאירופה החוקים לגבי הפלות הרבה יותר מחמירים משהם היו בארה״ב עד הפסיקה האחרונה אבל זו אמירה מטעה. באירופה כמו בארץ צריך תהליך אישור, אבל בפועל מאשרים את כל הבקשות.

    אהבתי

  29. נטול ח: "כל המטרה של הבלגן הנוכחי נועדה לגרוף קולות בנובמבר לכיון המפלגה הדמוקרטית"

    כן, מה הבעיה פה? ככה עובדת פוליטיקה בעולם המערבי – פוליטיקאים רוצים לגרוף קולות מובחרים בעלי עמדות מסויימות, בטח בטח שהעמדות האלה הם רוב בציבור. אם הם לא היו עושים "בלגן" הם היו מתרשלים בתפקידם כפוליטיקאים
    *****

    נטול ח, יש עלות לבלגן, אירן מגיעה לנשק אטומי, באוקריינה מתים אנשים, והנושא עלול להתרחב למלחמת עולם 3, האינפלציה גואה ברחבי העולם, ישראל משתמשת כבר במחסני מלחמה / חרום לצורך הספקת תבואה ללחם ובמדינות רבות יש כבר מחסור מזון והן על סף רעב ומשבר כלכלכי,לכל זה יהיו השלכות עתידיות. אבל כל העולם עוסק בנושא הזה שבכוונה משאירים אותו מעורפל.

    האם הכל מותר בפוליטיקה כדי להשאר בשילטון ? האם תפקידם כפוליטיקאים, על פי טענתך, הוא בראש ובראשונה להשאר בשילטון בכל מחיר "אחרת הם מתרשלים בתפקידם"? זה תפקידם כפוליטיקאים?

    נראה לי שמשהו אצלך ואצל תמריץ שנתן לך לייק נמשך לבלגן והרס,

    אהבתי

  30. מעט נתונים מדעיים, הרלוונטים לדיון בהפלות, על התפתחות עובר אנושי.
    בין צביר תאים דמוי ראשן של צפרדע לבין יצור בעל מע' עצבים ומוח שמסוגל לחוש כאב, ויצור שהוא "בר חיות", שיהיה מסוגל לשרוד גם מחוץ לגוף האישה (ולו אינקובטור).

    https://davidson.weizmann.ac.il/online/sciencepanorama/%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%93%D7%A2-%D7%9E%D7%95%D7%9C-%D7%A4%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%94

    Liked by 3 אנשים

  31. בעיניי נושא ההפלות שם ללעג את ההפרדה בין דת למדינה באמריקה כי ברור שהמוטיבציה להגבלתן היא דתית קיצונית.

    אהבתי

  32. אוף טופיק,
    קישור בין כשלי שוק נפוצים לבין "שוק" ההיכרויות / אתרי מפגשים בין בני זוג פוטנציאלים.
    מאוד מתאים לבלוג *גם* על כלכלה.

    אהבתי

  33. לתמריץ,
    כתבת:
    "… נושא ההפלות שם ללעג את ההפרדה בין דת למדינה באמריקה כי ברור שהמוטיבציה להגבלתן היא דתית קיצונית."
    —————
    תלוי איך אתה מפרש את המושג "דת". האם שלילת רצח בני אדם נובעת *רק* (או בעיקר) מאמונה דתית?
    גם לאתאיסטים יש ערכים. וגם הם, לדוגמא, נרתעים מרצח.
    לתפיסתי, כשדנים בהפלות – המחלוקת קשורה יותר לשאלה איך מגדירים אדם ופחות לשאלה מתי / באיזה נסיבות לאדם אחד מותר לרצוח אדם אחר.

    המעניין בארה'ב הוא המתאם ההפוך בין היחס להפלות והיחס לעונש מוות. במדינות שמאוד שוללות הפלות לא נרתעים מעונש מוות לפושעים, ואילו מדינות המאפשרות הפלות גם בחודש התשיעי – מתייחסים לעונש מוות כעדות נחרצת לתהומות הברבריות האנושית.

    Liked by 4 אנשים

  34. עניין שגם הוא קשור בעקיפין להפלות הוא המתה של אנשים במצב "צמח" בלתי הפיך. אדם כזה במובנים רבים דומה לעובר – לפחות עד חודש מסויים בהריון. האם מותר להמית "צמח" – והאם באופן דומה מותר להמית עובר שהוא טכנית גם עדיין "צמח" (שוב, אינני בטוח באיזה שלב עובר כבר לא דומה לאדם עם פגיעה מוחית שכזו).

    Liked by 1 person

  35. ביבי ניצח את האמסלמים https://www.inn.co.il/news/569901
    גם בסיפור של אמסלם – אסתר חיות ביבי ניצח בסופו של דבר אמסלם חזר לביבי בלי שביבי חזר בו מדבריו.
    לביבי יש כשרון אדיר לסובב על האצבע שלו גם את האמסלמים וגם את הכיפות הסרוגות. בפרשת אלאור אזריה ביבי לא הצליח כי גם האמסלמים וגם הכיפות הסרוגות היו מאוחדים עם אלאור. אבל בדרך כלל ביבי עושה יפה מאוד הפרד ומשול.

    Liked by 2 אנשים

  36. חייל,
    מה הכוונה ב"אין קורבן בעבירות שבין אדם למקום ושום יהודי מאמין לא יטען כך לגבי חילול שבת"?

    אהבתי

  37. קמיליה, כמה אתאיסטים יש שיגדירו עובר בן 3 חודשים כאדם? זו חיה נדירה מאוד, בטח אצל אנשים בעלי דעה מבוססת כמו רופאים, פרופסורים לאתיקה וכדומה. כשכל האתאיסטים אומרים משהו אחד וכל הדתיים אומרים משהו אחר, זה ברור לי שפסיקה שכופה את העמדה הדתית על החיים הפרטיים היא הפרה בוטה של הפרדת דת ממדינה.

    אהבתי

  38. תמריץ לא נראה לי סביר ש'הפרדת דת ממדינה' פירושה שכל עמדה שמקורה מהדת נפסלת על הסף. נניח הצמחונים ירצו לחוקק איסור אכילת בשר בדיון במוסריות של הריגת חיות לשם אכילה מדוע שקהילה אתיאיסטית ששואבת את דעתה מכתבי פילוסוף מסוים דעתה תחשב וקהילה ששואבת דעתה מכתבי משה רבינו/ישו/מוחמד לא תחשב?
    נראה לי יותר סביר שהפרדת דת ממדינה פירושה שהמדינה לא כופה את עבודת האל. לכן אם הסיבה להתנגדות להפלות היא עבודת האל זה אכן לא לגטימי וכן טיעונים בעד/נגד אכילת בשר מטעמים של עבודת האל. אבל זה לא המקרה כאן – שאלת ההפלות (כמו שאלת אכילת בעלי חיים) היא שאלה מוסרית שעומדת בפני עצמה בלי קשר לדת, וערכים מוסריים שבין אדם לחברו מקורות הדת לא שונים מכל מקור אחר.
    בעיה דומה העלה אלרום בבלוג שלו על מדינה שהפסיקה מימון לבית ספר דתי מהטעם של הפרדת דת ממדינה. גם שם זה חסר הגיון לחלוטין למה קהילה אתיאיסטית של חובבי מדיטציה שיקימו בית ספר יקבלו מימון ללימודי המתימטיקה בבית ספר שלהם וקהילה דתית שתקים בית ספר לא תקבל מימון ללימודי המתימטיקה שלהם. בית המשפט שם פסל את את החלטת המדינה. אבל הטעמים שם היו לא מה שכתבתי אני הייתי פוסל מהטעם שזה בכלל לא נוגע להפרדת דת ממדינה שם הם פסלו מהטעם של איסור אפליה.
    בהקשר לעובדה ש"כמה אתאיסטים יש שיגדירו עובר בן 3 חודשים כאדם" – זו עובדה די חסרת משמעות בכל עדר אנושי זה חיה נדירה שמישהו מתוך העדר יוצא נגד איזה תפיסה מקובלת בעדר – ובמיוחד שבעדר הזה ישנה אפס סבלנות כלפי מי שאומר אחרת מהתפיסה המקובלת.

    Liked by 1 person

  39. תמריץ אני מתכוון שעד שלב מסוים בהתפתחות (למשל היכולת לחוש כאב) עובר לא שונה עקרונית מאדם שנחשב "צמח".

    אהבתי

  40. משה, ואם יום אחד כת פרוטסטנטית שמאמינה בשבתון בשבת תעלה לשלטון לאמריקה, היא תוכל לכפות על כולם שבתון מוחלט בחייהם הפרטיים פשוט כי זה דבר טוב לשבות יום אחד בשבוע, בלי שום קשר לדת חלילה.

    אם אין כמעט כזה דבר אתאיסט שמאמין באיסור הפלות ואם אתאיסטים הם ציבור משמעותי באמריקה ולא כת זניחה, ברור שאיסור על אתאיסטים לבצע הפלות הוא הפגיעה הבוטה ביותר שאפשר לדמיין בהפרדת דת ממדינה.

    הפסיקה האמריקנית מגנה על אנשים דתיים מחוקים שפוגעים בחופש הדת שלהם, והרפורמים מתכוונים לעתור נגד מדינות שאין להן העדפה ברורה של חיי האם על חיי התינוק בטענה שזה סותר את הוראות הדת היהודית.

    Liked by 1 person

  41. לתמריץ,
    כתבת:
    " כמה אתאיסטים יש שיגדירו עובר בן 3 חודשים כאדם? זו חיה נדירה מאוד, בטח אצל אנשים בעלי דעה מבוססת כמו רופאים, פרופסורים לאתיקה וכדומה. כשכל האתאיסטים אומרים משהו אחד וכל הדתיים אומרים משהו אחר …"
    ———————-
    אני מכירה 0 אתאיסטים שכאלו.
    אבל, למיטב ידיעתי גם רוב הדתיים (לפחות היהודים, שאותם אני מכירה מעט יותר מבני דתות אחרות) לא מתייחסים לשלושת חודשי ההריון הראשונים כהחזקת אדם ברחם. אפילו הרב אליו הפנה י.ד., התייחס לעצם קיום שלב בהריון שבו העובר אינו יותר מצביר של תאים. למרות שנמנע מלציין היכן בדיוק עובר קו הגבול. מעולם גם לא שמעתי מאיזשהם חוגים דתיים טענה שאסור להשמיד ביציות מופרות (המוחזקות במקפיאים) כיון שגם הן בחזקת אנשים.
    יותר מכך, גם רוב האתיאיסטים שאני מכירה מתייחסים לעובר בשלושת חודשי ההריון האחרונים כאדם בר חיות (* ראה הקטע המצ'ב). הם יצדקו הפלה, גם בשלב מאוחר זה, אם ו*רק אם*, יגזר עליהם לבחור בין חיי האם לבין חיי הולד. כלומר הרג במסגרת הגנה עצמית. או למצבים מאוד מאוד קיצוניים אחרים.

    מכאן נובע שכל הויכוח, לפחות בין יהודים, הוא היכן בדיוק יש לשרטט את קו/קוי הגבול *בשליש השני של ההריון*. העמדות כלפי השליש הראשון של ההריון והשליש השלישי הם, בגדול, לא שנויים במחלוקת מאוד עזה.
    יתכן שאנשים דתיים יעדיפו לשרטט את קו הגבול מיד בתום השליש הראשון של ההריון או אפילו טיפה לפניו – בכדי להימנע מקיום הספק של הספק שמדובר ברצח אדם. במסגרת הדוקטרינה הדתית של הצבת סייג על סייג על סייג בכדי לא לחטוא.
    יתכן גם שלא מאמינים יעדיפו לקבוע את קו הגבול רק לאחר תום החודש השישי / בשבוע ה 24 ומעלה / בשלב החיות העצמאית של העובר – בכדי להשאיר את מירב אפשרויות ההחלטה בידי האם הפוטנציאלית + הם יגלו מעט יותר נכונות להתגמש במצבים מאוד חריגים (לדוגמא, כשרק בשלב מאוד מאוחר נודע שהעובר סובל ממום מאוד מאוד קשה). אבל איני מכירה אף אתאיסט שיטען שפגיות בתי החולים אינן מכילות בני אנוש, אפילו אם משקלם פחות מחצי ק'ג והם אינם מסוגלים לנשום עצמונית, ומכאן שמותר להשמידם.

    לתפיסתי, בדומה לכל נושא שדורש קביעת קוי גבול /לשרטט מדרגות על איזשהו רצף – קשה להבחין בדיכוטומיה כלשהי. כולל לא בדיכוטומיה קשה בין אתאיסטים לבין דתיים. גם העמדות השונות בסוגייה מסתדרות על הרצף.

    #################################

    (*) הקטע מהמאמר אליו הפנתי:
    ————————————————
    " … הפלות טבעיות בשבועות הראשונים של ההיריון אינן נדירות ועד השבוע השביעי-שמיני לא תמיד אפשר להבדיל ביניהן לבין דימום וסת כבד.

    לעובר בגילים אלו אין קיום עצמאי מחוץ לרחם ואם הוא מופל, באופן טבעי או מלאכותי, הוא לא ממשיך להתפתח. לעוברים שנולדים בשבוע ה-20 להיריון או לפניו אין כל סיכוי לשרוד. סיכויי ההישרדות נותרים קרובים לאפס גם בשבועות 21 עד 23. בשבוע 24 להיריון סיכויי ההישרדות של עובר שנולד לפני הזמן עומדים על 70-40 אחוז, במיוחד אם הפג שוקל 500 גרם ומעלה ואם היחידה לטיפול נמרץ בפג ובילוד (הפגייה) בבית החולים מתקדמת ועם צוות מיומן. השלב בהיריון משבוע 24 ומעלה מכונה "שלב החיות", מאחר שלעובר שנולד בשלב זה, גם אם הוא נולד לפני הזמן, יש סיכוי סביר לחיות.

    בשנת 1992, בפסק דין פלאנד פרנטהוד (Planned Parenthood) נגד קייסי, הותיר בית המשפט העליון של ארצות הברית על כנו את פסק דין רו נגד וייד ואף הקל וקבע כי הזכות להפלה קיימת עד שלב החיות. מדינות שרצו בכך יכלו לאסור על הפלה בשלב החיות כדי להגן על חיי העובר הפוטנציאלים, כל עוד חיי האם ובריאותה לא בסכנה. מסיבה זו חוקים שמנסים לאסור על הפלה לפני שלב החיות, למשל בשבוע השישי להיריון, נפסלו בסופו של דבר בבתי המשפט. מדינות לא מעטות פנו לדרכים אחרות להקשות כמה שאפשר על נשים לבצע הפלה, בלי לאסור על כך באופן רשמי – למשל שימוש באמצעים שונים לסגירת המרפאות בהן מתבצעות הפסקות היריון.

    כעת פסק דין זה נפסל גם הוא, עם פסילת "רו נגד וייד", והמדינות חופשיות לאסור על הפלה בכל שלב. בנוסח חוקי איסור ההפלות האלו, ובפרסומים הקשורים אליהם, מזכירים פעימות לב וסימנים אחרים המקושרים לחיים, בניסיון לגרום לאנשים לחשוב על הראשן הקטנטן וחסר הקיום העצמאי כיצור חי שלם, ואולי לגרום לבלבול בין קיום דופק לבין הרגע שבו העובר מגיע לשלב החיות. …."

    Liked by 3 אנשים

  42. למשה,
    כתבת:
    " … בכל עדר אנושי זה חיה נדירה שמישהו מתוך העדר יוצא נגד איזה תפיסה מקובלת בעדר – ובמיוחד שבעדר הזה ישנה אפס סבלנות כלפי מי שאומר אחרת מהתפיסה המקובלת."
    —————–
    אני מוחה רק נגד השימוש במילה *הזה*, שאמורה לבדל בין "העדר האתאיסטי" לבין העדרים האחרים.
    למיטב ידיעתי, בכל עדר אנושי, כולל בעדרים הרבים של יהודים מאמינים, קיימת סובלנות גבוה מאפס לדעות אחרות – אם, ורק אם, הן קשורות לנושאים שחשיבותם נתפסת כפעוטה עד זניחה.

    Liked by 2 אנשים

  43. בהמשך לטענת חייל זקן שהוא יותר אמסלמיסט מאשר ביביסט, משה כתב:
    ————————-
    " … גם בסיפור של אמסלם – אסתר חיות ביבי ניצח בסופו של דבר אמסלם חזר לביבי בלי שביבי חזר בו מדבריו.
    לביבי יש כשרון אדיר לסובב על האצבע שלו גם את האמסלמים וגם את הכיפות הסרוגות. בפרשת אלאור אזריה ביבי לא הצליח כי גם האמסלמים וגם הכיפות הסרוגות היו מאוחדים עם אלאור. אבל בדרך כלל ביבי עושה יפה מאוד הפרד ומשול."
    ————————

    אני מחזיקה בעמדה שונה לגבי סוגיה זו.
    א. לגופו של העניין השנוי במחלוקת בין נתניהו לאמסלם (עצם הנכונות להכליל מפלגה אנטי ציונית בקואליציה ) להערכתי נתניהו צדק ואמסלם טעה.
    – לתפיסתי (מלפני יותר משנה) עדיף בחירות חוזרות מאשר הישענות מסוכנת על חסדי מפלגה שמייחלת לקץ היישות הציונית.
    – בנוסף, ואולי לא פחות חשוב, הוא שאם הציבור הנוטה לימין יקבל את עמדת אמסלם כמשקפת נאמנה את כוונות הליכוד לעתיד – אזי הליכוד יאבד מנוף חשוב לתקיפת הממשלה היוצאת. הוא לא יוכל יותר לטעון שימינה & יש עתיד העדיפו לשלם מיליארדים, להפקיר את כל אדמות הנגב והגליל, ולתגמל בחשמל המוני מבנים בלתי חוקיים, רק בכדי להמשיך להחזיק בכיסאותיהם.
    – המחלוקת הלאומית בין יהודים לערבים (על כל האמוציות המתלוות אליה) יכולה להוות גם מנוף פוטנציאלי להוצאת מצביעי ימין פוטנציאלים מביתם לכיוון הקלפיות. אמונה לאמסלם שהליכוד ינהג בסוגיה זו בדיוק כמו הקואליציה היוצאת – עלולה להשאיר את הבוחרים בביתם. וכך, פעם נוספת, הליכוד יסבול מאחוזי הצבעה נמוכים מאוד של אוהדיו.

    ב. מצד שני, ברמה הטקטית של היחסים בין ראש מפלגה לבין חבר בכיר בה – נתניהו טעה קשות. ואמסלם צודק בטענתו ש"ככה לא מתנהגים" + ש"לא מגיע לו לקבל מנתניהו יחס שכזה".
    חמור מכך, נראה לי שנתניהו הפיל את עצמו לזירה, רגישה וטעונה מדי במילא, של יחסי אשכנזים – מזרחיים.
    על נתניהו להמשיך להיתפס כנציג נאמן של ישראל השניה ושומר כבודה – ולא כעוד חיקוי של הגזענים האשכנזים בצד שמאל של המפה.

    יתכן שאמסלם לא קיבל דף מסרים מספיק ברור (שכולל גם את הנימוקים לכל מסר ומסר) או שהוא בחר להתעלם ממנו. אבל בלי כל קשר לזהות "האשם העיקרי", נתניהו היה אמור להרים לאמסלם טלפון דיסקרטי, ללא ידיעת התקשורת.
    היה עליו להסביר לאמסלם את הנזקים הפוטנציאלים מאמירתו זו, ולבקש ממנו לעשות את מיטב מאמציו בכדי לתקן את כל הנזקים הפוטנציאלים שעולל. ולחתום את השיחה באמירה שהוא סומך עליו שיצליח להבהיר לתקשורת שלא הובן כהלכה, ושהליכוד פוסל על הסף ישיבה עם רעמ בקואליציה (להבדיל משיתופי פעולה בנושאים נקודתיים).

    מכאן שהטענה שביבי סובב על אצבעו את אמסלם או שנקט בטקטיקת הפרד ומשול – תלושה בעיני מתפיסה מציאותית יותר (להערכתי) של הנושאים, האסטרטגים והטקטים, השנויים במחלוקת.

    אהבתי

  44. אוף טופיק – לגבי היחס למגזר הערבי ומיעוטים בכלל.

    השמאל בישראל, במיוחד החלק הקיצוני שבו, חותר ל"מדינת כל אזרחיה". שזה מבחינתי שם קוד מכובס לסוף הציונות, וברור שלא מקובל בשום צורה. למזלנו מי ששואף לכך הוא מיעוט זניח.

    הימין, ובמיוחד החלק קיצוני שבו, חותר למדינת "אזרחים סוג א'" ו"אזרחים (או תושבים) סוג ב'". חלק מאנשי הימין לא רוצים לשלב את המגזר הערבי בישראל ומעדיפים להפריד אותו כמה שיותר.

    לדעתי שני הצדדים טועים. ברור מדוע הצד השמאלי של המפה טועה, אולם לגבי הצד הימני הסיבה קצת יותר מורכבת. בשביל להסביר אני אקח את הדרוזים כדוגמה. ישראל אימצה אליה את הדרוזים בערך מהיום הראשון. אולי מעשית הם לא לחלוטין שווים ליהודים, אבל באופן כללי דרוזים משרתים בצבא, במשטרה ובמשרות מדיניות, וחלקם הגיעו לדרגות מאוד בכירות. במקביל יש ישובים במגזר הדרוזי שהתלמידים שם מגיעים לציונים מאוד גבוהים (יש הטוענים שבגלל העתקות, אבל נניח שלא היא). לבסוף, הילודה במגזר הדרוזי ירדה דראסטית לאורך השנים. קיבלנו מגזר שמצד אחד תורם למדינה ומהצד השני לא מהווה איום דמוגרפי.

    אני טוען שהגיע הזמן לשאוף ליחס דומה לשאר המיעוטים בישראל. ככל שנקדם אותם כך הם ירגישו יותר חלק מהציבור הכללי, יטו פחות לכיוון אנטי ציוני, התרומה שלהם למדינה תגדל והאיום הדמוגרפי יקטן – כי הילודה תקטן, כמו שבדרך כלל קורה עם העלייה בהשכלה וכיו"ב. לדעתי השילוב של רע"מ בממשלה הוא צעד גדול מאוד בכיוון הנכון.

    לכן גם אמסלם צודק בגישה הכללית – הוא הולך צעד קדימה, גם אם לכאורה עדיין לא מספיק קדימה – ונתניהו (שגם הוא למעשה בעד) טועה. ברור לי שנתניהו אמר את מה שאמר רק בשביל לקושש קולות בקלפי, ואם הוא יצטרך להסתמך על רע"מ בשביל 61 הוא יעשה את זה בלי לחשוב פעמיים. אבל גם המסרים חשובים. הגיע הזמן לשלב את האוכלוסיה הערבית – בגלל כל הסיבות שמניתי למעלה.

    אהבתי

  45. א-מחייה, לא הכול תלוי בנו, ויש הבדל גדול בין התחושות של דרוזים וערבים (בפרט ערבים מוסלמים) לגבי המדינה. בוודאי שצריך גם גזר. הבעיה עם הציבור הערבי שיש לרבים בו התנגדות עקרונית לקיום המדינה שהוקמה על חורבות עמם, ולכן חולשה מצד המדינה מזמינה מבחינתם עמידה נמרצת יותר על לאומיותם.

    Liked by 2 אנשים

  46. יאיר,
    "עבירות שבין אדם למקום, יום הכיפורים מכפר; שבינו לבין חברו – אין יום הכיפורים מכפר, עד שירצה את חברו"

    אהבתי

  47. תמריץ
    "אם יום אחד כת פרוטסטנטית שמאמינה בשבתון בשבת תעלה לשלטון לאמריקה, היא תוכל לכפות על כולם שבתון מוחלט בחייהם הפרטיים פשוט כי זה דבר טוב לשבות יום אחד בשבוע, בלי שום קשר לדת חלילה."
    אם כוונתך שהם מתחמנים וכוונתם לכפות אנשים לעבודת האל ו"זה דבר טוב לשבות יום אחד בשבוע, בלי שום קשר לדת חלילה." – זו בעיה צדדית (אומנם בעיה חמורה אבל לא נוגעת לעיקרון עליו אנחנו דנים.)
    בנוגע לעיקרון עצמו תאר לך שיש איזו קבוצה חובבת מדיטציה שתעלה לשלטון באמריקה,היא תוכל לכפות על כולם כל יום בין 7-8 בבוקר שבתון מוחלט המיועד למדיטציה. האם יש הבדל בין קבוצה זו לכת הפרוטסטנטית שתארת אתה?
    אם 'הפרדת דת ממדינה' פירושה שהמדינה לא כופה על עבודת האל – שני הדברים פסולים באותה מידה השאלה עד כמה השקפה תרבותית מוסרית יכולה להתערב בחיי הפרט נוגעת לכל השקפה ולאו דוקא לזו שמקורה בדת היא נוגעת גם לדת אבל היא אינה הנושא המיוחד של 'הפרדת דת ממדינה'.
    אם 'הפרדת דת ממדינה' פירושה שכל עמדה שמקורה במורשת דתית היא פסולה אז הכת הפרוטסטנטית בעייתית יותר.
    אני לא רואה שום הגיון שחובבי הכנסיה הנ"ל יותר פסולים מחובבי המדיטציה הנ"ל.

    Liked by 1 person

  48. עכשיו הבנתי, כי זה לא נכון לומר שאין קורבן בעברות שבין אדם למקום. כל קורבנות חטאת הן על עברות שבין אדם למקום, כמו חילול שבת.

    אהבתי

  49. שבתון מדיטציה נשמע כמו סוג של דת ובאמת יש הרואים בבודהיזם שילוב של דת ואתאיזם. עמדה שמקורה במורשת דתית היא כלי תקף לניהול מדינה במישור הציבורי (למזלנו, לאור תמיכת ארה״ב בישראל) אבל לא במישור הפרטי במדינה שחרתה על דגלה הפרדת דת ממדינה. זה נראה לי ברור מאליו. בישראל אולי כן לגיטימי כי ישראל מדינה יהודית במוצהר. אבל כמובן לא רצוי בעיניי.

    אהבתי

  50. תמריץ
    אנסה עם דוגמא אחרת. הצמחונים מעלים הצעה לאסור לגמרי אכילת בשר.
    לפנינו ארבעה טוענים:
    הראשון: בילדותי קראתי שוב ושוב את "לאסי שובי הביתה" ונכנסה בי הרגישות לבעלי חיים … בעד האיסור
    השני: בילדותי קראתי שוב ושוב סיפורי אנדיאנים … אם הפרא האציל היה אוכל בשר ודאי שזה טבעי ומוסרי נגד האיסור
    השלישי: בילדותי קראתי על ההכנסת אורחים של אברהם אבינו שרץ ושחט בקר לכבוד האורחים … נגד האיסור
    הרביעי: בילדותי קראתי על בלעם שהכה את אתונו על לא עוול בכפה והאתון פתחה את פיה במחאה ופיתחתי רגישות לבעלי חיים … בעד האיסור
    האם יש איזשהוא הגיון ששני הראשונים ראויים לבוא בשיח הדמוקרטי ושני האחרונים לא?!

    Liked by 1 person

  51. משה, כמקור השראה הכול ראוי לבוא בשיח הדמוקרטי וגם חשיבה מערבית חילונית יונקת מהתנ״ך. אבל אם התפלגות הצמחונים היא 98% בקרב האתאיסטים ו-5% בקרב הדתיים, כפיית צמחונות על הפרט תעורר חשד כבד של כפיה חילונית.

    אהבתי

  52. תמריץ לא מדובר על חולשה אלא ההפך. הגברת המשילות במגזר הערבי היא עניין שכבר יש לו תמיכה לא מעטה בקרבם – פשוט כי נמאס להם מהרולטה הרוסית היומית. אי הזנחת רשויות מקומיות ערביות צריכה לבוא יד ביד עם הגברת אכיפה של גביית מיסים למשל וטיפול בפשיעה והון שחור.

    אני לא קורא לאפשר למשל הנפת דגלי פלסטין – גם כאן ההפך, צריך להיות חוק ברור ואכיפה שמונעת את זה. חשוב לציין שיש מיעוט, כנראה קטן וזניח כרגע, של ערבים ישראלים שגאים בישראליות שלהם. לדעתי אפשר להגדיל את האחוז הזה, ואפילו להגדיל את אחוז הערבים הציוניים. מצד אחד צריך לקדם ולשלב את הערבים בחברה הישראלית, ומצד שני להבהיר בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים שישראל היא מדינת הלאום היהודי ולעולם לא תהיה "מדינת כל אזרחיה".

    מישהו כבר אמר פעם כאן בפורום, שישראל צריכה לשאוף למקסימום חובות וזכויות למגזר הערבי ברמה האישית, אבל למינימום זכויות ברמת הלאום כ"פלסטינים". אם ניקח את זה לקיצון, מבחינתי יכול להיות ראש ממשלה ערבי – כל עוד הוא ציוני שדוגל בישראל כמדינת הלאום היהודי. קצת כמו שזלנסקי היהודי יכול להיות ראש ממשלת אוקראינה.

    אהבתי

  53. "אם התפלגות הצמחונים היא 98% בקרב האתאיסטים ו-5% בקרב הדתיים, כפיית צמחונות על הפרט תעורר חשד כבד של כפיה חילונית."

    אם תחליף "צמחונים" ב"משפחות גדולות" ו-"כפיית צמחונות" ב"מיסוי על שתייה ממותקת" תקבל:

    "אם התפלגות משפחות גדולות היא 95% בקרב חרדים ודתיים ו-5% בקרב חילונים, מיסוי על שתייה ממותקת תעורר חדש כבד של כפיה חילונית".

    אהבתי

  54. 1)אני די בטוח שרוב שותי השתיה הממותקת בישראל הם חילונים. 2)הקייס הרפואי והמדעי בעד מיסוי משקאות מתוקים לא דיאטטיים הוא חזק מאוד. בבלוג הזה אני בטח לא כותב שהכול סובייקטיבי. יש מדע בעל ערך. 3)אני לא בטוח שיש קייס בעד מיסוי משקאות הדיאט

    אהבתי

  55. א-מחייה, אשמח לקרוא מחקרים כאלו. אני מכיר מחקרים שלפיהם ההוכחות לנזק של משקאות דיאט הן קלושות למדי.

    אהבתי

  56. אגב יש עוד סיבות להפחית צריכה של ממתיקים מלאכותיים. הנה נייר עמדה של משרד הבריאות שמסביר מדוע:

    יש ללחוץ כדי לגשת אל SurrogateSubstitutesChildrenAndAdolescents.pdf

    וכאן העין השביעית מראים כיצד אינטרסים זרים משפיעים על ה"חדשות":

    https://www.the7eye.org.il/425442

    "חברת קשת, שמפעילה את הערוץ, נשלטת בידי דודי ודרורית ורטהיים – שהם גם הבעלים של החברה המרכזית למשקאות, יצרנית קוקה-קולה בישראל ובעלת מונופול בתחום המשקאות הקלים." יש בלינק עוד מידע ממשרד הבריאות וקישורים למחקרים נוספים.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: