איך פותרים את בעיית חוק הנאשם

על הפרק בימים אלו חקיקת חוק הנאשם, שימנע מביבי להפוך לראש ממשלה. אבל יש בעיה, מעגל שלא ניתן לרבע. אם לביבי לא יהיו 61 בכנסת הבאה, לא צריך את החוק. אם יהיו לו 61, הוא יבטל את החוק. אז מה עשינו? לכאורה אין לבעיה פיתרון אבל למעשה יש לה וניתן לקחת אותו מחוק אחר לגמרי, חוק הגולן. אי אפשר לוותר על שטח בריבונות ישראלית אלא באחת משתי הדרכים: רוב גדול של 80 ח״כים או רוב של 61 שלצידו הסכמה במשאל עם. אפשר לקבוע שגם את חוק הנאשם ניתן לשנות רק באחת משתי דרכים אלו. מבחינת החברה הישראלית לא נראה ששאלת הגולן קרובה לליבה וקריטית בעיניה יותר משאלת הנאשם. אולי אפילו הרבה פחות. הגולן לא מפריד ככה בין ישראל הראשונה לשנייה. כיום שתיהן מלוכדות סביבו.

אם ביבי יצליח לקבל גם רוב 61 בכנסת וגם רוב במשאל העם, סחתיין. אם לא, אז שילך סוף סוף לדרכו. אפשר גם לקבוע שמשאל עם בנושא יוכל להיערך רק פעם ב-5 שנים כדי למנוע לולאה מטורללת חדשה של משאלי עם.

שאלה חוקתית קשה היא האם רוב של פחות מ-80 ח״כים בכנסת אחת, יכול לדרוש רוב 80 ח״כים בכנסת אחרת. אם נניח שלא, ולדעתי זו אכן חוצפה להעמיד כנסת אחת מעל האחרות, צריך יהיה להסתפק ברוב הנוכחי שקיים בכנסת לחוק הנאשם כרוב המיוחס הנדרש. כיום יש אולי 65 ח״כים שיתמכו בחוק הנאשם, צריך לקבוע זאת כסף מיוחס לשינוי. אך לצד זאת להציע, כמו בחוק הגולן, את אפשרות השינוי במשאל עם.

25 תגובות על ״איך פותרים את בעיית חוק הנאשם״

  1. תמריץ,
    הרל"בת שלך כבר הגיעה לרמה של לשים סיר פסטה על הראש וללכת לבלפור. חקיקת חוק "הנאשם" זה הגרוש ללירה שיעזור לביביסטים לנצח בבחירות הבאות.

    Liked by 1 person

  2. כרגיל אני אומר שאני לא רל״ביסט ואשמח לכל תוצאה שתספק הכרעה בעדו או נגדו. בפרט אשמח אם ביבי יקים ממשלה עם רע״מ. אבל אם יהיו לו 61 עם בן גביר, גם טוב. נקווה רק שנשרוד את ממשל ביידן עם ממשלה כזו.

    אני נגד השיטה הנוכחית שמשתקת את המדינה. הכנסת משאל עם חד פעמי למערכה יכולה לספק הכרעה שבחירות מתקשות לספק.

    אהבתי

  3. מדהים לראות איך אתם שם עסוקים בנסיונות למנוע מביבי לחזור לשלטון. תחזירו את ציפי לבני למרכז הבמה,
    תבנו עוד מפלגות וחיבורים עם אנשי צבא עתירי ממון ופנסיה תקציבית, תפטרו עיתונאים מימין (ע"ע קרולין גליק) תמכרו את המדינה לאחים המוסלמים, העיקר "רק לא ביבי".
    אין לכם שום מהות, שום תוכן. רק סיסמאות חלולות של "נעבוד ביחד", "שיתוף פעולה", "באנו לעבוד" וכו' (שראינו איך כל זה עלה יפה בממשלת השיתוק של נפתלי בנט. הדבר היחיד שבוצע היה גניבת 50,000,000 ש"ח כדי לשפץ לגילת את הבית ולהביא משלוחים לחבר'ה של יוני בנט).

    Liked by 2 אנשים

  4. נראה לי שהשם הנכון של "חוק הנאשם" היה צריך להיות "החוק להמלכת היעמ'ש".
    ביתר פירוט: החוק שמקנה ליועץ המשפטי לממשלה את הסמכות המלאה להדיח שרים וראשי ממשלות. בהתאם לשיקול דעתו.
    מעט בדומה לסמכות שהייתה בימי הביניים לאפיפיורים (הצודקים תמידית מתוקף הקשר הישיר שלהם עם העולמות העליונים) להכתיר מלכים באירופה ולהורידם מכס המלוכה.

    מעט מוזר בעיני שמי שטוען בחלחלה שכמחצית מישראל נסחפת להערצת מלכים – תומך בהרחבת סמכויות היוע'מש לסמכויות המופלגות שהיו בזמנו לוותיקן ברומא.

    Liked by 2 אנשים

  5. קמיליה, לא מדויק. אי אפשר להגיש כתב אישום נגד חבר כנסת (ובכלל זה ראש ממשלה) אם הכנסת מתנגדת. היאחזות בסעיף הזה היא חוצץ נגד עריצות יועהמ״ש שאת חוששת לה.

    אהבתי

  6. קרוליין יש לי הרבה דברים להגיד על המחנה שלך, ורק מעט מהם חיוביים. בסופו של יום לשני המחנות יתרונות וחסרונות, אני סבור שבשקלול הסופי מחנה הרל"ב עדיף על מחנה הביביסטים.

    אהבתי

  7. לגבי חוק הנאשם, אני נגד לחוקק אותו עכשיו. זוהי בבירור חקיקה פרסונלית ואין לה מקום. החוק חשוב מדי מכדי להפוך אותו לקרדום לחפור בו. זה כן זמן טוב להזכיר שנתניהו עצמו רצה לחוקק חוק כזה בימי אולמרט. הנה כאן, משנת 2008:

    https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3546115,00.html

    "בצל חקירתו של אהוד אולמרט, אומרת הכנסת "לא" לראש ממשלה שיוגש נגדו כתב אישום: היום (ד') אישרה המליאה בקריאה טרומית הצעת חוק, הקובעת כי אם יוגש נגד ראש ממשלה כתב אישום על עבירה מסוג פשע, תיפסק כהונתו בתוך כ-30 יום ולמעשה הוא ייאלץ להתפטר.

    ההצעה, שאושרה ברוב של 61 חברי כנסת נגד שישה מתנגדים, לא זכתה לתמיכת הממשלה. עם זאת, כמה שרים הצביעו בעדה, בהם: שאול מופז, רוחמה אברהם-בלילא, מאיר שטרית, גדעון עזרא, ראלב מג'אדלה ויעקב אדרי. גם יו"ר האופוזיציה, בנימין נתניהו, הצביע בעד ההחלטה."

    Liked by 2 אנשים

  8. חוק לא פחות ולדעתי יותר חשוב הוא החוק להגבלת קדנציות. גם בו נתניהו תמך בזמנו. להבדיל מחוק הנאשם אין מניעה להעביר אותו מאחר והוא לא חל רטרו-אקטיבית, כך שהוא לא פרסונלי. חבל שהכנסת היקרה שלנו לא משקיעה מאמצים בכיוון הזה, ואני מדבר על כל הכנסת כולל האופוזיציה.

    Liked by 2 אנשים

  9. ומה ההבדל בין בחירות למשאל עם? ואם הינו חוזרים לבחירות ישירות לראשות הממשלה היש ספק מי היה זוכה?
    הרי חוק הנאשם נועד למנוע מהעם להביע דעתו ולבחור בראש הממשלה בו הוא רוצה.

    אהבתי

  10. הפסד בבחירות לא מסיים את הסאגה הזו, אבל הפסד במשאל עם כן יסיים אותה. זה ההבדל. כי הבוחר לא עונה בהחלטיות, הוא מותיר אותנו עם כנסת משותקת. המצביע במשאל עם עונה בהחלטיות: כן או לא.

    אהבתי

  11. תמריץ,
    אם נניח שחוק הנאשם הוא חוק טוב (אני בספק), ממשלת השינוי היתה צריכה להעביר אותו מיד בתחילת כהונתה. להעביר אותו עכשיו זה מעשה אנטי דמוקרטי על סף ההפיכה.

    Liked by 2 אנשים

  12. לגבי משאל העם – בעת הזאת הוא אינו לגיטימי שכן ברור לחלוטין שהשאלה האמיתית היא "כן ביבי או לא ביבי" ולא "כן או לא רוהמ עם כתב אישום". זה לעשות מעקף לדמוקרטיה הייצוגית. אם המטרה היא לקבל תשובה ברורה כן או לא – בבקשה, בוא נעשה בחירות ישירות ונראה מי מנצח.

    אהבתי

  13. החוק אומר שלא ניתן להסיר ראש ממשלה או שרים מתפקידם ללא הרשעה, רק ראש ממשלה רשאי לפטר שר. בג"ץ כבר עקף את החוק בטענה שמותר לו לצוות על ראש הממשלה לפטר. מטרת החוק היתה למנוע בדיוק מה שקורה כעת, סיכולים פוליטיים ממוקדים. חוק כזה יניף חרב דָּמוֹקְלֶס מעל ראש כל פוליטיקאי. זה פשוט צעד נוסף לחתוך את הרגליים שלנו מתחתנו.

    Liked by 2 אנשים

  14. זה יותר מכך מישה. בנימוקים לפסק דין פנחסי קבע בג"ץ שהשרים הם פקידים הממונים על ידי ראש הממשלה. זו טעות משטרית. הממשלה מוגדרת בחוק יסוד הממשלה כשותפות. רק במשטר נשיאותי השרים הם פקידים של ראש הרשות המבצעת. במשטר קואליציוני הם שותפים שלו. ראש הממשלה הוא ראשון מבין שווים. במצב הקיים נשאר עדיין אדם אחד שאיננו פקיד אלא נבחר ציבור וזה ראש הממשלה. החוק המוצע מציע להפוך גם את ראש הממשלה לפקיד בלי להבין את הפגיעה המהותית בציבור הבוחרים.

    Liked by 3 אנשים

  15. מפוסט קודם:
    תמריץ: "ביבי .. אז יצעד למשבר חוקתי קיצוני מול בג״ץ שלא יאהב חוק צרפתי וגם לעימות עם הממשל האמריקני הדמוקרטי שעלול להחרים ממשלה שיראה כגזענית ואוטוריטרית. … בזמן שהדמוקרטים שולטים נראה לי מעשה טירוף להתייצב בפניהם עם ממשלת ביבי-סמוטריץ׳-בן גביר."

    תמריץ,
    אתה משכנע את עצמך מהרהורי ליבך שזה טרוף.
    אם תוקם ממשלה כזו, שאיני תומך בה, נגלה שלא טרוף ולא משבר חוקתי ולא נעליים ועולם כמנהגו נוהג, וילמדו להסתדר

    Liked by 3 אנשים

  16. שמעון, אני יותר פסימי אבל ימים יגידו. ממשלה כזו תצליח לעשות לישראל את הדה לגיטימציה שהbds נכשל לעשות.

    אהבתי

  17. אהבתי

  18. אחד הפוליטקאים שצר לי שעזבו את המערכת הפוליטית, ואת מפלגת העבודה, למרות שפעמים רבות איני מסכימה איתו, הוא חיים רמון.
    הפעם, בנושא החוק הבלתי לגיטימי הזה, הוא מבטא את דעותי על הנושא – שבעתיים טוב ממני.
    רצוי להקשיב לו (ניתן לדלג על שתי הדקות הראשונות. מכאן נותרות – 8 דקות הקשבה)

    https://www.gly.co.il/item?id=13042

    Liked by 1 person

  19. אני מעריץ גדול של רבות מעמדותיו של חיים רמון. עם זאת עמדתו בנושא האיראני כל כך גרועה בעיניי שהיא מאפילה על עמדות טובות רבות שלו.
    https://www.maariv.co.il/journalists/opinions/Article-874034
    העובדה שהמפלגה הרפובליקנית שצפויה לשלוט באמריקה 50 אחוז מהזמן לא מוכנה לקבל את הסכם הגרעין (כי ביבי שכנע אותה) היא נכס עצום שלא הייתי מזלזל בו.

    Liked by 1 person

  20. לגבי אבדן 50 מליון דולר של בית בנט, יש הצעת חוק שממשלת נתניהו הבאה תעלה שכמו בצבא על אובדן ציוד מורידים לך 50 ש"ח כל חודש עד השלמת עלות האובדן, יורידו סכום קבוע מתקציב לשכת בנט ראש הממשלה הפורש שמקבל לשכה ומזכירה ונהג ודמי פיצוחים עד סוף ימיו. קראתי שלשכת שמעון פרס עדיין משלמת על בזיון אוסלו.
    חוק הנאשם לוקה בקוצר ראות מכיון שכבר כיום ברור שיאיר נתניהו ינסה להכנס לפוליטיקה במהרה, האם לא כדאי להקדים תרופה למכה ולהעביר בממשלה הנוכחית חוק המונע גם מקרוב משפחתו מדרגה ראשונה של נאשם להרכיב ממשלה? או בפשטות כל מי ששמו נתניהו או יאיר איננו יכול לעמוד בראש ממשלה?

    אהבתי

  21. טליתא קומי מדובר ב-50 מליון ש"ח, לא דולר. אבל אני מסכים, הגיע הזמן להוריד מלשכת נתניהו את עלות השיפוצים בביתו הפרטי בקיסריה, כמו גם כל ההוצאות האחרות שהוא הצליח להעביר על חשבון המדינה. הייתי מעדיף שנתניהו עצמו ישלם על שיפוצים בביתו הפרטי – שיפוצים שאגב לא נכפו עליו ע"י השב"כ – אבל משום מה אין לי הרבה תקוות בעניין.

    אהבתי

  22. לתמריץ,
    לתפיסתי עמדותיו של חיים רמון בנוגע לגרעין האיראני לוקות באופטימיזם יתר שמאלני מאוד נפוץ (ומאוד מסוכן).

    הוא מניח ש"העולם", שלא מנע מצפון קוריאה להתגרען, יעצור את הגרעין האיראני. אפילו חמור מכך – הוא מסרב לקחת בחשבון את המחיר שישראל עלולה לשלם *אם* יתברר שטעה בהערכותיו לגבי עצירת הגרעין האיראני.
    אבל אופטימיזם מסוכן שכזה הניע גם את מהפכות השמאל (כמו הצרפתית והרוסית), את הקמת הקיבוצים ואת הסכמי אוסלו. לא מפליא אותי כלל.

    מצד שני, מעולם לא חשדתי שליבו של חיים רמון לא נמצא במקום הנכון ושמטרותיו אינן טהורות. בניגוד להרבה משותפיו לשעבר לדרך (כמו אברום בורג) הוא לא הפך לפוסט ציוני או לאנטי ציוני.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: