לפני כמה מערכות בחירות, כשדיברו על האפשרות שעוד כנסת תתפזר לה במהרה, אמרו כל מיני פרשנים דברים בנוסח ״זה לא יקרה״, ״זה יהיה סוף המדינה״ וכדומה. בפועל המדינה ממשיכה לתפקד תוך כדי המשבר הפוליטי ואולי טוב מדי. הציבור נצמד לקבוצה שלו, נותן עוד הארכה ועוד הארכה למשחק הכדורגל הזה במקום לדרוש להעיף את המאמן. אבל ישנו מחיר לקיפאון הפוליטי, אפילו אם הוא סמוי. תוכניות ארוכות טווח כמו שינוי התמ״א או חוק המטרו מתעכבות. היכולת להתאים תקציבים לשינויי הצרכים מתאפסת.
קשה כרגע לראות איך התיקו נשבר. מבחינת ביבי ממשלה עם המרכז-שמאל היא כמעט חסרת טעם כי תקשה עליו לחמוק מהאישומים הפליליים. גדעון סער הציע לו, לפי השמועות, ממשלת חילופים עוד בכנסת הזו, אבל לביבי אין כרגע עניין ברעיון. אם יהיו לגוש ביבי 61 מנדטים לכאורה תחזור היציבות, כי ביבי יוכל להקים ממשלה עם בן גביר, אבל אז יצעד למשבר חוקתי קיצוני מול בג״ץ שלא יאהב חוק צרפתי וגם לעימות עם הממשל האמריקני הדמוקרטי שעלול להחרים ממשלה שיראה כגזענית ואוטוריטרית. אם טראמפ היה נשיא ארה״ב, עדיף היה שתקום כבר כל ממשלה שהיא שתוכל לעבוד עם ממשלו. בזמן שהדמוקרטים שולטים נראה לי מעשה טירוף להתייצב בפניהם עם ממשלת ביבי-סמוטריץ׳-בן גביר.
יתכן שהטוב ביותר למדינה יהיה לקווות ששוב יופיעו, בפעם החמישית, וגם השישית אם יידרש, 60 מנדטים שמוכנים להתייצב כחומה בצורה בגוש חוסם מול ביבי, לתת ללפיד ולבנט לנהל את העניינים בממשלת מעבר עוד כמה חודשים או אפילו שנים עד שביבי יסכים סוף סוף לחתום על עסקת טיעון ולהניח לנו. הדינמיקה הפעם שונה מבעבר כי הכוחות האנטי ביביסטיים שולטים במדינה בתקופת השיתוק.
ואופציה אחרת, אולי אפילו טובה יותר, היא שרבני הציונות הדתית יעיפו את סמוטריץ׳ וישימו במקומו מישהו אחר שכן יסכים לשתף פעולה עם רע״ם. שיתוף פעולה יהודי-איסלמיסטי יתן לגיטימציה בינלאומית גם לממשלת ימין קיצוני שמעבירה חוק צרפתי.
תמריץ 
תמריץ,
יפה שעברת לכתוב על הפנטזיות הרל"ביסטיות שלך. משום מה אני לא מוצא בהן את בנט וסער. לפיד וטיבי מספיקים לכם?
אהבתיאהבתי
אני לא יודע מה יעלה בגורלם הפוליטי של בנט וסער.. נחכה שבוע-שבועיים והעניינים יתבהרו. אבל יש מקום לימין אנטי ביביסטי במדינה.
אני אגב לא רל"ביסט. אם לביבי יש רוב בעם, סחטיין. הבעיה שאין לו. אני כן חושב שממשלת 61 שביבי חולם עליה היא קטסטרופה ליחסים עם ארה"ב. נכון שביידן בימים אלו הולך להתחנף לבן סלמן שקצץ את העיתונאי לחתיכות, אבל זה כי סעודיה בנקודה מאוד חזקה. ישראל לצערנו יכולה למצוא את עצמה בנקודה חלשה.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
ימין אנטי ביביסטי שיקים ממשלה עם עודה וטיבי? שיכניס חינוך מיני מגדרי לגני ילדים? שיאסור את דיאטת המצות?
עכשיו, שמתפנה לבנט זמן, הוא יוכל להשכין שלום בין רוסיה ואוקראינה.
יש לי הערכה לבעלי IQ גבוה אבל קארין אלהרר, עידן רול ולפיד זה גבוה מדי עבורנו, בוחרי אוחנה, אמסלם וקרעי
אהבתיאהבתי
מנפלאות ממשלת השינוי
בעקבות גל הפרישות: הכשרת השוטרים תקוצר מ-7 חודשים ל-7 שבועות
https://www.ynet.co.il/news/article/hyxcylpk5
אהבתיLiked by 1 person
נסתחפה ממשלתך תמריץ.
אהבתיLiked by 1 person
חייל, אוף טופיק
מעביר לכאן מפוסט קודם:
כתבת שבטכנולוגיה החדשה של כורים, משתמשים במלח ולכן הדליפה פחות מסוכנת. אבל מה קורה במקרה של התפוצצות או נזק לכור עצמו, שחושפת את החומר הרדיואקטיבי לאוויר, כמו בצ'רנוביל?
נניח שטיל גראד פוגע ישירות בכור. האם עדיין הסיכון נמוך יותר עקב טכנולוגיית המלח?
אהבתיאהבתי
אם אכן יהיו בחירות שישיות, שביעיות וכו׳, יכול להיות שבעוד שנה וחודשיים, במועד החילופים שנקבע בהשבעת הממשלה, יהיו חילופים נוספים ובנט יחזור להיות ראש ממשלה?
מתוך חוק יסוד הממשלה:
13א. כינון ממשלת חילופים [תיקון: תש״ף, תשפ״א]
(א) בחוק יסוד זה –
”מועד החילופים“ – תאריך נקוב שבו יתבצעו החילופים בין ראש הממשלה לראש הממשלה החלופי ובין ראש הממשלה החלופי לראש הממשלה
43א1. חילופים בין ראש הממשלה לראש הממשלה החלופי בשל התפזרות הכנסת לפני גמר תקופת כהונתה [תיקון: תשפ״א]
בלי לגרוע מהוראות סעיפים 13א ו־43א, חילופים בין ראש הממשלה וראש הממשלה החלופי ייערכו לפני מועד החילופים, בהתאם להוראות סעיף 13א(ז) ו־(ח), גם בכל אחד מהמועדים כמפורט להלן:
(1) יום לאחר שהתקבל בכנסת בקריאה השלישית חוק על התפזרות הכנסת לפני גמר תקופת כהונתה..
אהבתיאהבתי
בעבר החלטתי שלא להיכנס לויכוחים מעגליים עם מאמינים (בין אם הם מאמינים שנתניהו הוא מלאך מושיע וגואל ובין אם הם מאמינים שנתניהו הוא דמון, שיגרור אחריו את כל המדינה לגיהנום).
אבל די קשה לי להתאפק מול הטענות בפוסט זה.
1. "… משבר חוקתי קיצוני מול בג״ץ שלא יאהב חוק צרפתי … "
————————————–
האם אי ההתלהבות של שופטי בג'ץ אמורה להפוך את החוק הצרפתי לבלתי קביל? האמנם השופטים לא אמורים לחלוק מעט בשלטון על המדינה עם אלו שדווקא בהם העם (הלא מספיק נאור לטעמם) בחר?
2. " … וגם לעימות עם הממשל האמריקני הדמוקרטי שעלול להחרים ממשלה שיראה כגזענית ואוטוריטרית. … בזמן שהדמוקרטים שולטים נראה לי מעשה טירוף להתייצב בפניהם עם ממשלת ביבי-סמוטריץ׳-בן גביר….רבני הציונות הדתית יעיפו את סמוטריץ׳ וישימו במקומו מישהו אחר שכן יסכים לשתף פעולה עם רע״ם. שיתוף פעולה יהודי-איסלמיסטי יתן לגיטימציה בינלאומית גם לממשלת ימין קיצוני …"
——————-
האמנם קואליציה עם מפלגה אנטי ציונית / איסלמיסטית הפכה לתנאי הכרחי לקבלת לגיטימציה בינלאומית / לגיטימציה מהמפלגה הדמוקרטית בארה'ב?
אם כן: האם רצוי שישראל תשלים עם הפיכתה למדינת חסות אמריקאית? למדינה שלא תצליח להתנגד לדרישות שהדמוקרטים (שרבים מהם פרוגרסיבים שעוינים את המדינה היהודית) יציבו בפניה. כמו, לדוגמא, אישור "איחודי משפחות" ו"זכות שיבה" של המוני צאצאי הצאצאים של פליטי 48?
***
קיימת טענה שאובמה ניסה להעביר במועצת הביטחון של האומ החלטה להקים מדינה פלסטינית שבירתה מזרח ירושלים + לאפשר למאות אלפי "פליטים" זכות שיבה ואזרחות ישראלית. לתפיסת אובמה זהו חלק מ"הסדר" שהוא יצליח לכפות על המזרח התיכון. לטובתו כמובן.
ניצלנו רק בזכות הוטו שהטיל פוטין על המהלך. פוטין הסכים להחלטה אנטי ישראלית קטנה ביוזמת אובמה, אך לא להחלטה הגדולה יותר.
אמנם כיום פוטין נמצא במקום גרוע יותר משל ברווז צולע – אך רוסיה עדין לא איבדה את זכות הוטו שלה במועצת הביטחון. ויש בעולם גם כוחות אחרים. כוחות שישראל חייבת לנסות לתמרן ביניהם, לפני שתשלים עם הפיכתה למדינת חסות. מדינה שתהפוך לחסרת אונים למנוע את חורבנה.
אהבתיLiked by 3 אנשים
ארה״ב בזבזה במשך עשרות שנים הון בינלאומי עצום על סיוע לישראל. אם טראמפ ודומיו שולטים, יש בכך היגיון כי ערכיהם קרובים לערכי ממשלת סמוטריץ׳-בן גביר. אם ביידן שולט ובישראל קיימת ממשלה שהוא מתעב, אין היגיון להמשיך במדיניות כזו מבחינתו. זו המציאות.
אישית אני לא חושב שלשופטי בג״ץ יש סמכות לעמוד מול 61 ח״כים בכל דבר שהוא מעבר להגנה על זכויות האדם המינימליות.
אובמה מעולם לא ניסה להעביר החלטה שתעגן את זכות השיבה. אין לזה שום בסיס.
אהבתיאהבתי
אם ישראל תיקלע למצב שבו היא נמצאת בגוש הרוסי במלחמת אוקראינה, זו תהיה טרגדיה ולדראון עולם.
אהבתיאהבתי
לתפיסתי, אוי למדינה שהופכת למדינת חסות של האמריקאים, או של הרוסים או של הסינים או של האיחוד האירופי או של ההודים וכד'. מדינה קטנה, שמותקפת מכל כיוון אפשרי (כמו ישראל או טאיוואן) אמורה לנסות לתמרן בין המעצמות.
אגב, אני סומכת על יכולת התמרון הבינ'ל של נתניהו שבעתים מכפי שאני סומכת על יכולת התמרון הבינ'ל של לפיד. לתפיסתי לפיד הסכים להפוך לעבד נרצע של הפרוגרסיבים, משני צידי האוקינוס האטלנטי
****
קראתי איפשהו שהתביעה למתן זכות שיבה חלקית הייתה אמורה לרצות את הפלסטינאים ותומכים שהתעקשו לא להסתפק רק במדינה.
אבל זהו מה שמצאתי ברגע זה.
לבחירתך למי להאמין (לנתניהו או לאובמה)
##############
צילום: רויטרס, אי.פי // החליפו תפקידים. אובאמה ופוטין
באופן נדיר: כך הסכימה רוסיה להטיל וטו למען ישראל
חשיפה: גורמים מדיניים סיפקו פרטים חדשים על הדרמה מ־2016, אז קידם הנשיא אובמה החלטה להקמת מדינה פלשתינית • "ביקשנו, פוטין הסכים ואובמה נסוג"
אריאל כהנא
14/6/2020, 23:47, עודכן 16/6/2020, 21:29
הדרמה שהתחוללה בין ישראל, רוסיה וארה"ב לפני כארבע שנים, מאחורי הקלעים של מועצת הביטחון של האו"ם, נחשפת כעת לראשונה.
הפרטים מגלים נכונות נדירה של רוסיה להטיל וטו למען ישראל, כדי לחסום החלטה נגד ישראל שהוביל הנשיא האמריקני לשעבר, ברק אובאמה, במועצת הביטחון של האו"ם. ההחלטה היתה אמורה לכפות על ישראל הקמת מדינה פלשתינית על בסיס קווי 1948.
ראש הממשלה נתניהו גילה לפני כחצי שנה בכנס בחירות במעלה אדומים, כי אמנם ביקש מ"ידיד שלו, מנהיג של אחת המעצמות בעל זכות וטו במועצת הביטחון שיש לי איתו קשר טוב מאוד", להתנגד להצעת ההחלטה. אותו מנהיג, לדברי נתניהו, "בלם את זה".
בפגישה סגורה שקיים בימים האחרונים, חשף נתניהו עוד פרטים בעניין.
פוטין סירב בתחילה
תזכורת: בשלהי כהונת אובאמה, לאחר שדונלד טראמפ כבר נבחר לנשיאות אך טרם נכנס לבית הלבן, יזמה ארה"ב את ההחלטה 2334 של מועצת הביטחון, הקובעת שישראל מפרה את החוק הבינלאומי מעצם נוכחותה בשטחים שנכבשו ב־67'. בישראל ידעו בזמן אמת כי הממשל מתאם את ההחלטה הקשה עם הפלשתינים ועם מדינות אירופה, אך בלא ההגנה האמריקנית לא ניתן היה לבלום אותה.
בצר לו, פנה בשעתו נתניהו בפעם הראשונה לפוטין בשיחת טלפון שנערכה ב־24 בנובמבר 2016, שבועיים לאחר בחירת טראמפ.
הוא הסביר לנשיא הרוסי שההחלטה שמארגן אובאמה תערער את היציבות באזור ותפגע בישראל, וביקש מפוטין להודיע כי בכוונתו להטיל וטו במועצת הביטחון שיסכל את ההחלטה.
אלא שפוטין דחה את הבקשה. ב־23 בדצמבר 2016 אישרה מועצת הביטחון את ההחלטה הקשה, ושגרירת ארה"ב באו"ם, סמנתה פאוור, נמנעה בסופו של דבר.
ההתעקשות של אובאמה
אולם אובאמה לא הסתפק בכך. אף שנותר לו פחות מחודש בבית הלבן, הוא ואנשיו החלו לארגן החלטה נוספת נגד ישראל במועצת הביטחון, הפעם נוקשה יותר. החלטה זו אמורה היתה לקבוע בכפייה על ישראל את הקמתה של מדינה פלשתינית על בסיס קווי 1948. מי שהתריע על כך בזמן אמת, היה השגריר היוצא של ישראל באו"ם דני דנון.
נתניהו שוב ניסה את מזלו אצל הנשיא הרוסי. בשיחת טלפון נוספת הסביר לפוטין כי ההחלטה הבאה שיוזם אובאמה תפגע קשות בישראל ועלולה לערער את היציבות האזורית.
בפעם הזו, הנשיא הרוסי פוטין השתכנע והודיע לנתניהו כי אם ההחלטה תעלה להצבעה, רוסיה תפיל אותה.
לפי מה שסיפר נתניהו למשתתפי הפגישה, הכוונה הרוסית לטרפד את המהלך האמריקני נגד ישראל, נודעה לאובאמה. הנשיא האמריקני לשעבר, בשלהי כהונתו, הבין שאם רוסיה תהיה זו שתטיל וטו להגנת ישראל במועצת הביטחון, הדבר יפגע אנושות באמינות ארה"ב כבעלת ברית של ישראל, ובתדמיתו שלו בקהילה היהודית – ולכן החליט לגנוז את היוזמה.
מעט לפני הדרמה הזאת, לאחר שדונלד טראמפ כבר נבחר לנשיאות אך טרם נכנס לבית הלבן, יזמה ארה"ב את החלטה 2334 של מועצת הביטחון שקבעה כי נוכחות ישראל בשטחי 67' מהווים הפרה של החוק הבינלאומי. יצוין כי ממשל אובמה הכחיש בשעתו את טענת ישראל כי למועצת הביטחון תובא הצעת החלטה נוספת ל-2334.
אהבתיLiked by 1 person
"ארה״ב בזבזה במשך עשרות שנים הון בינלאומי עצום" – משפט מוזר מאוד. לארצות הברית אין מילימטר של תלות בפרוגרסיבים באירופה. בתמיכה בישראל – ארצות הברית לא בזבזה טיפה אחת של 'הון בינלאומי'.
אהבתיאהבתי
רינגו,
פיזור קרינה על ידי אוויר נותר בעייה אבל בסדר גודל נמוך בהרבה מאשר מיים
אהבתיאהבתי
אני כידוע שותף להערת קמיליה על חוסר התוחלת שבהישענות מוחלטת על ארה"ב, אם כי הייתי מוסיף שישראל היא כבר לא מדינה כזאת קטנה וחלשה, וחוץ מתמרון בין מעצמות (שזה חשוב כמובן) גם כדאי לשאוף לחיזוק יכולת ההגנה העצמית.
אבל מעבר לזה, באתי לכאן כדי להזכיר שביידן הוא לא איזה דיקטטור מזרח־תיכוני, החלטות גדולות צריכות לעבור דרך כל מיני בתי פרלמנט, בנובמבר האמריקאים הולכים לבחירות אמצע והסקרים למיטב ידיעתי צופים לדמוקרטים תבוסה שתשאיר אותם בלי יכולת לעשות הרבה בשנתיים הקרובות. ברור שעדיין עדיף לא להסתכסך איתם יותר מדי, אבל זה לא עומד לשנות סדרי עולם.
אהבתיLiked by 2 אנשים
שי,
במרחב הבין לאומי בכלל, ובאו"ם בפרט, לנשיא יש חופש פעולה מוחלט גם אם יש לו קונגרס לעומתי.
אהבתיאהבתי
י.ד. – באו"ם אולי, אבל למיטב ידיעתי (תקנו אותי אם אני טועה) הרבה היבטים של תמיכת ארה"ב בישראל, כולל הסיוע הביטחוני, מעוגנים בחוק כך שממשל לא יכול לשנות אותם בלי תמיכת הקונגרס.
אהבתיLiked by 1 person
הנשיא בזמנו יצא מברית ההגנה עם טאיוואן שאושרה בקונגרס נגד רצון הקונגרס.
אהבתיאהבתי
משה, שמעת למשל על משבר הנפט העולמי ב-1973?
אהבתיאהבתי
לקמילה:
אינני יודע מאיפה שמעת על הניסיון של אובמה לכפות על ישראל את הקמתה של מדינה פלשתינאית?
אני מעולם לא שמעתי על זה.
תביאי בבקשה הוכחות מוצקות לכך שזה מה שהיה. לא חוכמה סתם לספר סיפור. תביאי הוכחות למה שאת אומרת והוכחות שאנו נוכל לבדוק אותן.
כל מה שאני יודע זה שבסוף תקופת אובמה (אחרי שטרמפ כבר נבחר) הוגשה הצעה נגד ישראל במועצת הביטחון וארצות-הברית נמנעה ולא הטילה וטו. החלטה זו הייתה חסרת שיניים ולא גרמה להפעלת סנקציות כלשהן נגד ישראל. 14 מתוך 15 המדינות תמכו בהצעה זו (כולל רוסיה) רק ארצות-הברית נמנעה.
פרט להצעה הזו ארצות-הברית הטילה בימי אובמה וטו על כל הצעה נגד ישראל במועצת הביטחון.
כך שלפי ההיגיון אובמה נמנע ונזהר מלסכן את ישראל במשך כל תקופת שלטונו וכמעט לא כפה עליה דבר. כל זה למרות שהיחסים בינו לבין נתניהו היו גרועים מאוד לאורך כל הדרך.
גם לא נשמע לי הגיוני הטענה שדוקא רוסיה עמדה להטיל וטו על הצעה שארצות-הברית עמדה להביא נגד ישראל. הרי רוסיה הצביעה כמה פעמים בעד הצעות נגד ישראל ואילו דוקא ארצות-הברית התנגדה.
כמו כן הרעיון שיש לכמה חוגים בארץ לתמוך דןקא במפלגה הרפובליקנית, הוא רעיון שגוי. לא ברור למה זה ולדעתי הדבר גורם לעליית גורמים אנטי-ישראלים במפלגה הדמוקרטית. כרגע הם בשוליים אבל לא בטוח שכך זה יהיה בעתיד.
אהבתיLiked by 2 אנשים
תמריץ
משבר הנפט היה כמעט לפני 50 שנה. הצורך של ארצות הברית בנפט לא סופק מאירופה. אז לפני 50 שנה היה כנגד ארצות הברית "הון מפיקות הנפט" כשיום הוא אפס (ומלבד זאת שחלק נכבד מיצרניות הנפט בכל לא יחד עם הפרוגרסיבים באירופה באנטי ישראליות) ההון של הקהילה הבינלאומית מול ארצות הברית גם לפני 50 שנה היה אפס מוחלט.
אהבתיאהבתי
האם יתכן שמחירי הדירות יקרסו מעצמם?
1. המחירים כל הזמן עולים כך שלא ברור כבר כמה אנשים יכולים לקנות דירה? מספרם הולך וקטן וזה נראה לי שיגרור באופן טבעי ירידה בביקוש.
2. הריבית הולכת וגדלה וזה מייקר את המשכנתאות. זה גם יכול להפוך השקעות אחרות ליותר אטרקטיביות מקניית דירה.
3. מחירי השכירות לא עולים בקצב של עליית מחירי הדירות כי פשוט השוכרים לא יכולים לשלם כל כך הרבה כסף. זה מקטין את התשואה על הדירה.
אהבתיLiked by 1 person
עליית ריבית המשכנתאות בהחלט יכולה להביא לירידת מחירי דירות
אהבתיLiked by 1 person
קמיליה כשנתניהו אומר "ביקשתי מידיד שלי" אוטומאטית הבולשיטמטר שלי קופץ לשמיים. בענין תמרון בין מעצמות, בינתיים נראה שהסכם הגרעין עם איראן הולך לפח, וזה עם בנט בשלטון. עם כל הכבוד לנתניהו הוא קוסם בעיקר בלמכור את עצמו למצביעים.
אהבתיאהבתי
בעידן של מלחמה קרה יחסים טובים עם מדינות ערב, וישראל יצואנית אנרגיה, אין סיכוי שיהיה חביבי קטסטרופה עם אמריקה. מצטער
אהבתיLiked by 1 person
לפיד עם פלוס מינוס 20 מנדטים ובתפקיד ראש ממשלה יכול פשוט לסרב לשום הסכם שלא נוח לו מבלי שניתן יהיה לעקוף אותו. ( בתוספת סהר ובנט במפלגה משלהם) הוא יכול לסרב לרוטציה ופשוט לאיים באין סוף בחירות. העקשנות ההונגרית שירש מאבא שלו שהיה גס רוח ועקשן על עקרונות בלי להתחשב בתוצאות תגיע לידי ביטוי מרוחה בתעמולה רדודה שתספיק לשכנע את התומכים שלו.
עכשיו הוא בכסא ואין סיבה שהוא לא יעשה לנו מה שביבי עשה 4 פעמים. וכן יתכן שהם יתחלפו כל שלושה חודשים בנט יאיר בנט יאיר
Egy magyar kocka jó lesz nekünk
אהבתיאהבתי
בטול אחוז החסימה:
אחוז החסימה זה משהו גרוע. הוא מעוות את תוצאות הבחירות ולפעמים גורם לכך שמפלגות גדולות יאבדו קולות למפלגות קטנות מהגוש שלהם. בדיוק ההפך ממה שציפו ממנו לעשות.
בבחירות 2015 אבד גוש הליכוד מנדט אחד בגלל שאחת המפלגות בגוש שלו לא עברה את אחוז החסימה (אז אחוז זה היה נמוך יותר). בבחירות 2019 גוש הליכוד יכול היה לקבל 62 מנדטים (ללא ליברמן) אבל בגלל שמפלגתו של בנט (שאז היתה בגוש הליכוד) לא עברה את אחוז החסימה הם איבדו 2 מנדטים ונכנסנו לסחרור של מערכות בחירות.
עוות תוצאות הבחירות יכול להיווצר בגלל שמפלגות קטנות יכולות לא לעבור את אחוז החסימה. נניח תאורטית שמגדילים את אחוז החסימה ל-11% שהם 13 מנדטים, אז מפלגה בת 12 מנדטים לא תעבור והמנדטים שלה יתחלקו בין 2 הגושים כלומר גוש אחד יקבל 6 מנדטים ששייכים בעצם לגוש השני. גם כיום כאשר אחוז החסימה נמצא על 4 מנדטים בערך, אם 3 מפלגות מגוש מסוים קרובות לאחוז החסימה אך לא עוברות אותו, 12 המנדטים שלהם יחולקו בין 2 הגושים. כלומר הגוש השני יקבל 6 מנדטים שבעצם לא שייכים לו. זה עוות רציני של תוצאות הבחירות.
המפלגות הגדולות הבחינו בכך שהגדלת אחוז החסימה גורמת לכך שמפלגות קטנות בגוש שלהן לא יעברו אותו והגוש יאבד מנדטים. אז מה הן עושות? הן קוראות לחלק ממצביעיהן להצביע דוקא למפלגה קטנה מהגוש שלהן. מה התוצאה? בגלל שאין למפלגות הגדולות בקרה על כמות המצביעים שיצביעו למפלגה הקטנה (בגוש שלהן), יתכן דוקא שאותה מפלגה קטנה תקבל הרבה מנדטים וכבר לא תהיה קטנה כלל. למשל יתכן שיש בגוש מסוים יש מפלגה גדולה בת 30 מנדטים ועוד 2 מפלגות קטנות בנות 4 מנדטים. המפלגה הגדולה תגיד לבוחריה להצביע לקטנות כדי שיעברו את אחוז החסימה ואז המפלגה הגדולה יכולה לרדת ל-20 מנדטים והקטנות יעלו ל-9 מנדטים כל אחת. התוצאה: דוקא המפלגות הקטנות עולות על חשבון הגדולות.
אהבתיLiked by 1 person
מישה, גנץ שונא אותו ויכול לתת לביבי ממשלה.
אהבתיאהבתי
מותר כבר להגיד שהיועצים המשפטיים אולי פשוט עושים את העבודה שלהם?
https://www.ynet.co.il/news/article/h1ahnnx5q
"היועמ"שית: גנץ לא יכול למנות רמטכ"ל כרגע, חיוניות המינוי תיבחן בהמשך"
"היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה הודיעה כי לנוכח ההודעה על הקדמת הבחירות, שר הביטחון לא יוכל למנות כעת רמטכ"ל. "יש להימנע ממינויי בכירים, אלא אם קיים צורך חיוני באיוש מיידי", קבעה היועמ"שית. בהמשך, יבחן היועץ המשפטי למערכת הביטחון את הנושא בהתאם לדחיפות"
אהבתיאהבתי
אמחיה,
המושג ממשלת מעבר איננו מופיע בספר החוקים של מדינת ישראל. סתם המצאה של בתי המשפט והיועצים המשפטיים.
אהבתיLiked by 2 אנשים
אוף טופיק,
למעוניינים להתנתק מעט מהספקולציות הפוליטיות לגבי הצפוי לנו בחודשים הקרובים.
קישור בין מבצע ברברוסה (מתקפת הפתע של הנאצים על בריה'מ – למרות ההסכם המוקדם בין היטלר וסטלין) לבין מלחמת אוקראינה – רוסיה.
טענה שגם פוטין (מעט בדומה לסטלין) נתפס ע'י בכירי מערכות הביטחון שלו כמפחיד מדי מכדי שישמיעו באוזניו מידע שפוטין אינו מעוניין להאזין לו. כמו לגבי עוצמת ההתנגדות האוקראינית הצפויה.
בשולים, טענה שהלכי הרוח הנוכחיים בחברה הרוסית נוטים לתמוך בסטלין ולעשות רה-הביליטציה לדמותו ולמעלליו. אם טענה זו נכונה – זהו סימן מדאיג נוסף להמשך הידרדרות המדינה הרוסית לדיקטטורה חסרת כל מעצורים.
https://threadreaderapp.com/thread/1539150158822359049.html
קטע מהשרשור של יאיר נבות:
———————————————-
" … לברה"מ, ומשסות בה את גרמניה. סטלין לא היה אמנם תמים כמובן, אך היה בטוח כי ברה"מ תוכל להישאר מחוץ למלחמה עד מחצית 1942 – מה שיאפשר לסובייטים להיערך כראוי. הוא גם סבר כי לא הגיוני שהיטלר ייפנה לתקוף ברוסיה כל עוד בריטניה לא הובסה. מלחמה גרמנית בשתי חזיתות לא תעלה על הדעת, חשב.
7. סטלין גם חשש מאוד מנקיטת צעדים צבאיים, אפילו הגנתיים, מתוך פחד שגרמניה תפרש זאת כהפרת הסכם עימה (זאת בעוד גרמניה עצמה עושה זאת בעצמה!). לכן גם גילה הססנות רבה בהוראותיו להיערכות למלחמה. רק במאי 1941, חודש לפני ההתקפה, הורה לגייס חצי מיליון חיילי מילואים, אך סירב בתוקף להורות
8. להעיר לגרמניה על טיסות הביון הרבות בשמי ברה״מ. יתרה מזאת – בעקשנוות המתסכלת סירב סטלין להפנים את האותות והמידע המודיעיני הרב, והאמין מאוד, שהצביע על כוונות הגרמנים. לקראת סוף מאי 1941 הצטברה כמות מודיעין עצומה שהבהירה כי משהו גדול עומד להתרחש. סטלין ליגלג על ריכרד זורגה
9. רב המרגלים הרוסי בטוקיו, שעשה עבודת מודיעין מופלאה בכיסוי מושלם וליקט מידע מדהים באיכותו. הוא אמר: ״יש את הממזר הזה שהקים בתי חרושת ובתי בושת ביפן, ואפילו הואיל בטובו לנקוב בתאריך ה 22 ביוני כיום בו תתקוף גרמניה. אתם רומזים שאני צריך להאמין גם לו"?!!הפחד מסטלין שיתק את בכירי
10. הצבא, למרות שהבינו כי העימות בפתח. ב 16 ביוני, שישה ימים לפני המתקפה, טען ז'וקוב לפני סטלין כי הגרמנים נמצאים במערך מלחמתי. "אל תאמין לכל דיווחי המודיעין", ענה סטלין. לאחר שסוכן רוסי שכונה "סטרשנה" וישב במטה חיל האוויר הגרמני – ה"לופטוופה", מסר מידע סופי על ההוראה הגרמנית
11. לתקוף,צרח סטלין במהלך הדיון: ״תגידו ל"מקור" במטה חיל האוויר הגרמני שיילך להזדיין עם אמא שלו!! זה לא מקור אלא מעביר דיס אינפורמציה". כעבור יומיים,ב 18 ביוני,התחננו ז'וקוב וטימושנקו בפני סטלין להכריז על כוננות מלאה. סטלין השליך את המקטרת שלו בזעם על השולחן, קם וצרח על ז'וקוב:
12. ״תגיד, באת להפחיד אותנו במלחמה, או שאתה מעוניין במלחמה בגלל שלא קיבלת מספיק מדליות, או בגלל שהדרגה שלך לא מספיק גבוהה"?! ב 20 ביוני, יומיים (!) בלבד לפני המתקפה התקבלה שיחה בהולה מריגה ובה דיווח כי 25 אוניות גרמניות מרימות עוגן,על אף העובדה שרבות מהן לא פרקו עדיין את מטעניהן.
13. המידע הועבר לסטלין, שהורה לאפשר להן להפליג מכיוון ש"מדובר בפרובוקציה אנגלית". שירותי הכבאות הסובייטים דיווחו ששגרירות גרמניה שורפת מסמכים, מאו צה דונג עצמו שיגר התראה חמורה. רק אז החל סטלין להפנים, כמי שכפאו שד, שהיטלר מהתל בו, והמחיר יהיה עצום …."
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ, הפוסטים שלך לאחרונה סובלים מירידה תלולה באמינות, כלומר הם מאוד מוטים.
המצב שבנט הוביל אליו הוא שממשלת המעבר (שלא ברור כמה תמשול) היא ממשלה שנתמכית בידי המתנגדים לקיומה של מדינת ישראל. מצב בלתי הגיוני שגרוע בהרבה מ"ממשלה עם בן-גביר שנראית גזענית ולכן תוביל לעימות עם הממשל הדמוקרטי". (מלבד זה שביידן הוא ברווז צולע עוד לפני איבוד הרוב בבחירות האמצע).
4 מערכות בחירות לא הספיקו לסער, ליברמן, בנט ולפיד והם ממשיכים לפזר רעל ולומר שמטרתם היא "לחסום את נתניהו". הם לא מסוגלים להצביע על דבר אחד שהם מעוניינים בו. אפילו להפוך את עצמם לראשי-ממשלה (כמו שביבי רוצה) – הם לא מעוניינים. הם רק רוצים שביבי לא יהיה ראש ממשלה. לשפל הזה לא הגענו מעולם. בגין ידע לעצור באלטלנה, לוותר לשמאל, ולומר "לא תהיה מלחמת אחים". בנט, סער ולפיד לא מסוגלים לכך. הם לא מסוגלים להשלים עם זה שרוב העם בישראל מעוניין במישהו שהם שונאים (וכל הסקרים מוכיחים זאת).
שנאת ביבי העבירה על דעתם גם את (שהיו) הטובים שבאנשינו – מה שמוכיח ששום שינוי שיטת בחירות, או שינוי אחוז חסימה, או בחירה ישירה יפתרו. השנאה והקנאה מוציאים אדם מן העולם. ושנאה וקנאה של מגזרים פוליטים מוציאים את המדינה והעם מן העולם.
אני חוזר על ניתוחים שלי כאן בבלוג בשנתיים האחרונות – המשבר אינו פוליטי אלא חברתי, רק הביטוי שלו פוליטי. יש כאן מחלוקת חריפה בעם שצריך לפתור אותה. צריך לשבת על המדוכה ולפתור את זה !! בלי לפתור את זה אנחנו לפני נמשיך להידרדר.
הממשלה הזאת נפלה כי אי אפשר ללכת נגד חצי מהעם. זה פשוט לא עובד. ברור שהאופן שזה קרה – זה קרה במאבק פרלמנטרי עיקש שקשה לחבב אותו (ושכלל פגיעה עצמית בדברים שחשובים לימין), אבל הייתה לכך תמיכה עצומה בציבור ואיבה וסלידה עצומה כלפי בנט ולפיד. מה שהוביל את בנט לוותר זה שחבריו עזבו אותו, ומי שהוא קיווה שהם תומכיו – לא הגיעו לתמוך בו. הוא הבין ש"הרוב הדומם" לא איתו.
כל הרדיפה הזאת אחרי יציבות פוליטית היא מסך עשן לעקוף את רצון העם, לייצר בריתות עם אויבינו, ולפרק את הימין.
כתבת לגבי נושאים סביבתיים ש"כסף לא יכול למדוד אותם". בדומה, יש דברים ש"יציבות פוליטית" לא יכולה למדוד.
מי שרודף אחרי יציבות פוליטית על חשבון עצם קיומה וזהותה של המדינה – גם יציבות לא יקבל לבסוף.
אהבתיLiked by 2 אנשים
ההסתכלות שלך על סמוטריץ' כתקלה פוליטית אינה נכונה. להבנתי הוא התגלה כמנהיג הכי אחראי והכי רציני כאן בסביבה.
אני בעד לשלב ערבים (נוצרים ומוסלמים) בקואליציה ובממשלה, אבל רק מי שמקבל שזאת מדינת היהודים יכול להיות בתוך ה-61. מי שלא מקבל זאת יכול להיות מעבר ל-61.
קשה לי לנתח את מנסור עבאס ויכול להיות שהוא יכול להיות בתוך ה-61, אבל כרגע הוא יכול להיות מעבר ל-61 עד שנכיר ונבין אותו.
ומי שמתנגד לקיומה של מדינת ישראל (כמו מאזן גנאים והמשותפת) לא יכול להיות בשום קואליציה וממשלה. גם לא מעבר ל-61.
ביסוס ממשלת המעבר הזאת על המשותפת הינה חרפה מוסרית על השמאל שאיבד את עצמו לדעת, רק בשביל רל"ב.
אהבתיLiked by 2 אנשים
יאיר, אני מסכים איתך שהמשבר לגבי ביבי נוגע בשאלה מהותית וחריפה. אבל אני לא חושב שזו שאלה שטוב למדינת ישראל להתעסק בה או שחשוב להתעסק בה במאה ה-21. השאלה היא האם ישראל היא רפובליקה שבה המנהיג משרת את העם או ממלכה שבה בני העם הם נתיני המנהיג. יש ציבור גדול בישראל בעל גישה מלוכנית, ויש ציבורים בישראל שאינם מלוכניים מטבעם (כמו החרדים הליטאיים והחרד״לים) אך יודעים שהם חייבים לשמור על הברית עם יתר הימין וגם מקווים לקדם באמצעות האירוע הנוכחי את פירוק שלטון מערכת המשפט.
אהבתיLiked by 1 person
יאיר, ייתכן שאתה צודק. אבל לביבי היו 59 (בניגוד לבנט) כך שלא היה חייב להיות תלוי במאזן גנאים. היה צריך רק שני ח״כים, עבאס ועוד אחד. כיום יש לעבאס ח״כית נוספת, חיילת נאמנה שעושה כל מה שמבקש.
אהבתיאהבתי
לarn ואמחייה,
ברור שאין ברשותי שום הוכחות חד משמעיות לטענה שאובמה, בשלהי כהונתו, ניסה לכפות עלינו באמצעות מועצת הבטחון של האומ, הקמת מדינה פלסטינית. וגם לא הוכחות לכך שפוטין הוא זה שנחלץ לעזרתנו.
אני רק יודעת שהטענה לא פורסמה *רק* בעיתונים ישראלים (כמו הג'רוזלם פוסט) אלא גם באתרים המוקדשים למזה'ת ובעיתונים זרים.
מכונים ועיתונים שמעט קשה יותר לחשוד בהם בסילוף המציאות לטובת נתניהו. אם כי לא ניתן לפסול על הסף את החשד שהם יסלפו את המציאות בכדי להכפיש את אובמה.
מצ'ב, לדוגמא, מאמר המערכת של בלומברג.
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2016-12-27/obama-s-betrayal-of-israel-at-the-un-must-not-stand
למרות העדר ההוכחות הקשות – עלי להודות שאני מושפעת מתפיסתי את ברק אובמה כלא פחות יהיר אינטלקטואלית משמעון פרס. אם פרס האמין שברשותו המפתחות להקמת מזרח תיכון חדש (וכניסה לספרי ההיסטוריה) – אזי אובמה על אחת כמה וכמה. אובמה כנראה השתוקק לשקם את כל העולם המוסלמי. ולכך יש כנראה צורך להוסיף דחף של אובמה "לנקום" בסורר נתניהו (ו/או במדינה שנעוצה, לתפיסתו, כקוץ בגרונו של העולם הנאור).
אהבתיאהבתי
יאיר כל מה שאמרת נכון גם לצד השני. הביביסטים לא מוכנים לעשות פשרות, חצי (יותר?) מהעם לא רוצה את המנהיג שלהם וכו' וכו'. גם סתרת את עצמך בתגובה הבאה בכך שהכשרת את עבאס ושות'. הממשלה הנוכחית הסתמכה בעיקר על תומכי ישראל כמדינת היהודים – עבאס עצמו אמר זאת. נכון ש-2 ערבים אינם ציוניים ולשמחתנו כנראה לא יהיו איתנו בהמשך.
להכשיר את ההרס העצמי של נתניהו וחבריו זה כבר מעבר למה שאני מקבל כמצביע. הראיתי בזמנו שכאשר החוק הזה עלה ב-2015, ולפיד ושות' היו באופוזיציה, הם הצביעו עם הממשלה. צר לי אבל הרס המדינה כדי לחזור לשלטון פשוט לא מקובל עלי. הליכוד לא ראוי לחזור לשלטון. וכן, יש דבר כזה ימין ממלכתי. פעם רוב הימין היה כזה, היום האידיאולוגיה של חלק גדול שם היא פשוט אופורטוניזם, וזה לא ממש מרשים אותי.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
לפחות על דבר אחד הסכמנו – שגם אם המופע הוא פוליטי וביבי במרכזו – הסיפור כאן הוא מהותי ולא פרסונלי. וגם אם מתגוששים כאן אנשים שמתעבים זה את זה (ביבי אל מול לפיד, בנט, סער וליברמן) – הרקע הוא ציבורי, והוא זה שמסלים את הסאגה.
על השאלה האם ישראל היא רפובליקה שבה המנהיג משרת את העם או ממלכה שבה בני העם הם נתיני המנהיג ניתנה תשובה ברורה לפני שנה.
ביבי, בניגוד לכל דברי פרשני השמאל, עזב את כסאו ואת בית ראש הממשלה והפך לחבר-כנסת ולראש האופוזיציה (שם הוא הפגין יותר כישורי התגוששות בזירה מכישורי מלוכה). כל הטענות שהופרחו על תפיסת השלטון בכח הופרכו. מרגע שזה קרה – המציאות היא שלא מדובר במנהיג הממלכה אלא מנהיג שמשרת את העם. והתוצאות המצוינות שלו גם מוכיחות את זה.
כמו שקנית את ההסתה אודות זה שהוא לא יעזוב את משרתו, כן אתה קונה את הטענה שהוא יפתור את עצמו מן הדין באמצעות חקיקת חוקים. גם כאן עורבא פרח. כבר עוד לפני הבחירות (עוד בהיותו ראש ממשלה חזק ובלתי מעורער) ביבי מופיע בפני בית משפט – שם מתנהל משפטו (בצורה נאותה יש לומר). מה הוכחה טובה יותר שמדובר במנהיג ולא במלך? אני לא רואה לא את סמוטריץ', רוטמן, לוין, שטייניץ' ורבים נוספים ממלטים את ביבי מאימת הדין בעזרת חקיקה. הם רואים איום בפרקליטות ובג"ץ, אבל הם לא יפגעו במערכת המשפט הבסיסית. (ולידעתך, לא רק החרד"לים רואים איום בפרקליטות ובבג"ץ – גם המינסטרים של הציונות הדתית שם. נוח לך להפוך את זה לעניין קיצוני).
אתה קונה את ההסתה הפרועה משמאל. אנחנו במדינת ישראל וישראלים הם דעתנים מאוד ותמיד מקימים אינטריגות. מעולם לא היה פה מלך (גם לא בן-גוריון). תמיד הייתה כאן התגוששות – או בין הגושים או בתוך מפלגת העבודה (אדיאולוגית, יצרית ומלוכלכת לא פחות מהתגוששות בין הגושים).
תמיד יש סיבה פוליטית רשמית לעזיבה של ראש ממשלה (למשל בנט תולה זאת באי-העברת תקנות יו"ש), אבל בדמוקרטיה (שזאת ישראל) ראש ממשלה עוזב כי הוא איבד את תמיכת העם. בנט עזב כי לא הייתה לו תמיכה, אולמרט עזב כי לא הייתה לו תמיכה, וגם ביבי היה עוזב אם לא הייתה לו תמיכה (אבל יש לו).
בממלכה, הנתינים כפופים למלך אך לא בהכרח (ולרוב) לא אוהבים אותו. זה לא המקרה כאן. יש אהדה אמיתית לנתניהו, כזאת שמתורגמת בצד השני כפשיזם או מלוכנות. הבעיה אינה באנשים שאוהדים את נתניהו אלא באליטות שבמוחן חסר הרגש הלאומי והאישי הן מתרגמות חיבה ואהדה לאיום.
אהבתיLiked by 3 אנשים
תיקון טעות:
*שבמוחן חסר הרגש הלאומי הן מתרגמות …
אהבתיאהבתי
אמחיה,
לא הבנתי מה סתרתי את עצמי לגבי עבאס. מה שאמרתי זה ש:
מי שתומך במדינת ישראל – אפשר לבסס קואליציה של 61 עליו.
מי שלא תומך ולא מתנגד – יכול להיות מעבר ל-61.
מי שמתנגד למדינת ישראל – לא יכול להיות בקואליציה (גם לא מעבר ל-61).
מה שניסיתי לומר, ככל הנראה ללא הצלחה, שביבי וחבריו הם לא הסיפור. נכון שהם מייצרים הרס לשימור/קידום ממשלתם, אבל מאחורי זה עומד ציבור גדול שמוכן לזה, כולל אני.
אני מוכן לוותר על "יציבות" בשביל ש:
תהיה כאן מדינה יהודית. להבנתי זה הסיפור כאן.
לגבי חצי מהעם שלא רוצה את נתניהו – כבר התווכחנו כאן רבות על זה. חבל על הזמן לחזור לזה. מציע לך להסתכל על סקרים בנושא. נכון שבשיטת הבחירות שלנו (שאינה בחירה ישירה) זה מתורגם אחרת למנדטים, אבל על עצם האהדה לנתניהו כראש ממשלה – נראה לי שחבל על הדיבורים.
אני חושב שגם אתה קונה את הלוקשים משמאל, כאילו ה"ימין אופורטוניסטי" ו"השמאל אחראי".
ההבדל הוא אחר:
הימין גדול ודמוקרטי ולכן נכנסים לתוכו גם אנשים שלא היית נותן להם לנהל את ועד הבית, אבל רובו רציני ואחראי.
השמאל הוא קטן ודיקטטורי ונכנסים אליו ברצון המפקד העליון, ולכן רובו אחראי – אבל לא אחראי בפני הציבור אלא אחראי בפני לפיד/בנט/סער/ליברמן.
אהבתיLiked by 1 person
יאיר, אף פעם לא טענתי שביבי לא יעזוב את בית ראש הממשלה.. אנחנו בשלב זה לא במנטליות שתאפשר הפיכה נגד רצון הכנסת.
אין זה טוב לדעתי לדמוקרטיה הישראלית להיות מבוססת על פולחן אישיות. אפשר לראות את הנזק: על רעיונות אפשר להתפשר ולהתגמש (כפי שבאמת ממשלת השינוי התגמשה). על פולחן אישיות אי אפשר – או שאתה סוגד או שאתה שונא.
לא הייתי גם מבטל יתרונות של מלוכה. היא מעניקה יציבות, היא מאפשרת פתרונות גמישים שהמנהיג פתאום מחליט עליהם – פינוי סיני של בגין (ולפניו של בן גוריון ב-1956); ההתנתקות של שרון. אבל דוגמת ההתנתקות מבחינתך גם יכולה להיות אזהרה שנאמנות לאדם ולא לדרך היא חרב פיפיות.
אהבתיאהבתי
מה כאן פולחן אישיות? ביבי חונך מחלפים על שמו? שרה חותכת סרטים בכל פתיחת הוסטל? על מה אתה מדבר? זה במוחך הקודח.
יש כאן אהדה ואהבה וקרבה. מה רע בזה? למה זה תמיד צריך לבוא בסכינים וחרבות? אם יש ראש ממשלה שאנשים אוהבים אותו – מה רע בזה?
אני מבין עכשיו יותר טוב את דברי נתניהו על החמוצים: "היכן שאנחנו רואים מחלפים הם רואים פקקים".
דווקא הדוגמאות שהבאת הן הפוכות. שרון לא היה איש אהוב על הציבור. השמאל תחזק אותו כי הוא קידם את מטרות השמאל. הימין התנגד לו ברגע שהוא התהפך. השאר ישבו על הגדר ושתקו. אני מעדיף אדם שמחפש את אהדת הציבור ומתקן את דרכיו כשהציבור מתנגד, מאשר דיקטטור שבטוח שהוא צודק.
ואם תסתכל על כל המערכת הפוליטית – ובעיקר על ההנהגה שרואה את עצמה מנהיגה את המדינה – ביבי הוא היחיד שנבחר ע"י מפלגה. לפיד, גנץ, בנט, ליברמן מינו את עצמם. אז על איזה פולחן אישיות אתה מדבר? זה בדיוק הפוך !!
אהבתיLiked by 1 person
אשאל בצורה אחרת: מתי תסכים שיש פה פולחן אישיות, בבחירות השמיניות? ואם התשובה היא לא, אז בבחירות ה-12, ה-13, ה-14?
מנהיג מפלגה נועד להביא לה שלטון ואם הוא נכשל בכך שוב ושוב צריך להחליפו. אלא אם הסגידה אליו חורגת מהגישה הנורמלית בפוליטיקה.
אהבתיאהבתי
אנסה לענות:
אנחנו לא עוסקים בניצן הורביץ שמנהל מפלגה של 3-5 מנדטים שהמטרה שלו זה להביא את המפלגה שלו שמייצגת מיעוט בעם להיות בממשלה, ואם הוא לא יצליח אז מרכז מרצ יחליף אותו במועמד אחר.
זה גם לא מפלגה שקמה לאחרונה ומנסה לקדם משהו ספיציפי כמו ליגליזציה של קנביס או הורדת מחירי הדיור.
אנחנו עוסקים במפלגת שהיא המפלגה הכי גדולה, שמי שהביא אותו למצב הזה זה נתניהו, שהוא מקובל על כל הימין (שגם אותו הוא הביא אותו למצב הזה).
אנחנו עוסקים במפלגה שיש לה הכי הרבה חברי מרכז, שיש לה הכי הרבה סניפים ופעילים.
מפלגה שהיא מפלגת שלטון. לא מפלגת מיעוט או מפלגת מצב-הרוח.
מפלגה שבתוכה יש המון גוונים וניתן דרכה לקדם דברים רבים.
מדובר בציבור הכי אפור מבחינת הדרישות שלו. הוא הכי ממורכז שיש (שזה בדיוק נתניהו), מסתפק במועט (מבחינה פוליטית) והכי פתוח לשיתופי פעולה עם אחרים.
מה שאני מנסה לומר זה שהציבור הליכודי חושב שהשלטון הוא שלו (מעצם מה שתיארתי קודם), וזה שביבי לא מצליח להרכיב ממשלות זה לא בגלל ביבי. זה בגלל שמפלגות אחרות מחרימות אותו (את הציבור) – ואני חייב להודות שאני מסכים עם ההבנה הזאת.
מהשאלה שלך ומהתשובה שלי אני מבין משהו חשוב:
פולחן האישיות, אם ישנו, הוא לא כלפי נתניהו אלא הציבור הימני הגיע לנקודה שהוא רואה בעצמו כמנהיג המדינה ועל זה הוא לא יוותר.
הוא לא מעוניין בשיתוף פעולה עם השמאל תחתיו הוא היה כנוע שנים רבות. מבחינתו סיפור נתניהו זה מאבק שחרור מההגמוניה של השמאל.
פולחן האישיות (במונחים שלך) הוא פולחן עצמי.
אהבתיLiked by 2 אנשים
ניתוח יפה יאיר וחלק מהסיבה למה הליכודניקים מעצבנים. מבחינתם הם באו לשלוט ולא לשרת אותי כאזרח. וזה קצת מעצבן בטווח הארוך כאשר אתה רואה את הבטלנות שלהם בטיפול בבעיות ובהעברת רפורמות שישרתו אותי. לפעמים מפלגות שוכחות שהן גם צריכות לשרת את הציבור ולא רק לשלוט. בדבר אחד אני מסכים איתם וזו האיבה למערכת המשפט. בכלל אני חושב שהרבה מהפלונטר (שמגיע לשיאו בחוק הנאשם הדבילי) מגיע מתאוות השלטון של המערכת המשפטית. הליכוד שלט פה 12 שנה בצדק. אני יכול לבקר אותו אבל אני לא מערער על הלגיטמיות של השלטון שלו. מערכת המשפט האלוגרכית שולטת פה שלא בצדק וצריך להפיל אותה. וכמה שיותר מהר יותר טוב.
אהבתיLiked by 1 person
י.ד.,
יש משהו בדבריך שהליכוד בא לשלוט ולא לשרת. זה גם מסביר את "למה אתה בוחר ימין ומקבל שמאל" – כיון שהליכוד לא היה אסרטיבי מספיק.
עדיין, אני חושב שזה חלק מהתפיסה השמרנית שלא מחפשת רפורמות רק בשביל רפורמות. ושנית, יש כאן מפלגה שמנסה לעשות דברים בהסכמה (בתוכה) שזה משהו חיובי, וזה גם מה שגרם לה לגדול ולהתרחב לקהלים נוספים.
אני מסכים שהליכוד צריך להתאמץ יותר על הצד האזרחי, ובוודאי לגבי מערכת המשפט.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
אתה מנסה בכח לאלץ את הליכודניקים לאמץ את שיטת החשיבה שלך. בגין נותר מנהיג הליכוד למרות שהובס 9 פעמים. גם נתניהו ישאר מנהיג הליכוד ככל שיחשוק גם אם יובס. אם אתה מחפש מלוכנים תמצא אותם בקרב מצביעי נערציך בעלי הIQ הגבוה, מצביעי לפיד/גנץ/ליברמן/סער/בנט. שאל את עופר שלח
אהבתיLiked by 1 person
בהצלחה עם חמש שנים של שלטון של לפיד-בנט בראשות ממשלת מעבר..
אהבתיאהבתי
ההשוואה לבגין לא רלוונטית כי לא ניתן היה להחליפו מייד ולקבל ראש ממשלה מהליכוד.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
סוד כוחו של נתניהו הוא הנאמנות לאשתו שממנה נגזר גם הנאמנות לעמו ולמדינתו. לפני שלושים שנה קיבל נתניהו החלטה להפסיק לבגוד ולהשאר נאמן לאשתו. אהוד ברק קיבל החלטה אחרת והתוצאה בהתאם. וכשם שנתניהו נאמן כך גם הליכוד נאמן לו.
הבעיה המרכזית של השמאל זו הבוגדנות המוצדקת בתפיסת עולם אטומיסטית שבה אין מקום למחויבות של הברית אלא רק לבחירות של הפרטים הגוברים על כל כלל ונאמנות. בליכוד לעומת זאת נשארים נאמנים לעם ישראל ולתורת ישראל וגם למנהיג שלהם. השמאל מחליף מנהיגים כמו גרביים כי אין שם מנהיגים. אין כלל ואין מחויבות. הדרך היחידה שמנהיג בשמאל ישרוד היא על ידי הפיכה לדיקטטור. בימין יש לעומת זאת מחויבות ונאמנות ולכן המנהיג יכול להמשיך בביטחה. הימין מקבל בוגדנות מול השמאל כיון שעם נבר תתנבר ועם עיקש תתעקש. מול הימין לעומת זאת בגידה לא תסלח אף פעם. סבורני שכדאי לבנט לדבר עם ברק על תחושת הגלות והמדבר הפוליטית.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ כתב:
" … מתי תסכים שיש פה פולחן אישיות, בבחירות השמיניות? ואם התשובה היא לא, אז בבחירות ה-12, ה-13, ה-14? מנהיג מפלגה נועד להביא לה שלטון ואם הוא נכשל בכך שוב ושוב צריך להחליפו. אלא אם הסגידה אליו חורגת מהגישה הנורמלית בפוליטיקה."
——————-
תמריץ מבטא פרקטיקה ישראלית בעייתית לפיה קיימות שתי אפשרויות בלבד:
או
– נסיון טיוח של עצם הכישלונות ומידת חומרתם ו/או תליית האשמה בכוחות טבע חיצונים ובלתי נשלטים ו/או האשמת הש.ג /ים
או
– "הפקת לקחים" (פעמים רבות מדי ע'י שופטים) שמשמעה העיקרי הוא עריפת ראשי כל הבכירים במערכת שלא הצליחו לחמוק לחלוטין מהקשר שלהם לאירוע
בשני המקרים גם יחד המערכת / המפלגה לא משתמשת בכשלנות בכדי ללמוד מהם ולהשתפר. היא לא מאפשרת לבכירים, שנשארים במערכת גם לאחר כשלונותיהם, ללמוד מטעויותיהם ולהתפתח.
נראה לי שהליכוד טעה כשאפשר לבגין להישאר מנהיג האופוזיציה יותר משלושים שנה. לתפיסתי, כאשר בגין הגיע סוף סוף לשלטון הוא כבר היה זקן מדי ומותש מדי. הליכוד נאלץ לחכות בסבלנות מוגזמת עשרות שנים עד שמפלגת השלטון תטעה קשות ותאבד את כל שאריות האמון בה. בנוסף, שנות האופוזיציה הארוכות מדי הפכו את בגין לחדור אמונה שמטרתה העיקרית של מפלגתו היא להוכיח שכל ההשמצות שספגו כל השנים הן חסרות שחר. שלא רק שהוא לא פשיסט מסוכן לדמוקרטיה אלא שהוא לגליסט משפטי אולטרה – ג'נטלמני. מטרה שלמעשה סרסה מראש את רוב הרפורמות שהליכוד הבטיח לבצע (לדוגמא שחרור המדינה משליטת ההסתדרות וועדי העובדים).
מצד שני, גם הנוהג של מפלגת העבודה לערוף מיידית את ראשי מנהיגיה שנכשלו בבחירות ולהחליפם באחרים במהירות – פגע בה. המנהיג המוכתר החדש לא למד מכשלונות קודמיו – גם הוא בסה'כ קיווה שיצליח במקום שבו כל קודמיו נכשלו. העדר כל יציבות שלטונית, תחת מנהיג המוביל קו מסוים, הפכו מפלגת שלטון חזקה למפלגת נישה.
כיום לא ברור לי באיזו מידה ראשי הליכוד הפיקו לקחים מסדרת הכישלנות האחרונה שלהם ולמדו מהם. אני די חוששת שנתניהו התייעץ עם עצמו (ואולי גם עם כמה מבני משפחתו) ויועצים שיותר מדי משתדלים לא להגיד לנתניהו דברים שאין ברצונו לשמוע. אבל מאוד מקווה שאני טועה.
אם חששותי מוצדקים – נתניהו לא יהיה זה שינהיג מפלגה השוטפת לחזור לשלטון בבחירות ה 12, 13 וה 14. לאור גילו – זוהי ההזדמנות האחרונה (או הלפני אחרונה) שלו.
אהבתיLiked by 1 person
י״ד, כמדומני שאנשים עוזבים את המדינות ואת התרבויות הפטריאכליות לטובת אלו הלא פטריאכליות. אז כנראה שהנאמנות הטוטאלית לדמות האב כרוכה בהרבה אלמנטים בעייתיים אחרים.
אהבתיLiked by 1 person
2 הערות הבהרה לתגובתי הקודמת
1. אני תופסת את נוהג עריפת הראשים במפלגת העבודה כתחליף, מאוד לקוי ופגום, להפקת לקחים אמיתית. למיטב ידיעתי, עד היום בכירי מפלגת השלטון (לשעבר) לא שברו את ראשם בניסיון להבין כיצד זה נסחפו להסכם אוסלו ומאיזה סימני אזהרה מוקדמים רצו מדי להתעלם. או מהם הדרכים להתמודדות עם אינתיפאדה, ומדוע התקשו כל כך לנקוט בהן (לפני שאריאל שרון סימן את הדרך). קל יותר להחליף את מנהיג המפלגה מאשר ללמוד לעומק איך להשתפר מכשלונות.
2. איני מאמצת את התפיסה של י.ד. של נאמנות "זוגית" לראש מפלגה vs. בוגדנות בו. ראש מפלגה / מדינה / ארגון אינו בן משפחה, ומושגים "רומנטיים" שכאלו אינם רלוונטים למערכות יחסים שהן בבסיסן אינסטרומנטליות.
אהבתיLiked by 2 אנשים
אני מאוד מעריך את ההיסטוריון אלעד נחשון. הנה פוסט מעולה שלו בסוגיה.
אהבתיאהבתי
וזה תזכורת שלמרות הקרע והשיתוק, היו ימים קשים מאלו
https://tinyurl.com/2p8n9psv
אהבתיLiked by 1 person
יאיר
אחרי ההתנתקות שרון קיבל כמות עצומה של מנדטים מהימין – יש כאן בהחלט פולחן אישיות. גם אצל ביבי יש תופעה של פולחן אישיות.
אבל עם זאת שלדעתי יאיר טועה בפרטים – בתמונה הגדולה תמריץ טועה. הפולחן אישיות של מעריצי נתניהו אינו ברמה גבוהה אני מעריך שאם נתניהו יסטה בצורה רצינית ויעשה התנתקות משלו הפולחן אישיות כלפיו יתאדה ( וזו הסיבה העיקרית שנתניהו לא ביצע התנקות נוספת אחרי נאום בר אילן וכן הסיבוב פרסה שהוא עשה בפרשת אלאור עזריה כפי שחייל חוזר ומציין) התפיסה שפולחן האישיות של נתניהו היא בעיה עצומה היא ניפוח ועיוות – יש בעיות הרבה יותר חמורות. שנאה היא בעיה הרבה יותר חמורה. תפיסת נתחי שלטון על ידי פקידות לא נבחרת היא בעיה הרבה יותר חמורה. מעריצי נתניהו הדבר הכי חמור שהם עושים זה שהם מצביעים לנתניהו אפילו שיש להם אינטרסים שיכול להיות שאם יצביעו למישהו אחר יוכלו להגשים יותר טוב אינטרסים אלו. זה דבר כל כך חמור? זה התנהגות לא הוגנת? זו התנהגות לא חוקית? זו התנהגות אנטי דמוקרטית?
קמפיין פולחן נתניהו הוא בדיוק כמו קמפיין 'אלימות המתנחלים' שניהם אי אפשר להכחיש שהם קיימים אבל הם סיפורים שוליים שמנפחים אותם מעבר לכל פרופורציה בשביל לכסות ולא לטפל באלימות האמתית שמשתוללת בארץ ובשביל לא לטפל בבעיות החברתיות והאנטי דמוקרטיות האמיתיות שיש כאן.
מה שתמריץ עושה כאן זה ממש היפוך המציאות. מבחינה אסוציאטיבית פולחן אישיות מתקשר עם דיקטטורה. תמריץ לוקח את האסוציאציה הזאת בשביל לכסות על המציאות – שבהתנהלות שסביב פולחן נתניהו אין שום דבר אנטי דמוקרטי ואצל הרל"בים ההתנהלות שלהם במציאות היא אנטי דמוקרטית בוטה.
אהבתיLiked by 4 אנשים
משה, נתתי לייק למרות שאיני מסכים כי אתה מייצג את הצד שלך בצורה מאוד טובה.
עכשיו אגיד את הצד שלי: בדמוקרטיה הישראלית יש באג חריף: יש עשרה ח״כים ערבים בערך שלא ניתן להשתמש בהם בהרכב קואליציוני כי הם אנטי מדינה. עד היום איכשהו הסתדרנו עם זה. ברגע שנוצר גוש חוסם, הדתיים היו מוכנים לחבור לשמאל כדי שהמדינה לא תשותק (ש״ס לרבין; ש״ס לאהוד ברק; יהדות התורה לשרון בזמן ההתנתקות; ש״ס לאהוד אולמרט). ביבי יצר מציאות שבה הוא מנצל את הבאג הזה כדי לשתק את המדינה. במערכות מורכבות תמיד יש באגים. לנצל אותם זה מעשה הרס של האקר.
אם תסתכל אחורה בדיונים בבלוג, עד שביבי הפר את הסכם הרוטציה, האשמתי בשיתוק את גנץ ולפיד. עכשיו זו רק אשמת ביבי.
אהבתיאהבתי
דוגמא לחוסר נכונות של הליכוד להתמודד עם בעיות נמצאת עכשיו בשביתה של המורים. לליכוד היו 12 שנים לערוך שינוים במערכת והם נמנעו מכך. בין אם זה שינוי במבנה המאובן של הצבת תלמידים בבתי ספר בלי אפשרות של תחרות בין בתי ספר כמו שיש בירושלים ובין אם הכנסת שינוים בחוקי השביתות שתקשה על השובתים במגזר הציבורי. הליכוד לא עשה כלום גם כשהיו לו את הקואליציות הכי יציבות כמו ב2017-8. סתם בטלנות לשמה. אני יכול להבין את הרצון בתחזוק הסטטוס קוו וחוסר רצון לזעזע את הספינה אבל לפעמים קידוש הסטטוס קוו פשוט מכסה על בטלנות.
אהבתיLiked by 3 אנשים
יאיר,
מתנגדי המדינה צריכים להיות מחוץ ל-120, לא רק מחוץ ל-61.
תמריץ,
ההאקר ששתל את הבאג הזה הוא בית המשפט העליון, ומי שמנצל את הבאג ההרסני ומשתק את המדינה על מנת ליצור גוש חוסם לנתניהו אינם תומכיו.
אהבתיLiked by 2 אנשים
*אם* המידע המצ'ב נכון – זהו סימן מדאיג לגבי יכולת /נכונות נתניהו להפיק לקחים מהעבר.
הצרה היא שלא ברור על מי כן ניתן יהיה לסמוך בנושא בלימת התהליך המתמשך של נטרול הרשות המחוקקת והרשות המבצעת מכל סמכויותיהן, והיפוך כיוונו.
ברור שלא ניתן לסמוך על לפיד ועל סער.
כנראה שגם לא על גנץ. למרות שכבר אמור להבין שבתקופות של "ממשלת מעבר" הרשות השופטת נטלה על עצמה את כל סמכויות הרשות המבצעת. כולל מינוי בכירים כמו הרמטכ'ל.
##########
נתניהו בשיחות סגורות: "זו לא העת לבחירות, מוכן לוותר על הווטו בעניינים המשפטיים"
https://www.israelhayom.co.il/news/politics/article/11797017
יו"ר האופוזיציה הצהיר באותן שיחות כי הוא מוכן גם לוותר על תיק המשפטים: "הממשלה הנוכחית מפקירה את הנושא האיראני וזה הדבר הכי בהול לטפל בו, כל השאר יחכה רגע" • עד כה, נדחו כל ההצעות מצד כחול לבן ותקווה חדשה להקים ממשלה חלופית בכנסת הזו
22/6/2022, 17:49
מתי טוכפלד
22/6/2022, 17:39
אהבתיאהבתי
הממשלה הנוכחית בבירור *לא* מפקירה את הנושא האיראני, אבל נו שוין.
אהבתיLiked by 1 person