ההרפתקנות הצבאית של הארץ

מה עמדת עיתון הארץ לגבי הרפתקנות מדינית וצבאית לא רציונלית? אפשר היה לנחש ששלילית החלטית. ובכן, לא עוד. במאמר מערכת אחרון הוקיע העיתון את מדיניות ישראל לגבי מלחמת אוקראינה כנייטרלית מדי. לדעת כותבי הארץ, ישראל צריכה להושיט סיוע פעיל לאוקראינים ולא לפחד להתעמת עם רוסיה, אם כנקמה תנסה לשים מכשולים על פעילות צה״ל בסוריה.

רעיון מופרע כזה: להסתכן בעימות עם מעצמה שעל גבולנו כדי להוסיף עוד משהו, בוודאי לא קריטי, לערימות התחמושת שזורמות לאוקראינה מן המערב. ישראל אינה חברה בנאט״ו, ונאט״ו לא תפציץ בשבילה מערכות נ״מ רוסיות. הרפתקנות אנטי רוסית של ישראל היא מעשה טירוף, והממשלה, תודה לאל, מיטיבה להבין זאת. וגם על היהודים ברוסיה צריך לחשוב.

בקוטב השני לעיתון הארץ נמצאים ביביסטים שמחבבים את רוסיה. בין אם מתוך חיבה לדיקטטור ברוטלי לבן והומופוב (וידידם של הגרועים באויבינו) ובין אם מתוך אנטגוניזם מובנה לכל עמדה פרוגרסיבית, גם זו שהיא נכונה כמו זו של שעון מקולקל שפעמיים ביום מראה את השעה. בארה״ב יש את טאקר קרלסון שמדבר כמו סוכן של מוסקבה. בארץ בולט לרעה גיא בכור שמכריז לכאורה שאנחנו לא רוסים ולא אוקראינים. אבל קשה לי לפספס מכתיבתו את זה שאהדתו נתונה לצד הרוסי.

בכל אופן יש משהו ראוי לציון בעמדה של עיתון הארץ. אפשר היה להציג שמאלנות נוסח עיתון הארץ כחוסר נכונות להילחם על שום דבר. אולי עושים לה עוול, ובמקרים שבהם יש להגן על ערכים אנטי אימפריאליסטיים, השמאלן פתאום הופך ללוחמני. הקומוניסטים בתקופת המנדט, נאמנים להסכם ריבנטרופ מולוטוב, הוקיעו את חרחור המלחמה של המערב מול היטלר עד 1941. אבל כשפלש לרוסיה במבצע ברברוסה פתאום ראו את ההצדקה למלחמה בו.

אני קורא הרבה על החיילים האוקראינים, ואפשר לראות שישראל נותנת להם הרבה, גם בלי שתשלח מל״טים. בכתבה מרתקת ממש של עיתונאי בריטי ששהה לאחרונה לצד הלוחמים, אפשר לראות את שמה של מדינתנו הקטנה חוזר ועולה על שפתותיהם. מעין מופת למדינה ששורדת מול אויבים גדולים שמקיפים אותה, מתוך מודעות לסכנה האורבת והבנת ההכרח בקיומה של חברה מגויסת הנכונה תמיד לקרב.

39 תגובות על ״ההרפתקנות הצבאית של הארץ״

  1. אין ספק שישראל לא צריכה להתערב במלחמה זו. חוץ מזה שאני חושב שאף אחד מהצדדים לא צודק במאבק זה וחוץ מזה שזה מסכן אותה בעימות מול רוסיה, התועלת שתפיק מזה אוקראינה היא זניחה. ארצות הברית\נאט"ו יכולות לספק לה נשק בכמויות של לפחות פי 100 מאשר ישראל ובאיכות טובה יותר. לפעמים נדמה לי שמישהו רוצה לסכסך בין ישראל לרוסיה.
    יש לי תיקון קטן לגבי רוסיה לפני מלחמת העולם השניה. רוסיה רצתה בברית עם אנגליה וצרפת נגד גרמניה אבל 3 מדינות אלו לא הצליחו להגיע לידי הסכם בגלל חשדנות הדדית (כל צד חשד שהצד השני מנסה לסבך אותו לבדו במלחמה נגד גרמניה). בנוסף כדי שרוסיה תתקוף את גרמניה היא היתה צריכה לעבור דרך פולין שהיתה בת ברית של צרפת ואנגליה. הפולנים סרבו לכך שצבא רוסי יעבור בשטחם. בכל אופן אשמת המערב שלא נוצרה ברית כזו היא לפות 50%.

    Liked by 1 person

  2. שלוש טעוית בפוסט:
    1. הממשלה אולי מבינה באופן כללי שהרפתקנות אנטי רוסית של ישראל היא מעשה טירוף, אך היא לא מיטיבה להפנים זאת. בנט יותר מבין זאת. לפיד ושריו עדיין כבולים בכבלי הגיגיהם. זה שהגענו למצב ששר החוץ של רוסיה תוקף אותנו (גם אם פוטין התנצל) – מוכיח כמאה עדים שקורים דברים הרפתקנים נוספים (מתחת לפני השטח).
    2. כמי שעוקב אחרי ביביסטים, זה ברור לחלוטין שאין שום קשר בין ביביזם לבין חיבת דיקטטורים או הומופוביות. זאת סתם הוצאת שם-רע.
    3. כמי שעוקב אחרי גיא בכור, זה באמת תמוה ההצגה החד-צדדית שלו את הרוסים כמנצחים – אבל אני לא חושב שזה מאהדתו לרוסים (לא ראינו אהדה כזאת בעבר) אלא מהרצון להעביר לאומה את המסר מה קורה למדינה שנשענית על סיפורי צ'יזבאטים פרוגרסיבים ומחליטה להתפרק מנכסיה בגלל הבטחות מערביות.

    Liked by 1 person

  3. "מה עמדת עיתון הארץ לגבי הרפתקנות מדינית וצבאית לא רציונלית? אפשר היה לנחש ששלילית החלטית" לא ברור לי מאיפה הניחוש הזה. הקמת מדינה פלסטינית היא הרפתקנות לא רציונלית שעיתון הארץ דוחף אליה. לעיתון הארץ (ולרוב העולם) אין שום עמדה לגבי הרפתקנות – מעשה שתואם את השקפתם הפוליטית יתקבל בברכה בין אם הוא הרפתקנות ובין אם לא ולהפך…

    Liked by 3 אנשים

  4. יאיר אני חרד מהיום שבו עוגיית המזל המהלכת הידועה גם בשם יאיר לפיד תשב על כס ראש הממשלה. אמרתי בעבר שאני מופתע לטובה מנפתלי בנט. באופן דומה אני מופתע לרעה מלפיד. חשבתי בעבר שכל הקשקושים של לפיד הם הצגה לצורך הבחירות, אבל ככל שעובר הזמן מסתבר שהוא באמת מאמין באמרות השפר המטופשות שהוא נוהג לשחרר חדשות לבקרים. בינתיים הוא בעיקר הוכיח מחסור פתולוגי בבינה בתפקידו כשר החוץ. הייתי שמח אם היה מבין שהוא לא כשיר להיות ראש ממשלה, אבל אין לי הרבה תקוות בענין.

    Liked by 3 אנשים

  5. דווקא אני חלוק עליכם בעניין יאיר לפיד. לפחות בהקשר כאן. ישראל צריכה לגנות את התנהגות רוסיה. לא צריך לפחד מזה. וצריך להגיד גם שמודדים מישהו ביחס לאלטרנטיבות. ביבי הוריד לשפל כל כך עמוק את ההתנהגות של מי שנחשב לחומר של ראש ממשלה, שאפילו לפיד לא נראה כל כך נורא פתאום.

    לגבי גיא בכור, כמדומני שקראתי בקבוצת הטלגרם שלו ביום שבו בכל מקום דווח על טביעת המוסקבה, והוא אפילו לא ציין זאת. הכתיבה שלו היא בנוסח רדיו דמשק בששת הימים. אין לי מושג אם זו אהבת הרוסים, או שנאת הנשיא ביידן והמערב הפרוגרסיבי. חבל שאינו מתמקד בכתיבה על ערבים ועל העולם המוסלמי, שם יש לו באמת ערך מוסף. אני לא רואה שום ערך מוסף שהוא נותן לגבי המלחמה באוקראינה.

    Liked by 2 אנשים

  6. יש ברשת קבוצה של יוצאי מדינות חבר העמים שהתגייסו באופן טוטלי לטובת אוקראינה. בדרך שכחו שב300 השנים שקדמו לגרמניות הנאצית היו האוקראינים אלופי העולם בפוגרומים, אין בקרב הימין חסידים רבים של פוטין. יש קבוצה גדולה שזוכרת את ההיסטוריה האוקראינית ומעדיפה את האינטרס הישראלי של שכנות טובה עם הרוסים על פני תמיכה באוקראינים למרות שברור שהם הצד הצודק במלחמה שנכפתה עליהם

    Liked by 2 אנשים

  7. א. " … במאמר מערכת אחרון הוקיע העיתון (((הארץ))) את מדיניות ישראל לגבי מלחמת אוקראינה כנייטרלית מדי. לדעת כותבי הארץ, ישראל צריכה להושיט סיוע פעיל לאוקראינים ולא לפחד להתעמת עם רוסיה, אם כנקמה תנסה לשים מכשולים על פעילות צה״ל בסוריה. …."
    ——————-
    נמצאת כאן הנחה סמויה שהאינטרס העליון, בעיני חברי מערכת הארץ, הוא הישרדותה של מדינת ישראל וטובתה.
    ספקותי הקשים.
    הרבה יותר חשוב להם יותר להתגאות במוסריותם הנעלה ו/או לחוש שייכות לאליטה הבינ'ל שנמצאת כעת בעיצומו של גל צדקנות אנטי – רוסי חריף (וכך גם לשאת חן בעיני אליטה זו) מאשר לשמור על האינטרסים של איזושהי מדינת לאום קטנה במזרח התיכון.
    מה עוד שהצדקת קיומה של אותה מדינה מפוקפקת בעיניהם, והילכותיה אינן מוסריות דיין לטעמם. מה שמחייב אותה (בעיניהם) לסכן אפילו את האינטרסים הקיומיים החיוניים ביותר שלה (קרי להסתכן באובדנות) בכדי לנסות לפצות במעט על חוסר מוסריותה.

    ב. " … בארה״ב יש את טאקר קרלסון שמדבר כמו סוכן של מוסקבה. …"
    ——————–
    יצא לי להקשיב למספר נאומים חוצבי להבות של טאקר קרלסון בנושא זה.
    להתרשמותי הוא אינו פרו – רוסי או אנטי אוקראיני כלל.
    הוא פונה להמוני אמריקאים, שרובם אפילו אינם מסוגלים למקם את אוקראינה על מפת העולם (ואולי אפילו לא את רוסיה).
    לתפיסתי הוא מייצג נאמן של התנועה הבדלנית האמריקאית. תנועה ששורשיה בארה'ב מאוד עמוקים, הן במפלגה הדמוקרטית והן במפלגה הרפובליקאית. בזמנו הבדלנים התנגדו גם למעורבות ארה'ב במלחמות העולם באירופה. כיום הם מסכמים את מעורבות ארצם בהמוני מלחמות, (מקוריאה וויטנאם ועד עירק ואפגניסטן), כבזבוז משאבים אדיר של ארצם חסר כל טעם וכל תכלית.

    די זעזע אותי להיווכח שטאקר קרלסון אינו קולט את מחירי נסיגת ארה'ב ממילוי תפקיד השוטר העולמי, ושמירת הפאקס – אמריקה (השלום העולמי). או בוחר להתעלם ממחירים אלו. הוא לא התייחס כלל לעולם שבו התוקפנות הצבאית של פוטין עלולה להפוך למודל חיקוי נפוץ.
    מצד שני, אני גם מתקשה לגנות את מי שטוען שהאינטרסים של ארצו קודמים לאינטרסים של כלל העולם / "America First".

    ג. " …. במקרים שבהם יש להגן על ערכים אנטי אימפריאליסטיים, השמאלן פתאום הופך ללוחמני. הקומוניסטים בתקופת המנדט, נאמנים להסכם ריבנטרופ מולוטוב, הוקיעו את חרחור המלחמה של המערב מול היטלר עד 1941. אבל כשפלש לרוסיה במבצע ברברוסה פתאום ראו את ההצדקה למלחמה בו. …"
    ——————
    בהמשך הדרך – הקומוניסטים האידיאולוגים בארץ ישראל, הן היהודים והן הערבים, היו נכונים לאבד את זכות החשיבה העצמאית שלהם לטובת פסיקותיו של "שמש העמים" (סטלין). האינטרסים של היישוב היהודי בארץ ושל המוני הפליטים היהודים באירופה – נתפסו על ידם כמשניים לאינטרס של "קידום הסוציאליזם הבינ'ל" (קרי האינטרסים של בריה'מ).

    למזלנו הרב, בשנים הקריטיות ביותר, של 1947 – 1950, סטלין תמך בהחלשת האימפריה הבריטית וסילוקה גם מהמזרח התיכון. מה שהוביל אותו לתמוך בהקמת מדינת ישראל. מכאן ההתגייסות, חסרת כל ההיסוסים והספקות, של כל הקיבוצים (כולל קיבוצי מפ'מ / השומר הצעיר) למלחמת העצמאות.
    אבל כאשר סטלין החליט להקדים את דה גול בהפניית עורף לישראל לטובת פנייה לעולם הערבי – חלק מהקומוניסטים בא'י איבדו את אמונם בתנועה הקומוניסטית אבל חלקם איבדו את אמונם בזכות ההגנה העצמית של מדינת ישראל.

    Liked by 1 person

  8. תמריץ כתב:
    " … . ישראל צריכה לגנות את התנהגות רוסיה. לא צריך לפחד מזה. …"
    ———-
    מסכימה שישראל חייבת להצטרף לכל מדינות הגוש המערבי, ולרובן המכריע של שאר מדינות העולם, שגינו את רוסיה.

    אבל החוכמה הנדרשת היא לעשות את המינימום ההכרחי.
    ממש לא נראה שמשרד החוץ שלנו משתדל להכעיס את הרוסים פחות ככל הניתן.

    קראתי איפושהו שהאוקראינים הכריזו שהם מתכננים לשנות את כל שמות הרחובות וכל האתרים הקרויים על שמות כל מיני אישים רוסיים נחשבים. צעד שחשיבותו הסמלית מובנית.
    ואז, די לחלחלתי, קראתי ששגריר ישראל באוקראינה (נציגו הנאמן של ראש הממשלה החלופי) הציע
    שבמקום שמות האישיים הרוסיים שיוסרו, הרחובות יקראו על שמות כל מיני חסידי אומות עולם אוקראינים.

    לא ברור לי האם השגריר
    – חסר כל רגישות, שממשיך עם האוקראינים את הדיאלוג ההזוי על תפקיד האוקראינים בשואה
    או
    – שניסה לשפוך עוד מלח על פצעי הגאווה הרוסית (שתושפל כשימחקו מאוקראינה כל שמות הגיבורים שלהם)

    בכל מקרה, זוהי בעיני עוד עדות פעוטה לתפקוד הלקוי / הטעון שיפור של משרד החוץ הישראלי במלחמת רוסיה – אוקראינה.

    Liked by 2 אנשים

  9. א-מחיה, יש מספיק שונאי ישראל במערב שיחגגו שנות דור על העדר הגינוי הישראלי. ישראל צריכה לגנות את הרוסים בצורה ברורה, להושיט לאוקראינה סיוע הומניטרי, להתכונן להיות פעילה במאמצי שיקום בעתיד ומצד שני לא לשלוח נשק לאוקראינה.

    Liked by 1 person

  10. תמריץ,

    המונח "ביביסטים" בהקשר של רוסיה-אוקראינה מגוחך בעיני. לא שמעתי מילה אחת מנתניהו בהקשר הזה (וטוב שכך).

    כמו שכתבת , רוב מסיבי של היהודים תומך בעמדה האוקראינית, כך שברור שאין שום קשר לביביזם או ליכוד או שמאל או ימין.

    לגבי עיתון הארץ, כמו שקמיליה כתבה, הם לא רוצים את טובת מדינת ישראל (בפורמט הציוני שלה).

    לגבי גיא בכור, בדיוק כמו שיאיר כתב, הוא מתעב הגישה שאם רק נקיים את החוק הבינלאומי, העולם יגן עלינו, והוא צודק. הרוסים מדגימים יפה שהעולם לא יכול להגן נגד החזקים. בנוסף, בכור גם מתעב התקשורת הישראלית והעולמית שמציגה הדברים באופו חד צדדי (אוקראיני). גם אם זה מוצדק מוסרית, עדיין כדאי לראות את הצד השני, אפילו אם זה כואב ומרגיז, והוא מביא אותו. וזה הערך המוסף שלו בעיני.

    הנה מאמר פתוח לכל מאתמול עם השתלחות די קיצונית בתקשורת, לצערי הוא צודק. כמובן שהוא מעתיר על עצמו שבחים, אבל יחסית לתקשורת הישראלית, הוא צודק.

    https://www.gplanet.co.il/%d7%9e%d7%97%d7%95%d7%9c-%d7%94%d7%98%d7%99%d7%a4%d7%a9%d7%99%d7%9d-%d7%a9%d7%9c-%d7%91%d7%95%d7%a8%d7%90%d7%98-%d7%9e%d7%a9%d7%94%d7%95-%d7%9e%d7%95%d7%96%d7%a8-%d7%a7%d7%a8%d7%94-%d7%9c%d7%aa/

    Liked by 2 אנשים

  11. ההתנהגות הישראלית בהקשר האוקראיני עוררה זעם דווקא אצל הרפובליקנים (אלו מהמיינסטרים, לא להקת המעודדות של טראמפ).

    אהבתי

  12. ערוץ הטלגרם של אבו עלי אקספרס הוא פנטסטי. מובן שגיא בכור לא אוהב את מה שפוגע לו בפרנסה. בכל אופן אפשר להגיד מה שרוצים, ובחלק מהביקורת של בכור על התקשורת יש ממש. אבל לתת תמונה כל כך חד צדדית של המתרחש באוקראינה זה הזוי.

    Liked by 2 אנשים

  13. מיגור מגפות, מיגור טרור, נעים להיזכר

    אהבתי

  14. צריך לשים לב שמדינות באירופה שדורשות מישראל לגנות את רוסיה נוהגות בצביעות. גינוי ישראלי לרוסיה שקול למדינה אירופאית ששולחת את הצבא שלה להלחם לטובת אוקריינה. גינויים ומשלוח תחמושת לא מסכן חיים של חיילים אירופאים. גינוי ישראלי לרוסיה יסכן חיים של חיילים ישראלים עקב המצב בסוריה. מי שלא מוכן לסכן את חיי חייליו הוא לטובת אוקריינה לא יכול לדרוש ממישהו אחר שיסכן את חיי חייליו לטובת אוקריינה.

    Liked by 2 אנשים

  15. אוכל לחסוך זמן למי שמתלבט האם לקרוא את המאמר (הארוך) האחרון של גיא בכור על התקשורת בישראל.

    אמל'ק:
    זֹאת הָעִיר הָעַלִּיזָה הַיּוֹשֶׁבֶת לָבֶטַח, הָאֹמְרָה בִּלְבָבָהּ אֲנִי וְאַפְסִי עוֹד (צפניה ב טו)

    Liked by 1 person

  16. אם כבר התחלתי בפתגמים …
    הפתגם הראוי למשפט האחרון של תמריץ:
    "רוסיה מגנה את ישראל בלי למצמץ כל הזמן. אין מה לפחד מגינויים."
    —————-

    "מה שמותר ליופיטר אסור לשור"
    (לטינית: Quod licet Iovi, non licet bovi)
    תרגום עברי[1] של פתגם בלטינית שטבע המחזאי הרומי פובליוס טרנטיוס אפר.[2]
    ***

    מהויקיפדיה:
    הפתגם מתייחס לסיפור מהמיתולוגיה הרומית שבו יופיטר, ראש האלים, הפך עצמו לשור כדי לפתות את אירופה, בת המלך הפיניקי. לאחר שיופיטר הפך את עצמו לשור הוא התערב בעדרים של אביה. כאשר אירופה והמשרתות שלה ליקטו פרחים, היא ראתה את השור החלה ללטף אותו, וכשנוכחה שהוא צייתן, טיפסה על גבו. יופיטר ניצל את ההזדמנות, דהר אל הים ושחה איתה על גבו אל האי כרתים. שם התגלה בדמותו האמיתית, ועשה את אירופה למלכה הראשונה של כרתים.

    משמעותו של הפתגם, לפי הסיפור: לאלים, כמו יופיטר, מותר לעשות דברים שאסור לבני בקר לעשות. באופן כללי אומר הפתגם שיש סטנדרט כפול באשר לחוקים ומעשים: מה שמותר לאדם או קבוצה אחת, בדרך כלל החזקה, אסור לאחרים. פעמים רבות מתייחס הפתגם למוסר של מנצחים, כשהצד המנצח דורש מהמנוצח דברים שאיננו דורש מעצמו

    Liked by 2 אנשים

  17. תמריץ כמו שחייל אמר, זה לא משנה מה ישראל תעשה, בסוף העולם יגנה אותנו. מישהו שמע על העזרה של ישראל לפצועים במלחמת האזרחים בסוריה? טיפלנו במאות אם לא אלפי פצועים, זה השפיע במשהו על דעת הקהל? למישהו אכפת כשישראל עוזרת למדינות שנפגעות מרעידות אדמה או כל אסון טבע אחר? אם נעשה מעשה טוב יגידו שזה *משהו*-וושינג. למשל תמיכה בגייז – Pink Washing. אם נעשה משהו "רע" יגידו הנה שוב ישראל כרגיל…

    זה לא באמת חשוב מה אתה עושה, זה חשוב איך אתה מוכר את עצמך. הדרך היחידה לנצח בקרב הזה היא דרך המדיה, וכאן אנחנו ניגפים בפני המדיה הפלסטינית/אנטי-יהודית.

    Liked by 2 אנשים

  18. נעים להיזכר..

    אהבתי

  19. ההיסטוריון ד"ר יגיל הנקין מפיק לקחים (פעולה אסורה בצה"ל) ממלחמת רוסיה-אוקראינה
    שלושת "הגדולים" מכים שוב: לקחים צבאיים ראשוניים מחודשיים של מלחמה באוקראינה
    אחרי מלחמת יום הכיפורים הסיק גנרל ויליאם דֶפּוּי, מפקד טריידוק – פיקוד האימונים וההכשרות האמריקני – שלושה "לקחים גדולים":
    1. כלי הנשק המודרניים קטלניים מאוד מבעבר;
    2. יש צורך ביחידות רב־חיליות (Combined arms teams) בעלות ציוד מתאים ודוקטרינה מתאימה כדי להתמודד עם החידושים;
    3. יש חשיבות עליונה לאימונים מתאימים.
    https://www.maarachot.idf.il/2022/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%A9%D7%AA-%D7%94%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%9B%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%95%D7%91-%D7%9C%D7%A7%D7%97%D7%99%D7%9D-%D7%A6%D7%91%D7%90%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%97%D7%95%D7%93%D7%A9%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%9E%D7%9C%D7%97%D7%9E%D7%94-%D7%91%D7%90%D7%95%D7%A7%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%94/?fbclid=IwAR3iTnDiZnEnc2m9k5NwVk7QQNxTOM7vBVPj-BkZj5rsHNjLmTOeQoKk84s

    Liked by 1 person

  20. תמריץ,

    כתבת:
    > אבל לתת תמונה כל כך חד צדדית של המתרחש באוקראינה זה הזוי.

    האם התמונה שאתה מקבל מהתקשורת המערבית והישראלית שמצטטת אותה, היא לא חד צדדית?

    הרי ערוצי הטלביזיה והתקשורת הרוסיים נאסרו לשידור במערב, נמחקים מיוטיוב וכדומה. זה משאיר את הנרטיב האוקראיני לשלוט בתמונה.

    אני לא אומר שהרוסים צודקים, אבל אם תקרא את המאמר של יגיל הנקין שחייל זקן שלח, תראה שהאוקראינים עושים שמוש צבאי במתקנים אזרחיים והללו נפגעים על ידי הרוסים, להערכתי, אחר כך זה מוצג כפגיעה חסרת הגיון במתקנים אזרחים(מזכיר לך משהו?). זה לגיטימי מצד האוקראינים, מדובר במלחמה, ובמלחמה , הקורבן הראשון הוא האמת.

    אבל מצידנו, ככל שנקבל מידע מכל הצדדים, נהיה קרובים יותר לקבל התמונה המלאה. לקרוא הערוץ של בכור בנוסף לערוצים רגילים נותן תמונה יותר מלאה.

    Liked by 3 אנשים

  21. מצ'ב שני הקטעים, הכי מעניינים בעיני, מהמאמר של יגיל הנקין שצירף חייל זקן.

    כשאני נזכרת במאמרי בריק ושות' – אני חוששת שצה'ל מאוד רחוק מהפקת הלקחים הנדרשת. שותובנותיו של הנקין ישארו בגדר ה"נעים להיזכר" של וועדת החקירה העתידית.

    ########################################

    חשיבות המודיעין הגלוי
    ——————————–
    המלחמה באוקראינה הראתה כי בימינו למודיעין הגלוי והמסחרי חשיבות עליונה מכל בחינה. קשה מאי פעם להסתיר ריכוזי כוחות, שכן צילומי לוויין מסחריים ברמה טובה זמינים לכול, ומחירם נמוך מספיק כדי שכל ארגון לא מדינתי המכבד את עצמו יוכל לקנות אותם. מפקדות וריכוזי צבא חשופים בהתאם ברזולוציה של עשרות ס"מ, וגם אם יש הגבלות על הקונים אפשר ככל הנראה לעקוף אותן. מי שרוצה להסתיר מהלך עיקרי או לבצע מהלך הטעיה, ייאלץ לרכז כוחות גדולים עבור ההטעיה או לנסות להסתירם מהלוויינים. לדוגמה מהלך ההונאה של צה"ל ב־1967, שבו כוח קטן "שיחק" אוגדה באמצעות תעבורת קשר, גדוד שריון, כמה משאיות וסימני זחלים, לא היה עובד כיום שכן האויב היה יכול לקנות צילום לוויין ולראות שאין כמעט כוחות; אפילו הטעיה כדוגמת ההטעיה "מכת ברק" (דרום כחול) במהלך מבצע "שומר החומות" ב־2021 תצטרך להביא בחשבון כי בחמאס לכל הפחות עלולים לקנות צילומי לוויין שיספרו היכן צה"ל נמצא ואם הוא אכן מרכז כוחות בגזרת ההטעיה. באוקראינה, מיקומן של המפקדות הרוסיות ושיירות הלוגיסטיקה הרוסיות נחשף במהירות לעיני כול, והאוקראינים עשו לא פעם שימוש יעיל במידע זה.

    גם ברמה הטקטית, חשיבות המודיעין הגלוי וביטחון המידע בלטה מאי פעם. האוקראינים השיגו יתרונות רבים מיכולתם לשלוט במידע ולהגביל שחרור של סרטונים לא רצויים מבחינתם; הרוסים ניזוקו בשל חוסר ביטחון מידע – החל מאי פעולתה של רשת הקשר המוצפנת שלהם וכלה בסרטונים שחשפו מיקומי כוחות. כמעט כל סרטון או תמונה המתפרסמת, גם אם כביכול אינם מראים דבר, כוללים מידע שיכול לסייע באיתור הנקודה ממנה צולמו – ופגיעה בה. יתרה מכך, האיום המודיעיני איננו רק ממנתחי המודיעין של האויב, אלא גם מאנשים האוהדים אותו ולפעמים אף זה איננו נדרש. למשל קניון בקייב שהאוקראינים השתמשו בו להסתרת משגרי רקטות נחשף בשל תמונה מקרית שצילם אוקראיני והעלה לרשתות החברתיות, ובה אפשר היה להבחין בצלליות משגרי הרקטות מתחת לבניין. במקרה אחר, בכתבת טלוויזיה מתוך סדנה אוקראינית לתיקון רק"ם במפעל הטנקים של קייב, שעסקה בהשמשת רכב שלל רוסי, הספיקה צורת החלונות וכמה פרטים קטנים אחרים בתוך הבניין כדי שאנשי ערוץ טלגרם פרו־רוסי יאתרו את מיקום הבניין ויפרסמו אותו בערוץ שלהם. כשבוע לאחר מכן שיגרו הרוסים חימוש מדוייק, השמידו את הסדנה והרגו כמה מאנשיה.6

    השימוש במידע גלוי וביוזמה הפרטית של מפענחים פרטיים ואנשי מודיעין גלוי שאינם שייכים לגוף צבאי, ולפעמים אינם קשורים כלל למדינה (כדוגמת חברת בלינגקט לניתוח מידע גלוי) הופך להיות מכפיל כוח אם יודעים לנצל אותו, לדוג את הנתונים מהרשתות החברתיות והחברות השונות ולהשתמש בהם למטרות צבאיות. באותה מידה, תקלת ביטחון המידע הקטנה ביותר והצילום התמים ביותר במקום שאיננו אמור להיות מצולם, נותנים לאויב מידע שאיננו רק מדויק אלא גם עדכני על אודות מיקומי כוחות ופריסתם, סוגי אמל"ח, ולפעמים גם הכנות לפעולה.

    הלוגיסטיקה ובעיותיה
    ——————————
    הכשל הלוגיסטי הרוסי תואר לעייפה, אולם חשוב להדגישו: התוכניות הצבאיות הרוסיות קרסו לא פעם לא בשל התנגדות אוקראינית בלבד אלא בשל לוגיסטיקה כושלת. רמת אחזקה נמוכה של הכלים והיעדר טיפולים הובילו לתקיעת כלים מתקדמים ונטישתם בשטח; קשיי העברת דלק, תחמושת ומזון הגבילו את היכולת הרוסית להתקדם; אי קידום של יחידות רפואיות, ציוד רפואי לקוי והזנחת הטיפול הביא להרוגים רוסים רבים שהיו יכולים להינצל בעזרת טיפול מתאים. מנגד, נראה שהמערכה שרוסיה מנהלת בעת כתיבת מאמר זה נגד קווי התחבורה והדלק האוקראיניים, מניבה פירות ומגבילה את היכולות האוקראיניות. אין כמובן חדש בכל זה, אולם עצם הדבר הוא כי הלוגיסטיקה הקרבית ממשיכה למלא תפקיד קריטי, וכשלים לוגיסטיים יכולים לשבש ואף להרוס תוכניות מבצעיות. תכנון מבצעי שאיננו מלווה בתכנון לוגיסטי מתאים – עלול להתגלות כחסר תועלת …"

    Liked by 1 person

  22. חייל זקן,

    סבר פלוצקר ביום שישי כתב במוסף ממון שk ידיעות אחרונות על כך שטוב שהצלחנו לקדם משק הגז בשנים האחרונות , והוא נתן קרדיט על זה ל 3 אנשים: שטייניץ, שישינסקי, ותשובה….

    עיתונות במיטבה.

    Liked by 1 person

  23. יש קטע בספר של שטייניץ שבו הוא מתאר כיצד החמיא לכל גורם וגורם מול עיניו הכלות של ביבי שלא הבין למה הוא לא מקבל בדל מחמאה.. כמובן שטייניץ עשה זאת כנקמה כי ביבי לא אוהב לחלוק קרדיט.

    אהבתי

  24. תמריץ,
    להימנע מפגישות עם משפחות שכולות זה אחדות או גן פלגנות?

    אהבתי

  25. הבעיה היא לא שביבי קטנוני ושקרן, הבעיה היא שהוא הדביק במחלה הזאת עיתונאים, וגם את הפרקליטות.

    מפוליטיקאי הייתי מצפה לזה, אבל מעיתונאי פחות, ומהפרקליטות עוד פחות.

    כולם הפכו פוליטיקאים.

    אהבתי

  26. ברצינות?
    "ביבי הדביק את העיתונות והפרקליטות בקטנוניות ושקרים".
    אתה באמת מאמין בכך? אולי מדובר בגופים רבי-עוצמה שתמיד עשו מה שעשו ורק בשנים האחרונות, עם התפשטות הרשתות החברתיות והעברת מסרים, מעשיהם חשופים לכל?

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: