כשהתחילה המלחמה באוקראינה חשבתי, כמו רבים בעלי נטיה ימנית-שמרנית, שבפריצתה פוטין מפגין את הבוז המוצדק שלו לרפיסות של המערב, לחולשתו, לאשליות שהוא מאכיל את עצמו איתן, לניתוק שלו מהמציאות ההיסטורית העקובה מדם. חשתי ממש תחושה אישית כבדה של אימה, כיצד המערב מאבד מכוחו והחושך יורד על האנושות.
אבל בכמה ימים התמונה כולה התהפכה, בשל אומץ ליבם של האוקראינים בראשות הנשיא זלנסקי. הפתעה: כיצד יכול מנהיג חילוני בעל אוריינטציה מערבית כמו זלנסקי לסכן ככה את חייו באופן שנראה אובדני כדי להנהיג את האומה שלו בקרב שנראה חסר סיכוי כמו מרד גטו ורשה? הרי אין לו בתולות בגן עדן שמחכות לו.
וגם בשל הנכונות של האיחוד האירופי להתנהג בצורה שנראית לא אופיינית לו כל כך. להזרים שפע תחמושת למדינה קטנה שבעימות עם מעצמה גרעינית, להטיל סנקציות הרסניות לכלכלה הרוסית, להסתכן בניתוק זרימת האנרגיה מרוסיה. כאילו בתוך התרבות האירופאית מסתתר משהו שהוא הרבה יותר גדול מאשר הדקדנטיות המטומטמת והפייסנית שהתרגלנו ללעוג לה. והקנצלר החדש הגרמני נראה כעולה על קודמתו שנקשרו לה כתרים שמעולם לא הגיעו לה.
אלו ימים היסטוריים, שאולי דומים לימי מלחמת ששת הימים בזמנו. הם מגלים שלצד של הטובים יש יותר כוח משנדמה, ואילו בצד של הרעים קיימת חולשה מובנית. הם ממלאים באופטימיות ובשמחה, אבל ייתכן שגם ביהירות מסוכנת שאינה במקומה. עדיין הכול יכול להתהפך, מאחר שהרוסים עלולים להפעיל באוקראינה את מלוא הברוטליות ששמרו לסוריה ולגרוזני, ולצעוד לקייב על גופות.
תמריץ 
תמריץ,
אני חושב ששני הדברים נכונים, כיון שמבחינתי לפחות, אין מטרתי לומר "אמרתי לכם", אלא באמת לגרום לשינוי וחזרה לערכים הבסיסיים של המערב.
אולי המלחמה הזאת תיתן קצת פרופורציה לאירופה. לשטויות הלא סבירות שהיא מנסה לקדם (כמו מדיניות אנרגיה חסרת בסיס מדעי וכלכלי), לסדרי העדיפות ההפוכים, ועוד ….
ועם זאת, כמה הערות:
1. עם כל גילויי התמיכה – עליה של שחקנים בריטים למגרש עם דגל אוקראינה זה נחמד אבל לא עוזר בהרבה. יש לאירופה עוד צורות לעזור בעימות הזה.
2. יש גם חולשה שמתגלה בצד הרוסי. הצד שהכי נוח לנו להציג כחזק ודמוני, אבל למעשה אנחנו כמעט ולא מכירים אותו. זה חוסר התמיכה של הרוסים במנהיגם, זאת הילודה המצטמצמת, זה השימוש בחיילים מוסלמים שהופכים יותר ויותר חלק מהצבא הרוסי וגם חלק יותר גדול מאזרחי רוסיה, זה המירכוז העצום של ההחלטות הרוסיות בנשיא יחיד שמזדקן ללא שיתוף במידע ובקבלת החלטות את שאר חלקי הממשל שתחתיו, זאת הכלכלה שמצטמצמת כמותית ומתרכזת במוצרי עבר (כמו גז ונפט) ולא מתגוונת במוצרים חדשים, ועוד.
אני רואה את שני הצדדים:
מצד אחד אני רואה את הסיכויים הגבוהים של הרוסים לנצח, אבל מנגד אני גם רואה את חוסר היכולת שלהם להנות מהפירות של אוקראינה. מה בדיוק הכיבוש הזה יתן לרוסיה שאין לה כרגע? מדינת חסות שתגרום לה להרגיש בטוחה כ"בימים עברו", כאשר הילדים אוזלים לה, הטכנולוגיה כבר מזמן לא שם, המוחות הטובים כבר ברחו, ….. מה שנשאר לה זה רק השליטה באזרחיה והפחד ממנה. מתכון לאמלל את שאר אזרחי אירופה והעולם, אבל גם מתכון לאימלול פנימי מתמשך.
אנחנו בנקודת זמן שקשה לנו להעריך את מהותה של המלחמה הזאת. היא אולי תטיל את מסך הברזל מחדש (כפי שהתבטא ראש הממשלה האוקראיני) ותיצור הרתעה רוסית בכדי להשיג הישגים מדיניים וכלכלים נוספים, אבל היא יכולה גם להתברר כשירת הברבור הרוסית. חסר לנו המון מידע מה באמת קורה מאחורי הקלעים ברוסיה. האם הגורמים שהפילו את ברה"ב כבר אינם? הם הפגמים המבניים מאז תוקנו? אני לא יודע. רוסיה למשל לא בחרה במדיניות קפיטליסטית מוטת ייצור כמו סין.
השאלה שאני שואל היא איך המלחמה הזאת משפיעה ותשפיע על הרוסי הממוצע. זה שלא בהכרח מעוניין במלחמה. זה שגם אם הוא חושב שחלקים מאוקראינה הם רוסים – עדיין זאת לא סיבה לצאת למלחמה בשביל להשיג עוד שטחים למדינה שהיא ענקית גם-כך, זה שצופה בחדשות המקומיות אבל לוקח אותן בספק וחוסר אמונה, זה שלא יתנגד לפוטין בפומבי אבל אם תיקרה לו הזדמנות להחליף את המשטר הוא יעשה זאת.
אהבתיLiked by 4 אנשים
תמריץ: אני מופתע מזה שאתה חושב שהמערב רופס. מה תגיד על זה שברית-המועצות לשעבר התפרקה לפתע לפני 30 שנה מבלי שהובסה בקרב ובלי שאפילו התעוררה בה תסיסה פנימית? הרי הרפיסות הזו של ברית-המועצות לשעבר היתה רפיסות מדהימה שמעולם לא קרתה בשום מדינה אחרת.
אני גם מופתע מזה שחשבת שהמערב יורד מכוחו וחושך יורד על האנושות. נניח שאוקראינה היתה נכנעת תוך 3 – 4 ימים והמערב לא היה מגיש לה עזרה, מה היה קורה? הרי לפני יותר מ-30 שנה ברית-המועצות לשעבר שלטה גם על אוקראינה, גם על ביילו-רוסיה, גם על המדינות הבלטיות, גם על עוד מדינות באסיה שהיום הם מחוץ לשליטתה וגם על פולין, צכיה, סלובקיה, רומניה, בולגריה, הונגריה ומזרח גרמניה. למרות כל זאת לא הרגשתי בשום חושך. גם תושבי ברית-המועצות לשעבר לא הרגישו בשום חושך למרות שללא ספק חיו בתנאים פחות טובים מאשר במערב.
לדעתי רוסיה חוששת שאוקראינה תשמש כבסיס לחדירת המערב לתוך רוסיה ולניסיון של המערב לפורר את רוסיה לחלקים קטנים ולהשתלט עליהם. לדעתי גם יש בסיס להנחה זו. בכל אופן אם המלחמה תסתיים רק בכבוש אוקראינה ולא תתפשט למרכז אירופה, היא לא תגרום לאף אירופאי להיות אומלל בגללה.
אהבתיLiked by 1 person
עלה בדעתי הסבר אפשרי להפתעתם של הרוסים מעוצמת ההתנגדות של האוקראינים: אמונת יתר בתעמולה שלהם עצמם.
הם (לפחות פוטין, אנטולי קרליין ועוד מרואיין פרו רוסי ששכחתי את שמו) מתעקשים לטעון שרוב אזרחי אוקראינה הם חלק מהעם הרוסי ותרבותו, ובעלי נטייה פרו רוסית מובהקת. שהעדפת חלקם את המערב היא בסה'כ פרי שטיפת מוח אנטי רוסית שעשו להם. שהדחת השליט הפרו רוסי הקודם ועליית זלנסקי לשלטון היא פרי קנוניה של המערב שנתמכה ברצון מיעוט בלבד מהאוקראינים.
לא כל כך מפליא שלאור הנחות אלו – הם כנראה פנטזו שאוקראינים רבים יקבלו את הכוחות הרוסים המתקדמים בלחם, מלח ופרחים. תופעה שאכן קרתה באזורים הבדלנים בעלי הרוב הרוסי המוצק – אך רק בהם. לאור אמונתם בתעמולה שהפיצו – היה להם קשה לחזות את נכונות המוני אזרחים אוקראינים להצטייד בנשקים קלים ולהכין בביתם בקבוקי מולוטוב.
בהיבט הישראלי – יש כאן אזהרה ממדינה החצויה בין שני לאומים עוינים. מה עוד שלאחד מהם (גם אם הוא בעמדת המיעוט) בני ברית מעבר לגבולות המדינה. קשה לא לחשוב על תסריט לפיו מדינות שכנות מצהירות שיתנו אזרחות במדינתם לכל תושב הגליל שירצה בכך, ואח'כ גם דורשות לספח אליהן את כל אזור הגליל. בטענה שבמילא רוב אזרחי הגליל מעוניינים לחיות במדינה ערבית ולא יהודית.
בהיבט היהודי – אני חשה הקלה מיכולת העמידה של זלנסקי ומעקשותו להמשיך להילחם. אני יכולה לדמיין שלו היה מקבל את הצעות המערב לקבל בהן מקלט מדיני – היו מתחילות להישמע האשמות כנגד בוגדנות היהודים ונטייתם לתקוע סכינים בגב מארחיהם.
אהבתיLiked by 4 אנשים
אולי אחרת
אלה שחשבו שפוטין לא יפתח במלחמה – כאשר נפתחה המלחמה חושבים שפוטין עושה מלחמת בזק ומכאן המסקנה שהוא נכשל ומכאן האופטימיות שלהם. אבל אולי פוטין מעולם לא כיוון למלחמת בזק. והוא גם לא מתכוון "להפעיל באוקראינה את מלוא הברוטליות" הוא ימשיך בדיוק באותה מתכונות כמו עכשו. האוקריינים ילכו ויותשו. המערב יגלה שפוטין לא נכשל אלא שהם לא קראו אותו נכון – העניין של המערב באוקריינה ילך וירד. אירופה תתחיל להרגיש את הצורך שלה בגז הרוסי.
אהבתיLiked by 2 אנשים
קמיליה,
לגבי "קשה לא לחשוב על תסריט לפיו מדינות שכנות מצהירות שיתנו אזרחות במדינתם לכל תושב הגליל שירצה בכך, ואח'כ גם דורשות לספח אליהן את כל אזור הגליל. בטענה שבמילא רוב אזרחי הגליל מעוניינים לחיות במדינה ערבית ולא יהודית."
ובכן, לצערנו זה לא יקרה …
רק להזכירך שירדן שללה האזרחות הירדנית מתושבי איו"ש, והמצרים לא רוצים שום קשר לעזה.
ליברמן , כשעוד היה ימני, הציע חילופי שטחים של ואדי ערה מול התנחלויות גב ההר בשומרון, והוא הוקע כגזען בכל פורום ערבי אפשרי.
הלוואי והיתה התכנות לדבר כזה, בפועל הם רוצים להדבק אלינו, אך עדיין להרגיש ערבים פלסטינים. זה מקור הבעיה. פסיחה על שני הסעיפים
אהבתיLiked by 1 person
יש משהו מעט מקברי בקישור לשיר הפרטיזנים היהודים.
היהודים המורדים בגטאות והפרטיזנים נמנו על המיעוט היהודי שהאמין שדינו נחרץ למוות. הוא אינו יכול לבחור האם למות אלא רק איך למות. האם למות עם נשק ביד או כצאן המובל למותו. לא לחינם השורה המובילה בשיר הפרטיזנים היא "על כן אל נא תאמר דרכי האחרונה …"
ניתן רק לתהות גבורת מי גדולה יותר: גבורת אותם אוקראינים שבחרו לאחוז בנשק – למרות שהם מגדילים בכך משמעותית את הסיכון לחייהם, או גבורת היהודים שהפנימו את העובדה שנגזר דינם למות – אך שאפו להצליח להרוג קודם מספר צוררים.
אהבתיאהבתי
אגב, שיהיה ברור שהפסיחה על שני הסעיפים של המיעוט הערבי היא גם באשמתנו. בעצם אין נסיון ליצור לאום אחד שיאגד אותנו. אפילו מלאכותי, כמו הלאום הסורי או הלבנוני שהם מלאכותיים.
בעיה.
אהבתיLiked by 1 person
נניח שאוקראינה היתה נכנעת תוך 3 – 4 ימים והמערב לא היה מגיש לה עזרה, מה היה קורה?
מה שהיה קורה זה שהיה סוף למלחמה, שהמצב לא היה מחמיר. אם אוקריינה תחזיק מעמד ותהיה אפגניסטן באירופה, והאירופאים יעזרו לאוקריינה זה תמיד עלול להתלבות ולהתפשט למלחמה כללית. מלחמה שמתחילה לא תמיד ברור איך נגמרת, תשאל את האמריקאים.
אהבתיאהבתי
קמיליה כתבה "עלה בדעתי הסבר אפשרי להפתעתם של הרוסים מעוצמת ההתנגדות של האוקראינים"
מאין לך שהרוסים מופתעים מעוצמת ההתנגדות של האוקראינים? מי אמר לך שהם לא לקחו בחשבון גם התנגדות יותר גדולה?
אהבתיאהבתי
נראה באמת שהרוסים האמינו בשקרים של עצמם.
אהבתיאהבתי
אם היה מתברר שהחוקים הבינלאומיים הם הונאה ואף אחד לא מוכן לנקוף אצבע למענם, זה היה נותן תמריץ להרבה מנהיגים להתנהגויות הרסניות.
אהבתיLiked by 2 אנשים
משה, הביצועים של צבא רוסיה לעת עתה חלשים מאוד.. כולם מסכימים על זה. הרובל צונח בחצי והריבית ברוסיה מטפסת לגבהים שיחנקו את הכלכלה.. זה מחירים שספק אם ציפה להם ושמסע ניצחון מהיר לקייב אולי היה יכול למנוע.
אהבתיLiked by 2 אנשים
דלהלן העתקתי מממקור לא ידוע שהדביק בקבוצת וואטסאפ. ואלי מסביר מה הרוסים יכולים להרוויח מכיבוש אוקראינה :
הסיבות שאוקראינה חשובה.
– היא המדינה השנייה בגודלה באירופה ואוכלוסיה של מעל 40 מיליון – יותר מפולין.
– אוקראינה יכולה לענות על צרכי המזון של 600 מיליון איש. זה נקרא סל הלחם של אירופה
– האדמה הכהה העשירה והשדות העצומים של החיטה ומוצרי המזון האחרים זכו לאוקראינה לכינוי "סל הלחם של אירופה. "לפי ספר העובדות העולמי של ה-CIA, אוקראינה ייצרה 25% מכלל התפוקה החקלאית בברית המועצות לשעבר.
– אוקראינה היא מדינה חקלאית חשובה:
ראשון באירופה מבחינת שטח קרקע שניתן לעיבוד;
מקום 3 בעולם לפי אזור האדמה השחורה (25% מנפח העולם);
מקום 1 בעולם בייצוא שמן חמניות וחמניות;
מקום 2 בעולם בהפקת שעורה ומקום 4 ביצוא שעורה;
היצרן השלישי בגודלו והיצואן הרביעי בגודלו של תירס בעולם;
יצרן תפוחי האדמה הרביעי בגודלו בעולם;
יצרן השיפון החמישי בגודלו בעולם;
מקום 5 בעולם בייצור דבורים (75,000 טון);
מקום 8 בעולם ביצוא חיטה;
מקום 9 בעולם בייצור ביצי תרנגולות;
מקום 16 בעולם בייצוא גבינות
– אוקראינה היא מדינה מתועשת חשובה:
ראשון באירופה בייצור אמוניה;
מערכת צינורות הגז הטבעי השנייה באירופה והרביעית בגודלה בעולם;
השלישי בגודלו באירופה וה-8 בגודלו בעולם מבחינת קיבולת מותקנת של תחנות כוח גרעיניות;
מקום 3 באירופה ומקום 11 בעולם מבחינת אורך רשת הרכבות (21,700 ק"מ);
מקום 3 בעולם (אחרי ארה"ב וצרפת) בייצור איתור ואיתור ציוד;
יצואנית הברזל השלישית בגודלה בעולם
יצואנית הטורבינות הרביעית בגודלה בעולם לתחנות כוח גרעיניות;
היצרן הרביעי הגדול בעולם של משגרי רקטות;
מקום 4 בעולם ביצוא חימר
מקום 4 בעולם ביצוא טיטניום
מקום 8 בעולם בייצוא מחצבים וריכוזים;
מקום 9 בעולם בייצוא מוצרים בתעשייה הביטחונית;
יצרן הפלדה העשירי בגודלו בעולם (32.4 מיליון טון).
– אוקראינה דרגה:
הראשון באירופה במאגר מוכח של עפרות אורניום;
מקום שני באירופה ומקום 10 בעולם מבחינת עתודות עפרות טיטניום;
מקום שני בעולם מבחינת עתודות שנחקרו של עפרות מנגן (2.3 מיליארד טון, או 12% מהעתודות בעולם);
עתודות הברזל השנייה בגודלה בעולם (30 מיליארד טון);
מקום 2 באירופה מבחינת עתודות מחצב כספית;
מקום 3 באירופה (מקום 13 בעולם) במאגרי הגז של פצל (22 טריליון קוב)
מקום רביעי בעולם לפי הערך הכולל של משאבי הטבע;
מקום 7 בעולם במאגרי הפחם (33.9 מיליארד טון)
אהבתיLiked by 1 person
יוסי,
כל כך הרבה על הנייר וכל כך הרבה עוני בפועל. ממה שאני רואה האוקראינים רוצים להיות הייטקיסטים במרכזי הפיתוח של החברות הישראליות.
אהבתיLiked by 4 אנשים
אם רוסיה תכבוש את אוקראינה, המוני צעירים אוקראינים יחפשו עתיד במקום אחר.. וגם רוסים. כיבושים אינם באמת הגיוניים כלכלית בעולם היותר עשיר. לכן היו שחשבו שלא יקרו יותר באירופה.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
אתה סובל מתסמונת מעודף "גיל תמרי", מה שמביא אותך למסקנות נמהרות. חז"ל כבר קבעו "אל יתהלל חוגר כמפתח". אנחנו יודעים מה המטרות האסטרטגיות של הרוסים משום שפוטין מדבר עליהן כבר שנים רבות אבל איננו יודעים מה המתווה האופרטיבי של המבצע הצבאי שרק החל וכבר אתה קובע שנכשל בגלל שראית באינסטגרם גיוס של חנוונים וספריות. פוטין הוא רץ למרחקים ארוכים שכבר שנים בולע שטחים של בריה"מ לשעבר ובאוקראינה לא ראינו אפילו שמץ מהיכולות הרוסיות. היה סמוך ובטוח שלאחר יום קרב בסיגנון חומס/גרוזני תמצא את החנוונים והספריות בגבול פולין. מציע לך לא להתפעל מההתגייסות האירופית. צינור הגז הרוסי העובר באוקראינה ממשיך לפעול בתפוקה מלאה.
גם ההתפעלות מזלנסקי היא די מטופשת. אילו היה פחות אמיץ ויותר חכם יכל למנוע את המלחמה. הרי כבר עתה הוא מוכן לתת לפוטין את מה שזה דרש לפני שבוע
אהבתיאהבתי
חייל, אתה מתפרץ לדלת פתוחה. אם פוטין יהיה ברוטלי באופן קיצוני כפי שרוסיה יכולה להיות, הוא יצליח לנצח מן הסתם. כתבתי זאת בסיכום הפוסט. אבל זו לא הייתה התוכנית, כי הוא מבין שיש לזה מחיר, ויקלע לכך רק בחוסר ברירה. ואין שום גאונות צבאית שתסביר פתיחת מערכה כל כך כושלת (אם זה הולך כמו ברווז..) וגם הדיבורים על הכוננות הגרעינית הם דאווין נואש.
המטרה של פוטין הייתה (ועודנה) לכבוש את אוקראינה.. לפחות בחלקה המזרחי ולהפיל את ממשלתה. הדיבורים על נאט״ו היו מסך עשן. מאמר שתוזמן להיום ושהתפרסם בפאדיחה אופיינית ברשתות הרוסיות והילל את ההצלחה באיחוד האדמות הרוסיות חשף זאת גם לאחרוני המפקפקים. כמו הבדיחה על ערפאת שמתקשר לנחם את בוש על נפילת התאומים וכשבוש לא יודע על מה מדובר הוא קולט שהתבלבל בהפרשי השעות.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
אתה חוזר כמו תוכי על התעמולה האמריקאית (קרא את אישתון). פוטין מכריז על המטרות שלו מזה שנים והניסיון מוכיח שהוא פועל להשגתן. היכן ראית שמטרתו היא כיבוש אוקראינה?
על סמך מה אתה שופט את הביצועים של הצבא הרוסי? אתה מכיר את התו"ל שלהם? את התוכניות? את הסד"כ הכללי והסד"כ שהופעל? את האמצעים? מלחמות לא מנצחים באינסטגרם
אהבתיאהבתי
אז מה בדיוק המטרה? להשפיל עצמו מול העולם ולהשמיד את כלכלתו? הרפתקה כזו כדי למנוע מאוקראינה חברות בנאט״ו כשזו בכלל לא עומדת על הפרק, כשסחיטה באיומים עכשיו לא מבטיחה כלום לעתיד הרחוק (גם ב-1990 הבטיחו שמזרח גרמניה תהיה האחרונה בגוש המזרחי לחבור לנאטו) וכשבמילא פיצול המדינה במזרח גורם לכך שנאט״ו לא תשתגע לצרף מדינה מפורקת.
וחוץ מזה חייל, בתור אחד שמעריך ומוקיר בצדק את יצחק בריק, ציפיתי שדווקא אתה תמצא עניין במה שקורה לצבא שהתרבות שלו כל כך מושחתת שלא רק שיתעלמו מיצחק בריקים אלא גם יירו בהם.
ועדיין ההיגיון אומר בצער שאם פוטין יסלים לרמת ברוטליות אופיינית, הוא ינצח. הלוואי שאתבדה.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
צבאות רוסיים תמיד היו מושחתים ולא יעילים ובכל זאת הכריעו את נפוליאון והיטלר. הרוסים לא מתרגשים משחיקה ומשקיעים בשלב ההבקעה כוחות פחות חיוניים כאשר הכח החשוב שמור לצורך הכרעה/ניצול הצלחה. להבדיל ממך אין לי מושג לגבי מה שקורה בשטח. "גיל תמרי" זה לא מקור שניתן לבסס על דיווחיו דעה. עוד חודש נהייה יותר חכמים
אהבתיLiked by 2 אנשים
נפוליאון והיטלר פלשו אליהם ולא ההיפך.. חתיכת הבדל. ואכן ימים יגידו.
אהבתיLiked by 2 אנשים
תמריץ,
לרוסים היו רבבות רבות של הרוגים בקרב על ברלין. קצת רחוק מרוסיה
אהבתיאהבתי
ריצ'ארד חנניה, מומחה אמריקני ליחסים בינלאומיים, מודה שציפה לקריסה מיידית של אוקראינה מאחר שהושפע יותר מדי מתסריט אפגניסטן. הודאה בטעות מאוד מעניינת. ובכלל התפעלתי מכמה אנשים היו מוכנים להודות בפה מלא שטעו בקריאת המפה.
https://richardhanania.substack.com/p/lessons-from-forecasting-the-ukraine?utm_source=url
אהבתיאהבתי
לדיון בין תמריץ לחייל זקן,
א. דויד פסיג, בספרו צופן העתיד, העריך כבר ב 2008 שרוסיה תפלוש לאוקראינה בסביבות 2020 (פלוס/מינוס שנתיים). הערכה זו התבססה על ההנחה שרוסיה באמת מאוימת מנאטו + שפחד הוא מניע חזק יותר ליציאה למלחמות מאשר גרידיות.
הנחת יסוד: ההיסטוריה תמיד חוזרת – עם שינויים מינוריים מפעם לפעם.
רוסיה זו מדינה שפעם – פעמים במאה שנה איזושהי מדינה אירופית מנסה לפלוש אליה + בגלל הטופוגרפיה שלה מאוד קל לפלוש אליה מכיוון מערב. כל מנהיגי רוסיה מאוד מודעים לכך ולפיכך תמיד יונעו להקיף את "לב רוסיה" בעוד ועוד אזורי חיץ.
כך שהטיעון שרוסיה לא באמת מאוימת מהתרחבות נאטו מזרחה מוטל בספרות כבדים.
מה שלא פוסל את האפשרות שיש לפלישה הרוסית גם מניעים נוספים.
ב. ברור שעדין קיים ערפל קרב, ואנו נתונים לשפע תעמולה שקרית של שני הצדדים.
סביר למדי שאין לרוסיה מטרה לכבוש את כל הערים האוקראינית במערב המדינה, ולהישאר לשלוט בהן. *יתכן* שמטרתה העיקרית היא להשתלט על נמל אודסה, ולחבר את חצי האי קרים ואת כל המובלעות הרוסיות לשטחה היבשתי + להרתיע את כל מדינות אירופה מלהמשיך לנסות להרחיב את ברית נאטו מזרחה.
אבל קצב ההתקדמות של רוסיה מאוד מאוד לא מרשים. וזאת בהנחה שברור לה שהזמן לא פועל לטובת רוסיה. ככל שהזמן חולף ואלמנט ההפתעה מתפוגג – אוקראינה מצליחה יותר ויותר להתארגן להתנגדות, ומדינות רבות יותר ויותר מתחילות לסייע לאוקראינה ולשלוח אליה ציוד חשוב. כדוגמת מטוסי מיג וסוחוי שטייסי אוקראינה מיומנים להפעיל.
בהנחה שרוסיה קולטת שפלישת בזק הייתה פועלת לטובתה – היא מפגינה חולשה.
ג. אני מניחה שלרוסיה הרבה יותר קשה לנהוג בברוטליות באוקראינים. לפחות בהשוואה לברוטליות שבה התייחסו לצ'צנים, לאפגניסטנים ולסורים.
בהנחה שהרוסים הם אלו שבאמת מאמינים בטיעון שהאוקראינים הם בני עמם, ולא בני עם זר.
אוקראינים, שאינם מאמינים שהם בני העם הרוסי, הרבה פחות ירתעו מלהרוג את חיילי הצבא הזר הפולש לשטחים.
אולי היבט אירוני נוסף שבו הרוסים נופלים קורבן לתעמולה שהם מנסים להפיץ.
אהבתיLiked by 1 person
קמיליה, אהבתי את האלמנט האירוני.
אהבתיאהבתי
ומסכים גם שהזמן לרעת רוסיה. גם בגלל התגובה בתוך רוסיה פנימה. הם בטח לא ציפו להרוגים ולשבויים בהיקף כזה (שאין לדעת מהו בדיוק, אבל ברור שהוא יותר מציפיותיהם). וכזכור זו מדינה של משפחות קטנות ולעתים קטנטנות.
אהבתיLiked by 1 person
מדוע רוסייה תקפה בחורף ולא עוד חודשיים כשהאדמה קשה יותר וקל לטנקים להתפרש?
האם רוסייה לא צפתה לתגובות סנקציות כנגדה? הרי היו כאלה ב 2014?
אהבתיאהבתי
הערה וחצי,
יפה איך המערב משכנע עצמו בעמידה האיתנה של אוקראינה, בזמן שפוטין טרם הפעיל חצי מיכולתו (יתכן מתוך רצון מודרני לפגוע בפחות אזרחים), בסוף המערכה אף חד לא יזכור שאוקראינה החזיקה מעמד עוד שבוע וחצי.
סנקציות הרסניות על כלכלת רוסיה? בדיחה.
מזכיר לי איך הסנקציות ממוטטות את אירן..
אהבתיLiked by 1 person
שמעון, ודאי שהסנקציות פוגעות באירן. אבל אירן היא דיקטטורה דתית פנאטית וככזו יש לה כוח רצון שעולה בהרבה על דיקטטורה קלפטוקרטית. וגם: מה שתובעים מאירן (בממשל טראמפ – לוותר על יצוא המהפכה) הוא הרבה יותר תובעני ממה שתובעים מרוסיה (לא לבצע פלישה שמעולם לא טענה בכלל שתבצע).
אהבתיאהבתי
בוודאי שהסנקציות פוגעות באירן,
אך לא מפילות אותה ולא גורמות לה שינוי מדיניות
אהבתיאהבתי
הסכם הגרעין הוא שינוי מדיניות.. גם אם לא מספיק לטעמה של ישראל.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
ההערכות לגבי הצלחה או כישלון של הרוסים נגזרות מהכוונות/מטרות המיוחסות להן. מי שטוען לכישלון רוסי צריך להתמודד עם הטיעונים הבאים:
1. הרוסים ריכזו סד"כ של 4 ארמיות על גבול אוקראינה. מדוע לא הופעל כולו עד כה
2. מדוע נמנעו הרוסים מהפעלה מאסיבית של אש עד כה? הדעת נותנת שתהיה הפעלץ אש מאסיבית במקרה שנוצר סיכון להשמדת יחידה
3. מדוע לא קודמו כוחות נוספים לכיוון אוקראינה?
בראייתי, הרוסים נוחלים הצלחה (למרות מספר לא קטן של כשלונות טקטיים) וקרובים להשגת כל מטרותיהם הצבאיות וכנגזרת גם את המטרות המדיניות. הרוסים רוצים לצאת מהמלחמה הזו עם שני הישגים טריטוריאליים (לצד ההישג המדיני). א. קריעת החבלים "הרוסיים" מאוקראינה. ב. רצף יבשתי לחצי האי קרים. את זה כבר יש להם.
כדי לעמוד ביעדים המדיניים המטרה האופרטיבית הצבאית הנדרשת היא להגיע לכיתור של קייב, חרקוב ואודסה/נמלי הים של אוקראינה. כשיגיעו להישג הזה יקפיאו את המצב. במצב זה קוי האספקה שלהם קצרים מאד (פחות מ100 ק"מ) והם יכולים לשהות באוקראינה זמן רב בחיכוך נמוך. הרוסים בחרו בסגנון הבקעה לא אופייני להם. הם פועלים בעיקר במסגרות גדודיות או חטיבתיות שמשימתם לחלחל דרך המערכים הדלילים של הצבא האוקראיני. חלק מהגדודים נבלמים (בקלות יחסית, מה שמייצר את תחושת הניצחון האוקראינית) אבל חלקם עוברים ללא התנגדות ויוצרים איום על עורף היחידות האוקראיניות שמאלץ אותן לסגת. התחושה של הרוסים שהם מצליחים לעמוד בתכנון שלהם היא הסיבה שלא ראינו מתקפות בסד"כ של דיביזיה וארמיה. הרוסים אינם חסידי בליצקריג וגם אם השלמת הכיתורים תארך עוד מספר שבועות מבחינתם זו הצלחה. מתווה אופרטיבי זה עונה לשלושת הטיעונים שבפתיח
אהבתיLiked by 2 אנשים
תמריץ,
לא האירנים יצאו מהסכם הגרעין, טראמפ ביטל אותו.
בוודאי שהאירנים ישמחו לשגשוג הכלכלי שבא עם ההסכם, אך ביטול ההסכם לא גרם להם לזחול אל טראמפ לחידושו במחיר קבלת תנאיו של טראמפ.
רק נשיא אמריקאי דמוקרטי גרם לשיחות להתחדש
אהבתיLiked by 1 person
תוספת,
גם המצב הצבאי הנוכחי שבו הצבא הרוסי נמצא בפאתי הערים לעיל טוב מספיק כדי להגיע להישג המדיני הנדרש
אהבתיאהבתי
פוטין לא התחייב על מטרות מקסמיליסטיות, אבל ברור לכל אחד שהן מטרתו. אם ממשלת קייב האנטי רוסית תשרוד את המלחמה, זה ייתפס ככישלון גם אם יתפוס שטח כזה או אחר במזרח המדינה. זאת משום שהמחיר הכלכלי והפוליטי הוא עצום.
אהבתיאהבתי
חשוב לא פחות: אם ממשלת קייב שורדת את המלחמה, גם לא נוצר תקדים זוועתי שמעודד את כיבוש טאיוואן.
אהבתיאהבתי
באחד הנאומים אפילו נפלט לביידן שאם רוסיה תכבוש קצת, זה לא יהיה ביג דיל. פוטין לא יצא לסיפור הזה בשביל קצת.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
פוטין מדבר על מטרותיו כבר שנים. אתם מייחסים לו דברים שמעולם לא אמר ומתעלמים ממה שהוא כן אמר. זלנסקי היה יכול למנוע את המלחמה בלי להיות גיבור
אהבתיאהבתי
אהבתיLiked by 1 person
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ
״פוטין לא יצא לסיפור הזה בשביל קצת… ברור לכל אחד ש(מטרות מקסימליסטיות) הן מטרתו…״ – אתה מפריז ביכולתך להבין אותו ואת מניעיו. בהחלט יכול להיות שמטרותיו של פוטין היו מוגבלות יחסית – הישג טריטוריאלי מוגבל, קביעת קו אדום ברור מול התפשטות נאט״ו והבהרת מאזן הכוחות לממשלה בקייב.
״המחיר הכלכלי והפוליטי הוא עצום״ – הסנקציות ייעלמו לאיטן אחרי הסכם הפסקת אש ונסיגת הרוסים, גם אם ישאירו בידיהם כמה נתחים. פוטין יודע היטב עד כמה תלויה אירופה בגז שלו. מחיר פוליטי – איזה? אחיזתו של פוטין במשטר נחלשה?
״לא ציפו להרוגים בהיקף כזה״ – חשיבותם של הרוגים ברוסיה אינה שקולה לחשיבותם במערב. בעבר הם הזרימו גז מרדים לתוך תיאטרון מלא בבני ערובה והרגו את רובם.
נורי
בזירה המזרח אירופאית סוף החורף הוא הזמן לפלוש שכן האדמה קפואה. באביב הכל הופך לבוץ, ואז צריך לחכות לקיץ.
אהבתיLiked by 3 אנשים
לפי החדשות ששמעתי:
זלינסקי שחרר את האסירים מבתי הכלא וצרפם למערך הלחימה. האם זה אומר שמצבו נואש? בדרך כלל מי שעושה זאת מצבו נואש.
הרובל צונח ב-30% (אני משער שזו צניחה לעומת האירו או הדולר) והבנק המרכזי של רוסיה העלה את הריבית מ-10% ל-20% אבל מה זה אומר? לא שמעתי שיש אינפלציה של 43% במחירים ברוסיה (ירידת ערך של 30% מקבילה לאינפלציה של 43%). במה זה מזיק לרוסיה אם אין אינפלציה מבפנים וסחר החוץ שלה נעשה בדולרים?
אהבתיאהבתי
הציוץ שנחום ברנע ציטט
והשניים שקדמו לו
אהבתיLiked by 1 person
במידה מסוימת, חלוקת אוקראינה לצד רוסי וצד אוקראיני מחזקת את הלאומיות האוקראינית, כיון שהיא נפטרת [מחלק] מהצד הרוסי ונשארת עם צד אוקראיני בלבד.
זלנסקי יוכל להציג זאת כהצלחה כי הוא נלחם כנגד מעצמה חזקה והצליח להשאיר חצי.
פוטין יקבל את מבוקשו ואת ההרתעה וההכרה שהוא רוצה בה.
אולי זה המהלך שיתרחש בזמן הקרוב.
אהבתיLiked by 2 אנשים
תמריץ:
לדעתי מטרתה של רוסיה איננה לכבוש את אוקראינה.
מטרתה היא:
למנוע מאוקראינה להצטרף לנאט"ו או לקבל נשק מנאט"ו.
לסלק את זלינסקי ולגרום לכך שיוצב באוקראינה שליט שיבחר בבחירות דמוקרטיות אבל מועמדותו תצטרך לקבל אישור בטחוני מרוסיה.
אהבתיLiked by 1 person
מדינה בלי נשק תצטרך להיות מדינת בובה של רוסיה. אני מסכים שייתכן שלפוטין אין הבדל גדול אם אוקראינה תהיה חלק רשמי ממנה או מדינה נפרדת עם ממשלת בובות כמו מדינות הגוש הקומוניסטי לשעבר.
אהבתיאהבתי
אלו מטרות הפלישה לפי הרוסים עצמם
אהבתיאהבתי
תמריץ,
מטרות מקסימליסטיות לא אומרות הרבה. תמיד פוטין יכול לסגת למטרות מנימליסטיות אם דברים מסתבכים כפי שמציג זאת חייל זקן. בשורה הסופית נראה שעיקר הלוחמה עוד לפנינו ובינתיים תחת חסות השיחות כל צד עסוק בשיפור עמדות.
אהבתיLiked by 2 אנשים
תמריץ קצת מפריע לי שאתה מצייר את המערב בתור "הטובים" ואת הרוסים בתור "הרעים". האמריקאים למשל הם לא בדיוק טלית של תכלת – ויאטנם היא אולי הדוגמה הידועה ביותר אבל וודאי לא היחידה לאכזריות האמריקאית. למעשה אני בכלל לא בטוח מי אכזר יותר, האמריקאים או הרוסים.
גם מבחינת שחיתות, אמנם רוסיה היא קלפטוקרטיה אבל ארה"ב לא טובה בהרבה. בארה"ב יש את הסנאטורים הטובים ביותר שכסף יכול לקנות, לפי האימרה הידועה. רמת השחיתות, המונופוליזם והקרטליזם בארה"ב פשוט מטורפת. בארה"ב אולי יש יותר חופש אישי, אבל בעיקר אם אתה לבן. רמת הפשיעה שם במקומות מסויימים גבוהה ביותר, ומערכת בתי הכלא שלהם מופרעת… ומופרטת. כי למה לא לעשות כסף על הגב של האסירים. ואם אין מספיק אסירים אפשר לשנות את החוקים כדי שיהיו עוד. בכלל כמות הדברים השליליים בארה"ב מטרידה וזו בלשון המעטה.
אהבתיאהבתי
להאמין שארה"ב הם הטובים זה סלע קיומנו.. וזה גם נכון. אין שום השוואה בין ארה"ב, שהיא מדינת חוק דמוקרטית, לרוסיה, מדינה מושחתת שבה השלטון העריץ מפעיל אלימות נגד מתנגדיו, וזכויות האדם הבסיסיות לא מכובדות. מוזרה לי הלוגיקה שבה מוצאים משהו בארה"ב שלא היה בסדר בעבר או אפילו היום ומשתמשים בכך כדי להשוות אותה למדינה שהיא במהותה אימפריית רשע.
אהבתיאהבתי
אמחייה
העובדה שארה"ב אינה מושלמת לא משנה את העובדה שהיא טובה בהרבה מרוסיה.
גם ישראל אינה מושלמת, ועדיין היא טובה בהרבה מסוריה, לא כך?
הניסיון להציג את שני הצדדים כשווים ולאמץ או להזדהות עם נקודת המבט הרוסית הוא מחלה של פרוגרסיבים שמסרבים להכיר בקיומם של סטנדרטים אובייקטיביים כלשהם (הרי הכי חשוב מה אני מרגיש.ה). אבל יש טוב ורע בעולמנו, וארהב היא בצד הטוב גם אם לא בקצה הטוב שלו, ורוסיה היא בצד הרע גם אם לא בקצה הרע שלו.
אהבתיLiked by 3 אנשים
רציתי לשאול מה יהיה אם האוקראינים ילחמו בעקשנות מבית לבית בערים הגדולות?
האם זה לא יגרום אבדות כבדות לרוסים?
האם יתכן שאז הרוסים יחליטו לא להיכנס לערים אלא לטחון אותם בפצצות ממטוסים ותותחים, האם הם מסוגלים למחוק לחלוטין ערים שלמות?
האם יתכן שישתמשו בגז נגד האוקראינים?
אהבתיאהבתי
ארנ, אולי עוד נגלה.
אהבתיאהבתי
אפשר רק לנחש מה רוצה פוטין. זו תרבות שונה ואנחנו הולעטנו במידע מערבי ואיננו יכולים לראות את זה דרך עיני הרוסים. לו פוטין היה מעוניין לשנות את הממשלה באוקריינה או למנוע כניסת אוקריינה לנאטו הוא היה מטיל מצור ימי, מפציץ מהאוויר וכותש את הצבא. אם הוא נכנס לאוקריינה ומוכן לסבול אבדות לא רק צבאיות אלא כלכליות סביר שהוא לא יסוג אלא יספח ויקח את המקסימום. האם הוא ישאיר חצי אוקריינה עויינת לו על הגבול? ההתנהגות שלו תהיה גם איום על שאר מדינות הגוש המזרחי לשעבר וישפיע על התנהלותן. לכן סביר שהוא ירצה לקחת כמה שאפשר יותר. זו לא אמריקה שמתנהלת מעבר לים, זה כמו ישראל והעניין שלה ביהודה ושומרון.
אין טעם להשוות וליחס את זה לסין וטאיואן. אוקרינה למעלה מ 600 אלף קילומטר שטח, טאיוואן פחות מ 40 אלף וחלקה באיים שנמצאים מאות מטרים ספורים מחוף סין, ניתן לספח אותם בקלות ללא אבדות. אוקריינה באירופה, טאיוון בקצה העולם.
אהבתיאהבתי
רינגו,
לצד הרע יש את הצבא הגדול בעולם והוא יושב על הגבול שלנו. אתה מציע לתחוב לו אצבע בעין כדי להוכיח את המוסריות שלנו?
אהבתיLiked by 1 person
ניתוח מרתק
אהבתיLiked by 2 אנשים
תמריץ,
ליברנט מתאר את רוסיה של רוב האלף האחרון
אהבתיLiked by 1 person
חייל זקן – אני גם לא מכיר את התו"ל של נאצר ממלחמת ששת הימים, ועדיין אני מרגיש די בנוח לאמר שהוא נכשל. אני לא מבין איך אפשר להסתכל על ה"הישגים" הרוסיים עד כה ולראות בזה משהו חוץ מכישלון. כמובן המלחמה עוד לא נגמרה ויכול להיות שיהיה מהפך, אבל סיכום הביניים הוא כזה.
יותר מכל – רוסיה ביזבזה את הקלף החזק ביותר שלה, ובינתיים לשווא. כבר שנים שהאירופאים משקשקים מפחד מכל מהלך אנטי רוסי כי מה יהיה אם רוסיה תפלוש. אם רוסיה פלשה כבר והשד לא נורא כל כך, אז מי כבר יפחד בעתיד מלצרף את אוקראינה לנאט"ו או להיות אקטיביסטיים יותר בבלארוס? מה כבר יקרה, רוסיה תפלוש?
בינתיים אגב, התגובה המערבית היא הרבה יותר מלהניף דגלים ולשנות תגובות פרופיל בטוויטר. נשמע שכמויות נשק עצומות זורמות מאירופה לאוקראינה, כך שאולי האירופאים קצת יותר רציניים עכשיו מבדרך כלל. זה אומר שאם פוטין מתכנן לעבור למדיניות השמדה, ייתכן שגם האירופאים עוד יעזו לשחק כמה קלפים חזקים יותר שיש להם.
אהבתיLiked by 1 person
לתמריץ:
מאיפה לך לדעת שהניתוח שהבאת מ-1 למרץ שעה 1:25 נכון?
מי שכתב את זה לא הביא לך אף הוכחה. פשוט כתב סיפור שאין לנו מושג אם הוא נכון או לא.
באשר לאליטות: בהרבה ארצות יש קבוצת אליטות שבהן האבא בתפקיד בכיר מסוים, לאמא יש עסקים רבים רווחיים, הילדים (גם הצעירים שבהם) בעלי תפקידים בכירים שונים. פקידי אוצר, חברי פרלמנט וגנרלים זוכים לתפקידים יוקרתיים בחברות פרטיות שמרוויחים בהם שכר רב (למרות שלא ברור מהו הידע שלהם בתחומים הנ"ל). זה לא משהו ייחודי לרוסיה.
באשר לכך שהכותב מצפה לכך שגורלו של פוטין יהיה כמו גורלו של הצאר פאבל הראשון, צריך להזכיר שהתנקשות בלתי מוצלחת גורמת לעונש מוות למתנקש (ואולי גם לכל משפחתו) והחרמת כל נכסיו.
אהבתיאהבתי
חייל
אני לא מציע שישראל באופן רשמי תבחר צד. אני טוען שאני באופן אישי, וכל אדם שחולק איתי את ערכי המערב (הקלאסיים, לא הפרוגרסיבים), אמור לבחור בצד המערב ולא בצד הרוסי.
אהבתיLiked by 1 person
נתקלת בעוד ועוד טענות שכל הסנקציות הכלכליות, שמטיל המערב על רוסיה, לא ישפיעו על רוסיה.
טענות שנסמכות על:
א. רוב מדינות אירופה הן "נרקומניות" של האנרגיה שהן מייבאות מרוסיה. בעיקר נרקומנית של גז רוסי (ובינהן גם גרמניה לאיטליה, שסירבו להקשיב להתראות האמריקאיות לא להפוך לתלויות באנרגיה הרוסית).
מדינות שכל כך תלויות ברוסיה – יזהרו שלא ללחוץ עליה יותר מדי, ויעדיפו פעולות ראווה. כמו פגיעה ב*חלק* מהבנקים.
טבלה מרתקת מהויקיפדיה:
בשנת 2013 – חלק הגז הרוסי בצריכת הגז המקומי במדינות האיחוד האירופי:
אסטוניה 100%
פינלנד 100%
לטביה 100%
ליטא 100%
סלובקיה 100%
בולגריה 97%
הונגריה 83%
סלובניה 72%
יוון 66%
צ'כיה 63%
אוסטריה 62%
פולין 57%
גרמניה 46%
איטליה 34%
צרפת 18%
הולנד 5%
בלגיה 1.1%
ב. הקשר עם סין יציל את פוטין.
לסין סיבות רבות לתמוך ברוסיה ו/או לסכל את מאמצי נאטו.
יותר מכך, סין להוטה ליבא את מוצרי היצוא העיקריים של רוסיה: אנרגיה, מחצבים וחיטה. לכל היותר, היא תנצל את המצב ותלחץ על רוסיה להוזיל מעט את מחיריה.
הניתוק מרשת הסוויפט רק יאיץ את מאמצי סין ורוסיה להקים רשת העברות בנקאיות בינ'ל חלופית. יתכן ובטווח הארוך ניתוק רוסיה מרשת הסוויפט רק יאיץ את השתחררות סין ורוסיה מתלותן העכשווית במערב ובדולר
ג. פוטין נערך כבר שנים רבות למלחמה, ומכאן גם למתקפה הפיננסית הצפויה עליו ועל מקורביו.
הוא הצטייד בעתודות מט'ח אדירות, שאחוז גדול ממנה בזהב וביואנים סינים.
כלומר הוא כבר נערך להפחית את תלות רוסיה בדולר האמריקאי, ובמידה לא מועטה גם ביורו.
סביר גם שהאוליגרכים הקרובים לליבו כבר העבירו את רישומי נכסיהם במערב לידי שמות "תמימים" ועוד.
ההפתעה היא של המערב, לא של פוטין ומקורביו.
אהבתיLiked by 1 person
ממה שאני רואה המלחמה מתפתחת לדפוס של מלחמת אזרחים. פוטין צודק שיש קשר בין האוקראינים לרוסים (בניגוד לחוסר קשר לעמים אחרים) אבל דווקא בגלל הקשר הזה, המלחמה היא לא מלחמה של כיבוש אלא של עיצוב הסדר האזרחי. האוקראינים נחושים שהם רוצים חירות ואילו מצד פוטין לא ברור מה הוא בעצם רוצה (חוץ מההצהרה הכללית שנאט"ו לא תהיה באוקראינה). אני לא יודע אם הפוסט של ליברנט מדויק אבל אין ספק שפוטין צריך להסביר מה בעצם הוא רוצה ולמה. סתם דיקטטורה היא לא משכנעת. יכול להיות שקייב היא ערש התרבות הרוסית אבל זה לא מחייב שרוסיה תשלוט בקייב או באוקראינים. אפשר לאמץ את הדרך של השוודים והנורבגים להיפרד בלי מלחמות ובלי כעסים.
כאן לכוח ההתנגדות של האוקראינים יש משקל חשוב. ככל שהאוקראינים מתנגדים יותר (גם אם הם לא הכי מיומנים מבחינה צבאית כפי שחייל רומז כל הזמן) הם משיגים כמה מטרות:
א. תמיכה ממדינות אחרות בין בצורה ישירה של הזרמת נשק ובין בצורה עקיפה עם עיצומים וכדומה.
ב. תנאים טובים יותר במשא ומתן ותוצאות טובות יותר בטווח הארוך. הרוסים הוכיחו כי הם מעריכים התנגדות רצינית ומכבדים אותה (כמו במקרה של פינלנד מול סטלין) וגם כאן הם יעריכו את ההתנגדות האוקראינית.
ג. תסיסה נגד המשטר של פוטין ברוסיה עצמה. ככל שמחיר המלחמה גבוה יותר כך השאלות והביקורת על פוטין ברוסיה עצמה יגברו ויכריחו אותו להגיב.
אהבתיLiked by 2 אנשים
שי שפירא,
סליחה על הבוטות אבל ההשוואה שלך ממש מטופשת. אם נאצר היה מכתר את ירושליים ומפגיז אותה היית אומר שהוא נכשל?
אהבתיאהבתי
רינגו,
אין מחלוקת לגבי הצד הצודק. יש חשש מהנזק שיגרום החליפי. שכחת כבר את הניתוק מברית וישגרד?
אהבתיLiked by 1 person
תסמונת "גיל תמרי"
אהבתיאהבתי
חייל,
בינתיים ההשוואה הנכונה היא יותר מלחמת העצמאות מאשר מלחמת ששת הימים.
אהבתיאהבתי
קמיליה, הנטייה שלי הייתה לחשוב כמוך ויש הגיון בדברייך אלמלא השוק בעליל חושב אחרת. מניות הבנקים צונחות ב-90 אחוז, והרובל ב-50 אחוז. אבל לכאורה רוסיה יכולה לספח עצמה לכלכלת סין ולשרוד ככה. אני כן בטוח שיהיה הרבה מאוד תסכול אצל רוסים מהשורה שחלומותיהם נמחקים בגלל הזיותיו של פוטין, אבל האם מישהו סופר אותם?
אהבתיאהבתי
י.ד.,
לא ברור לי הדחף הזה להשוות כל דבר לישראל.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
לא ברורה לי ההתלהבות שלכם לדחיקתה לקיר של גורילה בעלת 6000 חבילות טקסטיל
אהבתיאהבתי
אהבתיLiked by 2 אנשים
בהמשך לדיון המתמשך על המדיניות הישראלית הרצויה
לדוגמא:
————————————-
רינגו:
" חייל
אני לא מציע שישראל באופן רשמי תבחר צד. אני טוען שאני באופן אישי, וכל אדם שחולק איתי את ערכי המערב (הקלאסיים, לא הפרוגרסיבים), אמור לבחור בצד המערב ולא בצד הרוסי."
————————————–
חייל זקן:
"תמריץ,
לא ברורה לי ההתלהבות שלכם לדחיקתה לקיר של גורילה בעלת 6000 חבילות טקסטיל."
————————————–
לתפיסתי ישראל, בין אם תרצה בכך ובין אם לאו, היא בעלת אוריינטציה פרו מערבית.
בנוסף לנושא השותפות בערכים היהודו-נוצרים והדמוקרטים, הרומן של ישראל עם בריה'מ נמשך 3 שנים בלבד, מ 1947 עד 1950, ונותק די בברוטליות ביוזמת הרוסים + מבראשיתה ישראל הייתה תלויה בתמיכת היהודים האמידים בגוש המערבי. כידוע, בגוש המזרחי לא היו יהודים אמידים.
עד היום ישראל תלויה בעיקר במערב. כולל לתמיכה במוסדות הרב – לאומיים העוינים את ישראל.
כתוצאה מכך, אם ישראל *תאלץ* להצהיר על הצד בו היא בוחרת, ולא תוכל להמשיך לנסות לתמרן בין הטיפות בלי להרטב, לא נוכל להכחיש את האוריינטציה החד משמעית שלנו לגוש המערבי.
מצד שני:
1. עלינו לזכור שאנו חייבים להמשיך לפחד מזעמם של הרוסים ומנקמנותם הפוטנציאלית.
בנוסף למניעת האפשרות שישראל תמשיך להילחם בהתבססות האיראנים על גבולנו הצפוני –
רוסיה מסוגלת , ללא מאמץ רב מצדה, להשבית את כל קווי התעופה אל ישראל וממנה. שלא לדבר על יכולתה להבעיר את האוויר שאנו נושמים.
כידוע, הרוסים מעולם לא האמינו שיהודים (להבדיל מאוקראינים) ובני עמם חד הם. אגב, גם האירופים לא. מה שהיה עשוי לעכב אותם מלנהוג בנו בברוטליות ו/או באדישות רצחנית.
2. לתפיסתי, אם ארה'ב ו/או מדינות האיחוד האירופי יעריכו שאנו גרורות חסרות כוח וצייתניות שלו, מונחים בכיסיהם ונתונים לחלוטין לחסדם, היחס אלינו לא רק שלא ישתפר אלא אפילו יורע.
הפקרת ישראל לגרעין האיראני, מדינה שהצהירה שאין לנו זכות להמשיך להתקיים והיא נחושה בדעתה לחסלנו, תהיה רק המנה הראשונה במה שנאלץ לספוג מ"בעלות בריתנו" היחידות.
מסוכן לפנטז שישראל תהפוך למדינה ה 51 של ארה'ב – אם רק נתנהג מספיק יפה. פנטזיה לה שותפים, לחרדתי, גם כמה מבכירי מערכת הביטחון הישראלית, וכנראה גם כמה מראשי הקואליציה העכשווית. כולל ראש הממשלה החליפי.
אורינטציה פרו מערבית אין פירושה אובדן האוטונומיה שלנו ווצייתנות לתכתיבים.
אהבתיLiked by 4 אנשים
לתמריץ,
כתבת:
" … יש הגיון בדברייך אלמלא השוק בעליל חושב אחרת. מניות הבנקים צונחות ב-90 אחוז, והרובל ב-50 אחוז. אבל לכאורה רוסיה יכולה לספח עצמה לכלכלת סין ולשרוד ככה. אני כן בטוח שיהיה הרבה מאוד תסכול אצל רוסים מהשורה שחלומותיהם נמחקים בגלל הזיותיו של פוטין, אבל האם מישהו סופר אותם? "
———————
בכדי להעריך האם סנקציות משיגות את מטרתן ובין אם לאו – נדרשים חודשים רבים. אם לא מספר שנים. השוק עוד יוכל לשנות את דעתו מספר פעמים רב.
עלינו להמתין.
אם רוסיה אכן תסתפח לכלכלת סין – תוך מספר שנים כל השוק העולמי ישתנה. לדוג' תעלה חשיבות היואן הסיני ותפחת חשיבות הדולר. שינויים שקשה לנו להעריך כעת את מלוא חשיבותם.
אבל שנינו מסכימים שהמוני הרוסים הפשוטים עתידים לסבול (אפילו יותר מכפי שהם סובלים כיום).
אהבתיLiked by 1 person
אם מישהו יכול לצבור חבילות טקסטיל ואז לסחוט את כל האנושות להשתעבד לו, עדיף כבר לפוצץ את כל חבילות הטקסטיל ולגמור את הסיפור.
אהבתיLiked by 1 person
קמיליה,
גם אם רוסיה תסתפח לכלכלת סין (ואני לא מבין מה האינטרס הרוסי לעשות כן – לכבוש את אוקראינה בכדי להפוך לכפופים לסין ???) – חשיבות היואן הסיני לא תגדל על חשבון הדולר.
מי שקובע מי יהיה המטבע השולט זה הלקוח ולא הספק.
וארה"ב, ושאר העולם המערבי, הם הלקוחות והם בוחרים בדולר.
אהבתיLiked by 1 person
נוצר כאן ויכוח ודיון בין כמה צדדים נגדיים (וגם מאוד מעניין), ואני מוצא את עצמי נותן לייקים גם לצד זה וגם לצד זה – מה שמחייב הסבר (לפחות לעצמי). צריך להפריד בין הרצוי למצוי:
הרצוי – רוסיה היא לא מודל לחיקוי
המצוי – אין סיבה לסכן את המדינה היהודית בשביל "להרגיש בצד הנכון של ההיסטוריה"
כולם יודעים מה האורנטצייה שלנו כי הם מבקרים כאן ומדברים עם אנשים מכאן, וסוחרים איתנו ורואים את החדשות שלנו וכו' … וכו'… ולכן זה לא נמצא בספק. התביעה מאיתנו לתפוס צד היא על הנייר בלבד כי גם הם מבינים את הבעייתיות שלנו כשבגבולנו הצפוני חונה הצבא הרוסי.
אהבתיLiked by 2 אנשים
ישראל לא צריכה לתפוס צד מלבד בגינוי מינימלי לרוסיה, והממשלה פועלת נכון. עם זאת, כפי שנעשה במלחמת האזרחים הסורית, אפשר לפצות על תחושת הגועל העצמי על ידי סיוע שהוא הומניטרי טהור אך בהיקף משמעותי.
וזה ניתוח יפה של מצב הצבא הרוסי
https://www.vox.com/22954833/russia-ukraine-invasion-strategy-putin-kyiv
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
הניתוח של VOX הוא חירטוט חסר ערך של הגיגים. אין בו אפילו נתון אחד לרפואה והוא כתוב במתודולוגיה של חוג למגדר.
מציע לך לקרוא את הנתוחים של ד"ר עידו הכט. לא חייבים לקבל את המסקנות שלו אבל הוא לפחות מנסה לכמת את מה שהוא מפרש. כך כותהים ניתוח צבאי.
אהבתיאהבתי
קראתי את הניתוח של הכט. אבל כשהוא מנסה לגמד את המטרות של פוטין שכל כך זועק שהן מקסימליסטיות (והבנתי זאת כשקראתי את המאמר של אנטולי קרלין שהבאתי בזמנו שבוע לפני המלחמה), הוא מאבד קרדיט.
אהבתיאהבתי
חייל זקן – קודם כל, בוטות תמיד מתקבלת בברכה. ולענייננו – ההשוואה לנאצר לא הייתה כי המצב דומה, אלא כדי להזכיר שלפעמים לא צריך להכיר לפרטי פרטים את מטרות המלחמה של מישהו כדי להבין שהוא נכשל. מה שחשוב זה כמה הוא שילם וכמה הוא הרוויח, וכמו שאמרתי בתגובה הקודמת, אני חושב שפוטין שילם הרבה מאוד בשביל להגיע להישג הנוכחי, שבעיני הוא הרבה פחות מכיתור ירושלים ועם יחסי כוחות נוחים לו בהרבה.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
אתה (בעקבות פרשנים רבים) ממציא איש קש פוטיני ועל סמך אותו איש קש קובע מסמרות. הכט, להבדיל, מנסה למצוא קורלציה בין הנתונים שיש בידיו לבין הסברות שלו
אהבתיLiked by 1 person
שי שפירא,
מדבריך נובע שיש בידיך שיטת הערכה של עלות/תועלת במלחמות ועל פיה אתה קובע שפוטין נכשל. דא עקא שאתה לא מציג שום נתון שיתמוך בגירסתך. להבדיל ממך אין לי שום מושג מה המטרות האופרטיביות של המהלך הצבאי, מה המחיר שהרוסים מוכנים לשלם ומה שולם בפועל עד כה. אני מעריך שאלו הן המטרות האופרטיביות:
קריעת החבלים ה"רוסיים" מאוקראינה
חיבור יבשתי לחצי האי קרים
כיתור קייב וחרקוב
ניתוק ערי ונמלי הים השחור.
עבר רק שבוע ופוטין השיג או קרוב להשגה של כל המטרות הצבאיות. היכן הכישלון?
אהבתיLiked by 2 אנשים
מיוחד בשבילכם
https://www.israelhayom.co.il/news/world-news/europe/article/8759206
אהבתיLiked by 1 person
אני לא בטוח אם עלה פה בתגובות או בתגובות לפוסטים קודמים, אבל קראתי אתמול ניתוח מעניין לנושא בבלוג של סקוט אלכסנדר, מומלץ:
https://astralcodexten.substack.com/p/ukraine-warcasting?s=r
הוא נותן שם ציון לתחזיות רוסיה-אוקראינה של המומחים למיניהם, כולל אנטולי קרלין שצדק לגבי התוקפנות הרוסית אבל טעה לגבי ההתנגדות האוקראינית.
הוא מסכם את זה יפה:
“One important thing I’ve learned again and again about prediction is that successes are usually less about being smart, and more about having a bias which luckily corresponds to whatever ends up happening”
אהבתיLiked by 4 אנשים
הפוסט של סקוט אלכסנדר נהדר. ממליץ
אהבתיאהבתי
מצטרפת להמלצה על הרשומה שהביא kb של סקוט אלכסנדר.
למרות שבשל אורכה, ובשל רמת הפירוט אליה נכנסה – היא פונה בעיקר לרצי מרתון.
למעדיפי ריצות למרחקים בינוניים וקצרים – מומלץ לקפוץ ישר לפרק המסכם.
הבאתי את תחילת הפרק על מסקנות כלליות.
(יש לו המשך. כולל על איכות הניבויים של עובדי המערכות הביטחוניות וההטיות הטבעיות שלהם)
————————
Most of the people who failed badly here failed based on their political precommitments.
A bunch of leftists – Michael Tracey, Matt Taibbi, Glenn Greenwald – failed because they couldn’t believe that warmongering intelligence officials trying to scare everyone about Russia had a point. They admittedly had great heuristics: there are lots of warmongers, our intelligence community has been really wrong lots of times before, and the past few years have seen a lot of really embarrassing Russia-related paranoia. Unfortunately, the relevant Less Wrong post here is Reversed Stupidity Is Not Intelligence, and the relevant ACX post is Heuristics That Almost Always Work, so they failed.
אהבתיאהבתי
חייל זקן – בוא פשוט נחכה ונראה. אם בעוד חודשיים-שלושה יזכרו הרוסים את השבוע הזה בתור הצלחה, אשתדל למצוא לי איזה כובע לאכול.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
בתור מעריץ של לפיד ודאי תשמח לשמוע את ניתוח המלחמה באוקראינה של המתחרה שלו, סגנית נשיא ארצות הברית
אהבתיLiked by 1 person
שי שפירא,
שמח שאנחנו מסכימים שזה שגוי להכריז על הכישלון של נאצר ביום הראשון למלחמת ששת הימים
אהבתיאהבתי
היו זמנים…
חסידי הסיוע לאוקראינה ב2018:
ישראל מחמשת ניאו-נאצים באוקראינה
https://www.haaretz.co.il/blogs/johnbrown/BLOG-1.6246983
אהבתיאהבתי
לחייל זקן,
יש גם רגלים, אם כי בימנו לא ענקיות, לטענה שאוקראינים רבים הם אוהדי נאצים / ניאו-נאצים. (*)
מכאן שההצהרה הרוסית, שמטרתם לבצע "דה -נאציפיקציה" של אוקראינה, כוללת בתוכה איזשהו גרעין של אמת. אם כי גרעין שנופח מעבר לפרופורציות הנכונות שלו. (עד היום קשה לרוסים לעכל שחלק מעמי מזרח אירופה שנאו את הכיבוש הסובייטי הרבה יותר מאת הכיבוש הגרמני, ולפיכך קיבלו בברכה את הנאצים).
מה שמאיר את הנאום אתמול, של שגריר אוקראינה בישראל, באור אבסורדי ושקרי.
תמוה בעיני שהשגריר בכלל העז להזכיר לנו את ההיסטוריה היהודית – אוקראינית במהלך מלחה'ע השניה. ויציין את המספר הרב (והשקרי) של חסידי אומות עולם אוקראינים.
היה עדיף שישתוק לגמרי לגבי נושא זה. שיתמקד בדברים קרובים יותר להווה. לדוגמא על שותפות גורל של מדינות שזכות הקיום שלהן הוטלה בספק, והותקפו ע'י כוחות גדולים מהם במספר סדרי גודל.
אגב, גם טענתו שישראל מסרבת לקלוט פליטים מאוקראינה מאוד בעייתית. משום מה הוא "שכח" לספור את המוני האוקראינים – היהודים/ הסמי – יהודים / והרבע – יהודים להם ישראל מוכנה אפילו להעניק אזרחות. שלא לדבר על מקלט לילה עד יעבור זעם. מה שגורם לי לתהות האם יהודים אינם נתפסים בעיני השגריר כאזרחים מלאים של אוקראינה – ולפיכך טענתו, שישראל מסרבת לקלוט פליטים מאוקראינה, אפילו מחשידה אותו באנטישמיות.
##############
(*) מצ'ב קטע מכתבה של קרני אלדד שפורסמה היום בישראל היום:
————————-
" …. מעולם לא קראתי תיאורי זוועות כמו אלה המתארים את פרעות ת"ח-ת"ט של הקוזאקים ביהודים, בהנהגת בוגדן חמלניצקי ב-1648. בפוגרומים אלו נרצחו רבבות יהודים (ויש היסטוריונים שאומרים – מאות אלפים). לא מדובר בקומץ רוצחים. ההנאה שברצח היהודים בדרכים האיומות ביותר, שאני בטוחה שהדמיון שלכם לא מגיע אליהן ("לא היתה מיתה משונה בעולם שלא עשו בהם"), שמורה לעם האוקראיני.
חמלניצקי הוא גיבור לאומי אוקראיני גם בימינו. "פרעות פטליורה" ב-1919-1920 קרויות על שם סמיון פטליורה, נשיא הרפובליקה שחיילותיו פרעו ביהודים, אנסו יהודיות, בזזו את רכושם והטילו בהם מומים איומים. כפי שמתואר אחד הפוגרומים בדו"ח שנשלח לוועד המשפחות היהודיות: "באמתלה לחפש כלי נשק, שדדו חיילי פטליורה את הבתים ואת החנויות היהודיות, גזלו את הרכוש ואת הסחורות. הם הרגו כמעט מאה יהודים וביניהם נשים וילדים. הרציחות נעשו בעינויים אכזריים שאין להם שם בשפת אדם. היו גם הרבה מקרי אונס". גם כאן ההיסטוריונים חלוקים אם מדובר ב-50 אלף או ב-200 אלף. אבל פטליורה הוא גיבור תרבות אוקראיני.
במלחמת העולם השנייה שמחו אוקראינים רבים לסייע לנאצים בפתרון הסופי. למשל, סטפן בנדרה, שהיה אחראי על הפוגרום ביהודי לבוב, שבו נרצחו 4,000 יהודים ב-1941. גם בנדרה הוא גיבור לאומי אוקראיני. באותה שנה טבחו אנשי הצבא האוקראיני ביהודי ווהלין ורצחו יהודים שהצליחו לברוח ליערות. זאת לא היסטוריה רחוקה, והעם האוקראיני מתחנך על ברכי האידיאולוגיה הזאת.
לפני שנתיים בלבד חגגו באוקראינה את חייהם של גיבורי תרבות אלה ונוספים, כמו מקסים זליזניאק, מנהיג הפוגרום באומן ב-1768, שבו נרצחו 20 אלף יהודים, ורשימה ארוכה של אוקראינים רמי דרג ששיתפו פעולה עם הנאצים. כשמדברים על "הנאצים ועוזריהם", מדברים בדיוק על זה. כשצריך לטבוח ביהודים – האוקראינים תמיד שמחו לעזור.–
אהבתיLiked by 1 person
תסמונת "גיל תמרי"
אהבתיLiked by 1 person
הפוליטיקאים ואנשי התקשורת שאומרים שפוטין נכשל כשהוא לא כובש את כל אוקראינה עושים לאוקראינה שירות איום ונורא. יכול להיות שפוטין לא התכוין לכבוש את כל אוקראינה, יכול להיות שהוא כן התכווין אבל לנוכח ההתנגדות הגדולה משציפה (אם אכן כך) הוא היה חוזר בו ומסביר שמעולם לא התכוין לכבוש הכל. אבל עכשו שהכל חוץ מכיבוש הכל יחשב בכל העולם ככישלון של פוטין זה ידחף אותו לכבוש כמה שיותר גם במחיר גבוה.
אהבתיאהבתי
ההנחה היא שפוטין התכוון לכבוש את כל מזרח אוקראינה, כלומר קייב וכל מה שמזרחי ממנה. פוטין אמר לא פעם שאוקראינה חציה רוסית.
אהבתיאהבתי
לחייל הזקן (ולכל מי שיודע):
עד כה הרוסים הצליחו לכבוש רק מעט ערים באוקראינה, האם אתה חושב שהם יעברו להפצצות רצחניות וישטחו את הערים שמסרבות להיכנע?
האם אתה חושב שהם מתכוונים להרעיב את הערים שלא נכנעות (לאחר שיתירו למי שרוצה לעזוב את העיר)?
או שיש להם דרך אחרת: האם הם מתכוונים בכל זאת להיכנס עם צבא למרכזי הערים למרות שיהיו להם אבדות כבדות?
נניח שהם לא מתכוונים לעשות את הדברים האלו, מה כוונתך שהם יכולים להיות זמן רב באוקראינה בחיכוך נמוך? הרי בסופו של דבר כדי להצליח הם צריכים להחליף את הנשיא במועמד פרו רוסי (כנראה ויקטור ינקלוביץ שהודח במהפכה בשנת 2014). כנראה בנוסף הם צריכים להשאיר את חצי האי קרים אצלם ולתת לפחות אוטונומיה ל-2 המחוזות במזרח שמרדו בממשלת אוקראינה.
עוד משהו: אותו נשיא פרו-רוסי שהודח במהפכה בשנת 2014, זכה בבחירות שנערכו שנה לפני כן. כלומר אז בזמן הבחירות יותר ממחצית האוקראינים תמכו במשטר פרו-רוסי. אז איך יתכן שעכשיו נראה שכל האוקראינים תומכים בנשיא פרו-אמריקני? האם זו סתם תעמולה מערבית ולמעשה חצי מתושבי אוקראינה בכלל תומכים ברוסים?
יעוד משהו: ארמיה זה סדר גודל של 10 אוגדות (150 – 250 אלף חיילים)?
אהבתיאהבתי
arn,
הרוסים נכנסו רק לערים שבהם יש אוכלוסיה רוסית. השלב הבא יהיה כיתור של קייב, חרקוב וערי הים השחור. מטרת הכיתור להביא לכניעה פוליטית (כיבוש וטיהור יקר מדי ואורך זמן רב מדי כשיש התנגדות). בכיתור כזה מפעילים אש מבחוץ ומכרסמים בשכונות המעטפת. אם אין כניעה זה עלול להסתיים בהשטחה של העיר.
לגבי גודל הארמיה, בעבר ארמיה התבססה על מספר קורפוסים וכל אחד מאלו על מספר דיביזיות עם מספרי חיילים כפי שציינת. בעבר הלא רחוק הרוסים ביצעו השטחה של מערכת הפו"ש שלהם. הם צימצמו את מספר הפיקודים שלהם לארבעה והפכו את החטיבה לעוצבת היסוד (אצלנו האוגדה/דיביזיה). בשנים האחרונות הקימו מחדש ארמיית שיריון מבוססת דיביזיות (בלי קורפוסים) אבל זו קטנה בהרבה ממה שהיה מקובל בעבר. בהערכות שראיתי מדובר בפלישה בסד"כ של 3-4 ארמיות שגודלן 50-70 אלף חיילים
אהבתיאהבתי