על עושר העמים, על תיאוריות קשר ועל זו שלא קשורה

מכון הסקרים YouGov פרסם היום סקר מרתק על אמונה בקונספירציות. הסוקרים הציגו לנשאלים מ-24 מדינות בעולם קונספירציות שונות ובחנו את מידת האמונה בהן בכל מדינה ומדינה.

הממצאים של מכון הסקרים שוב החזירו אותי אל הממצא העתיק שלי: עשירים נגד הפלות. מצאתי בזמנו, לפני עידן ועידנים, שיש דרך פשוטה לנבא איזו מדינה עשירה ואיזו מדינה ענייה. בודקים כמה אחוזים מהתושבים במדינה תומכים בהיתר הפלות, ומייד מקבלים אומדן מעולה מה רמת העושר של המדינה. כמה שיותר תומכים בהיתר הפלות, ככה המדינה עשירה יותר. מתאם דומה מאוד התקבל בין תמיכה בנישואים חד מיניים לבין עושר של מדינה. יותר תמיכה בנישואים חד מיניים משמעותה תמ"ג לנפש גבוה יותר.

אבל גיליתי היום תגלית מרעישה במדעי החברה. יש אומדן אפילו טוב יותר ואמין יותר. אז דיברתי על קורלציה של 0.85 עם התמ"ג. היום כבר אפשר להגיע, עם מדד אחר לגמרי, לקורלציה דמיונית של 0.92. מה עושים כדי להגיע לניבוי כה מדהים? בודקים את ההפרש בין מספר המאמינים בארבע תיאוריות קונספירציה למספר השוללים אותן. התיאוריות הן:

  • מספרי הנספים בשואה פוברקו
  • הנחיתה על הירח זויפה
  • תופעות הלוואי של החיסונים מוסתרות
  • מידע על מגע של האנושות עם חוצנים מוסתר

מסיכום ארבעת המשתנים יוצרים ממוצע של מידת קונספירטיביות המדינה. מחוללים בתוכנה סטטיסטית מתאם עם התמ"ג לנפש (במדידה לוגריתמית), ומתקבלת הקורלציה שלא תיאמן: 0.92. זו כמובן קורלציה הפוכה. יותר קונספירטיביות, פחות עושר.

מסעיר לחשוב שאין בעצם שום קשר בין שני המדדים, זה הישן שמצאתי וזה החדש. אפשר בקלות לדמיין תומכי הפלות נלהבים שחושבים שמסתירים מידע על חיסונים (מבחינה אידיאולוגית ההתנגדות לכפות על אישה ללדת יכולה לגור בקלות עם ההתנגדות לכפות על אדם להתחסן). והאם הקונספירטור ההזוי שחושב שהנחיתה על הירח זויפה חייב להחזיק בעמדה ששוללת חתונה בין שני גברים? מה הקשר בכלל. ובכל אופן אלו שני מדדים נפרדים, שכל אחד מהם מנבא ברמת דיוק מופלאה את מידת העושר של המדינה.

כל הדרכים בעולם העתיק הובילו לרומא, וכל הדרכים במדעי החברה מובילות לאייקיו. סביר להניח שהאנשים החכמים והמשכילים, בעלי האייקיו הגבוה שהופכים מדינה לעשירה, הם הדבק שמחבר בין שני המדדים. הם גם תומכים בעמדות ליברליות והשתחררו מהקבעונות הדתיים השמרניים והם גם בזים לקונספירציות.

בזים לקונספירציות, אמרתי? לא בדיוק. יש תיאוריית קשר אחת שלא מלמדת כלום על עושרה של מדינה, מאחר שגם במדינות העשירות מאמינים בה, לא פחות מאשר במדינות העניות. זו התיאוריה שהקמפיין של דונלד טראמפ שיתף פעולה עם רוסיה כדי לזכות בנשיאות ב-2016. זהו מן הסתם היוצא מהכלל שמעיד על הכלל. כי אנשים עם אייקיו גבוה שונאים שונאים שונאים את דונלד טראמפ, וגם את ולדימיר פוטין. תיאוריית קשר ביניהם מדברת אל ליבם של החכמים. אמונה רווחת בה אינה עדות לכך שמדינה עניה.

102 תגובות על ״על עושר העמים, על תיאוריות קשר ועל זו שלא קשורה״

  1. כל הדרכים מובילות לרומא. ורומא היתה מרכז הכח. ככל שהמדינה יותר עשירה מרכז הכח יותר חזק. העשירים/חכמים/אליטות מתיישרים עם מרכז הכח. זה הדבק המאחד בין תאוריות הקונספירציה לבין הליברליזם של היום. וכמובן זה מסתדר היטב עם האמונה בקונספרציית טראמפ – רוסיה (ואפשר להוסיף גם את ביבי – צוללות) זו קונספירציה שאהובה על מרכז הכח.

    Liked by 3 אנשים

  2. תופעות הלוואי של החיסונים מוסתרות

    קשה לענות על השאלה הזו במדוייק. אני מאמין שמסתירים חלק מתופעות הלוואי כדי לעודד חיסונים. אם רק קוראים את תופעות הלוואי של אספירין בברושור המצורף להם חוטפים כאב ראש איום מלווה בתופעות לוואי. לכן סביר שלחיסון של הקורונה יש תופעות לוואי רבות שפשוט העדיפו לגמד אותן.
    אבל זה לא סותר את דבריך כיוון שאומנם התמ"ג החודשי שלי לא גבוה.

    Liked by 1 person

  3. נכון, הניסוח של הטענה הזו נגד החיסונים לא כזה קונספירטיבי אבל היא רק רבע ממדד הקונספירטיביות שיצרתי. אז משקלה מוגבל.

    אהבתי

  4. תמריץ,
    האם לא היו אלה תומכי ההפלות שסגרו את הכורים הגרעיניים בגרמניה והזניקו את התמ"ג שלה?

    אהבתי

  5. די בדומה למשה, גם אני מטילה ספק בטענה שכל הדרכים במדעי החברה מובילות לאייקיו. ליתר דיוק – שהן מובילות אך ורק לאיקיו.

    נסיון הסבר חלופי של אותם נתונים על אמונה בקונספירציות: הסברים הקשורים לשוני בין תרבויות. מכאן הסתעפות להרבה שינויים תרבותיים אפשריים בין מדינות בעלות תמ'ג גבוה לבין מדינות על תמ'ג נמוך.

    תרבויות שבטיות / פחות אינדיוידוליסטיות / ששמות את הדגש על כבוד בעיני חברי ה"שבט" ובעיני בני שבטים אחרים וכד' – הן התרבויות הנפוצות ביותר באפריקה, באסיה ובדרום אמריקה. כלומר במדינות בעלות התמ'ג הנמוך יחסית. תרבויות אלו גם גורמות ליחיד להאמין שמוקד השליטה על חייו אינו קשור למה שיבחר לעשות או לא לעשות. שכוחות חיצונים, חזקים ממנו בעשרות מונים, כמו הרשויות או קבוצות סתרים סופר עוצמתית, הם שיכתיבו את גורלו. כלומר הן גורמות ליחיד להאמין ש"מוקד השליטה" בחייו הוא חיצוני לו (להבדיל ממוקד שליטה פנימי).
    תיאוריות הקונספירציה שציינת, שטוענות שתחומי מידע מאוד חשובים הם מפוברקים, מעוותים ומוסתרים מרוב האנשים – מאוד מחזקות את האמונות שליחידים יש רק שליטה מאוד מועטת בחייהם. לפיכך אך סביר שהאמונות בתיאוריות קונספירציה אלו יהיו חזקות במיוחד בארצות בעלות תמ'ג נמוך.

    הסבר תרבותי נוסף לתמ'ג הנמוך יחסית של חברות מסורתיות (להבדיל מחברות ליברליות) מתקשר לגודל חלק האוכלוסייה התורם משמעותית לתמ'ג.
    ידועה הטענה שהתרבות הערבית – מוסלמית היא אחת המאמינות הגדולות ביותר בתיאוריות קונספירציה שונות (מפברוק השואה ועד האשמת התאגדות "זקני ציון" בהפלת מגדלי התאומים).
    פורסמה גם טענה שהעולם הערבי – מוסלמי מפגר אחרי העולם המערבי כיון שהתרבות הערבית מנסה להתחרות במערב עם יד אחת שקשורה אחרי גבה (הנשים מעוטות ההשכלה והדי מרותקות לביתן ולתחומי עיסוק המסורתיים). בזמן שהמערב מתחרה עם שתי ידים חופשיות. מכאן שניצחון המערב בקרב על התלג בלתי נמנע . גם את דיכוי ההומסקסואלים בחברות מסורתיות ניתן להכניס לאותה טענה של הימנעות משימוש בכל מגזרי האוכלוסייה המסוגלים פוטנציאלית לתרום לתמ'ג.

    Liked by 2 אנשים

  6. ראיון שבעבר התלבטתי האם להביאו לכאן (בגלל הפער בין משך הראיון הכולל לבין משך הזמן בו מושמעות טענות מעניינות *נטו*). זכור לי, אם כי די במעורפל, שניתן לדלג על חצי השעה הראשונה ורבע השעה האחרונה.

    הטענה המובילה היא שהמרכיב התורשתי באייקיו הרבה פחות גבוה מכפי שמאמינים ד"ר רועי יוזביץ ותמריץ. מכאן נובע שקיימת חשיבות גדולה יותר לסביבה (בעיקר בילדות המוקדמת) ולתרבות.

    בין פריטי המידע המעניינים שזכורים לי מהראיון:

    * בקרב המזרח אסייתים בארה'ב (בני התרבות הסינית) קיים פער מאוד גדול בין ציוני האינטליגנציה שלהם (בהשוואה ללבנים) לבין ציוני מבחני SAT /מבחני הקבלה לקול'גים (שבהם, ורק בהם, הם סופר מצטיינים). פער שמוסבר ב"אימאות נמרות" שדוחפות את ילדיהן להצטיינות יתרה.
    אבל למרות ציוני ה SAT הסופר גבוהים שלהם והשכיחות הגבוהה שלהם בעמק הסיליקון – הסינים (בניגוד להודים ולישראלים) לא מצליחים להגיע לפסגת התפקידים בחברות ההי טק האמריקאיות. כאילו קיימת מעל ראשם תקרת במבוק. התקרה מוסברת בתרבות שמדגישה מדי צייתנות וקונפורמיות, ומגדלת אנשים שמתקשים להיות מספיק מעורבים חברתית ומספיק אסרטיבים. תכונות חיוניות להגעה לצמרת התפקידים.

    ** "כולם" מאמינים שברק אובמה הרבה יותר אינטליגנטי מג'ורג' בוש.
    אבל יש סיבות טובות להניח שהאייקיו שלהם דומה.
    הבעייה של ג'ורג' בוש היא עצלות אינטלקטואלית והעדר מוחלט של סקרנות ללמוד דברים ולהרחיב את אופקיו. כלומר, תכונות אישיות מכתיבות את התוצאה הסופית יותר מאשר גובה נקודות האייקיו.

    Liked by 1 person

  7. ריצ׳רד ניסבט הוא למדע האינטליגנציה מה שחתן פרס נובל מייקל לוויט היה לקורונה. אדם מכובד לכאורה שמכלה את האשראי האקדמי שלו על טיעונים לא סבירים, שלא עולים בקנה אחד עם השכל הישר, תוך שימוש סופר סלקטיבי בממצאים.

    אהבתי

  8. תמריץ, הפוסט הזה מעניין אבל ההתיחסות שלך לפרופ ניסבט כזאת החלטית ונטולת ספק…
    לקחתי קורס שלו פעם על חשיבה ביקורתית בעידן המידע. קורס מעולה, מרצה מעולה. זאת כל ההכרות שלי איתו.
    עשה רושם של איש חכם מעבר לכל תאריו.

    אהבתי

  9. לא סתם המשלתי את ניסבט לזוכה פרס נובל.. הוא חוקר ברמה גבוהה. אבל הגישה ההומניסטית שלפיה כל הגזעים חייבים להיות שווים קוגניטיבית היא אקסיומה מגבילה שמחבלת ביכולתו לטפל בנתונים ביושר.

    אהבתי

  10. Liked by 1 person

  11. מדהים, קמיליה מגיבה לך תמריץ בשורה של תגובות ולמול מספרים ומחקרים אמפירים שהעלת ואתה נותן לה לייק ומאשר את הטעויות שלה בניגוד מוחלט לפוסט שלך והיא נותנת לך לייק בחזרה. אז לא האמת חשובה פה ואתה מבטל את עצמך בשביל שלום הבית?

    חברות בעלות אינטלגנציה נמוכה נוטות להיות מסורתיות וזו הסיבה שהתמ"ג שלהן נמוך, לא להפך. יפן מסורתית והצליחה מצויין כלכלית, . טאיואן סינגפור והונג קונג בנויות מסינים שמצליחים מאוד בתמ"ג והם מסורתיים מאד, שום תיקרת במבוק ושום תיקרה פלצנית אחרת, גם לוקסנבורג עם סופר התמ"ג, מסורתית, גם ארה"ב היתה דתית ומסורתית רוב זמנה ובעצם נבנתה על ידי דתיים שברחו מאירופה.
    אמונה בקונספירציה היא ככל הנראה בעיה גנטית שגורמת לבעיה נפשית. אנשים שמאמינים בקונספירציות מאמינים גם בקונספירציות שסותרות את עצמן. האמונה בקונספירציה לא משפיעה על התמ"ג, רק הקונספירציות שתמריץ מנה הם אידיקציה עקיפה כי הן חוסר אמון במישטר ובסדר. אין קשר בין הקונספירציות האלו לחוסר שליטה בחיים ואמונה באלוהים. כל הדרכים במדעי החברה מובילות לאייקיו בהגדרה ובוודאי בוודאי שבמצויינות בכל סוגי המדעים, רק אי קיו. ללא ספק החברה והמשפחה משפיעה על חיינו והתנהגותנו לטוב ולרע אבל לא על המצויינות.

    קמיליה SAT זה שני מבחנים אחד של ידע באנגלית ואחד של מתמטיקה ברמת כתה י. זהו. אין קשר חד משמעי לאי קיו ואינטלגנציה ואין כמעט מה להשוות בין השניים. אפשר ללמוד לזה ולהתכונן ולא צריך אמא נמרה בשביל זה, צריך פשוט מוטיבציה ומשפחה שחשוב לה שהילד ילך לאוניברסיטה לרכוש מקצוע יציב, ולא ילך לפשיעה. הסינים הם הקבוצה המצליחה ביותר כלכלית בארה"ב. וגם התאוריה שישראלים והודים מגיעים לתפקידים בכירים וסינים לא, מצוצה מהאצבע ולא הולמת את המציאות בארה"ב ובכל מקום אחר בעולם. צייתנות ושיתוף פעולה ודבקות במטרה והתמדה בעבודה היא מה שגורם לכלכלה ותמ"ג להשתפר ולהיות גבוה.

    גורג' בוש- "עצלות אינטלקטואלית והעדר מוחלט של סקרנות ללמוד דברים ולהרחיב את אופקיו. כלומר, תכונות אישיות מכתיבות את התוצאה הסופית יותר מאשר גובה נקודות האייקיו." ג'ורג' בוש היה נשיא!!!! ההשגים ותחומי הפעילות וההתענינות שלו עלו על אלו של אובמה ב 1000 מונים. איך את חושבת שהוא הגיע לשם? מהספה? הוא היה טייס בצבא, איש עסקים מצליח, בעל קבוצת ספורט, מושל טקסס בעל רקורד מוכח, יש לו שורה ארוכה של פעולות וחוקים מוצלחים כשהיה בתפקיד המושל ולאחר מכן וריטינג גבוה וכו.

    אהבתי

  12. ראיון עם מנכ"ל NSO
    אמלק:
    NSO מוכרת את התוכנה לאירגונים ממשלתיים בלבד ואינה מעורבת בהפעלתה
    התוכנה יוצרת לוג פעילות מוגן ממחיקות ושינויים
    לNSO יש אישור לקרוא את הלוג לצורך בקרה על חוקיות השימוש.

    אהבתי

  13. ה-SAT מוגדר לדעתי כמבחן אינטליגנציה קבוצתי ובכל מקרה המתאם בינו למבחנים כמו וכסלר הוא כל כך גבוה שאין טעם להבחין. ליהודים אשכנזים שמתקשים באינטליגנציה מרחבית ה-SAT עדיף אמנם.

    נתתי לקמיליה לייק למרות שדעותינו שונות, כי אני חושב שיש אמת מסוימת בטענה שקונספירציה נובעת מתפיסה קולקטיביסטית של העולם. האייקיו מסביר הרבה מאוד אבל אני מכיר הרבה חרדים מקרוב והחשיבה שלהם שונה ויותר מועדת לקונספירציות. מדובר באנשים שיכולים להיות מלומדים תלמודיים חריפים. עדיין יש פער תרבותי. אז יתכן שמה שקמיליה אומרת עוזר להסביר.

    Liked by 1 person

  14. מהראיון עם מנכ"ל NSO אנו למדים שרשימת המטרות של פגסוס מצויה במרחק לחיצת מקש.
    שר המשטרה, המפכ"ל והיועמ"ש יכולים לקבל את הרשימה הן מהשרת המשטרתי והן מחברת NSO.
    העובדה שאיש מהם לא עושה זאת מעידה שמדובר במאמץ רב מערכתי של טיוח וכיסתו"ח (כן תמריץ, אנחנו הביביסטים מאמינים בקונספירציות)

    Liked by 1 person

  15. מצטרף לתמריץ, אחד הסיבות למה אני מחבב את קמיליה (בלשון העם נותן לה לייק) היא בגלל שהרבה פעמים היא מציעה עוד אפשרות הסבר לשאלה שעולה. גם אם אני נותן תשובה שנראת לי מוחצת מסתבר שיש עוד תשובות אפשריות שמגיעות ממערכת הנחות אחרת. יכול להיות שאני עדין אחזיק בדעתי אבל עצם העובדה שיש עוד אפשרויות הסבר מחייבת אותי לחשוב על הסוגיה יותר.

    Liked by 3 אנשים

  16. זה שאי-אפשר להסביר את הקשר בין שתי הקורולציות (הישנה והחדשה), זה חלק מסיטואציה שמתרחבת והופכת לנפוצה: אנחנו בעולם משופע בנתונים (שממשיכים ומתרבים), ושניתן לבנות מודל מכליל מהנתונים הללו, אבל לא בהכרח אנחנו מבינים את המודל הזה.

    Liked by 1 person

  17. קמיליה,
    אני לא מוצא את התגובה שלך מלפני כמה ימים אז אני מגיב כאן.
    קישרת לתגובה של אודי מנור למפגש בין אלכס צייטליין לאבי שגיא.
    אני מסכים עם רוב דבריו של אודי מנור מלבד נקודה שהוא טועה בה לחלוטין:
    "ב. צייטלין ושגיא התווכחו אנושות ולא הגיעו להסכמה, לגבי עמדת התלמוד הבבלי בסוגיית העלייה לארץ ישראל. צייטלין טען שהתלמוד פשוט הורה ליהודים לא לעלות ולשם כך הוא הזכיר את 'שלושת השבועות', אותו מדרש המופיע בשיר השירים רבק. שגיא ביטל את דבריו מכל וכל, ואמר שהבבלי בסך הכל שימש "חומת מגן" כהגדרתו בפני עלייה לא מבוקרת של יהודים לארץ ישראל, זאת במציאות בה ארץ ישראל היתה ארץ אוכלת יושביה."

    שגיא לא סתם דחה את טענת צייטלין. הוא דחה אותו כי התלמוד מלא במקורות רבים שתומכים בעלייה לארץ-ישראל. לא צייטלין ולא מנור מכירים את הגמרא ברמה ובהיקף שהם מסוגלים לקבוע קביעות מהי שיטת הגמרא. זה קורה כמה פעמים בערוץ המצוין של אלכס צייטליין. למשל הוא הביא את ד"ר בן-נון שדיבר על התלמוד ועל היצירה היהודית. הקשבתי בקשב רב לדבריו והמסקנה שלי מהשיחה הייתה שבן-נון מעולם לא פתח גמרא ולמד אותה. אולי ריפרף בדפים בלבד.

    אהבתי

  18. יאיר,
    אתה מזכיר לי שפעם נתקלתי בהרצאה של שני מלומדים בעיני עצמם שדנו בפסח שני וקישרו אותו לכל מיני תיאוריות מונפצות על יוליאנוס ורעידת אדמה ועוד עניינים ורק דבר אחד הם לא שמו לב – שפסח שני נופל ביד אייר ולא בטו באייר.

    Liked by 1 person

  19. לא הצלחתח להבין איך מחשבים את המתאם הזה?
    האם הכוונה כאן במחקר לקבוע שיש מתאם בין אמונה ב-4 קונספרציות מסויימות מאוד לתל"ג או בין אמונה בקונספרציות באופן כלל לתל"ג? אם מדובר בקונספרציות באטופן כללי אז בדקו מעט מדי קונספרציות.
    באופן כללי לא כל דבר שמדווח ע"י הממשלות – הוא אמיתי לפעמים הם מסתירים משהו. אני למשל חושב שהנשיא האמריקני קנדי לא נרצח ע"י אדם שפעל לבדו אלא ע"י מישהו או אולי ארגון גדול ששלח את לי אוסוולד (הרוצח). עצם העובדה שהרוצח נרצח בעצמו זמן קצר לאחר מכן ורוצחו של הרוצח גם נרצח, כנראה מעידה על כך שמישהו שלח אותם ואח"כ רצה לסתום להם את הפה.

    אהבתי

  20. ארנ, אני חושב שקנדי הוא כבר פאסה. אם היו שואלים אנשים היום על קנדי, אז לא היה להם מושג על מה מדובר. אם תסתכל במחקר היו שם עוד קונספירציות, אני פשוט ליקטתי ארבע מהן והשוויתי עם עושר המדינות.

    אהבתי

  21. תמריץ,
    הסיכוי היחיד של הפרשה הזו להינצל מקבורה בסגנון רות דוד הוא אם מוזס ימשיך לפמפם אותה. אם הפרקליטות תסגור את תיק 2000 הפרשה תיקבר קבורת חמור

    Liked by 1 person

  22. ליאיר, י.ד. ושאר בעלי הרקע הדתי בבלוג זה,

    ברור כשמש שאיני מסוגלת לאמר דבר, או חצי דבר, על עמדת התלמוד הבבלי בנושא כלשהו. גם אני מעולם לא למדתי ולו דף גמרא אחד.

    אבל אשמח לשמוע את דעתכם על פסקה אחת, עליה התערבתי, ברשומה זו של אודי מנור:
    ——————
    "…. כבר שנים שאני חושב ובקושי אומר והנה לראשונה אני כותב, ואין לי שום כוונה ללכת על זה מכות כי זה לא משנה הרבה: בימינו כולם, ללא יוצאים מהכלל, חילונים. לא 90 אלא 100 אחוז.

    על סמך מה? לא עכשיו כי אני רוצה לומר שלושה דברים נוספים על השיחה המרתקת של צייטלין ושגיא. אולי בקיצור: אם חילוניות היא שימת הדגש על החיים בעולם הזה ולא על העולם הבא, אין אלא לקבוע שבימינו כולם ללא יוצאים מהכלל 100 אחוז חילוניים …"
    ———————-
    ניתן להסיק מדברי מנור שדתיות היא שימת דגש על החיים בעולם הבא (בניגוד לשימת הדגש על החיים בעולם הזה).
    שמעתי את התפיסה הדתית שחיינו בעולם הזה הם בסה'כ פרוזדור לחיי הנצח בעולם הבא.

    אבל האמנם זו מהות הדתיות? זהו עיקר האמונה הבסיסי ביותר? האמנם מאמינים אינם מייחסים חשיבות רבה לחייהם בפרוזדור?

    נדמה לי שהנצרות, לכל הפחות הנצרות הקדומה, הרבתה לתאר את היסורים הנצחיים של החוטאים בגיהנום. הכנסייה השתמשה בפחד הנורא בכדי לשלוט בחיי המבקרים בכנסיות. אולי האיסלם שם את הדגש על תיאור ההנאות הנצחיות של המאמינים המסורים בגן העדן המוסלמי. ומשתמש בפיתוי בכדי להניע אנשים להקריב את חייהם ולהפוך לשאידים.
    אבל האם זו גם המהות הבסיסית ביותר של היהדות?

    (((אגב, לתפיסתי, כצופה מהצד, המהות הבסיסית ביותר של דתיות היא השייכות לקהילה כלשהי של מאמינים. לא העולם הבא – אלא הקהילה בעולם הזה.)))

    אהבתי

  23. קמיליה,
    עם כל הכבוד לפרופסור הטענה שלו היא מפגן של בורות. היכן הוא מצא ביהדות עיסוק בעולם הבא? בתנך? בשולחן ערוך?

    Liked by 1 person

  24. דאוד אל נאטור כתב:
    ———————
    " … אמונה בקונספירציה היא ככל הנראה בעיה גנטית שגורמת לבעיה נפשית. אנשים שמאמינים בקונספירציות מאמינים גם בקונספירציות שסותרות את עצמן. האמונה בקונספירציה לא משפיעה על התמ"ג, רק הקונספירציות שתמריץ מנה הם אידיקציה עקיפה כי הן חוסר אמון במישטר ובסדר. אין קשר בין הקונספירציות האלו לחוסר שליטה בחיים ואמונה באלוהים. …."
    ——————-
    ניתן לתהות האם תתכן בעיה נפשית מולדת, ששכיחה באוכלוסיות מסוימות ונדירה באחרות, ש*לא* תשפיע על התמ'ג של אותן אוכלוסיות.

    אבל נראה לי שדאוד אל נאטור סיפק (כנראה בניגוד מוחלט לכוונותיו) את החוליה החסרה בין האמונה בקונספירציות לבין תחושת העדר שליטה בחיים: *חוסר האמון במשטר ובסדר*.

    סביר להניח שאנשים שאינם מסוגלים להאמין לדברי הרשויות והתקשורת הממוסדת , לכוונות גופי הממשל ואוכפי החוק והסדר וכד' – יחושו הרבה פחות יכולת לנבא מה עתיד לקרות, והרבה פחות יכולת שליטה על חייהם. לפחות בהשוואה לאנשים המאמינים שהם חיים בעולם מאוד מסודר ומאוד שקוף.

    אהבתי

  25. ימות המשיח. חייל זקן ממליץ על אהוד ברק

    Liked by 1 person

  26. בוודאי שיש התייחסות מסוימת ביהדות לחיי עולם הבא, אבל מנור מגזים בדגש הזה, כנראה כיון שחקר הדתות הושפע בעיקר מהנצרות.

    אין בתנ"ך שום התייחסות לעולם הבא ומעט התייחסות בחז"ל (מעט לעומת דברים אחרים שלהם), ושום התייחסות בהלכה (מלבד אזכור לכך ברמב"ם ביד החזקה), אבל רואים התייחסות לכך בתקופת ימי הביניים.
    ההבדל לדעתי בין היהדות לנצרות לגבי עולם הבא (בתקופת ימי הביניים), מלבד שמדובר בתכנים שונים, זה:
    1. שהיהדות הייתה נרדפת ויהודים היו נרדפים ולכן אמונה בעולם טוב יותר הייתה נדרשת בכדי "להרים את הראש", בעוד שהנצרות הייתה שלטת והמקור שם לעולם הבא הוא כנראה בעיקרי הדת (לא מכיר מספיק את הנצרות).

    2. האמונה החזקה יותר ביהדות היא במשיח (תיקון פוליטי ולאומי). זה הרבה יותר מודגש ונוכח, כבר מהתנ"ך. כיון שלפי הנצרות המשיח הגיע (אפילו שהמציאות בפועל לא תוקנה), אז היה צריך את עולם הבא (תיקון האדם). ביהדות יש את המשיח ולכן העיסוק בעולם הבא מצומצם בהרבה.

    Liked by 2 אנשים

  27. אני חושב שהטיעון של אודי מנור (כדרכו) קצת סתום ולא ברור. האם באמת החרדים מתמקדים רק בעולם הזה? אתמהא. בכל אופן אין התמקדות בעולם הבא, יש התמקדות בקיום מצוות ומי שמקיים מצוות אמור לקבל עולם הבא (או לחיות בעולם הבא – העניין קצת סתום כפי שכתב חייל זקן). מי שמקיים מצוות כדי להשיג עולם הבא נראה לי שזה עולה לו אבל זה פגום. מצוות צריך לקיים כי אנו מצווים עליהן. דרך אגב שיפור התנאים בעולם הזה הוא גם תנאי לעולם הבא כמו שאומר הפתגם 'העולם הזה של חברך הוא העולם הבא שלך' ואולי זו כוונת המשורר.
    בקיצור הטענה של אודי מנור קצת סתומה וראוי שהמשורר ירחיב קצת יותר עליה כדי שנדע מה הוא טוען על הדת ומה בפועל קורה לדעתו.

    Liked by 3 אנשים

  28. פינת הטרלול הישראלי

    Liked by 1 person

  29. מדינת משטרה
    חשד לזיוף "גימלים" מצדיק פריצה לטלפון ומוגדר "חקירה רגילה" על ידי הפרקליטות

    אהבתי

  30. יאיר כתב:
    ——————–
    " … האמונה החזקה יותר ביהדות היא במשיח (תיקון פוליטי ולאומי). זה הרבה יותר מודגש ונוכח, כבר מהתנ”ך. כיון שלפי הנצרות המשיח הגיע (אפילו שהמציאות בפועל לא תוקנה), אז היה צריך את עולם הבא (תיקון האדם). ביהדות יש את המשיח ולכן העיסוק בעולם הבא מצומצם בהרבה."
    ———————
    מעניינת ההבחנה בין גורל היחיד בעולם הבא (דגש נוצרי) לבין הציפייה לתיקון כולל לאחר הגעת המשיח (דגש יהודי).

    אם אני מבינה נכון – אזי אמונה בגורלם השונה של יחידים בעולם הבא מכוונת את הנוצרים לחברה מאוד אינדיוידואליסטית. כל אחד חייב לדאוג, בעולם הזה, לעתידו בעולם הבא.
    ואילו אמונה בהגעת המשיח (כש"כולם" מחכים ביחד או כש"כולם" נגאלים בבת אחת) מכוונת את היהודים לחברה הרבה יותר קולקטיביסטית.

    האם הבנתי נכון?

    Liked by 1 person

  31. קמיליה,
    מה שאת טוענת לגבי הנצרות – זאת טענה של ובר, שראה בקפיטליזם האינדיוידואליסטי המשך לפרוטסטסטיות הנוצרית, אבל לגבי טענתך על היהדות אני לא בטוח שהיא נכונה.
    זה נכון שיש אלמנט קולקטיבי חזק ביהדות, אבל נראה לי שמקורו בכך שיש מצוות שהיחיד לא יכול לקיים ללא הציבור. למשל תפילה עדיפה במניין, או זה שרוב תרי"ג מצוות קשורות למקדש, לסנהדרין, לכהונה, למלוכה ולגופים נוספים שהם מעבר ליחיד. ובכלל, חברה וקהילה היא דבר מאוד חזק ומשפיע ובלעדיו לא ניתן לקיים לאורך זמן גם יחידים שומרי מצוות.

    אהבתי

  32. אני מסתכל עוד פעם על הנושא מהצד:
    מקדש, סנהדרין, כהונה, מלוכה – כל אלו גופים לא ברשות היחיד כי אם ברשות הכלל.
    מנגד, חזרתם העתידית של כל הגופים הללו קשורה באופן מסוים למשיח.
    אז אולי יש קשר בין הדברים והיהדות קולקטיביסטית בגלל אמונה במשיח. אולי.

    Liked by 1 person

  33. עשו סיבוב פוליטי יפה על יהודי אנגליה:
    https://www.mako.co.il/news-politics/2022_q1/Article-72176b43f20ee71026.htm
    המרוויחים:
    סמוטריץ' – אין פרסום שלילי (אמנם לא נעים אבל סמוטריץ' מספיק זמן בפוליטיקה כדי להתרגל)
    יאיר לפיד ויש עתיד – שמניפו את סמוטריץ' כדי להציג את עצמם כנאורים ואנטי גזעניים.
    המפסידים:
    יהודי בריטניה שמישהו ישראלי (כנראה יש עתיד) עשה עליהם סיבוב פוליטי. אני משער שאחרי שהאבק ישקע יעופו שמה כמה ראשים בארגונים.

    אהבתי

  34. אין שליח לדבר עבירה, רק אידיוטים שימושיים.
    התגובה של Board of Deputies of British Jews מאוד לא דיפלומטית.
    אני לא מבין על מה בדיוק יצא קצפם.

    אהבתי

  35. אני לא יודע. אני חושב שהשערה של פייטרקובסקי לפיה הם הופעלו מישראל בידי גורמים מיש עתיד היא הכי מסתברת. הוא הרי לא לא היה אורח שלהם אז מה הם נדחפים?
    אני מסכים שסמוטריץ' בעייתי, אם לא גזען. העמדה שלו לגבי תושבות לערבים ללא זכויות אזרח היא אכן הכשר לאפרטהייד בעיני (מצב של כיבוש בשטחים הוא הרבה יותר תקין). אבל היה אפשר להעביר את הביקורת שלו בשתיקה ובהתעלמות. הוא התארח אצל הגורמים האורתודוכסים ולא הייתה סיבה לליברלים להקים זעקה.
    התזמון של התגובה של נחמן שי ויאיר לפיד מעיד כי היה כאן תיאום בין ישראל לבריטים אם לא הפעלה של הבריטים בידי יש עתיד. זה מעניין, כי זה מעיד על ההשקעה של יאיר לפיד ביהודים הליברלים בתפוצות. בניגוד לפוליטיקאים ישראליים אחרים המזלזלים בגולה נראה שיאיר לפיד רואה אותם כחלק מהמכלול של הפעילות הפוליטית שלו ומשקיע מזמנו וממרצו באנשים שם. אני לא יודע אם סמוטריץ' היה שווה את החשיפה הזו אבל יאיר לפיד כבר הוכיח שמבחינה פוליטית הוא יודע מה הוא עושה.

    Liked by 1 person

  36. גם אני מתקשה להבין את מניעי ראשי הארגונים היהודים בבריטניה.
    לא מכבר הורדתי בפניהם את הכובע לאחר שהשכילו להתאחד מול האנטישמיות של קורביין ומפלגת הלייבור שבראשותו. זאת למרות שרבים מיהודי בריטניה היו (ועדיין) תומכים מושבעים של מפלגת הלייבור.
    מרוב הערכה כמעט והצלחתי לשכוח שבתחילת ובאמצע המאה הקודמת רוב יהודי בריטניה ניסו לחבל בהצלחת המפעל הציוני להקים מדינה (על חורבות המנדט הבריטי).

    אבל בהקשר לתאוות זריקת בוץ על סמוטריץ – אני מתקשה להבין אפילו את מנהיגי מפלגות הקואליציה בישראל.
    בכתבה שהביא י.ד. מופיעים ציוצי הזדהות של יאיר גולן (מרצ) ונחמן שי (העבודה).

    הצטרפותו של יאיר גולן לחגיגה מאוד מובנת. בעיני מצביעי מר'צ – האויב הנתפס השנוא ביותר הוא הציונות הדתית. לא הערבים ולא החרדים.

    אבל בעיני רוב מצביעי יש עתיד האויב הנתפס הגרוע ביותר הוא המגזר החרדי. לא הציונות הדתית (למרות שגם ממנה אינם מתלהבים). לפיכך בכלל לא ברור לי מה הם מרוויחים מהשערוריה. אלא אם מדובר ברווח מעצם הספין (נושא חלופי להמשך עיסוק בשערוריית "שטאזי- ישראל").

    נדמה לי שבעיני רוב מצביעי העבודה האוייב הנתפס הגרוע ביותר הם "הביביסטים" (ההמונים שמונעים מהם לחזור לשלטון). לפיכך לא ברור לי המניע של נחמן שי לתקוף את סמוטריץ. (אלא אם נחישותו של שי להפוך לשר התפוצות הישראלי האנטי- ציוני הראשון – מחייבת אותו לתמוך בכל מתקפה של יהדות התפוצות על ישראל ומנהיגיה).

    אהבתי

  37. אוף טופיק,
    קטע מהמדור 70 שנה אחרי של דיוויד סלע / נוסטלגיה אוןליין.

    הוכחה שאין הכרח באפליקציות רוגלה סופר מתוחכמות בכדי לפגוע בדמוקרטיה. ניתן להשתמש גם במחסור במוצרי low-teck מאוד נחותים כדוגמת נייר.

    במישור אחר – הוכחה שגם אנשים הרבה יותר נבונים ומשכילים מהממוצע (כמו עורכי עיתונים) שבויים של מוסכמות החשיבה בתקופתם. הם מבקרים את הממשלה על *אופן* הטיפול שלה ביבוא הנייר לארץ – אך לא מעלים על דעתם שחשוב שלא הממשלה היא זו שתטפל ביבוא מוצרים חיוניים.

    קטע מהמדור:
    ———————–
    " …בתחילת 1952 יצאו לאור בישראל 11 עיתונים יומיים בעברית, וחמישה בלועזית. באמצע פברואר נרשמה סולידריות בין העיתונים, כשכולם, להוציא את "דבר" – עיתונה של מפלגת מפא"י השלטת – תקפו בזעם את התנהלות הממשלה בעניין אספקת הנייר לעיתונים. זאת, על רקע קיצוץ חריף שפוגע בעיתונות כבר יותר מחצי שנה.

    באותם ימים הודפסו בישראל 235 אלף גיליונות של כל העיתונים (במצטבר). כמות זו דרשה אספקה מינימלית של 2,600 טונות נייר, אבל בארץ סופקו לכל העיתונים יחדיו לא יותר מ־1,600 טונות, עובדה שחייבה את רוב העיתונים לקצץ במספר העמודים – לעיתים עד כמות של ארבעה בלבד.

    העורכים הראשיים התייחסו לבעיה במדורי המערכת והסבירו אותה כך: "ייתכן שהשלטון סבור שככל שפחות מידע ייחשף בפני הציבור – כך ייטב לשלטון. או שלדעתו יוצאים יותר מדי עיתונים בישראל, ובכוונתו להפיל חלק מהם על ברכיהם. וזאת הרי פגיעה ברורה בדמוקרטיה!"

    כמה עורכים מחו נגד ה"איוולת ואוזלת היד של המערכת הממשלתית", והזכירו שחתימת חוזים מראש עם ספקי נייר בחו"ל, ולטווחים ארוכים, מפחיתה את עלות הנייר בחצי. "ואילו ממשלת ישראל מזמינה תמיד ברגע האחרון, ובשל כך היא נאלצת לעיתים לרכוש נייר בשוק השחור באירופה".
    ————–

    Liked by 1 person

  38. קמיליה,
    אני משער לעצמי שעשר שנים אחרי מלחמת העולם השניה עדין היה מחסור בנייר בעולם (וזה בלי לחלוק על הביקורת שלך על כשלי המנגנון הממשלתי).

    אפשרות נוספת שחשבתי לי היא שהמחאה על ביקור סמוטריץ' באנגליה הייתה אמיתית. יכול להיות שהתומכים האנטישמיים של קורבין השתמשו ביציאות השונות של סמוטריץ' ככלי נגד המאבק של הקהיליה היהודית בקורבין עד שהשם סמוטריץ' עלה למנהיגי הוועד הבריטי על העצבים. הביקור של סמוטריץ' בבריטניה אפשר להם להוציא את העצבים שלהם עליו גם אם לא בחכמה רבה.

    Liked by 1 person

  39. אני מצטער שאני לא מצטרף לחגיגה כאן, אבל אני לא מבין מה גזעני בסמוטריץ'. הוא לא שיא אהבת האדם אבל גם לא סמל לגזענות.
    פסילתו את רע"מ היא לא בגלל ערביותם אלא בגלל דעותיהם ומטרותיהם.
    התבטאויותיו לגבי מחלקת יולדות (שאשתו תהיה בחדר עם נשים יהודיות בלבד) מוגזמת מעט אבל מייצגת את רצון רוב הציבור היהודי בישראל, רק שהוא אומר אותן ישירות מבלי להתחבא, ולכן מי שקורא לו "לחזור הביתה" מבריטניה צריך לקרוא כך גם לרוב התיירים הישראליים.

    Liked by 2 אנשים

  40. ואם כבר מזכירים את "יש עתיד" אז נדמה לי שהמטרה שלהם יותר ממוקדת מאשר לעשות קופה פוליטית.
    חטאו של סמוטריץ' בעיניהם הוא עזיבתו את בנט, הצגת קו עצמאי, והעברת רוב הציונות הדתית (זו שהצביעה קודם לכן לבית היהודי) למרכז כובד חדש, כזה שלא נכנע לקו ה"מה יפית" הליברלי שקם (וקיים) בציונות הדתית.
    על זה יש עתיד מרוגזים. הוא שובר להם את הנרטיב שהם מנסים לייצר עבור הציונות הדתית.

    אהבתי

  41. תמריץ,
    יהדות בריטניה? התגובה היתה של הרפורמים הבריטים. נחזיר את סמוטריץ' אם יסכימו לקבל את קריב

    Liked by 1 person

  42. לקמילה:
    צטוט שלך:
    "נדמה לי שהנצרות, לכל הפחות הנצרות הקדומה, הרבתה לתאר את היסורים הנצחיים של החוטאים בגיהנום. הכנסייה השתמשה בפחד הנורא בכדי לשלוט בחיי המבקרים בכנסיות. אולי האיסלם שם את הדגש על תיאור ההנאות הנצחיות של המאמינים המסורים בגן העדן המוסלמי. ומשתמש בפיתוי בכדי להניע אנשים להקריב את חייהם ולהפוך לשאידים.
    אבל האם זו גם המהות הבסיסית ביותר של היהדות?"

    גם ביהדות של היום הגהנום הוא מקום של יסורים איומים. מישהו אמר לי פעם שהעונש הקל ביותר שם זה "בישול בצואה רותחת".
    אם תקראי את הברית החדשה תראי שאין שם שום גהנום.
    גם בתנ"ך אין גהנום.
    הפרס לצדיקים הוא גן עדן. העונש לרשעים הוא מוות (כלומר חוסר קיום).
    בקוראן נדמה לי שיש גהנום אבל אני לא בטוח.

    אהבתי

  43. נקודת מבט לא לגמרי שגרתית של דיויד גולדמן (בעיקר דמוגרפית עם תיבול כלכלי) על מצב אוקראינה.

    https://pjmedia.com/spengler/2022/01/27/what-if-they-had-a-war-but-there-was-no-one-there-to-begin-with-n1553825

    מדינה שמצטיינת בילודה מאוד נמוכה + אחוז אדיר של הגירת צעירים ואנשים בגילאי העבודה מתוכה. (והצטיינות משנית באלכוהוליזם של גברים והריגתם בתאונות דרכים).
    כבר כיום יש בתוכה *יותר* בני 65 ומעלה מאשר אנשים בגילאי העבודה.
    לטענתו – הגודל הרשמי של אוכלוסיית אוקראינה מנופח.

    קטע מהכתבה:
    " … Ukraine in a few decades won’t be a sovereign nation, let alone a democracy; it will be a geriatric ward supported by a dwindling flow of remittances.

    Remittances from overseas workers already comprise 11% of Ukraine’s GDP, according to the World Bank, by far the highest proportion in Eastern Europe with the exception of tiny Moldova.

    It is hard to envisage a popular insurgency against Russian or any other invaders. No one goes to the barricades in adult diapers. The most aspirational and energetic young Ukrainians aren’t in Ukraine

    Liked by 3 אנשים

  44. לא הייתי חותם על הניבוי הזה שמדינה מזדקנת לא תילחם, אבל גם לא הייתי מתעלם ממנו. אולי עוד נגלה, אם ירצה הפוטין.

    אהבתי

  45. תמריץ,
    האוקראינים (הקוזקים) תמיד החלו את המלחמות שלהם בקול תרועה רמה. כשהגיע הצבא הרוסי (או הפולני) מיהרו לברוח ובדרך שחטו את היהודים

    אהבתי

  46. משיחה בעבודה עם מדגם מאוד מאוד לא מייצג של 3 צאצאי אזרחי אוקראינה לשעבר העלה בי את התובנות הבאות:

    1- אין להערכתם סיבה מאוד טובה לסכן את החיים *עבור* השלטון המאוד מאוד מושחת של אוקראינה.

    2- לאוקראינים אתנים (להבדיל מ"המתנחלים הרוסים" באדמות אוקראינה) יש סיבה טובה לשמוח אם יהרגו המוני חיילים רוסים. לתפיסתם רוסיה, בדם קר ובתכנון מראש, רצחה ברעב מיליוני אוקראינים. מכאן גם ברור שאסור לסמוך על שום הבטחה רוסית ליחס סביר לנכנעים לכוחותיהם העדיפים.

    1+2 עדיף להתפלל שכוחות חיצונים (כמו נאטו וארה'ב) יצליחו להרתיע את הרוסים מתקיפה או ילחמו בהם (כשהאוקאינים מעט מסייעים להם).
    כנראה שגם הכחשה (כטענת תמריץ) היא מנגנון הגנה שנעשה בו שימוש יתר.

    Liked by 1 person

  47. אבל בבסיס – איני מצליחה להבין את הסיטואציה בגבול אוקראינה – רוסיה.

    ממלחמת העולם השניה וממלחמותינו במזרח התיכון הסקתי (מסתבר שבטעות) שהצעד הראשון במלחמות *מודרניות* הוא לנסות ליצור מתקפת בזק שמנצלת את כוח ההפתעה. לרוב הצד התוקף מנסה להסוות את ההערכות כוחותיו, מתרץ את תזוזותיהם בתרגילים תמימים וכו'. ולאחר התקדמותו המהירה הוא גם משתדל לטעון שבסך הכל נאלץ להגיב לצעדים לא לגיטימים של הצד השני.

    אבל הסיטואציה בגבול אוקראינה מזכירה לי יותר מלחמות ימי – בינמיות.
    הכוחות הפולשים נערכים בהמוניהם לפני העיר המאוימת, ושולחים אליה מסרים מאיימים. אם תכנעו מיידית לכל דרישותינו, ללא קרב, תקבלו מאתנו יחס סביר.
    אבל אם לא תכנעו מייד לכל דרישותינו אנו … (נהרוג אתכם ברעב ובאש, נשחט את כולכם, נהפוך אתכם לעבדים, נשדוד את כל רכושכם …).

    האם פוטין החליט לנקוט בטקטיקה ימי – דינמית?

    Liked by 1 person

  48. קמיליה,

    זוהי לא מלחמה ימי-ביניימית, נהפוך הוא, זוהי מלחמה פוסט מודרנית 🙂

    מרכזים צבא, עושים הרבה רעש, ויוצרים מצב בו הכלכלה של אוקראינה נפגעת , בלי שנורתה יריה אחת. האם יש מישהו שישקיע באוקראינה עכשיו? האם יש תיירים שיבואו? האם אוקראינה יכולה לשחרר צבא המילואים עכשיו?

    אוקראינה נפגעת כלכלית, ורוסיה לא ניזוקה, מה רע לפוטין?

    Liked by 1 person

  49. מי אמר שהמטרה היא לכבוש את אוקראינה? אולי המטרה היא חיזוק ההגמוניה הרוסית באזור, או הרתעת מדינות מלהצטרף לנאט"ו, או מטרה אחרת?

    אהבתי

  50. לרוסים יש היסטוריה ארוכה מאוד של לעשות רעש, ואז ללכת אחורה, כולל טיסות מבצעיות ותפעול סוללות נ"מ בצד המצרי במהלך מלחמת ההתשה, ולאחר מכן phase out.
    גם לפוטין יש היסטוריה של זגזגנות ושינויי מדיניות. בסוריה הוא אמר שהוא נסוג, התחיל לפנות כוחות אבל לבסוף לא מימש זאת.
    אתה שופט אותו בעיניים שלך ולא בעיניים שלו. אם זה ישרת אותו אז הוא גם ירקוד "הורה היאחזות".

    אהבתי

  51. תמריץ,

    פוטין לא חייב להכריע. כל עוד מחיר הנפט גבוה, הכלכלה הרוסית מרויחה והוא יכול להחזיק צבא היכן שבא לו.

    מאחר והמתיחות באוקראינה תורמת בעצמה למחיר נפט גבוה, יוצא שרוסיה מרויחה כלכלית מהמתיחות

    הדרך הנכונה לפגוע ברוסיה היא להוריד מחירי הנפט והגז ע"י אספקה מארה"ב (וישראל) כמו שטראמפ עשה. הפסקת חיפושי נפט וגז בארה"ב (וישראל) רק תחזק רודנים עתירי משאבים.

    Liked by 2 אנשים

  52. גרשון הכהן, בכמה שיחות שהועלו ליוטיוב, מזכיר את הרוסים ואת האסטרטגיה שלהם (כללית, נראה שהוא מאוד מעריך אותם, ואת ההסתכלות שלהם לטווח ארוך). גם יואב גלבר, בספרו "התשה", לא עוסק ישירות בשאלה מהן האסטרטגיות הרוסיות למלחמה (וטוב שכך – הספר שלו עבה, כבד ומתיש גם כך) אבל יש התייחסויות בספר שלו לרוסים ולמטרות שלהם, וגם לחוסר היכולת של אמ"ן וה-CIA להעריך ולהבין את הרוסים והתנהלותם במהלך מלחמת ההתשה.

    ממה שאני מבין מהם:
    ראשית, רוסיה היא מעצמה (בוודאי שברית-המועצות, ועכשיו רוסיה תופסת את עצמה ככה) ולכן השיקולים שלה אינם מקומיים אלא רחבים בהרבה. המטרות שלה אינה "מצרים תנצח את ישראל" או "ישראל תנצח את מצרים" אלא "יש לשמר עימות בין ישראל למצרים, כזה שיגביר את ההגמוניה הרוסית במזה"ת". (בזה גם ארה"ב דומה וגם היא רוצה לחזק את ההגמוניה שלה באזור אבל מבחינתה דרוש לכך שלום ולא עימות).

    שנית, האסטרטגיה המצרית (בהשפעה רוסית) לא ניסתה לייצר עליונות אווירית בסיני, כיון שהיא הבינה שהיא לא תשיג זאת, ובמקום זאת הסתפקה בהגדרה צנועה של "רק לצלוח את התעלה ולהבקיע את הק"מ הראשונים ולהתחפר שם". לעומת האסטרטגיה הישראלית (מחשבה מערבית) שמטרתה הייתה "לכבוש את קהיר, להכריע את המצרים, ולאלץ אותם לעשות איתנו שלום" (מה שחייב קרבות הבקעה קשים, עליונות אווירית, פגיעה בסוללות נ"מ, ….).

    לעניינו, אנחנו שופטים את הרוסים בעיניים שלנו במקום להבין מה המטרות שלהם. פוטין יכול להחזיק זמן רב במצב הנוכחי מבלי לפלוש לאוקראינה. יש לו אורך-רוח ואסטרטגיה סדורה להארכת עימותים. אני לא אומר שהוא לא יפלוש, אלא שלא בהכרח הוא יפלוש.

    Liked by 2 אנשים

  53. העמדה של סמוטריץ' היא שלערבים צריך להיות מעמד של גר תושב ללא זכויות הצבעה לכנסת. טענה כזו לדעת רבים היא טענה גזענית. במובן מסוים הטענה של הכהניסיטים שפשוט צריך לגרש את כל הערבים היא פחות גזענית. לשיטתם צריך לעשות הפרדה אתנית בין שתי הקבוצות וזהו. לעומת זאת סמוטריץ' מאפשר נוכחות של שתי הקבוצות ביחד אבל עם זכויות עודפות לאחת מהן. ולכן עם כל הכבוד לביקורת על הכהניסטים יש גם ביקורת על סמוטריץ'.
    (אני לא אכנס כאן לסוגיה ההלכתית, היא סבוכה ולא פשוטה וההשלכה של דיני גר תושב על הערבים בימינו היא בעייתית במידה רבה)

    Liked by 1 person

  54. מה שסמוטריץ' מציע לפלסטינים תושבי יו"ש זה הרבה יותר ממה שמציע להם השמאל שזה "לכו לעזאזל". אז למה הוא גזעני והם לא?
    למה הערבים הגרים במזרח ירושלים מחזיקים בתושבות ללא אזרחות (ולא רק מבחירה שלהם) וזה בסדר?
    בעולם אידיאלי אפשר להתווכח מי גזעני. בעולם המעשי רוב הפלסטינים ביו"ש היו לוקחים את ההצעה של סמוטריץ' בשתי ידיים.

    אהבתי

  55. ולא ראיתי שליברמן מוגדר כגזעני על הצעות הרבה יותר חמורות כלפי ערבים אזרחי ישראל.

    אהבתי

  56. יאיר
    לדעתי אתה טועה בהבנת ארצות הברית. "בזה גם ארה"ב דומה וגם היא רוצה לחזק את ההגמוניה שלה באזור אבל מבחינתה דרוש לכך שלום ולא עימות" אתה צודק בחלק הראשון אבל טועה מאוד בחלק השני – אם יהיה כאן שלום מי יצטרך כאן את ארצות הברית? לא תהיה לארצות הברית שום הגמוניה כאן. מה ימנע מישראל לבצע עם סין עסקת פלקון?
    ארצות הברית ממש לא מעוניינת בשלום. ארצות הברית מעוניינת בהסכם שלום כלומר עימות עם מסגרת כשארצות הברית היא הערבה והמפקחת על המסגרת.
    ניצחון מוחץ מביא שלום – אחרי מלחמת העולם השניה היה שלום עם גרמניה. אחרי כל מלחמה של ישראל עם מדינות ערב ארצות הברית דאגה לעצור את ישראל שלא להגיע לניצחון מוחץ שהיה מחסל את התקווה הערבית לחסל את ישראל והיה מביא שלום.

    Liked by 3 אנשים

  57. יאיר,
    האמירה "רק לצלוח את התעלה ולהבקיע את הק"מ הראשונים ולהתחפר שם" מעידה על כותבה שהוא לא מבין את הדוקטרינה הצבאית הרוסית. אומנם המטרה האופרטיבית של המצרים לא היתה הכרעת צה"ל אלא השגת שליטה מלאה על תעלת סואץ אבל כדי להשיג זאת היה עליהם להשיג שליטה על רצועה שרוחבה עשרות ק"מ כולל הגעה למעברי הגידי והמתלה. הדוקטרינה הרוסית גורסת שקו הגנה בעומק מספר ק"מ ייפרץ בקלות (כפי שאכן קרה) וההמינימום הנדרש הוא מערך הגנה עם עומק של 2 קווי עצירה חלופיים לקו המגע. זו הסיבה שיצאו להתקפת המשך ב14 לאוקטובר למרות שכבר החזיקו ברצועה צרה של מספר קילומטרים.
    המטרה של ישראל לא היתה כיבוש קהיר אלא הכרעת הצבא המצרי לצורך כפיית הפסקת אש, מטרה שהיתה קרובה מאד להשגה. שרון הציע לבצע איגוף כפול לצורך כיתור 2 הארמיות המצריות ואלמלא האיוולת של הכניסה לסואץ (תודה לבר-לב וברן) יכולנו לסיים כך את המלחמה.

    Liked by 2 אנשים

  58. כללית, מקבל את ההערות של משה וחייל. אפשר להתווכח על זה קצת, אבל מקבל.
    הנקודה שלי בתגובה לא הייתה לתאר את האסטרטגיה הרוסית או האסטרטגיה האמריקאית או האסטרטגיה הישראלית (במלחמת יום-כיפור).
    הנקודה הייתה לתאר את הפער בין האסטרטגיה הרוסית (והמצרית) למקבילתה הישראלית.
    ומכאן להשליך את זה על המצב באוקראינה ולטעון שאנחנו לא מבינים את הרוסים ולא בהכרח הם מתכוונים לפלוש.

    אהבתי

  59. יאיר,
    זו שאלה שאני מתלבט בה הרבה למשל בהבט האפריקאי. הרי ברור שהדה קולינזיציה של אפריקה הייתה אסון לעשרות מיליוני אנשים. הממשל הקולוניאלי היה מועד לפעמים לפורענות (כמו שקרה בקונגו) אך רוב הזמן הוא קיים מסגרת חוק מסודרת, נמנע מעושק עקבי ויצר מסגרת שבה האפריקאים יכלו לשגשג באופן יחסי. הדה קולינזציה העלה שורה של דיקטטורים אכזריים שחזקו שבטים מסוימים על חשבון אחרים, עשקו באופן עקבי ויסודי את האנשים באפריקה, הובילו למלחמות בלתי נגמרות ולשפיכות דמים עצומה. מנקודת מבט זו האם הבחירה לסיים את המשטר הקולוניאלי הייתה מוסרית או לא?

    ועדין המהלך במערב היה לסיים את השלטון הקולוניאלי. אני חושב שהסיבה לכך היא, שטיעונים השוללים חירות מאנשים, הם לא עקביים. אם אתה שולל מאנשים אחרים את החירות אתה מכשיר את המצב שבו ישללו ממך את החירות. כלומר, אם אין לך קריטריון עקבי שמסביר מדוע אתה שולל את החירות (למשל מסיבות ביטחוניות) אתה נכנס לרגרסיה עצמית שבה אין לך נימוק טוב מדוע אתה נהנה מחירות והאחר לו. זה שהאחר יהפוך את החירות שלו לגיהנום זו בעיה אבל זה בעיה שלו ולא שלך. זה קצת מפגר כי די ברור שהאחר נטול יכול לתחזק את החירות שלו אבל זה הלך המחשבה. ולפי הלך המחשבה הזה השמאל לא גזעני וסמוטריץ' כן.

    ירושלים זו אנומליה לא טובה. ומבחינה אמפירית הערבים לא ממש שתפו פעולה עם כל מיני ניסיונות ליצור להם ממשל מקומי שהיו בשנות השבעים והשמונים. אפשר להאשים הרבה גורמים אבל זה לא התרומם. יש הרבה חסרונות בהסכם אוסלו אבל יש יתרון שעכשיו אש"ף נמצא בשטחים באופן שבטווח הארוך אפשר לקוות שנצליח לנטרל את הרעלנים שבו. אותו דבר גם לחמאס.

    Liked by 2 אנשים

  60. הסבר, (להערכתי) די משכנע ומאוד מפחיד, מה רוסיה בעצם רוצה.

    (רמז: אוקראינה היא תצוגת תכלית בלבד. לא *ה*מטרה. לפיכך הגיוני שהאוקראינים ינסו לשדר שאינם מצפים לפלישה של צבאות רוסיה. במילא רוסיה יכולה להשמיד את כל הצבא האוקראיני גם בלי שחייל רוסי אחד יחצה את קו הגבול).
    חמור אף יותר – מדוע למערב את את התשתיות הפיזיות ואת התשתיות המנטליות להתנגד לרצון הרוסי – פרט לכניעה.
    מומלץ לצפייה.

    חשוב לזכור שגם ישראל נשבתה בדוקטרינה המערבית (שכיום פוטין מוכיח את אפסותה) שניתן להסתפק בצבא קטנטן בעל טכנולוגיות מתוחכמות.
    בניגוד לרוסים שיכולים להסתמך על מסות בלתי ניתנות לעצירה של צבא יבשה. ובנוסף גם על טכנולוגיות מתוחכמות. כמו שימוש התקפי בסייבר.

    Liked by 2 אנשים

  61. ושכחתי להזכיר – כולל דיון על השימוש בנשק גרעיני *מדויק*.
    ארה'ב ומדינות אירופה יושמדו כליל אם יותקפו בנשק גרעיני מדויק. רוסיה – תסבול מנזקים מאוד קשים אך לא תושמד כליל (בגלל שטחיה האדירים).
    בימנו, מאזן ההרתעה הגרעינית כבר אינו סימטרי.

    אהבתי

  62. מצרים נראית חסינה להפצצה אטומית בגלל שטחה הגדול. בפועל זיהום רדיואקטיבי של הנילוס הוא סוף קיומה כמדינה. שטחי המדבר העצומים והריקים לא יעזרו לה. רוסיה לא עד כדי כך צפופה אבל הדלילות של סיביר לא תציל אותה לדעתי.

    Liked by 1 person

  63. י.ד.,
    מה הקשר בין חירות לבין תושבות לעומת אזרחות מלאה?
    לתושבים יש אותה חירות כמו אזרחים. אם כבר זה קשור לשיויון.

    אהבתי

  64. החירות הבסיסית היא החירות להשתתף בשלטון על חייך. בלעדי זה מה שווה החירות שלך אם בכל רגע השליט יכול לשלול את זכויותיך באופן לא הוגן?
    תחשוב על הזעם שיש לך בנוגע להחלטות השרירותיות של בג"ץ שלא נבחר ואתה לא יכול להדיח אותו.

    Liked by 2 אנשים

  65. 1. תושבות אינה המצאה ישראלית (נראה לי שקיבלנו אותה מהשיטה האנגלית) והיא מתקיימת לצד אזרחות במקומות אחרים בעולם. בשום מקום מאלו היא לא נתפסת כפוגעת בחירות של התושבים. אז מדוע כאן אצלנו אתה רואה שלילת חירות ממי שהוא תושב?
    זה נכון שאם במדינה יהיו 20% או 15% ואפילו אולי 5% של תושבים זה מצב בעייתי בגלל שיש כמות גדולה של אנשים שאין להם ייצוג פוליטי, אבל זה לא קשור לחירות. אם השליט שולל מהתושב את זכויותיו – אז יש כאן פגיעה בחירות. עד אז – אין פגיעה בחירות.

    2. זה שיש לי זעם על ההחלטות השרירותיות של בג"ץ שלא נבחר – מה הקשר לחירות? יש לי גם זעם על משרד התחבורה, אבל זה לא קשור לחירות עד שלא הגבילו את החירות שלי.

    3. חירות מוגדרת כחופש הביטוי, חופש הפולחן, חופש התנועה, חופש העיסוק, הזכות להתארגנות והתאגדות, ועוד כמה. אין לי מושג מהיכן המצאת את זה שלבחור זה חירות. אתה יותר יצירתי מבג"ץ 🙂

    4. אזרח יכול לטוס למדינתו ולהצביע בבחירות גם אם הוא לא תושב באותה מדינה. במצב שכזה הוא בוחר בשלטון שכלל לא משפיע על חייו.
    מה שאני מנסה לומר בפלפול המשפטי הזה ששאלת החירות נפרדת משאלת התושבות והאזרחות.

    אהבתי

  66. 1. תושבות מטעם איזו מדינה?
    2. את משרד התחבורה אתה יכול להחליף.
    3. ג'ון לוק המסכת השניה על הממשל המדיני. סתם לדוגמא. דרך אגב זה כשל שהפיל לא מעט ליברלים אירופיים ההנחה שחירות לא כוללת את חופש הבחירה והיה אחד מהצעדים בדרך לממשלים הסמכותניים המודרניים שלא אפשרו שום חירות.
    4. נו ומה מדינתם על פי סמוטריץ'?

    אהבתי

  67. 1. קנדה או אוסטרליה או מדינה אחרת.
    2. החלטת להידבק לעיקרון שלך ואתה לא משחרר אותו.
    3. אני לא נכנס לויכוחים פילוסופיים אודות החירות. זה לא מעניין אותי. גם לא לוק. הנקודה היא שבאופן גורף, ולפחות בהרבה מקומות, חופש בחירה לא נחשב כחירות. אין לנו את הלוקסוס להיות יותר צדיקים מהאפיפיור.

    אהבתי

  68. "החירות הבסיסית היא החירות להשתתף בשלטון על חייך" – זה לפי הפרוגרסיבים
    לפי הליברלים – "החירות הבסיסית היא להיות שליט בלעדי על חייך ועל רכושך" – אף אחד לא שותף בשלטון על חייך ועל רכושך!!!
    מדינה היא שותפות של קבוצה גדולה מאוד בחבל ארץ.
    לפי הליברלים המנדט של השלטון הוא אך ורק הוצאה לפועל של מדיניות השותפים ברכוש המשותף ושמירה על כך שאף אחד לא יפגע בשליטה של אדם על חייו ועל רכושו.
    שותפים המאפשרים לאנשים שאינם בשותפות לשהות ולהנות מהרכוש המשותף בודאי אינם מחויבים לתת למי ששוהה ברכוש המשותף – שותפות (בעלות) על הרכוש המשותף. זוהי בעצם 'תושבות' שאינה אזרחות.
    זכות בחירה מה לעשות ברכוש שאינו שייך לך אינו חירות – זה פשוט גזל.
    ולעניינו כפי שכתב יאיר נושא החירות אינו מן העניין. אם אתה סובר שלערבים יש בעלות על הארץ – אז היהודים גזלנים. אם לא אז מי שמנסה לתת זכות בחירה לערבים הוא הגזלן.
    רשות שלטונית (וזה לא משנה אם זה ממשלה או בג'ץ או כל גוף שילטוני אחר) שפועל נגד דעת השותפים הוא גזלן.

    Liked by 1 person

  69. תודה משה על הניסוח היותר נכון משלי. גם הצלחת לחבר את זה לנושא שלנו, של הסיפור הישראלי-ערבי.
    ואוסיף רק דבר אחד: אם לוקחים לאזרח את אזרחותו והופכים אותו לתושב – אז אפשר לדבר על שלילת חירות. אבל אם מישהו אין לו שום זכויות פוליטיות כרגע ונותנים לו להיות תושב (אבל לא אזרח) – איזו שלילת חירות יש פה? יש פה בעייה של ייצוג, ושל שיויון ובעיות נוספות, אבל אין פה שלילת חירות.

    אהבתי

  70. מי שחושב שיעשה פה אזרחים סוג ב׳ הוא כמו סוחרי העבדים שיחשבו שלנצח השחורים ישועבדו באמריקה. אין לזה תוחלת.

    אהבתי

  71. אני חושב שהפתרונות צריכים להיות ממשל עצמי של הפלסטינים שהפלסטינים יהיו אזרחיו, בקיצור "מדינה מינוס מינוס".
    אפשר לפרט בהזדמנות (האם תהיה שליטה על הקרקע ? מה לגבי היהודים הגרים ביו"ש? …)

    אהבתי

  72. אני לא מעוניין בישות שמחבלת בלגיטימיות שלנו כמו הרשות הפלסטינית, שמתסיסה את ערביי ישראל וירדן, ומסכנת אותנו.
    אני מעוניין באוטונומיה שיהודים יכולים לחיות בכל מקום בשטחה כמו שערבים אזרחי ישראל יכולים לחיות במדינת ישראל, והכי עדיף שהאוטונומיה הזאת תשלוט רק על הערים הפלסטיניות בלבד.

    אהבתי

  73. כשכתבתי את התגובה שלי אתמול על רוסיה (באזור 12:00) עוד לא ידעתי על הסרטון שקמיליה קישרה אליו (של גרשון הכהן וקדמי עונים לשאלות של אלכס צייטלין). אני ממליץ לכולכם לצפות בו (לצערי קשה לצפות במהירות כפולה כי קדמי במהירות הזאת לא נשמע ברור).
    לפי קדמי לרוסיה אין מטרה בפלישה לאוקראינה, והם יכולים לכבוש אותה מבפנים ללא העברת כוחות את הגבול.

    הדבר העיקרי שאני לקחתי מהשיחה הזאת זה לא הנושא האסטרטגי-רוסי (תכל'ס אוקראינה היא לא ה-issue מבחינת אף אחד), אלא הנושא התרבותי אותו הזכיר פה ושם גרשון הכהן, ונראה לי שזה הרבה יותר חשוב מהעניין האסטרטגי:
    במהלך הזמן שהמערב (~ אובמה והאיחוד האירופי) קידם יוזמות פרוגרסיביות כמו זכויות לפליטים, פנייה לטרנסג'נדרים לפי המגדר ולא לפי המין, ראיית האדם הלבן כמדכא, דיכוי המשפחה הגרעינית, ועוד … רוסיה בנתה את כוחה, ובעיקר בנתה את תודעת הפעלת הכח הזה, והיא לא תהסס להשתמש בו.
    ועכשיו, אחרי שדור שלם של ילדים ובני-נוער במערב התחנך על תפיסת ה"כח הרך", על "מיקרו-אגרסיות", על "פריבילגיות", מסתבר שלאנשים שחונכו כך יש שרירים שיכולים להחזיק נשק או ללחוץ על כפתור הטיל, אבל אין שום רצון להילחם על שמירת חייהם (אפרופו הדיון על חירות).

    לזה תוסיף את מדיניות האנרגיה ההזויה של האיחוד האירופי (שמחזקת את המונופול של הגז הרוסי שעובר לכל אירופה).
    נערבב יחד, נוסיף מלח ופלפל … וקיבלנו ….

    תמריץ, כדאי שתחפש קורולציה חדשה בין עושר אומות לדעותיהן.

    Liked by 1 person

  74. משה,
    זו אשליה שהרבה ליברלים אירופיים נפלו בה במאה ה19 כאילו הקניין הוא מנותק מהחברה וקודם לחברה. התוצאה הקבועה של האשליה הזו היא ממשל סמכותני שהראה שזכות הקניין, כמו זכות החיים, היא חסרת משמעות בלי שותפות של האנשים בממשלה. זכות הקניין כמו זכות החיים נובעים מקיומה של מדינה. ללא קיומה של מדינה החיים הם עובדה אימפירית אך לא זכות משפטית. אין צדק מחוץ למדינה, אין קניין מחוץ למדינה ואין זכות החיים מחוץ למדינה. כל הדיבורים הללו על קניין מוחלט של האדם על חייו וקניינו הם הבלים שליברלים אירופיים מספרים לעצמם כדי להימנע מהכורח לשתף אחרים בשלטון. התוצאה הסופית היא תמיד מסירת השלטון לרודן, מוצהר או לא מוצהר, שבעיניו הקניין שלך או החיים לא באמת חשובים. האפשרות האלטרנטיבית היא אנרכיה שבה אין שלטון מרכזי, אין מיסים ואין חוק, וליברלים אירופיים משום מה לא מעוניינים באנרכיה (היחידים שניסו אותה היו מדינות הדרום בארצות הברית וזה נגמר רע).
    אין לזה שום קשר למי יש בעלות על הארץ. מרגע שאנחנו חיים ביחד צריכה להיות לכולנו שותפות שווה בשלטון על חיינו. ליהודים יש זכות לבוא לארץ ישראל להתיישב בכל מקום בארץ ישראל ומדינת ישראל קמה כדי להגן על הזכות הזו ולתת בית לאומי לעם היהודי. אבל זה לא אומר שלתושבים המקומיים אין זכות הצבעה. כל הדיבורים על שותפות (ומי נכלל בשותפות ומי לא נכלל בה, האם גם יהודי בניו יורק נכלל בה?) מתעלמים מהמציאות האמפירית וסופם או אנרכיה, או דיקטטורה.

    Liked by 1 person

  75. י.ד
    דבריך מעורפלים בעיני וקשה לי להתייחס אליהם. אני מבין שאתה מנסה לייחס לי עמדה שאומרת "הקניין הוא מנותק מהחברה וקודם לחברה" אני לא מבין את המשפט הזה ולא רואה איך הוא קשור למה שאמרתי והוא לא הגיוני בעיני מצד עצמו – למושג קניין יש משמעות אך ורק בחברה. אדם שיחיה בודד באיזה כוכב משלו – אין למושג קניין שום משמעות. אשמח אם תכתוב את הדברים בשפה שגם הדיוטות כמוני מבינים.

    אהבתי

  76. י.ד,
    "מרגע שאנחנו חיים ביחד צריכה להיות לכולנו שותפות שווה בשלטון על חיינו" – מוסכם.

    "ליהודים יש זכות לבוא לארץ ישראל להתיישב בכל מקום בארץ ישראל ומדינת ישראל קמה כדי להגן על הזכות הזו ולתת בית לאומי לעם היהודי" – מוסכם.

    "אבל זה לא אומר שלתושבים המקומיים אין זכות הצבעה" – צודק עקרונית אבל אנחנו במצב שהמשפט הזה סותר את המשפט הקודם. התושבים המקומיים הללו לא מעוניינים שיהודים יתישבו בכל מקום בארץ ישראל והם מתנגדים שיקום כאן בית לאומי ליהודים. האם אתה חושב שאני לא מוכן לתת אזרחות לערביי יו"ש בגלל שהם ערבים? בוודאי שלא. אני לא מוכן לתת להם אזרחות כי הם נגד האזרחות הזאת.

    "כל הדיבורים … מתעלמים מהמציאות האמפירית וסופם או אנרכיה, או דיקטטורה" – בא נשמור את הילוכי האימים הללו להזדמנויות אחרות.

    אהבתי

  77. זה משמח לדעת שצבא ארה"ב מורכב ברובו ממצביעי טראמפ, ושהוא לא גוף מנוון, אבל זה לא עוזר בהרבה כי אנחנו לא מדברים על הצבא כי אם על האזרחים. האתגרים שאירופה עומדת בהן אינם אתגרים לצבא בלבד. בחברה דמוקרטית, הצבא לא פועל בריק והלכי הציבור זולגים פנימה.
    מה גם שאני לא בטוח שהקצונה הבכירה משתייכת למצביעי טראמפ.

    אהבתי

  78. י.ד.
    אנסה לנסח תגובה למה שאולי הבנתי ממה שכתבת
    א. "זכות הקניין כמו זכות החיים נובעים מקיומה של מדינה" – לא נכון גם בימי קדם שרוב החברות בכדור הארץ היו בגודל של משפחה\משפחה מורחבת\שבט קטן – קניין היה דבר מקובל וגניבה היתה דבר פסול ורצח היה דבר פסול גם אם לא היתה מערכת משפטית מסודרת זכות החיים וזכות הקניין היו זכויות חברתיות\מוסריות
    ב. "כל הדיבורים הללו על קניין מוחלט של האדם על חייו וקניינו הם הבלים שליברלים אירופיים מספרים לעצמם כדי להימנע מהכורח לשתף אחרים בשלטון." (האם כשכתבת לפני כן "הקניין הוא מנותק מהחברה וקודם לחברה" הכוונה לזה שלאדם יש קניין מוחלט על חייו ורכושו?)
    בארצות הברית עד העת האחרונה היה מקובל שיש לאדם קניין מוחלט על חייו וקניינו – וזה לא הוביל לא לאנרכיה ולא למסירת השלטון לרודן.
    אתה מספר שבאירופה היו ליברלים שלא האמינו בזה אבל סיפרו לעצמם את זה כדי להימנע מהכורח לשתף אחרים בשלטון – אם אכן היה סיפור כזה ואותם אלו שאמרו דברים שהם לא מאמינים בהם בגלל מטרות זרות בסוף העמידו רודן – קשה לראות בסיפור המוזר הזה קשר לאנשים שמאמינים שיש לאדם קניין מוחלט על חייו וקניינו
    וגם כשאתה מספר סיפור כזה מוזר וטוען שזה קרה תמיד כדאי שתציג כמה מקרים קונקרטיים בי ובמה מדובר.
    ג."אין לזה שום קשר למי יש בעלות על הארץ. מרגע שאנחנו חיים ביחד צריכה להיות לכולנו שותפות שווה בשלטון על חיינו. " לטענה שלאדם יש בעלות מוחלטת על חייו וקניינו בהחלט גורמת שיש קשר למי יש בעלות על הארץ ובהחלט יתכן שתהיה לה תוצאה שלא תהיה שותפות שווה בשלטון בארץ. איך הקשר נותק? בגלל שכתבת שזה הבלים והבאת איזה סיפור מוזר בלי שום פרטים על ליברלים אירופאיים?!
    ד."ליהודים יש זכות לבוא לארץ ישראל להתיישב בכל מקום בארץ ישראל ומדינת ישראל קמה כדי להגן על הזכות הזו ולתת בית לאומי לעם היהודי. אבל זה לא אומר שלתושבים המקומיים אין זכות הצבעה." נכון אבל מה זה קשור לנושא?! הטענה לא היתה שלתושבים המקומיים אין זכות הצבעה בגלל החלק הראשון של המשפט שכתבת אלא בגלל שזו לא הארץ שלהם.
    ה."כל הדיבורים על שותפות (ומי נכלל בשותפות ומי לא נכלל בה, האם גם יהודי בניו יורק נכלל בה?) מתעלמים מהמציאות האמפירית וסופם או אנרכיה, או דיקטטורה." – עם נבואות קשה להתווכח בכל אופן ברמה המעשית ודאי שצריך לכלכל את ההתנהלות בצורה נבונה איך להתמודד עם הלחצים מהעולם והלחצים הפנימיים אבל זה נושא אחר.

    Liked by 1 person

  79. כשמישהו מניח שיש זכות קנין מוחלטת משמע שהיא לא ניתנת לפגיעה. זו המשמעות של זכות לעומת חובה. כשלאדם יש זכות אי אפשר לפגוע בזכות הזו. אם אנחנו מניחים שזכות הקניין היא מוחלטת והיא קודמת למדינה מדינה לא יכולה להטיל עלי מס או לגייס אותי לצבא בכוח. זו לא טענה מופשטת; זו הייתה טענה שנטענה במדינות הדרום במלחמת האזרחים האמריקאית והייתה בין הגורמים להפסד שלהן במלחמה. בצפון הטענה הזו לא נשמעה כי בחוקה של הצפון, החוקה הפדרלית, הוגדר במפורש שלמדינה יש סמכות לגייס אנשים ולגבות מיסים מאנשים. זכות הקניין איננה מוחלטת אלא היא תוצאה של קיומה של המדינה ולכן הפה שאסר הוא הפה שהתיר.

    אפשרות אחרת היא האפשרות האירופאית. המדינה היא שותפות של בעלי הקניין. מי שאינו בעל קניין איננו שותף. התוצאה של התיאוריה הזו היא הדרה מופרשת של חלק גדול מהאוכלוסיה מהשלטון. מה שמוביל לערעור השלטון ולעליית דיקטטור מצד בעלי הקניין או מצד מי שאינם בעלי קניין (דיקטטורות ימניות או דיקטטורות שמאלניות).

    התיאוריה שלכם היא קצת יותר מתוחכמת אבל גם היא סובלת מאותן חסרונות. השותפים כאן הם הלאום היהודי ומי שאיננו משייך ללאום הזה מודר מהשלטון. אך ההדרה הזו מזמינה התנגדות מצד אלו שאינם שותפים, עובדה המערערת את יציבות השלטון. המדינה סובלת מחוסר יציבות ומתערערת לכיוון אנרכי.

    השתתפות כל האוכלוסיה בשלטון או היפרדות מדינית מורידה את מאזן ההתנגדות וכך מייצבת את השלטון. זה מה שמציע השמאל הציוני. הבעיה היא שההצעה הזו לא אפשרית כתוצאה מהתנגדות הערבים וגם בפוגעת בזכות של יהודים ליישב את ארץ ישראל. לכן אני תומך במצב של כיבוש שהוא באופן עקרוני זמני עד שיבואו מספיק יהודים לארץ ישראל ונוכל לספח את השטחים ולאזרח את הערבים ומתנגד לתוכנית של סמוטריץ' שממסדת באופן קבוע את ההפרדה בין האוכלוסיות וכך מונעת מחלק גדול מהאוכלוסיה את האפשרות להשתתף בשלטון גם אם יבואו עוד יהודים לארץ.

    אהבתי

  80. עכשיו ממש בלבלת אותי.
    אתה טוען שזכות היא עניין מוחלט וכשלאדם יש זכות אי אפשר לפגוע בזכות הזו, ועדיין אתה פוגע בערביי יו"ש ומונע מהם לבחור ומשאיר אותם תחת כיבוש עד שיגיעו לכאן מספיק יהודים (שזה בעצם תאריך כללי ובלתי ידוע).
    התיאוריה של מי כאן סובלת מחסרונות?

    אהבתי

  81. יאיר,
    הוויכוח שלי הוא עם העמדה שאני מבין מסמוטריץ' לפיה הסטטוס של התושבות הוא קבוע. אם הסטטוס לא קבוע והוא כזה עד שיהיה כאן רוב יהודי מוצק שיכריע את ההתנגדות הערבית אז אין לי וויכוח. רק שעד אז, אני סבור שמצב כיבוש עדיף על סיפוח והגדרה רשמית של שתי קבוצות אוכלוסין.

    אהבתי

  82. הטענה שמאזן ההרתעה הגרעינית כבר אינו סימטרי בשל שטח היות וארה"ב תושמד כליל ורוסיה תשרוד היא ילדותית ולא שווה דיון. אף אחד לא מתחיל במלחמה אטומית כדי לנצח ניצחון פירוס.
    במקרה כזה התרבות האנושית תושמד ונחזור לתקופת ימי הביניים. אפילו אם יהיו כמה כפריים רוסיים שיתקיימו אחרי שהערים הגדולות יושמדו, מי יוכל לייצר רכב, לספק דלק, להעביר מזון לייצר ולספק תרופות, אינטרנט, מים נקיים חשמל, לא יהיה כלום, ומי שיתקיים יהיה עסוק בשוד. מקסימום סין אוסטרליה ודרום אמריקה יתקיימו אם הראדיאישן לא תפגע בהם.
    במקרה של מצריים, גם להם לא ישארו ערים גדולות, הם יכולים רק להעריך שישראל לא תעז להשתמש בפצצת אטום על אזרחים, לפחות לא אם יהיו להם השגים מוגבלים. אם הם יכבשו את הנגב בנט יגיד שהוא הצליח לפתור את בעיית הבדויים מה שביבי לא הצליח.

    Liked by 2 אנשים

  83. השלכות אפשריות של מלחמה במזרח אירופה על יציבות המזרח התיכון.
    בעיקר דרך השפעתם על מחיר החיטה הרוסית והאוקראינית המיובאת למזרח התיכון, ומחירי הנפט והגז המיוצאים גם מהמזרח התיכון.
    בשולי הכתבה – אזכור על היחסים הטובים (מדי) בין רוסיה לסין.

    https://www.calcalist.co.il/world_news/article/hjqzc6ijc

    קטע מהכתבה:
    ————————
    " … מלחמה אפשרית בין אוקראינה לרוסיה יוצרת חשש למשבר מזון בחלק ממדינות המזרח התיכון שנשענות על יבוא החיטה משתי מדינות אלה. בעיקר אמורים הדברים לגבי מצרים, תוניסיה, אלג'יריה, לוב ולבנון, שרובן נמצאות כבר כיום במצב כלכלי רעוע. כך, למשל, כ־70% מיבוא החיטה של מצרים מקורם ברוסיה (כ־55%) ובאוקראינה (כ־15%). במקביל כ־50% מיבוא החיטה של תוניסיה מקורם באוקראינה.

    במקרה שתפרוץ מלחמה צפויה ירידה משמעותית ביצוא מאוקראינה, שאזוריה המזרחיים, אליהם צפוי לפלוש הצבא הרוסי, מהווים מוקד לגידול חיטה. ירידה צפויה גם מרוסיה עקב סנקציות, כאשר גם לפניהן נמצאים יבולי החיטה בנסיגה עקב תנאי מזג אוויר – מחסור בגשמים וטמפרטורות גבוהות מהרגיל. מאחר שהחיטה היא סחורה בסיסית בשוק המזון המזרח־תיכוני, החשש הוא שפגיעה באספקה תוביל לאי שקט חברתי עקב הקושי למצוא חלופות.

    בהקשר זה יצוין כי האביב הערבי ב־2011 פרץ כשנה אחרי שרוסיה החליטה לאסור את יצוא החיטה שלה, מה שגרר עליית מחירים בשוק העולמי ותדלק את הזעם העממי נגד השלטונות.

    לפיכך שיבושים באספקת החיטה מרוסיה ומאוקראינה יפנו את הזרקור למצרים, המדינה הערבית המאוכלסת ביותר עם כ־102 מיליון נפש. בשנה שעברה הגיע יבוא החיטה של מצרים ליותר מ־12 מיליון טונות. מרבית החיטה במצרים משמשת לייצור לחם שמהווה את המאכל הבסיסי בתפריט היומי של מיליוני מצרים. המשימה למצוא תחליפים לא תהיה פשוטה בשוק שבו המחירים מאמירים …."

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: