נראה שנתניהו הולך, באיחור של שלוש שנים, לעשות את המובן מאליו: להשלים עם העובדה שישראל היא מדינת חוק, ואדם אחד, רב עוצמה ככל שיהיה, אינו יכול לקרוא תגר על מערכת החוק. עסקת הטיעון הצפויה גם תחזיר את תיק 4000 למה שהוא באמת – התנהגות מכוערת וחמורה של ביבי שהשתמש בכוחו על אלוביץ׳ בצורה פסולה, אבל לא עסקת שוחד במיליארדים. זאת בנוסף לענייני המתנות והסיגרים.
חמורה יותר מהתנהגותו של ביבי שעליה יורשע וירצה עבודות שירות היא האנוכיות הנרקיסיסטית שבשמה תקע את המדינה, הפר הסכם רוטציה, סירב להעביר תקציב ושיסה את עדר עובדי האלילים שלו ברשתות החברתיות בבנט ובשקד. אבל ככל הנראה כל זה מאחורינו – תמה ההיתקעות הגדולה וקיבלנו בונוס – לא נזכה לראות את יאיר לפיד כראש ממשלת ישראל.
סביר להניח שבנט משתוקק להמשיך לכהן כראש ממשלה, ובמידה מסוימת גם מגיע לו – מי שלוקח את הסיכון, זכאי לתשואה. ניר ברקת, יולי אדלשטיין וישראל כץ לא לקחו שום סיכון כדי להבטיח שביבי יניח לנו לנפשנו. עם זאת הלגיטימציה לקיום הממשלה קורסת עם עסקת הטיעון וקשה לי מאוד להאמין שראש ממשלת ישראל בתחילת 2023 יהיה נפתלי בנט.
תמריץ 
"…קשה לי מאוד להאמין שראש ממשלת ישראל בתחילת 2023 יהיה נפתלי בנט"
לא הבנתי. אתה חושב שישנו שוב את חוק יסוד הממשלה? באיזה תסריט נפתלי בנט לא ראש ממשלה בתחילת 2023 כשזה לא עובר דרך פיזור הכנסת?
התיקונים שעשו בחוק היסוד כשהוקמה הממשלה קובעים שפיזור הכנסת זה אירוע שמביא מיידית לחילופים בהם רוה"מ החלופי נכנס לתפקיד.
ולגבי הסדר הטיעון, זו שערוריה. פרס לטרור ולביריונות. "לא יהיה כלום כי אין כלום" צריך להתברר בבית משפט, עד הסוף.
עוד משהו שלא ברור לי זה הקטע המוזר הזה שלקראת סוף קדנציה היועמ"ש עושה "ניקוי שולחן". מנדלבליט הביא מדינה שלמה לכדי טרלול מוחלט בהתנהלות בזיונית שלו מרגע אפס ועד היום.
ליבי ליבי על אולמרט שנפל על היועמ"ש הלא נכון, משה לדור.
אהבתיLiked by 2 אנשים
*מזוז היה היועמ"ש, לדור היה פרקיט המדינה. נפל על המצד הלא נכון.
אהבתיאהבתי
מנדלבליט תמיד הציע עסקת טיעון. זה ביבי שנפל לו האסימון שעדיף עכשיו.
איך תקום ממשלה חדשה? ברגע שיהיו 61 תומכים לממשלה חדשה ניתן להצביע אי אמון קונסטרוקטיבי בממשלה הנוכחית שכולל את שם ראש הממשלה והשרים בממשלה החלופית.
אני לא מצליח לראות איזה תמריצים יש לאיילת שקד, זאב אלקין, שרן השכל, יום טוב כלפון להישאר בממשלה הנוכחית אם לליכוד יהיה יו״ר סביר כמו ברקת או אדלשטיין. עתידם בליכוד אחרי שיקבלו מחילת עוונות.
אהבתיאהבתי
תמריץ, כמה הערות:
"ישראל היא מדינת חוק" – גם אם ביבי ילך לעסקת טיעון הפיל עדיין בחדר – מערכת משפט שיכולה לנהל את המדינה במקום אזרחיה, לאסוף ראיות באופן אלים, ולהעמיד לדין כל נבחר ציבור. אני מודאג.
"האנוכיות הנרקיסיסטית [של ביבי] שבשמה תקע את המדינה" – אתה מסרב להודות ששגם אם מדובר באנוכיות אישית, עדיין יש תמיכה ציבורית מאוד חזקה בנתניהו. אני יודע שישר תטען שמדובר בשטיפת מוח של נתניהו. אני לא קונה את זה. תמיד יהיה מיעוט מוסת. כאן אנחנו עוסקים בסאגה מתמשכת של כמה שנים שבמהלכה התמיכה בו רק הלכה וגברה. אנשים לא מטומטמים.
"הפר הסכם רוטציה" – זאת באמת הייתה טעות מצידו.
"שיסה את עדר עובדי האלילים שלו ברשתות החברתיות בבנט ובשקד" – אלו החיים הפוליטיים ולא הייתי חס על בנט ושקד. גם הם משסים את עובדי האלילים שלהם באחרים.
"אבל ככל הנראה כל זה מאחורינו" – עדיין לא נחתם דבר, וצריך להמתין ולראות. לא ברור בכלל מה הסיפור מאחורי הקלעים.
"קיבלנו בונוס. לא נזכה לראות את יאיר לפיד כראש ממשלת ישראל" – זה בונוס בוודאי. גם ללא עסקת טיעון אני לא רואה אותו מגיע להיות ראש ממשלה.
"בנט משתוקק להמשיך לכהן כראש ממשלה, ובמידה מסוימת גם מגיע לו" – הוא תירץ את עצמו ש"נתניהו טירלל את המערכת" והוא "בא להציל אותה". זה כל מקור הלגיטימיות שלו. אין שום תוכן חיובי אחר. אז אם עכשיו אין מי שיטרלל את המערכת – אז מה לו כי ילין? הוא כרה לעצמו את הבור. למעשה הוא שם איקס על הזנב ורשם "ראש ממשלה" (ליד האיקס של "שר הבטחון") והולך הביתה.
אהבתיLiked by 2 אנשים
ולמי שחושב שהדם הרע יהפוך שיבה לקואליציה אחת לבלתי אפשרית הייתי מציע להיזכר במה שהוחלף בין חברי כחול לבן לחברי יש עתיד אחרי הקמת ממשלת ביבי-גנץ.
אהבתיאהבתי
הליכודניקים לא יוותרו בקלות. אני מתכוון לשטח. לא לח"כים. אני לא רואה מחילת עוונות מהירה לאיילת שקד או זאב אלקין. בוודאי אם יגיע יו"ר חדש לליכוד שכוחו חלש משל נתניהו. השטח יהיה חזק לעומתו. על בנט בוודאי שאין מה לדבר. הוא שרוף.
אהבתיLiked by 2 אנשים
והדוגמה של יש עתיד וכחול-לבן לא מתאימה.
כל אחד מהם קיבל את חלקת אלוהים שלו. לפיד חזר למספר המנדטים המקורי שלו. גנץ ואנשיו אף הם זכו למנדטים בהם היה גנץ זוכה לולי סאגת האיחוד עם לפיד.
במצב שכזה, שכל אחד בממלכתו – זה יכול לעבוד. אתה מדבר על חזרת אלקין ושקד לליכוד – זה הרבה יותר קשה.
מה שכן – זה די מוביל לאיחוד של תקוה חדשה וימינה במקרה והם יחליטו להמשיך לרוץ בכנסת.
אהבתיאהבתי
אם לביבי היה רוב הייתה לו זכות לתקוע אצבעות בעיניים של כולם, אבל לא היו לו 61 והוא ניסה שוב ולא היו לו 61 ואז הפר הסכם רוטציה וסירב להעביר תקציב וניסה שוב.. ולא היו לו 61. ואז ניסה לגייס את האיסלמיסטים וסמוטריץ׳ הטיל וטו. ניסה מספיק.
בנט לא ילך לליכוד אבל יכולה להיות לו נישה עצמאית קטנה שממנה ישיג לאורך שנים תיקים בכירים. ובכל מקרה קשה לחזות את תהפוכות הפוליטיקה. יש 4 מנדטים של ימין משכיל ליברלי. אם שקד תהיה ראש החץ של פירוק הממשלה הנוכחית אולי עוד יסלחו לה. זה לא שבליכוד יש יותר מדי פנים מרשימות.
אהבתיאהבתי
כיום, היחס שלי לשקד מעורב. מאוד האמנתי בה והיא הכזיבה.
אולי אני מאוד כעוס ולא רואה את המצב לאשורו והיא כן תצליח להשתלב בליכוד. לא יודע.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
אתה חי בסרט. לאף מפלגה בקואליציה אין תמריץ להפיל אותה. היא תופל בשנה האחרונה על ידי ליברמן כשהרקע יהיה עימות עם מרץ
אהבתיאהבתי
מה שונה הפרת החוזה של ביבי מול גנץ מהאי אמון הקונסטרוקטיבי שאתה מעלה בו חברי סיעת ימינה מפילים את הממשלה כדי לא לקיים רוטציה?
נניח ברקת נבחר ליו"ר ומציע לכל חברי ימינה עד אחרון השיקלי שבהם להיות שרים בממשלתו, שזה הנוסח שצריך להצביע עבורו בהצעת אי אמון קונסטרוקטיבי, נראה לך שחברי הכנסת של הליכוד יישרו קו? כבר עדיף להם לפזר את הכנסת, ללכת לבחירות ולמחוק את הבוגדים מימינה ותקווה חדשה. זה יהיה גורלם של חברי הממשלה הנוכחית שישתעשעו ברעיון הזה.
אהבתיLiked by 1 person
חייל, נסמן את הדיאלוג הזה ונחזור אליו עוד שנה. יהיה מעניין לראות מי צדק. בהנחה שביבי פורש ויו״ר הליכוד לא יהיה סדין אדום לשפיות כמו יריב לוין, רגב או אוחנה, אני לא רואה את שקד ואלקין ועוד כמה ח״כים ימניים משמרים את הממשלה הזו.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
שחקני המפתח הם בנט וסער. הכלבים הולכים תמיד עם הרועה
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
חשבון פשוט. לקואליציה יש 67 אצבעות. כדי להחליף את הממשלה בכנסת הזו יש צורך בעריקה של 2 מפלגות שלמות וממילא לדלגן כמו אלקין אין אופציה. נראה לך שבנט יחליף את תפקיד ראש הממשלה בשר לפיתוח אזורי?
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
זכור לי שכתבת שאתה לא מעורה בפרטים של תיק 4000 . ופתאום אתה קובע שנתניהו השתמש בכוחו על אלוביץ בצורה פסולה? לא כדאי שבית המשפט יקבע את זה?
יאללה משפט!
אהבתיאהבתי
67 אצבעות? המשותפת לא הוכיחה עד עתה עניין רב בקיום הקואליציה.
הסכם הרוטציה התאים לעולם פוליטי שונה לגמרי. לא רואה מה קושר אנשים כמו שקד ואלקין אליו ביקום הפוסט ביביסטי.
אהבתיאהבתי
אין שום ספק שנתניהו הפעיל לחצים קשים על אלוביץ׳ וואלה. אין גם ספק שאלוביץ׳ נענה מתוך תקווה להקלות רגולציה. זו שאלת התמורה שהייתה תמיד מסובכת כי אין קבוצת ביקורת מה היה קורה לבזק אלמלא הקשרים בין אלוביץ׳ לביבי.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
מה שקושר את שקד ואלקין לקואליציה זה הפחד מסיום הקריירה. הליכוד זקוק ל8 אצבעות כדי להקים ממשלה בכנסת הזו. גנץ וסער מוחזקים במקום רגיש ובנט לא יוותר על כסאו ולכן אין סיכוי שיערקו. נותרנו עם פוטנציאל עריקה של בודדים בלבד. מה הסיכוי לגייס 8 עריקים מתוך פוטנציאל של 10 ולסגור עם כל אחד מהם בנפרד?
אהבתיאהבתי
איני מסוגלת להשתתף בחגיגות הניצחון של תמריץ.
אני חשה כמו ביום אבל. יום שבו המערכת הפוליטית הישראלית נכנעה לתכתיבי האוליגרכיה המשפטית. שמהיום והלאה אף פוליטיקאי שפוי אפילו לא יעז לנסות להגביל, ולו במעט, את השלטון של המשפטנים / הפרקליטות / היועצים המשפטיים / שופטי העליון ושות'.
אף פוליטיקאי שפוי לא יאמין שיש לו סיכוי, ולו קטנטן, לנצח – לאחר שאפילו נתניהו נכנע לכוח הדיקטטורה המשפטית. כוח חסר כל מגבלות, בלמים ואיזונים.
נותר לי רק לתהות מי יהיה האדמור העליון של "מחנה הנאורים בעיני עצמם" לאחר שגם האדמור אהרון ברק יאלץ לרדת מבית ההיסטוריה.
אני חשה כמו ביום "החגיגי" שבו הוכרז על שחרור 1,024 טרוריסטים תמורת "הילד של כולנו". היה ברור מדי מראש שהמחיר של חיי גלעד שליט יהיה חייהם של רבים אחרים. רבים שבמועד ביצוע העסקה עדין לא ידענו את שמם.
עד אותו רגע האמנתי שנתניהו דוגל במה שכתב בספרו 'מקום תחת השמש'. שהוא מבין היטב שהמחיר של כניעה לדרישות טרוריסטים הוא עידוד טרור חמור בעשרות מונים.
אבל כנראה ששיקולים אינטרסנטים, הקשורים לבחירות המתקרבת, הניעו אותו להיכנע ללחצי הפופוליסטים שהפגינו בעד תשלום *כל מחיר שרק ידרש* עבור "הילד".
קשה לי יותר להאשים אדם בן 72, שהיועץ המשפטי מונע ממנו, ברוב נבזותו, לקבל תמיכה כספית למימון משפטו (כשבמקביל המדינה משקיעה מאות מיליונים בתקיפתו) – שהוא חותר לסיים את כל הפרשות בעסקת טיעון.
אבל התחושה שנתניהו דואג עכשיו רק לעצמו, גם על חשבון הפקרת המדינה, חוזרת על עצמה.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
אין שום ראיה ללחצים כבדים על אלוביץ/וואלה. עד עכשיו כל עדי התביעה חיזקו את גירסת ההגנה. אתה מפיץ סיסמאות רל"ביסטיות חסרות שחר. מציע לך לקרוא קצת באתר 315.
https://www.the315.org/
אהבתיאהבתי
תמריץ,
כתבת "זו שאלת התמורה שהייתה תמיד מסובכת כי אין קבוצת ביקורת מה היה קורה לבזק אלמלא הקשרים בין אלוביץ׳ לביבי."
אבל יש הרבה קבוצות בקורת:
1) חברת הוט. חברת תשתית קווית מתחרה בבזק.
2) שרי תקשורת לפני ואחרי נתניהו. מה הם עשו?
3) חברות טלקום במדינות מערביות אחרות.
אין ספק שצריך לעבוד קצת ולעשות מחקר. לא נראה לי שהמשטרה או הפרקליטות טרחו לעשות אותו. למען האמת, הם הודו בבית המשפט שלא טרחו.
אהבתיLiked by 1 person
אין לביבי מנדט מהציבור למלחמה שלו במערכת המשפט. במדינה דמוקרטית מתוקנת מנהיגים שהפסידו פורשים ולא תוקעים את המערכת עד אין קץ.
אהבתיאהבתי
למגני נתניהו מציע לרענן עם הכתבה הזו
https://m.calcalist.co.il/Article.aspx?guid=3903055
אהבתיאהבתי
חייל זקן, זו ממשלת 61. מספיק עריק אחד כדי שלא תהיה ממשלה, והליכוד לבטח יתן שריון לעריק כזה. אתה מניח שיתוף פעולה מושלם בין המשותפת לממשלה. בינתיים זה לא קרה.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
כדאי שתלמד את החוק. אי אפשר להפיל ממשלה בלי להציג ממשלה חליפית. עריק אחד יביא את הימין ל54. אמור מעתה לקואליציה הנוכחית יש 67 אצבעות שמונעות את נפילתה. רק מעבר של 8 אצבעות יאפשר זאת
אהבתיאהבתי
אני מכיר את החוק.. קל יותר למנוע מהממשלה רוב מאשר להקים חליפית. אבל מה הטעם בממשלה שמקרטעת אל הלא כלום (פיזור בגלל העדר תקציב ב-2023). אם ביבי חותם על עסקת טיעון, השיתוק הפוליטי בישראל נגמר. עד עתה ממשלת בנט-לפיד הייתה הממשלה היחידה האפשרית. כבר לא
אהבתיאהבתי
תמריץ,
היכן התמריצים להפלת הממשלה? התקציב הוא לשנתיים ובמחיר המתאים המשותפת תעביר את התקציב הבא. הממשלה הזו יציבה ללא קשר לביבי
אהבתיאהבתי
אני לא מאמין ששקד תרצה להישאר בממשלה. אבל ימים יגידו.
אהבתיאהבתי
בינתיים הארץ יוצא למלחמת חורמה בהסדר הטיעון, אז לא ברור אם יעבור
אהבתיLiked by 1 person
יש משהו מחמם לב בזה שרל"בים וביביסטים מתנגדים לעסקה באותה עוצמה.
ביבי חייב להעלות חיוך מהטרללת שיצר, כשריקלין מנדב אותו ללכת לכלא מצד אחד ואורי משגב מקלל את אהרן ברק מצד שני.
אהבתיLiked by 1 person
גם דבריו של ברק עצמו על כך שביבי היה גדול המגנים על מערכת המשפט כאילו נועדו להטריל.
אהבתיאהבתי
הדברים של ברק באמת מקוממים. זה נשמע כמו "ביבי היה נאמן לנו אז נעזור לו בדין". ומשתמע מכאן גם ההיפך – "מי שמרים ידו על בית-המשפט (כמאמר השופט חשין) נדקדק עימו כחוט השערה".
מאוד מקומם. אני לא יודע אם אני היחיד שמבין את דבריו כך או שיש נוספים.
אהבתיLiked by 3 אנשים
חייל, מה דעתך על התסריט הבא:
ביבי פורש. בראש הליכוד מתייצב ניר ברקת (או מישהו דומה). מועד הרוטציה בין בנט ולפיד מתקרב.
ראש הליכוד מציע לבנט הצעה: הפל את הממשלה, המלץ עלי לראשות הממשלה וקבל לידיך את תיק הבטחון. שקד נשארת בפנים, תביא גם את סער שיישאר במשפטים.
לבנט במצב זה יש שתי אפשרויות: לקבל את ההצעה, להצטרף לממשלת ימין ולשקם את מעמדו לפחות באופן חלקי, או להישאר רוה"מ חלופי תחת לפיד ויחד עם עבאס, עד הבחירות הבאות בהן ככל הנראה יימחק סופית כמשת"פ של השמאל.
אני מהמר שבמצב כזה יצוץ פתאום איזה משבר קואליציוני חריף. חוק אזרחות, נטיעות, עקירת התנחלות, אנא עארף. משהו שיאפשר לפלנגה הימנית להפיל את העניין.
אהבתיLiked by 1 person
רינגו, זה תסריט סביר, אבל אופתע אם ימתינו עד אוגוסט 2023 למימושו.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
לא קיבלתי תמורה בעד האגרה. מה נתניהו עשה במישור הרגלטורי שהיה כל כך חמור?
מהעדויות של ישועה וחפץ הבנתי שאין הרבה בשר. יש הרבה צלצולים, שמועות ורוח אבל משהו קונקרטי, בינתיים, גורנישט. אמרתי, נחכה לעדות של מומו פילבר ונקבל קצת בשר. עכשיו עם עסקת הטיעון גם זה ילך. אז על מה הגישה הפרקליטות כתב אישום כל כך חמור? מעבר לכך, אם אני מבין נכון בעיסקת הטיעון הולך סעיף השוחד ומומר להפרת אמונים, אז למה יש כאן קלון?
אתם שם בפרקליטות תסבירו שגם אני אדע ואוכל לשפוט את טיב השירות.
אהבתיLiked by 2 אנשים
באתר של אלרום הוא מסביר מה זה קלון. גם אני לא מצליח להבין למה יש קלון פה
אהבתיLiked by 1 person
י.ד.
כל מי שמבין משהו בתחום (למשל פילבר או אבי וייס, לא המשטרה או הפרקליטות) אומר שנתניהו לא עשה כלום לטובת אלוביץ בתחום הרגולטרי. כך גם נאמר בבית המשפט (שנתניהו המשיך את טיפול קודמו באותה הצורה). הרי עד היום לא אושר מיזוג בזק ויס.
הטענה נגד נתניהו זה שהוא ידע שזה חשוב לאלוביץ' ולכן השתמש בזה כשוט נגדו לקבל עיתונות חיובית.
יש הרבה טענות נגדיות לזה. שאלוביץ ממילא היה בעד נתניהו ורצה לאזן קצת, שנתניהו וניר חפץ לחצו ממילא על כל העיתונות ולא רק על וואלה לתת קצת זמן מסך חיובי ועוד.
וזו בדיוק הבעיה של השופטים (ואהרון ברק). זה משפט של הלך רוח על נושאים ערטילאים, שכל הפוליטיקאים ממילא בוחשים בהם.
יאללה משפט! לא רוצה לתת לתמריץ ואהרון ברק ושי ניצן סולם לרדת מהעץ 🙂
אהבתיLiked by 3 אנשים
רינגו,
בנט לבדו לא יכול להעביר את ראשות הממשלה לליכוד. צריך עוד 2 אצבעות שיילקחו מסער. אם אני לפיד אני משריין את בנט ושקד לכנסת הבאה וסוגר את הפינה הזו
אהבתיאהבתי
ליאיר ולכל שאר השוקלים "לשכוח" את מסכת מעלליה ומחדליה של איילת שקד
תזכורת מהטוויטר של גדי טאוב:
———————————————–
Gadi Taub
16 בינו׳
וזה יום טוב להיזכר בו שאיילת שקד, יוזמת חוק ישראל היום להשתקת הימין, היתה שרת המשפטים בזמן שהפוטש הזה בושל. והיא זו שסייעה בעקירת שיניו של מוסד הביקורת על הפרקליטות, ובחסימת ועדת החקירה של רות דוד. לא רק משפטנים שותפים לפוטש, גם נוכלי ימינה שותפים לבישולו.
———————————————–
לתפיסתי איילת שקד מתוחכמת כפליים מנפתלי בנט, ומצטיינת בכישורי המשחק שלה שבעתיים ממנו. אך אין זה אמור להפחית בכהוא זה מאחריותה להקמת הממשלה הנוכחית – בהשוואה לאחריות הפסיאודו ראש ממשלה הנוכחי. אולי אפילו להפך.
אהבתיLiked by 2 אנשים
קמיליה,
המציאות תוכיח:
אם היא תפרק את הממשלה (עם או מבלי להיכנס לליכוד) אז טעית.
אם היא תמשיך לקיים את הממשלה – אז צדקת.
כרגע את צודקת.
אהבתיאהבתי
איילת שקד הרבה יותר פטריוטית מביבי כמו שמעידה העובדה שביבי תקע את המדינה, והיא חילצה אותה. והיא תמשיך להוכיח זאת.
אהבתיאהבתי
אני מסכים עם קמיליה שכישורי המשחק של שקד משובחים משל בנט (גיליתי זאת במהלך הסאגות להקמת הממשלה).
ואני מסכים איתך שדינה שונה משל בנט (לפחות לטעמי). מי שמטרתו רק "לחלץ" את המדינה היה נכנס כשותף ימני זוטר ומהעמדה הזאת הוא מסנדל את המהלכים השמאליים והפרוגרסיבים של הממשלה הנבנית. זאת לא הייתה הבחירה של בנט. הוא בחר להיות ראש-ממשלה ומשם לקבל אחריות על הכל.
נחכה ונראה מה תעשה שקד. כרגע היא חלק מרכזי בקנוניית בנט. עול ההוכחה מוטל עליה.
אהבתיאהבתי
ליאור,
ציינת קריטריון להערכת איילת שקד:
"אם היא תפרק את הממשלה (עם או מבלי להיכנס לליכוד) אז טעית. אם היא תמשיך לקיים את הממשלה – אז צדקת …"
—–
קריטריון שקשה לי לקבלו.
נניח שבן/בת הזוג מחליט/ה לפרק את הנישואים, להפר את כל התחייבויותיו/ה לנאמנות ולעבור להתגורר עם המאהב/ת שלו/ה. האם פרידה מהמאהב/ת (עם או מבלי הבעת רצון לחזור לבעל/לאישה הקודמים) מעידה שניתן להמשיך לסמוך עליו/ה ? שכוונותיו/ה היו טהורות ונשארו כאלו? שלא יתבצעו בגידות נוספות?
אהבתיLiked by 1 person
היחידה הרב מימדית של כוכבי
אהבתיLiked by 1 person
קמיליה,
לא באתי להגן על שקד. אני כבר זנחתי את האמון שהיה לי בה. האמנתי שהיא תהיה ראש ממשלה בעתיד ושהיא ראויה לכך. זה לא המצב עכשיו.
אבל כולם יכולים לטעות ויכולים לתקן.
ולכן הוספתי שעול ההוכחה עליה.
אהבתיאהבתי
כללית,
אני לא אוהב את המטפורות המשפחתיות שנלקחות לשימושים פוליטיים. לא "אשה בוגדת", לא "אשה מוכה" ולא שום דבר דומה. מבחינתי המשפחה וערכי המשפחה מעל לכל. אבל עם זאת, ואולי בגלל זאת, אני לא מערב בין הדברים. אני לא חושב שאדם נאמן למשפחתו יהיה נאמן לעבודתו ולהיפך.
הייתה לי פעם התמודדות עם מישהי שפשוט שיקרה לי במצח נחושה מספר פעמים. משהו כרוני.
אז אמרתי למישהו שהיה בסוד העניינים ומכיר אותה – אני לא מבין איך בעלה חי איתה. אז הוא אמר לי "אין שום קשר. האמון בינהם מלא. שום שקר לא עובר בניהם". והוא צדק.
ולכן, קמיליה, יכלת פשוט לטעון את טענתך מבלי להשתמש במושגים משפחתיים. אולי זה טוען את השומעים ברגשות נקם, אבל זה לא נכון.
אהבתיLiked by 1 person
חייל,
התסריט שלי מדבר על מהלך משולב של כל הצד הימני בממשלה, בנט + סער וחבורתם. כל אלו ישמחו לשבת בממשלה תחת הליכוד ולא יתקשו למצוא תירוץ לפרק את השותפות עם השמאל, במיוחד היות והבחירות הבאות לא צפויות להיטיב עמם.
לליכוד לעומת זאת יהיו שתי אופציות: או להישאר באופוזיציה ולחכות שנתיים, או למחול (לפחות למראית עין) למי שהם רואים היום כבוגדים, לתת להם תיקים בכירים ולקחת את השלטון מיידית מידיו של לפיד. אני יודע מה אני הייתי בוחר.
אם הייתי לפיד הייתי גם אני מציע שריון או ריצה משותפת לאנשי ימינה / תקווה חדשה, אבל אני בספק אם לפיד מספיק חכם או מסוגל להשתלט על האגו שלו כדי להבין זאת.
אהבתיאהבתי
קמיליה להזכירך שבנט ושקד רצו על מצע שבו הם מקימים ממשלה עם השמאל ובשלב מסוים אפילו סמוטריץ׳ היה מוכן לשתף פעולה. נכון שבנט לא דיבר אז על רע״מ ולא על רוטציה עם לפיד וגם היה מצופה שיהיו לו לפחות 15 מנדטים ולא 7, אבל כוונתו לדלג על ביבי הייתה מוצהרת לחלוטין.
אהבתיLiked by 1 person
אפשר לדבר על שריון בנט ושקד אצל לפיד רק אם מניחים שאידיאולוגיה פוליטית היא הונאה גמורה. אני לא מאמין בזה.
אהבתיאהבתי
רינגו,
למהלך שלך יש היתכנות תיאורטית רק בסמוך לירידת נתניהו ( אם היא תתרחש בשבועיים הקרובים). נראה לך שבנט יהיה מוכן לוותר על תפקיד רוה"מ לצורך זה? בכל מקרה בנט וסער כבר לא בימין בנפשם. לטעמי נקודת הסיכון הקרובה של הממשלה היא התקציב הבא (עוד שנתיים) והיחיד שהוא פוטנציאל לזה הוא ליברמן שיש לו בייס קבוע כמו לחרדים. העלייה של הגויים מוסיפה לו מנדט מדי 4 שנים (כ10K לשנה) והוא היחיד שיכול להרוויח מהפלת הממשלה
אהבתיאהבתי
תמריץ,
מי שמדבר על הסתה וכיכר ציון הוא כבר לא בימין. אידיאולוגיה פוליטית אצל בנט ושקד היא משאב, הא ותו לא.
אהבתיאהבתי
חייל
לא הבנתי למה המהלך חייב לקרות מייד עם ירידת נתניהו. להפך, אני מסכים איתך, בנט לא יוותר על ראשות הממשלה אלא יחכה עד התקרבות הרוטציה.
אהבתיאהבתי
לגבי "לא היה כלום" – גם אני הייתי רוצה לראות את המשפט ממשיך, ולו בגלל שאור השמש מחטא. אבל נראה שפרקליטי נתניהו מבינים שהוא מסתכן במאסר *בנוסף* לקלון, ולכן לחוצים על עסקת הטיעון.
אותי מעניין אם ימשיכו עם עניין ועדת החקירה לצוללות. אם לאחר החתימה על עסקת הטיעון הועדה תתמסמס זה יוכיח שהמטרה היחידה מאחורי הקמת הועדה הייתה פגיעה בנתניהו. אישית אני מקווה מאוד שהועדה תוקם בכל מקרה, פשוט כי יש הרבה מאוד רקבון שצריך לנקות, בלי שום קשר לנתניהו.
אהבתיאהבתי
לגבי תחזיות פוליטיות, יש עוד אפשרויות. למשל אחרי שייבחר יורש לנתיהו יכול להיות שיהיה (עוד) פיצול בליכוד. אחד או יותר מההמחנות של אלה שלא יבחרו להנהיג את התנועה עלולים לפרוש, ואולי להקים מפלגה חדשה בצירוף ימינה ותקווה חדשה.
אהבתיאהבתי
בהנחה שלא יהיה הסכם. נתניהו מבין שהוא נדחק מקדמת הבמה, קל יהיה להשית עליו פסק דין מאסר שנים רבות לאחר שהוא חדל להיות ראש הממשלה, מעטים יזכרו אותו ויבואו למחות ולהרתיע. כיום יש לו עוד קהל אוהדים. מאחר ונראה שהממשלה הנוכחית אינה מתפרקת
כדאי לו לחפש אופציות. הסכם ראשוני חלקי יעבור לידי היועץ הזמני ולידי זה שאחריו ויתכן שיהיה ניתן לשפר אותו. קשה להאמין שהם יחמירו את התנאים כאשר העדים הבאים יהיו עדי ההגנה.
אם הוא יגיע להסכם שיאפשר לו לחזור, יפרוש ויעודד בזאת ביקורת כלפי הממשלה הנוכחית, תהיה לו אפשרות לחזור. אחרת בעוד 3-4 שנים הוא יהיה מעל 75 והגיל שלו ישחק תפקיד אם הוא יתמודד פעם נוספת. הוא חייב למצוא דרך לערער את יציבות הממשלה כעת.
אל תשכחו שהוא אשף הפשרות, נוסח טראמפ. ספק אם הוא יכנע כיום. למרות שההסכמה שלו לקבל את גנץ כראש ממשלה חלופי שהיתה טעות נוראה הראתה שהוא לא עמיד ללחצים.
הרושם שלי הוא שהוא באמת מרים ידיים והחליט לפרוש.
אהבתיאהבתי
אדם גולד:
באיזה עולם איילת שקד רואה מול העיניים איך חיות וחבריה ממנים פה יועמשית+ ארבעה שופטים פרוגרסיביים שישלטו במדינה שנים ארוכות קדימה ולא פוצה פה?
אם קטסטרופה של יועמש וארבעה שופטי עליון מהשמאל עד השמאל רדיקלי לא מצדיקה מבחינת שקד לפוצץ את הממשלה אז מה כן? כמה נמוך האשה הזו תרד? ובשביל מה, לעזאזל, בשביל מה?
אהבתיLiked by 2 אנשים
אמחייה,
כתבת: "אם לאחר החתימה על עסקת הטיעון הועדה תתמסמס זה יוכיח שהמטרה היחידה מאחורי הקמת הועדה הייתה פגיעה בנתניהו. אישית אני מקווה מאוד שהועדה תוקם בכל מקרה, פשוט כי יש הרבה מאוד רקבון שצריך לנקות, בלי שום קשר לנתניהו."
נו באמת?? זה לא ברור לך שכל נושא ועדת החקירה זה לפגוע בנתניהו? הרי כל מטרת הממשלה הזו זה אנטי-ביבי. הרי בנט עצמו אמר כשהיה עם נתניהו, שקניית הצוללות היתה תקינה.
הרקבון של נתניהו, אמיתי או מומצא, מפורסם בכל כותרות העיתונים. כולל תאריכי הכביסות של שרה נתניהו, ותאריכי הארוחות.
הרקבון של המערכת , משטרה ופרקליטות, נחשף במשפט (למי שעוקב), ולכן המשפט חייב להימשך. רוצים את עד "התביעה" פילבר על הדוכן! רוצים לשמוע פסק דין של השופטים! הרי פסק דין (לא משנה מה הוא) יקרא וינותח מכל הכיוונים וישמר לשנים רבות. מעניינת מאד חוות דעתם על מה ששמעו מהעדים.
מטרת פסילת תרומות למימון הגנת נתניהו היא בדיוק זה, לדחוף אותו לעסקת טיעון כדי למנוע חשיפת ערוות המשטרה והפרקליטות בהמשך המשפט.
אהבתיLiked by 2 אנשים
בנט הוא האדם ה 13 שממלא את תפקיד ראש ממשלת מדינת ישראל , מזל רע
amehaye
אתה צריך לראות את התמונה הגדולה, 3 שנים עד סיום המשפט שיסתיים ערב הבחירות הבאות בהנחה שנראת סבירה כיום שהממשלה תדבק לכיסאות עד כִּי יָבֹא שִׁילֹה. נתניהו יהיה אז כבן 76 וגם אם יהיה ראש ממשלה הוא יסיים בגיל 80.
ויש עוד ערעור שימשך עוד שנתיים נוספות. שארית חייו תהיה בצל המשפט הזה.
יש עלויות, יש אובדן יוקרה כשאתה רחוק מאור הזרקורים. אם הוא ירצה לתת הרצאות ברחבי העולם תמורת 100 אלף דולר נוסח אהוד ברק, לא יחפזו להזמין ראש ממשלה שהורשע. כעת התמונה לא ניראת טוב מבחינת הפרקליטות לאחר העדויות של ישועה וחפץ, הוא במצב טוב, אין סיבה לא לנסות להגיע לפשרה. היה שטות אם לא היה מנסה.
האפשרות היחידה שנותרה בידיו (פרט להתפלל לאירוע לא צפוי שיפיל את הממשלה) היא לקבל פשרה ולהמשיך הלאה בחייו הפרטיים כפי שהמשיך כשפרש לאחר בחירות 99.
אור השמש לא יחטא את המשפט, ברור שכל תוצאה לא תראה מוסרית וראויה בעיני שני הצדדים, בית המשפט לא קובע צדק, מה הבנת עד כה מהעדויות של שני עדי התביעה העיקריים?
צריך לקבל שכנראה נתניהו החליט שהיה לו מספיק.
אהבתיLiked by 1 person
בדיחה המסתובבת ברשת משקפת היטב את המציאות זו: "במרדף המתנהל בקרב הבדואים בדרום, נראה שהמשטרה הצליחה להימלט".
לקוח מכאן
https://www.israelhayom.co.il/opinions/article/7126946
אהבתיLiked by 1 person
עדנה התיזה שלך לא עומדת במבחן העובדות. בקבלת עסקת הטיעון עם קלון נתניהו למעשה מודה באשמה. אם היה משוכנע בחפותו הוא היה ממשיך עם המשפט עד לזיכויו המלא.
אני מסכים עם 3718 שמבחינת הציבור עדיף להמשיך במשפט כדי להאיר את המקומות האפלים בפרקליטות, במשטרה וכיו"ב. אני לא מסכים לגבי התוצאה הסופית, שהיא לפי כל הסימנים הרשעה חד משמעית של נתניהו. עדויות עדי התביעה, בניגוד למה שאולי משתמע מגופי תקשורת מסויימים, דוקא מבססות את אשמת נתניהו. כמו כן כל הסימנים מראים שעדות פילבר תהיה המסמר האחרון. לכן פרקליטי נתניהו, שבשונה מהציבור הרחב דוקא מבינים בחוק ומשפט, דוחפים לעיסקה.
אהבתיאהבתי
"אם היה משוכנע בחפותו הוא היה ממשיך עם המשפט עד לזיכויו המלא." צריך להיות תמים להפליא בשביל חשוב שאין סיכוי שבית המשפט ירשיע חף מפשע
אהבתיLiked by 4 אנשים
עדנה,
ביהדות 13 זה סימן למזל טוב (בר מצווה). חוץ מזה תלייה של המצב בכל מיני סימנים חיצוניים זה איסור של "בל תעוננו".
אהבתיאהבתי
amehaye אם היו מאשימים אותך ברצח ומציאים לך להתפשר על הריון חוץ ריחמי ולבטח היית מסכים להודות, מה זה היה אומר?
אהבתיLiked by 1 person
amehaye אולי סתם בשביל השיחה תפרט מה שיכנע אותך? מדוע לדעתך ההאשמה שלו מוכחת ונוכל להגיב לכל פרט. לא שנשכנע מישהו אבל זו ההצגה היחידה בעיר כרגע. (האומניקורן כנראה מפנה את מקומו ובאביב יהיה כבר הכל מאחורנו)
https://givechak.co.il/Bibi_Netanyahu
אהבתיאהבתי
אני מאמין שביבי אשם, אבל עסקת טיעון זו לא הוכחה לכך. יש תמריצים חזקים לעשות אותה.
אהבתיאהבתי
רינגו,
חז"ל: "אחרי הפעולות נמשכים הלבבות". ההיטמעות של בנט/סער בשמאל תלך ותגבר לצד הדם הרע בינם לבין המחנה הלאומי. היחיד שעשוי לסכן את הקואליציה הוא ליברמן שיש לו בייס פוליטי מוצק
אהבתיאהבתי
אדם גולד:
וזו ההחלטה בדנ"פ 8227/21, למעוניינים.
ממליץ לא לפספס את המאסטרפיס שבו חיות אמנם מודה ש"תזת הצבירה" בישומה בפסק הדין חדשנית וכי המסקנה לפיה גם אם אין בביצוע בודד של מעשה משום עבירה, מספר מעשים כאלו יכולים לקיים את יסודות עבירת הפרת האמונים – אכן לא נפסקה מעולם ובכך "מוסיפה נדבך חדש להלכה הקיימת. אבל מבחינת חיות "אין זו אלא התפתחות טבעית של הפסיקה המבוססת על כללי הפרשנות הנוהגים עמנו".
.התפתחות טבעית אומרים לכם. למה סתם להציק למה לעשות דרמה מכל דבר.
https://supremedecisions.court.gov.il/Home/Download?path=HebrewVerdicts21270082v03&fileName=21082270.V03&type=4
ובקיצור, תזת הצבירה שכדברי השופט אלרון פותחת שער "לכניסתן של שלל התנהגויות, שאינן פליליות, כשהן לבדן, אל תוך המתחם הפלילי" ו"מרחיבה עד מאוד" את גבולות הפרת האמונים – הפכה להלכה מחייבת. לכן, מהיום כל שר וח"כ סוחב כמעט אינהרנטית '"מלאכי חבלה" (כלשון אלרון) על כתפיו שאיתם 'השי ניצנים' של המערכת יוכלו להחזיק אותו בגרון.
(וכמובן, כל קשר בין פסק הדין, ההחלטה היום ואימוץ ההלכה הרדיקלית והמגה-אמורפית על המקרה של נתניהו הוא מקרי בהחלט. נו, סתם, מקריות שכזו)
אהבתיLiked by 2 אנשים
amehaye,
גם אני בעד וועדת חקירה לצוללות בתהאי שתבחן את זה:
הגרמנים הכפילו את מחיר הצוללות במפתיע; ישראל תשלם עוד מיליארד יורו
https://www.themarker.com/news/.premium-1.10545347
אהבתיLiked by 1 person
חייל זה בדיוק הענין. אני לא מאמין בתיאורית "נתניהו הוא המושחת היחיד". כן ירבו ועדות חקירה.
אהבתיאהבתי
למשה: אתה בעצם טוען שאתה לא מאמין בשופטים. ברור שלכל אדם יש הטיה, אולם השופטים בישראל, ובמיוחד הבכירים שבהם, נחשבים לאובייקטיביים יחסית. הטענה שנתניהו יורשע רק כי השופטים אולי לא אוהבים אותו מגוחכת בעיני.
לעדנה ושאר המשוכנעים בחפות נתניהו, אם אכן היה קל להוכיח את חפותו הפרקליטים שלו לא היו לוחצים על עסקת טיעון. יכול להיות שרדפו אחרי נתניהו יותר מאשר אחרי אחרים (אהוד ברק והעמותות וכו') אבל זה לא אומר שהוא זכאי. בסופו של יום בישראל לא מעט פוליטיקאים הורשעו – אולמרט, דרעי, קצב ואחרים, האם לכולם תפרו תיקים? אין שום ראיה לתפירת תיקים לכל המכובדים האלה, ולא ראיתי ראיה כזו גם בתיקי נתניהו.
אני אישית נגד העסקה גם מהטעם של מבחן בוזגלו – האם בוזגלו היה מקבל עסקה דומה? בכל אופן לא שואלים אף אחד מאיתנו.
אהבתיאהבתי
אוף טופיק,
למרות עסקת הטיעון המתגבשת למנדלבליט (ושותפיו) וגל האומניקרון – העולם ממשיך לנהוג כמנהגו.
ביידן & האיחוד האירופי & נאטו מפגינים את יכולתם האקרובטית להתגמש מול איומים. לא רק מול איומי האיראנים והסינים.
הועתק מהטוויטר של קצרצים:
———————————————
חדשות מהחזית: #קצרצרים_בטחון
1. מסתבר שעד עכשיו בינואר כל משפחות הדיפלומטים הרוסים פונו מאוקראינה.
2. חברת גזפרום לא קנתה רשיון להעבר גז דרך אוקראינה בפברואר
3. משטרה צבאית סגרה אתמול בערב חלקים גדולים מהאזורים הסמוכים לגבול עם אוקראינה ליד וורונז'.
4. גיוס מילואים בבלרוס בשביל "תרגיל", תאריך הגיוס 1-24 בפברואר.
5. אתמול הועלת רמת הכוננות בחלק מהיחידות הרוסיות לרמה הכי גבוהה מתחת למלחמה בגבול עם אוקראינה.
אם יש לכם קרובי משפחה באוקראינה תוציאו אותם.
אהבתיLiked by 2 אנשים
אמחיה נניח שהשופטים טובים. מה זה שופט טוב שצודק ב85% מהמקרים 90% או 95%? אם אתה מאמין ששופטים טובים אף פעם לא טועים זה כבר לא בתחום הרציונאלי. נניח יש 5% של טעות למה לביבי או לכל אדם סביר לקחת את הסיכון. נותנים לך רולטה רוסית באקדח שהסיכויים למות הם 5% או שתשלום 20 אלף ש"ח. מה היית לוקח משלם 20 אלף או מסתכן 5% במוות?
דבר נוסף יש הבדל בין שופט אובייקטיבי לשופט טוב יכול להיות שופט גרוע ואובייקטיבי – כלומר הוא גרוע לכולם בשווה.
אהבתיLiked by 1 person
היחידה הרב מימדית של כוכבי
חייל ביחידה מובחרת בועט בנפל וגורם לפציעת 2 מחבריו
כוכבי: אסור לבעוט בנפלים
אהבתיאהבתי
משה ועמחייה וכנראה תמריץ. אתם בכלל לא במימד הנכון. הייתם פעם במשפט? לא אחד בטלויזיה, במציאות. אין קשר בין צדק לפסק דין. משפט זה לא המקום בו מחפשים את האמת ובוודאי שאי אפשר למצוא אותה..
ובמקרה של נתניהו זה הרבה יותר מורכב כי אין שחור לבן. אם תתבוננו בתיק 1000, נתניהו ניסה להציע ל מילצ'ן תנאים בעסקים שהתעניין בהם, אבל מקובל להציע לחברות ומשקיעים תנאים מפליגים. נתניהו ביקש ממשרד האוצר להאריך תנאי מיסים לתושבים חוזרים ומשרד האוצר דחה, אז הפרקליטות לקחה את כל החוקים והבקשות וההצעות של נתניהו ובדקה מה רלוונטי ל מילצ'ן ומצאה את זה (באותה מידה אם נתניהו היה מבקש להוריד את מחירי הסבונים היו טוענים שמילצ'ן מתקלח). נתניהו הלך וביקש להוציא ויזה ל מילצ'ן בשגרירות, כאילו שבליונר צריך עזרה שכזו, אבל הויזה נשללה ממילצ'ן מכיון שהוא הואשם שביצע פעולות ביטחוניות בארה"ב עבור ישראל. גם ההאשמה שהוא סייע לאילוביץ' תמורת וואלה מגוחכת. אלו הכל צעדים לגיטימיים, מקובלים, בלתי נמנעים. בארה"ב אין אפילו הגדרה כזו בחוק של מעילה באמון. ההאשמה צריכה להיות ספציפית.
כל אחד מכם נותן ליק ותומך בזה שתומך בו, או כותב בבלוג שלו סובלני יותר לחברים הקבועים בבלוג שלו. האם זו "מעילה באמון"? האם תבקשו שכולם יהיו אנונימים כדי לשקול את הדעות ללא משוא פנים?
אבל כל זה מלל חסר טעם, אתם תתבצרו בעמדתכם. הנקודה היא שבבית משפט לא מקום שמסבירים בצורה הגיונית מהי האמת וגם משפט נתניהו ימשך עד סיומו ספק אם אוהדי שני הצדדים ישנו את דעתם. הרי גם אם הוא יזוכה לחלוטין שלושתכם לא תאכלו את הכובע אלא תטענו שהוא לא בדיוק זוכה. בינתיים מכל האשמות אין כלום כי לא היה כלום.
אהבתיLiked by 2 אנשים
עיקרי כתבה, שבימים האחרונים חזרה להיות רלוונטית, על ההספד של מיודענו אהרון ברק לפרופ' רות גביזון ז'ל:
——————–
" … נשיא בית המשפט העליון לשעבר ספד לכלת פרס ישראל פרופ' רות גביזון אך התנגד לדבריה "טעתה כשטענה שנתניהו לא יקבל משפט צדק".
פרופ' רות גביזון, כלת פרס ישראל, הלכה לעולמה בסוף השבוע האחרון כשהיא בת 75.
במערכת הפוליטית והמשפטית ספדו לגביזון ולאבדה הכבדה, ביניהם נשיא המדינה ראובן (רובי) ריבלין וראש הממשלה בנימין נתניהו. אהרן ברק, נשיא בית המשפט העליון בדימוס ספד גם הוא לגביזון, עמיתתו למקצוע.
פרופ' רות גביזון ז"ל הייתה ענקית משפט לכל הדעות, אשר חיברה ביחד עם הרב יעקב מדן את אמנת גביזון-מדן במטרה להסדיר את היחסים בין דתיים וחילוניים במדינת ישראל.
השופט אהרן ברק הביע את דעתו על אמנת גביזון-מדן, ואמר: "דבר יוצא מן הכלל ואני חושב שכול דבר שיעשה להקטנת הקרע והמתח בינינו לבין עצמנו; כולנו מדברים על הסכם בינינו לבין שכנינו, אני חושב שהגיע הזמן להתחיל לחשוב על שלום בינינו לבין עצמנו. העמדות שלה ושלי, מהם ערכיה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית היו דעות מאוד מאוד דומות. לא הייתה בנושא הזה מחלוקת בינינו".
בחודשים האחרונים התבטאה פרופ' גביזון בעניין משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, וטענה כי הוא לא יוכל לקבל משפט צדק, שכן הוא נשפט בתקשורת.
השופט ברק התייחס לדברים, ואמר: "אני חושב שהיא טעתה בזה. אני חושב שזו טעות חמורה שלה ואני התפלאתי כששמעתי את זה ואני מצר על כך. אני חושב שבזה היא טעתה. שופט הוא שופט הוא שופט. כל שופט – שופט לפי החומר הראייתי והמשפטי שלפניו ואני משוכנע שזה מה שיקרה עם ההרכב".
בהמשך, התייחס לביקורת הרבה שנשמעת כלפי מערכת המשפט, ובעיקר מסביבתו של ראש הממשלה והליכוד: "אני מצר מעומק לב על כל הביקורות ועל כל האמירות האלה כנגד היועמ"ש, שפועל מתוך טוהר ובידיים נקיות". ענת דוידוב תהתה האם לדעתו הביקורת של רה"מ נתניהו כלפי המערכת מוצדקת, על כך הוא השיב: "בוודאי שלא, בוודאי שלא"….
############
מיותר להוסיף שאני תומכת בהערכת רות גביזון (ומתנגדת לעמדת אהרון ברק) שלא היה לנתניהו סיכוי לקבל משפט הוגן. לא *רק* בגלל עמדות האליטה התקשורתית – משפטית של ישראל שכבר חרצה את דינו (והחליטה לא להסתפק בסילוק פרידמן, נאמן, דרעי וליצמן מהזירה הפוליטית).
אלא *גם* כי ברור מראש לשופטיו שמשמעות זיכוי מלא של נתניהו היא הרשעה של מערכת אכיפת החוק בישראל. תוצאה שהם מונעים למנוע בכל מחיר.
אהבתיLiked by 2 אנשים
תסריט אפוקליפטי מצמרר – הצעדים שעלולים להוביל לסוף מדינת הלאום של העם היהודי.
אולי תזכורת לההכרח לחזור לציונות המדינית / הבינ'ל של הרצל (בניגוד להתרכזות בציונות המעשית או הרוחנית שנעשית בתוככי מדינת ישראל).
אהבתיאהבתי
עדנה – "כאילו שבליונר צריך עזרה שכזו" זה לא בדיוק טיעון שמחזיק מים. מעבר לכך עובדתית הבליונר ביקש את העזרה הזו.
"אבל כל זה מלל חסר טעם … אין כלום כי לא היה כלום" – עובדתית לא עומד במבחן המציאות וכאמור גם פרקליטי נתניהו חושבים כך.
"הרי גם אם הוא יזוכה לחלוטין שלושתכם לא תאכלו את הכובע" דוקא יש לי אמון בבית המשפט, ואם נתניהו יזוכה לחלוטין מבחינתי זה מוכיח שלא היה כלום ומדובר ברדיפה פוליטית בלבד. כאמור להבנתי זה לא המצב, אבל אני לגמרי אקבל את הכרעת בית המשפט. האם גם את תקבלי את ההכרעה, ללא קשר למה שהיא תהיה?
אהבתיאהבתי
לקמילה:
תסריטים אפוקליפטים לגבי גורלה של ישראל, היו בהמוניהם.
אם רצונך לדעת היו גם תסריטים אפוקליפטים לגבי העולם כולו, גם בהמונים.
האם אחד מהטסריטים הנ"ל יתרחש? עד כה לא התרחש. מה יהיה הלאה? אף אחד לא יודע אבל בכל אופן אין לנו שליטה על זה.
בכל אופן מענין לדעת איך את מאמינה בציונות אם את כל כך חוששת מדבר כזה? הרי פרוש דבר כזה הוא כישלון הציונות.
אהבתיאהבתי
פינת הטרלול הישראלי
אהבתיLiked by 1 person
arn "תסריטים אפוקליפטים לגבי גורלה של ישראל, היו בהמוניהם."
למות אפשר רק פעם אחת ואז זה סופי. וכשזה קורה זה קורה, ואחרי שאתה חי הרבה שנים אתה אומר: זה לא קרה עד עכשיו למרות שהרבה מתו סביבי אז כנראה שזה כבר לא יקרה. (זה בערך מה שאתה אומר לנו). ישראל כבר מתה פעמיים. אומנם היו מדינות שאבדו ריבונות אבל נשארו על אדמתן, אומות כמונו שחזרו לתחייה מהמוות לא היו. זה לא יהיה המקרה אם ישראל תובס ולו פעם אחת. זו תהיה חזרה על השואה. האם אתה סבור שבמקרה והתאור האפוקליפטי של י.ד. יתקיים מישהו מאתנו יוכל להמשיך לגור בבית שלו? משבר הפליטים הסורי ולבנוני מראה לך מה הם עושים לאחייהם, תאר לעצמך מה תושבי יפו ועזה יעשו לך. ובוודאי ובוודאי שיש לנו שליטה על זה. הציונות נוצרה על ידי אנשים שהחליטו, ואזרחים צריכים לעשות מה שנחוץ להגן על המדינה. הגישה שלך היא פטאליסטית. "מה שיהיה יהיה אין לי שליטה". אתה לא מצוי במצב של דפרסיה אני מקווה.
amehaye ככל שאני קוראת לעומק את משפט נתניהו יותר אני משתכנעת שזהו פוטש. ללא צל של ספק. ושוב, אני פשוט לא חושבת שאתה יודע מה זה משפט. א
תמול דיברתי עם חברה, היא בת 76 מתניידת בכסא גלגלים, גרה 40 שנה בקומה הרביעית ללא מעלית בבנין שעומד בפני תמ"א . יש לה חניה מתחת לבניין עם מכתב בן 40 שנה מעורך הדין של הבניין שהחניה שייכת לה. על עו"ד היה לרשום את החנייה בטאבו והוא לא רשם. השבוע היה משפט של היזם נגד דרי הבניין שסירבו לחתום. היא אמרה שתסכים לחתום אם יתנו לה אישור בכתב שהחנייה שלה. השופט לא נתן לה ולאחרים לדבר, איים עליה שיאסור אותה אם תדבר, אמר לה שהוא עושה לה טובה ונותן לה חניה למטה באחת מהמכונות שעולות ויורדות ולא את שלה ושתגיד תודה כי לא מגיע לה. זה משפט, תמיד יש פשרה במשפט, השופטים תמיד רוצים לנקות את השולחן. תמיד דברים מסתיימים בפשרה והשופטים לוחצים. הם לעולם לא מוציאים איש זכאי במקרים כאלו (אלא אם כן זה שחור לבן רצח לא רצח). בכל משפט יש שני צדדים שרואים אחרת ולפחות אחד תמיד יחשוב שהפסיד שלא בצדק.
אין טעם להמשיך ולשכנע אותך, אבל אתה ותמריץ כמו רבים אחרים צריכים ללמוד לראות גוונים של אפור. אני חושבת שתמריץ כבר מתחיל לראות.
עמחייה אם תמשיך לחפש הגיון בחיים תגמור מדופרס כמו arn 🙂
אהבתיLiked by 1 person
לעדנה:
אם את חוששת כל כך שהתסריט של י.ד. יתגשם, אז יש לך רק אפשרות אחת. לעזוב את המדינה ולהגר למדינה אירופאית\ארצותהברית\קנדה. יותר מכך: במקרה כזה רצוי גם להתבולל.
אין ביכולתך וגם אין ביכולתו של אף אחד בפורום הזה להשפיע על מדיניותה של ארצות-הברית. למעשה אין ביכולתנו להשפיע גם על מדיניותה של ישראל. אם ביכולתך להשפיע על מדיניותה של ישראל, מדוע לא עשית זאת עד עכשיו?
בכל אופן נראה לי שהחשש הגדול ביותר שיש כרגע זה הצפי לפלישה רוסית לאוקראינה. זה עלול לגרור מלחמה בין ארצות-הברית לרוסיה שתתפשט על פני כל העולם. לדעתי במצב הזה מאוד סביר שסין תצטרף לרוסיה.
אהבתיאהבתי
עדנה,
מסכים איתך שככל שמתעמקים בפרטי התיקים והמשפט נגד נתניהו, כך זה נראה כפוטש יותר ויותר.
מצד שני, מה שאופייני לרל"בים חכמים זה חוסר הרצון להתעמק בפרטי התיקים נגד נתניהו. למה לבדוק השיניים של סוס שניתן במתנה?
אהבתיLiked by 1 person
כמובן שיש יכולת להשפיע, אתה מצביע, אתה הולך להפגנות, אתה מעלה את דעתך בפני חברים מקום עבודה פורומים שמקשיבים לדעותיך ומקווה שיהיה דיון שישפיע. בסופו של דבר חכמת ההמונים תגבר. בשביל מה ההורים שלנו באו לישראל?
מאיזו סיבה משונה האינטרנט יצר מצב בו במקום לאסוף מידע ולחשוב לבד ולהשתכנע מהעובדות כולם מקבלים דעות של מי שאומר אותם יפה יותר, מפנק יותר, מקסים יותר ובחרוזים אם אפשר. אף אחד כבר לא חושב, רק קורא את הטלפון.
ל י.ד יש הפניה לניתוח עדות, כשהעדה דיברה בסלנג עילג של שחורים אמריקאים, פשוט לא התייחסו לתוכן ואמיתות דבריה.
יאיר לפיד, טאבולה רסה, מדבר בלי סוף בלי לומר כלום, והוא המפלגה השניה בגודלה, על מה? ראש הממשלה הבא שלי, מתסכל.
ממש כפי שחלק מהמגיבים פה מאמינים שנתניהו פשע, כך גם הפרקליטות והמשטרה. הם לא החליטו להרשיע אדם שזכאי, הם מאמינים, המוח שלהם מסנן ומציג את הדברים כפי שהם מאמינים. אם תעביר אותם במכונת אמת הם לא יצאו שקרנים.
אבל זוהי תורת האבולוציה, נקווה שההגיון ינצח.
אהבתיאהבתי
תמריץ כתב באחת מתגובותיו בפוסט זה:
————————–
"אין לביבי מנדט מהציבור למלחמה שלו במערכת המשפט. במדינה דמוקרטית מתוקנת מנהיגים שהפסידו פורשים ולא תוקעים את המערכת עד אין קץ. …"
י.ד. כתב בפוסט האפוקליפטי על כיבוש הבור בקרייה:
————————–
" …. בית המשפט העליון קיבל את העתירה להחזרת הפליטים הערביים והורה למדינת ישראל לקבל את הפליטים הערביים ולאזרח אותם. השופט יצחק עמית שכתב את דעת הרוב טען כי עיקרון השוויון (תיקון לחוק היסוד 'הלאום' 17.10.2022) גובר על עיקרון הזהות היהודית וחל על הפליטים הערביים. בין שופטי הרוב – יצחק עמית, עוזי פוגלמן, דפנה ברק-ארז, חאלד כאבוב, ענת ברון, עופר גרסקופף. בין שופטי המיעוט – אסתר חיות, ניל הנדל, נועם סולברג, אלכס שטיין, יוסף אהלרון, .
22.9.2023 תגובות קשות במערכת הפוליטית על החלטת בית המשפט העליון. שרת המשפטים איילת שקד הודיעה כי היא תערער על ההחלטה ואין בכוונתה לממש אותה. איתמר בן גביר הגיש הצעת חוק לפיזור בית המשפט העליון. בארגונים העותרים התקבלת קבלת העתירה בתרועת ניצחון. הוכחנו שהצדק איתנו וכמי מדינת ישראל הולכת לכיוון מתקדם יותר וצודק יותר כפי שיוכח באו"ם. …"
#################
להערכתי י.ד. המחיש שהדיקטטורה של בית המשפט העליון (או, בניסוח מעט מעודן יותר – האוליגרכיה של המערכת השיפוטית הישראלית) יכולה להידרדר לסכנה קיומית למדינת ישראל.
אך גם אם לא נרצה לחשוב על תרחישים דרמטיים, מתן סמכות החלטה בנושאים אסטרטגים למדינה בטווח ארוך, כדוגמת ההחלטה למי לתת אזרחות ישראלית, למספר קטנטן של פקידי ציבור בכירים (שופטי העליון) – הופכת את ההצבעה של האזרחים בבחירות לכנסת לנטולת משמעות.
אם במילא נבחרי הציבור יכולים להחליט רק על דברים מעוטי חשיבות, שאין כל איזושהי "מניעה משפטית" לגביהם, איני מבינה מה הטעם לטרוח להגיע לאלפי.
מכאן שהשאלה האם במערכת הבחירות האחרונה ביבי קיבל או לא קיבל מנדט מפורש מהציבור להילחם בעוצמת מערכת המשפט – מעוטת חשיבות בעיני. סכנות קיומיות, כמו הדמוגרפיה העתידית של המדינה, גוברות בעיני על כל נושא פורמלי אחר. כנ'ל גם השאלה האם ישראל תהיה מדינה שבה לציבור (באמצעות נבחריו) השפעה על עתיד המדינה או שכל ההחלטות המהותיות יתקבלו ע'י איזושהי אריסטוקרטיה הממנה את עצמה.
אהבתיLiked by 2 אנשים
****סכנות קיומיות, כמו הדמוגרפיה העתידית של המדינה, גוברות בעיני על כל נושא פורמלי אחר. כנ'ל גם השאלה האם ישראל תהיה מדינה שבה לציבור (באמצעות נבחריו) השפעה על עתיד המדינה או שכל ההחלטות המהותיות יתקבלו ע'י איזושהי אריסטוקרטיה הממנה את עצמה.
כיצד את רוצה לסלק את האוליגרכיה אם לא באמצעות בחירות? האם הסתערות על בית המשפט נוסח טראמפ 6 בינואר, קבילה בעינייך? הפיכה צבאית?
אירופה מאבדת את עצמה לדעת, ארה"ב אותו כנ"ל, פשוט אופנה.
אהבתיאהבתי
קמיליה,
צודקת לחלוטין.
זכור לי שהעליתי הנקודה הזו באחד השרשורים פה, ונעניתי (ע"י תמריץ או מישהו אחר) שהשופטים העליונים הם אנשים הגיונים שודאי יעשו מה שטוב למדינת ישראל.
התשובה שלי לזה היא פרשת הצוללות. חבורת גנרלים (אנשים שלכאורה מוכנים להקריב עצמם למען המדינה) עושים הכל כדי לפגוע בקניית צוללות קריטית לבטחון המדינה, כי פגעו להם באגו, או בתקציב הפנסיות, או whatever . עם הנחות חסרות שחר שהעולם מסתובב סביבנו, ושאנו נחליט אם הגרמנים ימכרו למצרים, ואנו נחליט אם ומתי לקנות. במציאות, היום הםהגרמנים מעלים המחיר ולא ברור אם ירצו למכור לנו בעתיד, אחרי מרקל.
אוליגרכיה רבת עוצמה שבוחרת את עצמה, ועובדת בתוך תיבת תהודה, היא דבר מסוכן, ואכן נקודת האזרחות היא הנקודה הקריטית (גם באירופה ובארה"ב). לא מאמין יותר בפלישות צבאיות, כן מאמין בהגירה שמשנה התרבות במדינה, עם אפקט לא פחות דרמטי.
אהבתיLiked by 3 אנשים
arn,
יש הרבה מה לעשות גם בתסריט שכתבתי. אפשר להתחיל להתחמש ברצינות כבר עכשיו ולא לחכות לעוד שנתיים. כרגע אחוז ההוצאה על ביטחון במדינת ישראל הוא הנמוך ביותר בתולדות ישראל, 4% לפי ארי שביט. אפשר להעלות אותו (ולא לפנסיות והטבות לכל מיני פונקציונרים) ולהתחיל להתחמש מחדש. אפשר לפעול באופן אגרסיבי לגיוס חרדים לתפקידי שטח, מה שיאפשר לשחרר כוח אדם מודרני לתמיכה במערכות מודרניות. אפשר להשתמש בכלים משפטיים נגד ארגוני פשע נגד חמולות הפשע הערביות. חילוט של 50 אלף ג'יפים, טנדרים ומשאיות יכול לחולל פלאים בתחושת הביטחון האישי של השכנים שלהם. זה גם יאפשר התחלה של הרס מסיבי של בתים בלתי חוקיים בלי יכולת תגובה ממשית ויתן מנוף להחזרת הנשק מפושעים ערביים (שהם פורעים ערביים פוטנציאליים). אפשר לעשות טיהור בפרקליטות ולנקוט מהלכים שיאיימו על בית המשפט במקרה שיחשוב לחרוג לכיוון לא תקין. במישור הבין לאומי אפשר לחזור למהלך של נתניהו ולרקום בריתות עם גורמים שישימו רגליים למהלכים אנטי ישראלים. יש הרבה מה לעשות אם רק נפסיק להיות שאננים ולהשאר באזור הנוחות שלו (כל אחד ואזור הנוחות שלו עצמו).
ואתה יודע מה, גם אם התסריט יהפוך למציאות עדיף שישראל תפרוש מעצמה ולא תחכה שיבעטו אותנו בכוח.
אהבתיLiked by 2 אנשים
תנוח דעתכם, לא תהיה זכות שיבה לפלסטינאים.
לגבי המלחמה בין רוסיה לאוקראינה, ארה"ב תתמוך באספקת נשק, אולי סיוע מודיעיני אבל היא לא תיכנס למלחמה מול רוסיה. פוטין יודע את זה לכן הוא ממשיך בקידום הענין. לדעתי זה יסתיים בסיפוח רשמי של האזורים באוקראינה שרוסיה טוענת ששייכים לה, כולם יעשו קולות של כועסים ואחרי כמה שנים כולם ישכחו מזה.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
לנו הביביסטים יש המנון. הקשב וצפה ותחי נפשך
אהבתיאהבתי
במחשבה נוספת, כל "תרחישי האימים" שמזהירים מבית המשפט העליון מריחים לי כמו מניפולציה זולה. לא ברור לי מי מנסה שוב לפגוע בשלטון החוק, אבל אני חושש הרבה יותר מפגיעה כזו מאשר משופטים שיאשרו ל"פליטים" פלסטינים אזרחות בהמוניהם או כל שטות דומה. בינתיים מי שמאשר לפלסטינים אזרחות הם הפוליטיקאים.
פגיעה בחוק וסדר מסוכנת לציונות וזה איום אמיתי, לא דמיוני כמו התרחישים ההזויים שציטטתם. כולנו רוצים משילות, כולנו רוצים בטחון דמוגרפי – ומערכת משפט חזקה היא חלק מזה, לא ההפך.
אהבתיLiked by 1 person
חייל לכולם תופרים תיקים, נכון?
https://www.ynet.co.il/news/article/b1gukc4at
ח"כ דוד ביטן, שמואשם בשוחד, התייצב לראשונה למשפטו: "סומך על ביהמ"ש"
כמו בסרט חומות של תקווה, כולם פה זכאים. בכל אופן הפרקליטות פישלה כהרגלה, ומסרה דיסקט עם חומרים פורנוגרפיים. לא ברור מאיזה תיק…
אהבתיאהבתי
תמריץ,
שאלה בכלכלה
ביבי המושחת קונה 3 צוללות ב1.8 מיליארד EU והמחיר כולל כבר את הקופונים שלו ושל מקורביו.
בנט וגנץ משלמים על אותה עיסקה 3 מיליארד EU בלי קופונים.
מי לוקח?
אהבתיאהבתי
amehaye
בוא נדייק, לגבי דוד ביטן, הוא מואשם בקבלת מאות אלפי שקלים.
נתניהו מואשם בקבלת סיקור חיובי בתקשורת (חיובי יחסית, כן, לא ח"ח חיובי באמת).
מצא את ההבדלים.
אהבתיLiked by 1 person
מי שבינתיים פעל לאזרח פלסטינים בכוונת זדון זה ביבי שהפיל את חוק האזרחות.
אהבתיLiked by 1 person
בינתיים האופן שבו ביבי תוקע את המדינה רק מקשה להתמודד עם סכנות קיומיות.
אהבתיאהבתי
אם ביבי היה משכנע את רוב הבוחרים בחפותו הייתה לגיטמציה לחוק צרפתי, אבל הוא נכשל. מה לעשות. מערכת המשפט ניצחה אותו 61-59. צמוד אבל הכרעה ברורה ובסבב רביעי.
אהבתיאהבתי
זה שאפשר להעלות טיעונים לזכותו של ביבי זה נחמד אבל גם לזכותו של אולמרט אפשר היה. רק שמעטים טרחו. באמת בסוף ביהמ״ש העליון זיכה את אולמרט מההאשמה העיקרית. קראתי את פסק הדין בזמנו. גם במה שהורשע סופית האשמה ממש לא הייתה יצוקה מבטון. המשפט בעבירות צווארון לבן מטבעו הוא די רופף. אמנם במקרה של ביבי הפרת האמונים בתיק 3000 היא בוטה וברורה. הפעיל לחץ על מי שהיה זקוק לו נואשות. אפילו אדם גולד הכיר בכך בזמנו לפני שהפך לביביסט מטורלל.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
נכון שהמשפט בעבירות צווארון לבן מטבעו הוא די רופף, אבל אצל נתניהו לקחו את זה צעד נוסף קדימה, לכיוונים הזויים לחלוטין של סיקור "חיובי" כשוחד. לפחות אצל אולמרט היו מעטפות כסף אמיתיות.
אם היית עוקב אחרי המשפט היית רואה שהחוקר ניר חפץ מודה שהמשטרה כלל לא חקרה "הענות חריגה" לנתניהו, למרות שזה חלק מרכזי מהאישומים, כך שאפילו לא מנסים להוכיח את הטיעון של "חריגות" לטובת נתניהו ע"י עובדות. הרי בבירור אי אפשר להוכיח שוואלה התייחסו בצורה חיובית יוצאת דופן לנתניהו, והחוקרים אפילו לא ניסו. אז על מה המשפט? על זה שאלוביץ תמך בנתניהו וקידם ידיעות שלו? זה הפשע שלו? הרי גם שלדון אליסון ז"ל עשה זאת, ויש עוד כמה שתומכים בנתניהו. כולם עושים זאת כי הם צריכים משהו מנתניהו וזה שוחד?
אתה טוען שנתניהו הפעיל לחץ על מי שהיה זקוק לו נואשות, ואני טוען שנתניהו הפעיל לחץ על כל התקשורת, בין אין זקוקים לו או לא. יותר מזה, אני טוען שכל הפוליטיקאים עושים זאת כל הזמן, לא רק נתניהו, והעדויות במשפט מראות בבירור (אני מבין שאתה מעדיף לעצום עיניים). יש שיטענו שנתניהו היה יותר אובססיבי בלחץ שלו על התקשורת מאחרים, וזה נכון, זה האופי שלו. עדיין הוא לחץ על כולם.
כמו שכתבתי בעבר, בסוף נשארנו עם משפט שהוא כתם רורשאך אמיתי. אין עובדות, הכל דעות, הלכי רוח, וקריאת מחשבות. ולכן זה פוטש.
אהבתיLiked by 2 אנשים
3718 (ושאר תומכי ביבי בפורום)
בוא נדייק, ביבי לא מואשם רק בקבלת סיקור חיובי בתקשורת, אלא בהפעלת מסע לחצים לקבלת הסיקור הזה בעודו משמש כשר הממונה על הגוף עליו הוא מפעיל לחצים, ובשעה שבעל השליטה באותו גוף תלוי בהחלטותיו על מנת לממש עסקה בשווי מיליארדים. אולי שוחד של ממש אין כאן, אבל התנהלות לא תקינה בוודאי שיש (איני מבין מספיק בחוק ומשפט כדי להגיד האם זו הפרת אמונים כן או לא).
בוא נניח לצורך הדיון שכלל המעשים אינן מגיעים לא לכדי שוחד וגם לא למרמה והפרת אמונים. עדיין, האם זו התנהלות שאתה סבור שיש להשלים איתה? כך ראוי שתתנהל המדינה?
נניח שגנץ, בשבתו כשר הבטחון החותם על היתרי יצוא בטחוני, היה מתחיל לשגע בטלפונים והודעות את שליו חוליו מנכ״ל NSO בדרישות אישיות שונות ומשונות – כאלו שאין בהן רווח כלכלי אבל גנץ רוצה בהן מאיזושהי סיבה. זו התנהלות ראויה?
אהבתיLiked by 2 אנשים
3718
זה שפוליטיקאים מציקים לעיתונאים זה ידוע. יש הבדל בין סתם פוליטיקאי לבין ראש הממשלה שלוקח לידיו גם את תיק התקשורת ואז לוחץ על גופי התקשורת שעליהם הוא ממונה. ואם ביבי עשה את זה לכולם זה גרוע באותה מידה ואף יותר – שוב, אולי לא במישור המשפטי בו איני מביןֿ, אבל במישור ההתנהגות הסבירה והראויה.
אהבתיLiked by 2 אנשים
אמחיה,
בוודאי שמערכת משפט חזקה היא חלק מהמשילות. זה מוסכם.
אבל עובדה היא שככל שבית המשפט העליון מתחזק – כן המשילות נחלשת.
אתה יכול לטעון שמדובר בקורולציה מקרית, ולא בסיבה ותוצאה. כל מי שעיניו בראשו מבין שזה לא מקרי. שיש כאן קשר מהותי.
גם אני רוצה מערכת משפט חזקה – אבל זה לא קורה.
התחזקות מערכת המשפט לא מתרחשת מבפנים והיא לא מיטיבה עם העם או הציונות או הביטחון הדמוגרפי.
התחזקות מערכת המשפט לא מתממשת בהכרעות-דין מהירות יותר, בפסקי-דין מבריקים יותר, בשירותי הוצאה לפועל יעילים יותר, בזמני הפקת צווי ירושה קצרים יותר, בענישה של מבזי בית-משפט, בחיזוק הציביון הלאומי של המדינה, או בכל אסקפט אחר של "מערכת משפט חזקה".
ההתחזקות מתממשת על חשבון כל השאר – על חשבון הכנסת, על חשבון הממשלה, ובסופו של דבר על חשבון האזרחים.
מערכת משפט ששופטיה הראשיים מדברים כנגד חוק הלאום, שפוסלים חוקי הגירה, ושמערערים את בחירת העם – היא לא מערכת שמחזקת את המשילות.
אהבתיLiked by 1 person
אם ביבי היה משכנע את רוב הבוחרים בחפותו הייתה לגיטמציה לחוק צרפתי, אבל הוא נכשל. מה לעשות. מערכת המשפט ניצחה אותו 61-59. צמוד אבל הכרעה ברורה ובסבב רביעי.
וזה לאחר ששיחדו את חברי הכנסת הערביים של רע"מ. טוב, לא נקרא לזה שוחד אז מעילה באמון ברורה בסיבוב הרביעי.
אהבתיאהבתי
רינגו,
בין מאות עדי התביעה רק 3 יכולים לקשור את ביבי לאישומים בתיק 4000. מדובר בברגר ופילבר, מנכ"לי משרד התקשורת ובניר חפץ יועץ התקשורת. ברגר וחפץ הופיעו ולא סיפקו את הסחורה. ה"ראיות" שהובאו בכתב האישום נסמכו כולן על אילן ישועה ללא שום בדיקה של המשטרה ו/או הפרקליטות. אילן ישועה בעצמו ערער את טענות התביעה יחד עם חוקרי המשטרה שהופיעו עד עתה. הראיות עצמן נבדקו על ידי פרוייקט 315 ורובן הופרכו (ציבורית. בעתיד על ידי ההגנה). אם פילבר לא יתן את הראש של נתניהו לא ייוותר דבר מהתיק הזה
אהבתיאהבתי
רינגו, דוגמה טובה הבאת מגנץ ומשליו חוליו. העניין הוא שעצם הדוגמה מניחה שיש משמעות להפשטה וללקיחת פרספקטיבה אחרת, ״מה אם זה לא היה ביבי אלא..״. אבל הביביזם מטבעו לא מאפשר דברים כאלו כי הוא קונקרטי ומרוכז במלך האחד והיחיד של ישראל. הביביזם במהותו סותר את קיומו של השוויון לפי החוק. אי אפשר להגיד ״מה היה אם זה לא היה ביבי אלא..״ כי אם זה לא היה ביבי, זה לא היה מלך ישראל אלא מישהו אחר ולמי אכפת ממישהו אחר שהוא לא מלך ישראל.
אהבתיאהבתי
בכך ההגנה על ביבי שונה מההגנה על רומן זדורוב למשל. זדורוב הוא אדם פשוט שחי חיים פרטיים שלא מעניינים את המסנגרים עליו. מעניין אותם האופן שבו הפרקליטות מתלבשת על אדם שלדעתם חף מפשע. ההגנה על ביבי לעומת זאת ולעניות דעתי אינה באמת קשורה לעבירות אלא לאדם עצמו. אם לרומן זדורוב היו קוראים משה חיימוביץ׳ אפשר בקלות לדמיין את אותם אנשים בדיוק מגנים עליו עם אותם נימוקים. אבל אם לבנימין נתניהו היו קוראים אהוד אולמרט? פחות.
אהבתיאהבתי
רינגו,
כתבת "אולי לא במישור המשפטי בו איני מביןֿ, אבל במישור ההתנהגות הסבירה והראויה.".
העברת הנושא למישור המשפטי זה בדיוק לב העניין.
לקחו נושא התנהגותי (יתכן שההתנהגות לא ראויה, ויתכן שנתניהו היה אובססיבי לתקשורת, הרבה אובססיבים מתנהגים בצורה לא ראויה ללא מודעות כלל) והעבירו אותו למישור המשפטי תוך שמוש בטכניקות חקירה שמשמשות נגד משפחות פשע, על יועצי ראש הממשלה.
עצרו יועץ תקשורת של רוה"מ בשש בבוקר לעיני ילדיו, איימו בהרס משפחתו, הרעיבו, מנעו טפול רפואי, הכניסו לכלוב עם עבריינים שזיהו אותו, והכל כדי לקבל הצהרה של זה שעבד עבור רוה"מ וניסה להכניס ידיעות לוואלה (ולכלי תקשורת אחרים). ביג דיל.
מדובר ביועץ תקשורת שכל חטאו שעשה עבודתו נאמנה וניסה להכניס ידיעות עבור המעסיק שלו. אמרו לו שהוא יקבל אישום בשוחד (למה בדיוק? הוא מחליט על מיזוג בזק-יס?) , או שיעיד נגד נתניהו. מילא נתניהו, אבל מה האשמה של ניר חפץ בעניין? למה הוא היה צריך לעבור את מסכת היסורים הזאת?
זה דבר שמתאים לדמוקרטיה מערבית? זה מתאים לסין או צפון קוריאה או בריה"מ לשעבר כאשר סר חינו של פקיד במפלגה ומנסים לתפור לו תיק כדי להצדיק הדחתו.
אהבתיLiked by 2 אנשים
פינת הטרלול הישראלי
אהבתיLiked by 2 אנשים
תמריץ,
תקרא שוב את התגובה שלך מ-15:25 על "מלך ישראל". היא מלמדת שאתה מעורב רגשית באופן מאוד מאוד עמוק.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
למה שלא תנסה להחיל על התביעה את כללי הפרשנות שלך להגנה של נתניהו?
אהבתיאהבתי
יאיר
משווה ומעלה. זה לא רק שאין קורלציה בין מערכת משפט חזקה למערכת משפט יעילה – הקורלציה היא הפוכה ככל שמערכת המשפט תהיה יותר חזקה היא תהיה פחות יעילה. מערכת חזקה קשה מאוד להפיל אותה לכן אנשי המערכת לא יטרחו רבות להשיג תוצאות. ככל שהמערכת תהיה יותר חלשה אנשיה יחששו שאי יעלות יגרום להפלת והם ידאגו להיות יעילים. זה נכון עד גבול מסוים אם המערכת תהיה יותר מידי חלשה לא תהיה לה היכולת להתייעל. עכשו כל אחד ישראל אם חוסר היעילות של מערכת המשפט הוא כי אין לאנשיה כח לפעול או כי לא מעניין אותם לפעול כי הם חזקים מכדי שמישהו יחליף אותם יותר יעילים.
אהבתיאהבתי
לגבי התביעה – ברור שהיא מחפשת את ביבי כי הוא פוליטיקאי בכיר. אבל האם דווקא בגלל שהוא פוליטיקאי בכיר ימני? אין לזה ראיות לאור מה שקרה לאולמרט.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
את אולמרט הורידו בגלל שר המשפטים שלו, פרידמן.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
מסכים שזה לאו דווקא בגלל ימני או שמאלי, בעיקר בגלל הקדנציה הארוכה וצבירת הכח שחששו ממנה.
עם זאת, הנושא שנאלצו לבחור , שוחד כסיקור חיובי, תפקד כבומרנג. אחרי הקמפיין התקשורתי המוטרף והדי נבזי שהיה נגד נתניהו ומשפחתו (וגם אתה ציינת זאת). העובדה שמאשימים את נתניהו על זה שניסה ללחוץ על התקשורת נראית כמו נסיון לפגוע במי שניסה להגן על עצמו. ביחוד כשברור שהוא לא נתן דבר בתמורה (גם בבזק-יס וגם בישראל היום), וברור שחיפוש סיקור חיובי זה לחם חוקם על פוליטיקאים (אגב, בניגוד למעטפות כסף).
הנה עוד דעה קטלנית של מרצה למשפטים: https://www.maariv.co.il/news/law/Article-892416
"שנשאל מדוע לדעתו לא צריך להגיע לעסקת טיעון במשפט נתניהו, השיב הפרשן המשפטי: "הסיבה היא שנתניהו הוא האיש היחיד שאני מכיר שיש לו את תעצומות הנפש והמנהיגות להתמודד מול מערכת כל כך רקובה, כפי שמתגלה על מערכת אכיפת החוק בישראל. זה עלול להיות בכייה לדורות. אם נתניהו לא יתמודד, כל ראש ממשלה שיעמוד או כל שר שלא ימצא חן בעיניי האוליגרכיה המשפטית, הם ימצאו דרך להעביר אותו".
אהבתיLiked by 3 אנשים
את אולמרט הורידו בגלל שר המשפטים שלו, פרידמן – אבל גם ההסתכלות הציבורית על מלחמת לבנון השנייה ככשלון, עבדו לטובת מערכת אכיפת החוק.
הם הריחו את הסנטימנט הציבורי כרוח גבית עבורם.
אהבתיLiked by 2 אנשים
לגבי רוסיה-אוקראינה, נראה שבינתיים אני צודק:
https://www.ynet.co.il/news/article/rkymxrupf
אור ירוק לפוטין? באוקראינה "המומים" מדברי ביידן על "פלישה קטנה"
אהבתיLiked by 1 person
לגבי צבירת הכח של נתניהו שחששו ממנה.
אלוף במיל' עמוס מלכא אמר זאת ישירות בתוכניתם של אופירה וברקו אתמול לגבי הדרישה לועדת חקירה בנושא הצוללות, בציטוט חופשי מהזכרון: לא יתכן שאדם אחד יצבור מספיק כח כדי להחליט לבד בנושא קריטי כמו הצוללות (אגב, תוכנית תעמולת אנטי-ביבי מבישה ללא שום שאלות קשות למרואיין בנושא הצוללות, ויש הרבה כאלו).
יש טיעונים לכאן ולכאן לגבי טענתו, כך שאני לא פוסל אותה על הסף. מה שאני כן פוסל באופן קטגורי ומוחלט זה השימוש בטענת השחיתות \ בגידה, עד כדי כך ששמוש בטענות אלו מבחינתי הרבה יותר מסוכן מנושא הצוללות עצמו.
אהבתיLiked by 2 אנשים