איך מנצחים מלחמה

ציוץ של שמרית מאיר מסביר הכול על האופן שבו ישראל באמת מסוגלת לנצח את המערכה הזו.

על הרגישות של חמאס למגדלים: בכל מגדל נגיד 17 קומות, כל קומה 4 משפחות, כל משפחה, נאמר 8 נפשות. כלומר פלוס מינוס 500 הומלסים חדשים פר בנין. אם מדובר בבנין ברימאל, האליטה של עזה, זה קשה עד בלתי נסבל לחמאס להתמודד עם זה

יש רק דוקטרינה אחת שעובדת, דוקטרינת הדאחיה. הרס מוחלט של התשתיות במקום שבו חיים האזרחים שהם התומכים הנלהבים של האויב. אם האויב מקים לעצמו מדינה, הוא הופך עצמו לפגיע ולחסר ישע. כי יש לו אחריות על תשתיות חיוניות שחיל האוויר יכול להשמיד בדקות. זה היתרון הגדול של ישראל במערכה, ואולי היחיד שלה. בשאר הדברים היא בנחיתות.

נכון שמבחינת דיני המלחמה ישראל אינה יכולה לפגוע במכוון בדברים אזרחיים טהורים. אבל הכול עניין של פרשנות. אם לנתניהו יש משפטנים שוטים שיכולים להסביר אפילו מדוע הוא יכול להכריע חד צדדית בממשלה שחוק יסוד מגדיר פריטטית, שישלח אותם לעשות מילואים במערך המשפטי בצבא. אין סיבה למשל שבניין של עשר קומות שבאחת מקומותיו גר פעיל הזרוע הצבאית לא יוגדר כמיועד להריסה מלאה. זו לא פעילות שוטפת ביו״ש שבה תקפות הגדרותיו המצמצמות של בג״ץ להרס מבנים ששימשו לטרור. זו מלחמה.

כל מדינה, אפילו מדינת טרור כמו זו העזתית, צריכה מידה של תמריצים נורמליים בחיים האזרחיים כדי לתפקד. התמריץ הטבעי והפשוט הוא השגת רכוש, והרכוש שכמעט כל החיים מוקדשים להשגתו הוא דירה. השמדה המונית של דירות מחסלת את היכולת לנהל חיים במדינת טרור בטווח הארוך ואת הבסיס לפעילות הכלכלית השוטפת בה ולכן היא כלי האנטי טרור המרכזי שיש. מכיוון שבמדינת טרור המגורים לשם ניהול חיים כרוכים במגורים לשם ניהול טרור, אין בעיה משפטית עם סילוק בנייני הדירות בהמוניהם.

אם צה״ל יפיל מאתיים מגדלים בתום המערכה ולא שלושה או ארבעה, יהיה לנו שקט לעוד שבע שנים טובות. בסוף יצטרכו לפעול כך כי זה הדבר היחיד שיעבוד. חבל לחכות.

63 תגובות על ״איך מנצחים מלחמה״

  1. היא האמא של דוקטרינת הדאחיה. היא ונוספים אמרו ש"אם נצא מעזה יהיה לנו את מלוא התמרון המשפטי, הצבאי והתודעתי למחוק אותם".

    אהבתי

  2. יש הבדל עצום בין להגיד זאת כאמירת סרק כדי לקדם נסיגה (דבר שרבים עשו בחתימת הסכמי אוסלו) לבין להגיד זאת כתוכנית פעולה בזמן אמת.

    אהבתי

  3. מי שניתק את עזה מישראל היה אריק שרון, ואותו אי אפשר להאשים בחוסר הבנה אסטרטגי. לצערי לא ידועות לנו התוכניות שלו להתמודדות עם עזה שלאחר ההתנתקות.

    אהבתי

  4. המנתק זה יצחק רבין.. שרון קיבל מצב שבו ישראל שלטה רק על כמה מובלעות בלתי ניתנות להגנה. וכבר היו רקטות אז.

    אהבתי

  5. נראה לי שיש בישראל בעיה הרבה יותר חמורה מאשר המלחמה בעזה והיא המלחמות המתרחשות בתוך ישראל בערים המעורבות.

    Liked by 1 person

  6. אני חולק על זה דווקא arn. אם כל המסיתים והמתפרעים יאותרו בעבודה שיטתית עם מצלמות אבטחה ומודיעין וכדומה ויקבלו עונש מאסר, אז תחזור ההרתעה כלפי ערביי ישראל. זה לא דבר שיהיה כזה קשה לעשות.

    Liked by 1 person

  7. יאיר, לא מסכים.. אני מציע שבוע שבועיים של מכה חזקה פעם בכמה שנים. האלטרנטיבה היא מלחמת מנע אינסופית.

    אהבתי

  8. אופס

    נתניהו יצטרך לשלוח את המשפטנים שלו לא לצבא אלא להאג. זה לא מה שאנחנו חושבים אלא איך האירופאים והאמריקאים יגיבו.

    אהבתי

  9. להתמקד בהרס מבנים זו טקטיקה טובה גם נגד האג.. זה לא מעניין את הקהילה הבינלאומית כמו הרג של אזרחים.

    אהבתי

  10. באותה מידה אתה יכול להציע להשבית את כל השרותים, מערכות מיים חשמל ביוב כבישים רמזורים. למנוע מהם שימוש באינטרנט, לשבש תדרים. להרעיל את הגידולים החקלאים אם הם ימשיכו להפריח בלונים, לאסור על הכנסת קונדומים ואמצעי מניעה. להציע להם שרותי בריחה ללוב או יוון או איטליה. להעביר את כל הפלסטינים הבעיתים מירושלים פאראדיס עכו רמלה לוד, כל הרופאים הערביים ששובתים ומשפחותיהם ישר לעזה. להדביק את כל הפלסטיניות שמגיעות לישראל לטיפולים רפואיים בסיפיליס. ועוד היד נטוייה

    אהבתי

  11. תמריץ,

    בחייך, אל תתעסק עם דברים שאתה לא מבין בהם. כמה פעמים צריך להסביר לך זאת.

    אתה גורס שמספיק פעיל טרור ברב קומות, פעיל טרור שגר שם. אפילו ייתכן לא נמצא שם. בשביל להרוס אותו. אבל, זה לא עובד בצורה כזו:

    אמנת ג'נבה היא ברורה בנושא הזה:

    יש מקבילית כוחות. ככל שהמטרה הצבאית יותר אסטרטגית וחשובה, אתה יכול לגרום יותר "נזק אגבי". נזק אגבי, משמע, פגיעה באזרחים ותשתית אזרחית. ככל שהמטרה הצבאית פחות חשובה, אתה חייב להימנע כמה שיותר מנזק אגבי בהתאמה.

    המטרה צריכה להיות צבאית. ומקבילית כוחות כאמור.

    כלומר, גם אם יש מטרה צבאית. נניח בשביל המתודולוגיה, חולייה של 3 חיילים, שיורה על הכוח העצום שלך נניח:

    אתה לא תוכל, בשביל להוריד 3 חיילים, שיורים בנשק קל, 2000 אזרחים נניח להרוג. זה 2000 אזרחים נניח נ' 3 חיילים. מקבילית כוחות פשוט. זה שיקול הדעת שמפקד צבאי צריך להפעיל.

    אז, המטרה צריכה להיות צבאית ( גם אם היא במסווה אזרחי, יכולה להיות צבאית). וצריך מידתיות או פרופורציה, בין התכלית הצבאית, לבין הפגיעה באזרחים.

    אם לאיו. אז יש את האג. כולנו ראינו, לאיזה סיוט התעוררנו באחת. והוא היה צפוי. ועוד לא התחיל אפילו.

    אז יכול להיות, שאתה אפילו כך, בעד להרוג 2000 אזרחים, בשביל 3 חיילים מצ'וקמקים שיורים בנשק קל. ייתכן. רבים כאלו.

    אבל, קודם כל, צריך לדעת מה שכתבתי פה. ואחר כך לתפוס עמדה.

    והרי הורסים את עזה בלי הפסקה במשך שנים. זה לא ישנה המצב. יכאיב להם, ואפילו בטירוף. אבל, יש פה מעגל שוטה של פעולות איבה. הם משוכנעים, שכך או כך, גורלם נחרץ. וזוהי בעיה.

    מעבר לזה, אם אתה מבין שלחמאס יש אחריות על תשתיות. אז גם הסגר היה מזיק למעשה לשיטתך ? שהרי, הסגר לא אפשר להקים תשתיות.

    אז, האם אתה גורס, שככל שיש יותר תשתיות, ההרתעה הפוטנציאלית תגבר ? תן לנו להבין ….. ואם כך, מה יעזור להוריד רבי קומות, כאשר יש סגר כזה הרי.

    להתראות

    אהבתי

  12. אל רום, אפשר להרוס מבנה שנעשה בו שימוש לטרור. זה חוקי אפילו בשטחים שלא בשעת מלחמה. פרופורציה בגרימת מוות זה נושא אחר, שהוא גם לחלוטין פתוח לפרשנות, אבל הוא מורכב יותר.

    אהבתי

  13. בלי קשר אגב, סעיף 53 לאמנת ג'נבה בדבר הגנת אזרחים בימי מלחמה, כך מורה אותנו, מצטט:

    " אסור למעצמה הכובשת להחריב נכסי מקרקעים או להשמיד נכסי מטלטלים השייכים ליחיד או לרבים או למדינה או לרשויות ציבוריות אחרות, או לארגונים חברתיים או שיתופיים, אלא אם כן היו פעולות צבאיות מחייבות לחלוטין את ההחרבה וההשמדה האלה."

    עד כאן הציטוט:

    אז, אלא אם כן היו פעולות צבאיות מחייבות לחלוטין את ההחרבה וההשמדה האלה.

    אז, אדם צריך לקחת בחשבון הדבר, ולהבין טוב טוב ההשלכות.

    ואתה פתאום כותב לנו על מורכבות תמריץ ? בחייך בן אדם.

    אהבתי

  14. איך מנצחים מלחמה?
    קודם יודעים מה המטרות שלה.
    אחר-כך בונים תוכניות ביצוע לפי האמצעים שבידך והמידע שלך על האויב.
    אחר-כך מגישים לדרג המדיני ומסננים לפי צרכים פוליטיים/מדיניים/יחסי-חוץ/…..

    כך או אחרת, לא באתי ללמד את צה"ל איך לנצח, אלא להגיב לדבריך תמריץ שלהרתיע זאת לא מטרת מלחמה. זה בט"ש.

    Liked by 2 אנשים

  15. אל רום, אתה ממשיך לבלבל בין נכסים אזרחיים נטו שאיני מציע לפגוע בהם לבין נכסים ששימשו בדרך כזו או אחרת לטרור ובכך יצאו מגדר נכס אזרחי. לדבריך גם החוק המאפשר הריסת בתים בשטחים שמהם יצא מחבל הוא פשע מלחמה.

    אהבתי

  16. תמריץ, אני מבלבל ? אתה מבין מה אתה כותב ? אני כתבתי, שייתכן שמטרה צבאית, תהא במסווה אזרחי הרי. כתבתי על מקבילית כוחות, שאין לך מושג בה קלוש אפילו. תפסיק עם זה בחייך פה. אתה עושה צחוק מעצמך. כתבת משהו אחר לגמרי בפוסט.

    והנה נצטט סעיף מקבילית הכוחות, מאמנת ז'נבה:

    עסקינן ב:

    פרוטוקול I
    פרוטוקול נוסף לאמנות ג'נבה
    מיום 12 באוגוסט 1949, בדבר הגנת קורבנות סכסוכים מזוינים בינלאומיים ( פרוטוקול I) מיום 8 ביוני 1977

    מצטט סעיף 51 (5):

    "בין השאר, התקפות מהסוגים שלהלן תחשבנה כחסרות הבחנה:

    (ב) התקפה שניתן לצפות כי תגרום לאובדן נלווה של חיי אזרחים, פציעה נלווית של אזרחים, נזק נלווה לאובייקטים אזרחיים, או שילוב של כל אלה, אשר יהיו מופרזים ביחס ליתרון הצבאי הקונקרטי והישיר הצפוי. "

    עד כאן הציטוט:

    זהו הסעיף , המתייחס, למתודולוגיה הרזה לעי"ל , של 3 חיילים נ' 2000 אזרחים. ככה בשביל המתודולוגיה.

    להתראות

    אהבתי

  17. תמריץ,

    לא הבנתי. אתה כותב פה על הריסת בתים בשטחים. שמהם יצא מחבל. זה משהו אחר לגמרי. אתה לא מבין ההבדל.

    פה עסקינן בניהול מלחמה. פה מדובר על חוק. תקנות שעת חירום. אם אתה מתכוון לאטימה והריסה של מחבלים וכדומה.

    יש הגורסים כמובן, שזה לא חוקי. לא מידתי וכדומה. אין לזה קשר לניהול מלחמה אבל. אם כי, כפי שהסברתי לך בעבר, לא צריך מלחמה רסמי, בשביל פשעי מלחמה. אבל, זה על פי חוק, חוק אפריורי, מוגדר מראש. זוהי בעיה לגמרי אחרת.

    אהבתי

  18. ותקרא טוב תמריץ, מדובר לא רק על חיי אדם ( בסעיפים לעי"ל שציטטתי מאמנת ג'נבה) אלא:

    גם תשתית אזרחית פרופר, אפילו לא נפגעים אנשים כלל.

    תפסיק עם הסברות כרס שלך. בחיי…..

    אהבתי

  19. בנוגע למשילות, יש להתייחס לפורעים יהודים בדיוק כמו לפורעים ערבים. הלינץ' בבת ים וההתפרעויות האחרות – של יהודים – הם אירועים בלתי נסלחים מבחינתי בדיוק כמו הפרעות של הערבים, ויש לטפל *בכל* המפרעים ביד קשה.

    אהבתי

  20. יש ללחוץ כדי לגשת אל Harpaz_Cohen.pdf


    אכן מסתבר שיש הרואים בהריסת בתים דבר העומד בסתירה לאמנת ז'נבה, אבל אם זה דבר שבג"ץ מאשר בימי חולין, אז בטח שזה צריך להיות מאושר בימים אלו. זה הרי הלשון של החוק הישראלי:
    מפקד צבאי רשאי להורות בצו שיוחרמו לזכות ממשלת ישראל כל בית, מבנה או קרקע, שיש לו טעם לחשוד בהם שמהם נורה כל כלי-יריה שלא כחוק, או שמהם נזרקו, פוצצו, התפוצצו או נורו באופן אחר פצצה, רימון-יד או כל חפץ נפיץ או מבעיר שלא כחוק, או כל בית, מבנה או קרקע השכונים בכל שטח, עיר, כפר, שכונה או רחוב, שבהם נוכח לדעת כי תושביהם, או מקצת מתושביהם, עברו, או ניסו לעבור, או חיזקו את ידי העוברים, או היו שותפים שלאחר מעשה לעוברים עבירה על התקנות האלה, עבירה שבה כרוכות אלימות או הטלת אימה או עבירה שעליה נדונים בבית-משפט צבאי; ומשהוחרמו כל בית או מבנה או קרקע כנ"ל, רשאי המפקד הצבאי להחריב את הבית או את המבנה או כל דבר הנמצא בבית, במבנה, בקרקע או עליהם

    אהבתי

  21. תמריץ,

    מסביר לך, שזה לא קשור. שים לב לנוסח הסעיף:

    צריך שהמפקד הצבאי יפעיל שיקול דעת. ויזהה קשר בין התושבים לבין המעשה. התושבים, ניסו לחזק ידיים, או היו שותפים לאחר מעשה לעבירה או לעוברים העבירה וכו…

    אז, זה בעיקרון לא אותו הדבר. אבל, רק מן הנוסח עצמו, היית מבין ההבדל. במלחמה, אתה יכול להוריד אזרחים ותשתית אזרחית, בלי קשר וזיהוי בין הלוחמים של האוייב, לבין האזרחים והתשתית. פה בעיקרון,בתקנות ההגנה לשעת חירום, בקשר להריסת בתים, צריך זיהוי פשוט. צריך זיקה בין המבצע לבין התושבים.

    אם כי, יש מקרים, שמורידים גם כנזק נלווה או מעין, את הבית של בני המשפחה. גם אם לא סייעו, חיזקו ידיים וכדומה. על כך, יש מחלוקת בין שופטי בג"צ. אבל, אז בעיקרון, רק בני המשפחה המתגוררים בבית סובלים.

    להתראות

    אהבתי

  22. תמריץ,
    אתה כשיר להיות גנרל ו/או שב"כניק. לחמאס יש אידיאולוגיה וכבוד שמניעים אותו. כל מי שמתעלם מהם נידון לכישלון

    אהבתי

  23. ושוב מזכיר:

    בג"צ, כל שופטי בג"צ, בדיעה אחידה, שיש לבטל את תקנות ההגנה לשעת חירום 1945 ( הריסת בתים וכו…).

    אלא, שבג"צ לא מוכן בפועל לבטל אותן, כל עוד הכנסת לא מחוקקת חוק חלופי.

    והכנסת, כמובן לא מחוקקת. וכך נשאר המצב.

    אז תזכורת נוספת לכך. שלא יפילו פה או בכלל על שופטים שוב משהו.

    להבדיל, אלף אלפי הבדלות, עסקינן בעזה ובכלל ,באמנות לניהול מלחמה, אמנת ז'נבה לפרטיה וסוגיה וכו… זה בתוקף, שריר וקיים. ואמנת רומא, היותר עדכנית, צמחה כמובן מאמנות ז'נבה בין היתר.

    ישראל נכון, לא חברה באמנת רומא, אבל, הוראות חוק כאלו, ז'נבה וכדומה, נחשבות בעיקרון, משפט בינלאומי מנהגי. כלומר:

    לא צריך חתימה ואשרור על האמנה, בשביל שהוראות האמנה תחייב מדינות חברות באו"ם ( בעיקרון, אבל, לא לישון).

    אהבתי

  24. חייל זקן, כולם מגיבים לתמריצים. גם מי שיש לו אידיאולוגיה וכבוד וגם בעלי חיים, אפילו חולדות. זה בטבע של כל יצור ביולוגי.

    אהבתי

  25. אל רום, פה מדובר במלחמה, לא בפעולת שיטור בשטחים, אבל יש מה שנקרא "על אחת כמה וכמה". אם דבר מסוים מותר בימי שגרה בשטחים, על אחת כמה וכמה שהוא מותר במלחמה. אכן אני מבין את העמדה שהצגת שהריסת בתים סותרת את אמנת ג'נבה והבאתי לה בעצמי מקור קודם במאמר לעיל. אבל אם בימי שגרה בשטחים בג"ץ לא מקבל זאת. על אחת כמה וכמה שזה לא תקף במלחמה.
    בכל מקרה הדברים האלו כבר נעשו וצה"ל השמיד מגדלים במבצע הנוכחי וגם במבצע צוק איתן בסופו. צריך פשוט לעשות זאת בהיקף גדול יותר.

    אהבתי

  26. יאיר, חורבן והרס לא גורמים לאפקט? אפילו לנסראללה הם גרמו.
    אני מבין את העמדה שלך. אתה בא מנקודת מוצא שארץ ישראל צריכה להישלט בידי עם ישראל, ופתרונות תמריציים הרתעתיים מוגבלים שלא משיגים את המטרה הזו אלא שקט זמני אינם לרוחך. אבל אני רואה את הבעיה הדמוגרפית שהופכת שליטה מלאה בארץ לבלתי אפשרית ונזקה גדול מתועלתה.

    אהבתי

  27. תמריץ,
    הפלת רבי קומות מצטלמת יפה, תמונה שתעזור לחמאס לגייס כספים ולבנות אותם מחדש. הרעיון שנזק כספי זמני ירתיע אנשים שמוכנים להקריב את חייהם הוא רעיון נואל.

    אהבתי

  28. תמריץ,

    אין דבר כזה על אחת כמה וכמה. יש עיקרון חוקיות. כל דבר, צריך שיהא כרוך בחוק. חוק כתוב. חוק מפורשן. וכך פועלים.

    קל וחומר, זה לא מתודה משפטית בעיקרון.

    אבל, אפילו כך. תקרא התגובות בזהירות. יש הרי קל וחומר משתמע. שהרי הסברתי לך:

    על פי תקנות ההגנה, צריך בעיקרון, זיהוי בין המבצע של העבירה, לבין התושבים שעזרו לו וחיזקו ידיו וכדומה.

    ואילו מסבירים לך, במלחמה, לא צריך זיהוי כזה. אתה יכול להוריד תושבים ותשתית אזרחית, בלי שום צורך בזיהוי ויחוס ישיר שהם משתתפים בלחימה. ובלבד כאמור:

    שהמטרה צבאית. התכלית צבאית. ויש מקבילית כוחות. מדתיות.

    תקרא בזהירות, ושוב ושוב ……

    אהבתי

  29. זה לא נזק כספי ארעי, אלא הריסת יכולת הקיום המדינתית. לכן זה צריך להיעשות בהיקף גדול כדי להיות אפקטיבי. בכל מקרה עובדה היא ששבע שנים היה שקט אחרי צוק איתן.

    אהבתי

  30. עזוב את נושא הסיפוח. זה נכנס לראשך ולא מצליח לצאת. עזוב את זה.
    אני לא מדבר על העמדה שלי. אני מדבר על העמדה שלך.
    העמדה שלך כבר כושלת שנים רבות, ובפועל הציבור הישראלי יותר מתעייף מאשר הציבור העזתי.
    [או שגם הציבור העזתי מתעייף אבל בפועל ההנהגה שלו לא נותנת לו להביע את זה].

    הפכנו לנגררים ומגיבים:
    הבטחת שאם נצא מיו"ש אז נפסיק לראות חיילים רודפים אחרי נערים ערבים – אז יצאנו מיו"ש ועכשיו אנחנו רודפים אחרי רקטות.
    הבטחת שאם יהיה להם מדינה אז יהיה להם מה להפסיד (עקרון ה"תמריץ") – זה לא קרה.

    אתה לא רואה את התמונה הזאת שאני מתאר?
    עזוב סיפוח. זה לא הסיפור. כנראה אני באמת מגיע עם סיפוח כי אני רואה בכך חשיבות, אבל יכול להיות שהיא באמת לא תפתור את בעיית עזה. היא תפתור טרור מיו"ש (וטרור של ערביי ישראל), אבל לא בהכרח טרור עזתי. אני צריך לחשוב שוב על הנושא לעומק.

    אבל בא נעסוק עכשיו בעזה. אני פתוח:
    אני חושב שפתרון צבאי הוא לא העיקר.
    אני חושב שצריך לבנות תכנית לעידוד ערבים לצאת משם (הוצע כאן כבר בבלוג, ע"י קמיליה או 3718).
    אני חושב שצריך להציף את המנהרות שלהם.
    אני חושב שצריך להשתמש בטכנולוגיות מתקדמות בשביל למנוע פגועים והרוגים בצידנו.
    העיקר זה ליזום ולעשות. ליזום זה לא רק מלחמות. ליזום זה לפעול במקום להגיב.

    חייבים להיות פרו-אקטיבים. רק להרוס מגדלים בתגובה לרקטות זאת מגננה שהופכת אותנו לנגררים. זה קורה לנו בזמנים הכי פחות נוחים לנו, במקומות הכי פחות נוחים לנו, אנחנו נכנסים לא מוכנים, חסרי בטחון, ויוצאים כשידינו על התחתונה.

    Liked by 1 person

  31. כל הקיום העלוב של עזה במצור מזה עשור וחצי זה סוג של עידוד ערבים לצאת משם. התגלמות התוכנית של טרנספר מרצון שהציע גנדי פעם.

    אהבתי

  32. מצטרפת להמלצת יאיר על הראיון של גדי טאוב, בשומר סף, עם ד'ר אדי כהן.

    באחת מתגובותי בפוסט הקודם (שמתאימה היטב לפוסט הנוכחי) הדגשתי ש*אני* לא מכירה מספיק את התרבות הערבית, ולא יודעת מה עשוי להרתיע את החמאס.
    נדמה לי שאדי כהן, שנולד בלבנון וחי בה עד גיל 23, ואח'כ עשה בישראל שלושה תארים במזרחנות – יודע גם יודע.
    נדמה לי שגם הצעותיו בנוגע לתגובות הראויות להתנהגות הפלסטינים בעלי תעודת הזהות הישראלית – מבוססות על הבנה מעמיקה של אלו עליהם הוא מנסה להשפיע.
    (((אמלק: *ה*מפתח לשינוי התנהגות ערבים הוא כבוד vs. ביוש. בחשיבות שניה – הפחדה)))

    הבעייה הקשה היא תלונתו החוזרת שאין לו בארץ עם מי לדבר / שאף אחד לא מקשיב להמלצותיו.
    כלומר, הוא נמצא בחברה המכובדת והמתוסכלת של ד'ר אורי מילשטיין ויצחק בריק. אלו שיש למערכות השלטון סיבות כבדות משקל לרצות להתעלם מדבריהם.

    טענה שמעמידה בספק כבד את דברי תמריץ ש "אם כל המסיתים והמתפרעים יאותרו בעבודה שיטתית עם מצלמות אבטחה ומודיעין וכדומה ויקבלו עונש מאסר, אז תחזור ההרתעה כלפי ערביי ישראל. זה לא דבר שיהיה כזה קשה לעשות."
    אני בהחלט חוששת שגם הפעם לא תפגע שערה משערות ראשם של המסיתים והמתפרעים. וגם אם כן – הכבוד והיקר שיקבלו מחברתם יפצה אותם שבעתיים על סבלם הפעוט.

    Liked by 2 אנשים

  33. אמחיה כתב "בנוגע למשילות, יש להתייחס לפורעים יהודים בדיוק כמו לפורעים ערבים. הלינץ' בבת ים וההתפרעויות האחרות – של יהודים – הם אירועים בלתי נסלחים מבחינתי בדיוק כמו הפרעות של הערבים, ויש לטפל *בכל* המפרעים ביד קשה."
    זה שההתפרעויות של יהודים זה בלתי נסלח – אין לזה שום קשר למשילות. כשיש קבוצת פורעים שהמשטרה מפחדת לטפל בהם ויש קבוצת פורעים אחרת שהמשטרה לא מפחדת לטפל בהם – זה די ברור איפה בעיית המשילות.

    Liked by 1 person

  34. כמובן, לשים לב, צה"ל, לא מוריד בעיקרון, מבנים רבי קומות ובכלל, לפני שהוא מבצע נוהל "הקש בגג". הנוהל עצמו, יסודו במתן אזהרה לתושבי הבנין, לצאת, כי עומדים להוריד אותו.

    כאן בויקיפדיה, להקש בגג:

    https://he.wikipedia.org/wiki/הקש_בגג

    אהבתי

  35. חייל תפסיק להאשים את הש.ג. כולנו יודעים מי אשם בחוסר המשילות, זה לא שהבעיה התחילה אתמול.

    אהבתי

  36. לגבי הבדואים, להבנתי הם לא נחשבים ולא רואים עצמם "פלסטינים". מכאן שהטיפול בבעיות עם המגזר הבדואי צריך להיות שונה, מה שהוא לא יהיה.

    אהבתי

  37. תמריץ,
    צר לי להודיע לך אבל כבר הפסדנו במלחמה. עכשיו נשאר רק תנאי הכניעה. האם רק פינוי משפחות משיח ג'ראח או גם שינוי הסדרים בהר הבית.

    Liked by 3 אנשים

  38. י.ד,

    אין שינוי הסדרים בהר הבית בעיקרון. רק למראית עין. אין להם בהר הבית בעיות מיוחדות.

    רק הרבה נראטיבים שמחרחרים את זעם ההמונים. למשל, שחופרים בשביל להשתלט או להרוס את אל אקצה וכו….(חפירות ארכיאולוגיות לתחזוקה).

    יש את נושא המתנחלים או ימין קיצוני שעולה תדיר, אבל, לא מהותי. כמות זניחה. הרבה רעש על לא כלום כמעט.

    מעבר לזה, יש הצהרות בצד הישראלי, של ימין קיצוני, שמאוד מחמם האוירה וכו… אבל:

    אף מימשל שפוי פה, לא ישנה ההסדרים באופן בסיסי, כי אין מה לשנות. הווקף מנהל המקום. ואין בעיות.

    במהומות סגרו את שער שכם ( המדרגות). זה היה טריגר רציני, אבל, פתחו חזרה.

    אבל, למראית עין, בשביל איזה תמונת ניצחון, ייתכן….

    אהבתי

  39. י.ד. תפסיק להאשים את היועץ המשפטי. הבעיה שלנו היא נתניהו, תמיד הייתה. הוא האחראי הישיר לחוסר המשילות שמתפוצץ עכשיו לכולנו בפנים. לא ייתכן שהפתרון לבעיה הוא מי שגרם אותה, ולצערי בנט ואחרים מאפשרים לו להמשיך לטרלל את כולנו.

    כן צריך ממשלה רחבה בשביל לטפל בנושא, ממשלה ללא המפלגות הערביות וללא נתניהו. מבחינתי גם ללא מרץ והעבודה שמזמן איבדו קשר לציונות, אבל נתניהו צריך להודות ולעזוב.

    אהבתי

  40. בנט, ירד כנראה מרעיון הקמת ממשלת שינוי. מצטט:

    "בנט אמר מוקדם יותר כי הסיבה לכך שממשלת השינוי ירדה מהפרק נעוצה בכך שבהרכב הנוכחי הממשלה הזו לא תוכל להתמודד עם המהומות והעימותים ברחבי הארץ בין יהודים לערבים, ולא תוכל להישען על מנסור עבאס. לשיטת יו"ר ימינה, "הביטחוני קודם לאזרחי". גורמים המעורים בפרטים אמרו כי בשיחות בין הליכוד לימינה עלתה האפשרות שבנט יתמוך בביטול הפריטטיות, ובתמורה הוא ושקד ימונו מיידית לתיקי החוץ והביטחון במקום גנץ ואשכנזי. כמו כן, אם המערכת הפוליטית תתגלגל לבחירות חמישיות – חברי ימינה ישוריינו בליכוד. "

    לפיד ממשיך במלוא הקיטור נראה כך.

    כאן:

    https://www.ynet.co.il/news/article/rk6ew1idd

    כל זה גורם לתהייה עצומה אגב אצל רבים. זה במקרה ?

    אהבתי

  41. תמריץ אתה מזכיר לי את הסדרה על מלחמת וייטנאם, שם הסבירו שהאסטרטגיה של ארה"ב היתה לזרוע הרס עצום ולהרוג מספיק צפון וייטנאמים עד שפשוט לא יישאר מי שיילחם נגדם.
    אלא מה, הצפון וייטנאמים היו עקשנים ולא משנה כמה הרסו והרגו להם הם תיקנו מחדש והמשיכו להילחם. האמריקאים פשוט לא יכלו במוחם המערבי להבין עם שמוכן באמת ובתמים לדמם עד טיפת הדם האחרונה.
    אין בכך כדי לאמר שאני מתנגד לזריעת הרס בעזה. אדרבה, שיהרוס צהל ככל רצונו. אבל שום נצחון לא יצא מזה. השקט יישמר עד שלחמאס יהיה אינטרס לשבור אותו ולא דקה אחת אחרי. לטעון שצוק איתן קנה 7 שנות שקט זה להיות מנותק ממציאות חייהם של אלפי תושבי עוטף עזה.

    Liked by 4 אנשים

  42. רינגו, האמת חשבתי כמוך פעם שהעזתים מוכנים לשלם מחירים של סטלינגרד. כתבתי ברוח זו ב-2014 פה, אבל בדיעבד טעיתי כי אחרי צוק איתן היה יותר שקט משציפיתי. ואני מניח שאפשר לשחזר זאת. פשוט לא לפחד כל כך מביידן ומהאג.

    ב-2006 אחרי חטיפת גלעד שליט וירי טיל למרכז אשקלון שהדהים את המדינה היה מבצע גשמי קיץ שהיה בסדר גודל של המבצע הנוכחי לעת עתה. מאז רפרטואר התגובות לא כזה השתנה אפילו שעזה היא היום מדינת חמאס.

    אהבתי

  43. אמחייה,
    זו הייתה בדיחה שבאה להצביע על הניתוק שבין המערכת המשפטית למציאות הריאלית בארץ. מערכת המשפט נטשה את העם ועברה לשרת את "התבונה".

    אני האחרון שחושב שהליכוד צריך להישאר לשלוט. קיוותי שסמוטריץ' יחבור לממשלת השינוי ויאפשר להם לוותר על הערביות אבל נראה שההתעקשות המיותרת של אנשים על פרנציפים בין במרץ ובין במפלגה של סמוטריץ' תמנע את זה. בינתיים נתקע עם הליכוד. good for us

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s