מול הקרטל החונק

דבר אחד מני רבים משותף לנפתלי בנט ולבנימין נתניהו: הם קפיטליסטים אדוקים. קפיטליסטים אמורים לתעב קרטלים חונקים ולהאמין בתחרות שכל הזמן מאתגרת ומחייבת שיפור ושינוי. אבל רק בנט מקיים את הצו בפועל בימים אלו. הוא מנסה לפרוץ את הכוח הקרטלי שצבר ביבי ושמאפשר לו לשלוט ללא מיצרים בימניות. ביבי עשה המון דברים טובים שאפשרו לו לצבור את הכוח הקרטלי אבל כך גם מיקרוסופט ובכל אופן נענשה בזמנו על התנהגותו המונופליסטית. וכך גם אפל ובכל אופן התנהלותה אשר מנסה לחנוק כל תחרות נמצאת תחת העין הבוחנת של הרגולטור בימים אלו.

מי שמאמין בחופש כלכלי ובכוחות השוק יודע שהבשורה האמיתית לא באה מאדם מסוים, ואפילו יהיה גאון כאלון מאסק, ביל גייטס, טים קוק וסטיב ג׳ובס גם יחד. הבשורה באה מהשיטה שמעודדת תחרות ומונעת קפיאה על השמרים ושכשוך במי אפסים. השליטה המונופוליסטית של ביבי בימין תוקעת אותנו מזה שנתיים במשבר פוליטי ללא מוצא בעוד שהוא, רעייתו ובנו נאחזים בקרנות המזבח. זו העת של נפתלי בנט לשבור את הקרטל הביביסטי ולהוציא את המדינה מהשיתוק פן נגיע לבחירות החמישיות, השישיות והשביעיות. סוגדי דת ביבי מהלכים אימים על בנט כאילו הוא מבצע אקט בגידה שלא היו כמוהו, אבל כל מנהיגי הימין לדורותיהם, ובכללם ביבי עצמו, הקימו ממשלות יחד עם המרכז-שמאל. ומי לנו ימני מיצחק שמיר שגאולה כהן, ימנית מוחלטת אחרת, היללה את נחישותו להקים תמיד ממשלת אחדות, נחישות שנקטעה רק בידי התככים של פרס בתרגיל המסריח. מותר לבנט לנסות להוציא את המדינה מהבוץ ובלי ביבי. עכשיו הזמן לתחרות, גם בפוליטיקה.

45 תגובות על ״מול הקרטל החונק״

  1. טוב, אבחנות חסרות שחר, לגבי קפיטליזם וביבי ובכלל. מה שכן, כתבת באותה נשימה, על רגולטורים ותחרות. האחד חבוק בשני, הפנמת משהו טוב עושה רושם.

    אבל תכל"ס:

    גם מבחינה אלקטורלית, בנט עושה טעות קשה מאוד. בנט תקוע כל הזמן עם 7 מנדטים בקירוב. לא פורץ תקרת הזכוכית הזו. הוא ניסה לקרוץ למרכז, לקולות צפים ( 30 מנדטים תדיר בקירוב) ולא הצליח ממש.

    עכשיו ההזדמנות שלו, להפוך למפלגת מרכז ריבונו של עולם. יש לו עם 7 מנדטים, סיבוב ראשון בממשלת רוטציה, וכולה 7 מנדטים, כאשר ללפיד יש 17 והוא מוותר לו על הסיבוב הראשון.

    אז מה הוא עוד צריך הבן אדם? הוא לא מבין, שראשות הממשלה, תזניק את המעמד שלו בעיני הציבור. עצם התפקיד, בונה לא פעם את המנהיג והאדם. כפי שביבי היה כבר גמור. היה לו מזל ותו לאיו. ועצם השליטה והתפקיד, הגדילו האלקטורט שלו, העצים אותו וטיפח אותו וכדומה.

    שייקח את ראשות הממשלה, ייזכר ככזה שהעיף את ביבי. ישקם מערכות. תדמיות. יחזיר את אמון הציבור או אמון ציבורים רבים ( אמון הציבור במערכות שלטון). ומכאן והלאה, הוא יוכל לעשות חייל, לעלות בגרם המעלות, ולפרוץ את 7 המנדטים.

    לצידו איילת שקד. מגה אישה. יכולה לפנות לקהלים פמניסטים רבים, להעצים האלקטורט כך.

    אבל, הוא שוב ושוב, קונה את המנטרות המגוחכות, של ממשלת שמאל. ממשלת מחבלים. ממשלת טרור. הכל בעוד מערכות השלטון והציבור עצמו, זקוקים נואשות, למנהיג נחרץ, חכם, ישר, שישקם פה האוירה הציבורית הקשה מאוד.

    פשוט, יש לו את זה. יש את זה גם כמובן לאיילת שקד. רק מן הסיבה הפשוטה:

    שלהם, לשניהם, מאמינים. מאמינים, שהם לא באים לעשות לביתם ולדאוג לעצמם, אלא, לדאוג לציבור. למדינה. קודם כל, להם, ורק להם. בדרכם שלהם אמנם. אולי שגויה בעיני רבים,עדיין אמון הציבור בראש הממשלה, ובמערכות שלטון, הוא מסד קריטי ביותר למימשל דמוקרטי.

    נמשיל זאת כך:

    נניח שני שותפים. משה וראובן. משה הוא יותר פאסיבי. ראובן, הוא יותר אקטיבי, מוכשר, יצירתי, מנהל טוב וכו… כפי שרבים חושבים בטעות לגבי ביבי עצמו. אבל:

    למשה, עם כל ההערכה שלו כלפי ראובן בניהול העסק והשותפות, אין לו אמון בראובן. הוא כל הזמן חושד (רק חושד, להבדיל מביבי שהוגש נגדו כתב אישום חמור) שראובן בעצם חלקלק, ומועל בכספים ובהכנסות של השותפות.

    אז משה, חיו גיהנום. אין לו שקט נפשי. הוא כל הזמן, חי בתחושה, שדברים חותרים תחתיו. שהעסק מנוהל בצורה כזו, לא לטובת השותפות והפירמה עצמה, אלא, ראובן, דואג לעצמו, ומועל בכספי העסק.

    אז משה מחליט, שמוטב לו לסיים ההתקשרות והשותפות, על פני, כישוריו של ראובן.

    זוהי אנלוגיה ממעיטה, לעומת הסיפור עם ביבי ואמון הציבור. אבל, בבחינת קל וחומר.

    להתראות

    אהבתי

  2. ותכל"ס:

    הציבור רובו ככולו, מאמין, שבנט ושקד, אם היו פונים אליהם אנשי עסקים, בעסקאות חליפין, למכור נכסי ציבור, על מנת להרויח אישית וכפי שביבי הרוויח ( נניח סיגרים, שמפניות, סיקור אוהד בתקשורת לכאורה וכו…):

    זה היה נגמר אחרת. בנט היה שם לאיש עסקים כזה, כדור בין העיניים( כפי שאיים על ביבי בזמנו באם ישחרר אסירים) ושקד, די משוכנע, שבקטנה, הייתה תוקעת לו זרת בעין. וזה היה נגמר כך.

    כלומר, גם אם שקד ובנט, לא הכוס תה של רבים במרכז. פה, קשה לטעות. וזה המומנטום שלהם, לכבוש יותר נתח טוב מן המרכז.

    להתראות

    אהבתי

  3. רק נדביק פה כמה תגובות של קוראים ברצף (משאיר רק מס' התגובה, והתגובה עצמה):

    267
    הנהנתן ואשתו יודעים לנצל כל מה שזז. מדינת ישראל גם היא מנוצלת בגדול מאז שהזוג הפציע לחיינו. יש גבול לתעלולים הניבזיים הללו.
    265
    ברור למה ביבי לא מתפקד. האיש עסוק כל היום בסחיטת ומתן הטבות למקורבים מופרעים ומדפחתו המופרעת והנתנית. איך אפשר בכלל לתפקד ככה אפילו לי יש כבר סחרחורת רק מלקרוא על זה.
    253
    את כולם, כולל כהן והבן המשוגע כמו גם את הפאקר הלגמרי מטורלל הזה, יש להשליך לפח זבל. איזה זבלים. ייאיר, שרה, ונוני יספקו את הצחנה
    252
    השחיתות עולה על גדותיה, כל סיפור וכתבה חדשה מאירה את החשיכה הגדולה של הנתניהוז, נצלנותם, חוסר בושתם, אנשים איומים, מפלצתיים ממש, שבויים בשקר הפסיכוטי שביבי הוא המושיע של העם היהודי, מסרסרים את כל העולם ואשתו, מנצלים, לוקחים, משתמשים וזורקים. היעדר הבושה והמוסר לא יאומנו. רק פסיכופטים יכולים להתנהג ככה. עצוב שאף אחד לא מבין את זה בצד השני של המתרס וישראל שוקעת לתהומות הנשייה כשהם חוגגים להם בקיסריה על חשבון כולנו. נמאס כבר!!!!

    עד כאן הציטוטים של התגובות:

    לא לטעות כמובן, יש שם גם תגובות לטובת ביבי. גם אם זה עיתון הארץ כמובן. אנו בעידן של אינטרנט. אבל, רציתי להביע האוירה הקשה, חוסר האמון, הבוז והתיעוב. ממש על קצה המזלג. יש שם סה"כ, מעל 250 תגובות, רק בכתבה אחת כמובן.

    אהבתי

  4. תמריץ,
    כזה פוסט מבולבל וחסר שחר לא יצא לך כבר הרבה זמן. בשביל הגיגי רל"ב אין צורך לאנוס מושגים מעולם הכלכלה

    אהבתי

  5. רק תיקון לתגובתי לעי"ל, בקשר לשמו המיליארדר האוסטרלי. שמו: ג'יימס פאקר, ולא פארקר משהו, כפי שנכתב על ידי.

    ועוד תגובה אחת אשאיר פה ( מן הכתבה בעיתון הארץ לעי"ל). היא עדינה מאוד יחסית לשאר התגובות. אבל, תופסת חזק מאוד במהות ובפשטות שלה. הנה:

    182

    " הבן שלי התגייס לסיירת מובחרת לפני חודש. אני לא מצליח להרדם בלילה כשאני חושב מי מנהל את המדינה ומחליט על מלחמה, ועם מה הוא באמת מתעסק כשלא מדבר אל העם על האיום האיראני."

    עד כאן הציטוט:

    האם ביבי היה איזה הרפתקן צבאי יוצא דופן ? לא ממש. אבל, תחושת האי אמון אכן, קשה. והאבא הזה, לא ישן בלילה.

    הקורונה המחשה עילאית:

    ביבי ניהל לא רע הקורונה. לא רע בכלל. נכנע לחרדים על פי הנטען תדיר. אבל, בכללי ? איזה בעיה מיוחדת? נשווה אותו למי? ל-מודי בהודו ? גיהנום. בולסנרו ברזיל ? מטורף. טראמפ ? ליצנים כולם. מה משותף לכל אלו אגב ? נמנעו מסגר. נמנעו מצעדים ברמה הלאומית. ואכלו אותה קשות. הוא, למרות שהוא מן האסכולה שלהם (ימין) הוא עמד על סגר, ושוב ושוב סגר. אמצעים ציבוריים וסגר.

    אלא מאי:

    לא עזר לו ! למה? כי אין אמון בבן אדם. ציבורים שלמים, לא היו יכולים לעכל, שהבן אדם, לא דואג לעצמו, אלא לציבור (במקרה של הקורונה, פחות או יותר). ופשוט שוקל שיקולים ענייניים/ ציבוריים (פחות או יותר).

    זוהי החשיבות הקריטית, של אמון הציבור.

    להתראות

    אהבתי

  6. חייל, באמת נכשלתי אם המסר של הפוסט נתפס כרל״ב. המסר הוא רלר״ב. כלומר ״רק לא רק ביבי״. תמיד צריכה להיות אלטרנטיבה.

    נכון, שיטת השלטון העתיקה היא מלוכה, והיא עבדה לאנושות הרבה דורות. היא מבוססת על ביטול האופציה לתחרות לטובת יציבות ארוכת טווח. גם במזרח התיכון סביבנו זו אופציה שעדיין עובדת. אבל עבור מדינות שמסוגלות לנהל העברת שלטון ללא מחול דמים, רפובליקה היא אופציה טובה יותר ממלוכה.

    לגבי השמאל והרל״ביות – עד הבחירות הקודמות זו סתם הייתה שנאה מטורפת ונטולת הצדקה מצד השמאל כלפי ביבי. וגם בנושא כתב האישום, הם ניסו לשנות את כללי המשחק בדיעבד אחרי שחוק היסוד כבר נכתב ואפשר לראש ממשלה נאשם לכהן. אבל אחרי שביבי הפר הסכם רוטציה היחס העוין אליו כבר בלתי נמנע. אין טעם בהגעה לעמק השווה עם מי שאינו מתכוון לעמוד במילתו. זה מצער כי דווקא בשנה שעברה ביבי הגיע לפיק עם שני הישגי השיא של חייו הפוליטיים: הסכמי אברהם והחיסונים.

    Liked by 1 person

  7. נתניהו לא רק הפר את הסכם הרוטציה, הוא ניסה אתמול להעביר חוק שיבטל את ההסכם בדיעבד, אולם לא היה לו רוב לכך. אני מוטרד אפילו יותר מאחד החוקים שכן הצליחו לעבור את המשוכה – החוק שאוסר על שימוש בראיות שהושגו באופן לא חוקי.

    דיברנו כאן בעבר על השיקולים והאיזונים שיש בהם צורך כאשר התביעה מבקשת להשתמש בראיות שהושגו באופן לא חוקי ("פרי העץ המורעל"). כמובן יש טיעונים לכאן ולכאן, אולם לדעתי ביטול האפשרות להשתמש בראיות כאלה הוא מסוכן ביותר. יש מקרים בהם אנשים בצעו פשעים חמורים, או שהם מבצעים פגיעה קשה או השחתה של עצם מערכות השלטון – והראיות העיקריות נגדם הושגו בדרכים לא לגמרי כשרות. האם נרצה לתת לאנשים כאלה לצאת נקיים מן ההפקר? ולמעשה אפילו להמשיך לבצע את הפשעים והנזקים?

    Liked by 2 אנשים

  8. תמריץ,

    אור השמש מטהר. נתניהו ומשפחתו חשופים לאור השמש באופן קיצוני. בנוסף, אני יכול להחליף אותו בזריקה פשוטה של פתק לקלפי.

    מה עם הפרקליטות ובתי המשפט ? האם שם יש אור שמש? האם האזרח הפשוט יכול להחליף התובעים או השופטים בהצבעה?

    התביעות (המופרכות בחלקן בעיני) נגד נתניהו חשובות מאד, כי הם מפנות את אור השמש לפרקליטות ובתי המשפט (המונופול האמיתי), ולכן חשוב שהעסק יגמר ללא עסקת טיעון מוזרה.

    ולגבי "פרי העץ המורעל". ההנחה באי קבלת הנושא בישראל היא כי הרשויות והתביעה אוביקטיביות ונטולות משוא פנים בעת חקירה עבירות. האם יש מישהו במדינה הזו שאוביקטיבי לגבי נתניהו? והאם אותו צדיק הוא זה שגם במקרה עסק בחקירה?

    Liked by 2 אנשים

  9. האמת ששיניתי דעתי לגבי התביעות נגד נתניהו לאחרונה. אף פעם לא חשבתי שהן מופרכות. אבל חשבתי שהן באזור הגבולי. אבל לראות את ריקלין, מכל האנשים, מתאר ב-2015 את הקונספירציה בזמן אמת במלוא חומרתה זה מאיר דברים אחרת.

    אהבתי

  10. שוחחנו לאחרונה עם זוג חיפאים, שבזמנו היו מלאים ביקורת כרימון על ניהול עירם בידי יונה להב. לפיכך גם ששו להצביע עבור עינת קליש רותם. ראשת חיפה הנוכחית.
    אך כיום הם משוכנעים שנפלו מהפח אל הפחת.
    לטענתם איכות האויר בעירם לא שופרה, כנ'ל לא התחבורה, אין אפילו סימנים ראשוניים לבלימת המגמה (שמאוד מדאיגה אותם) של חילופי האוכלוסיות בעיר, והחי-בר המזהם את רחובות העיר רק הולך ומשגשג ומתרבה.

    אני חוששת שגם החלפת נתניהו בצמד בנט & לפיד תתגלה כנפילה מהפח אל הפחת.

    שלוש דוגמאות:

    א. הפוסט נפתח בטענה ש"דבר אחד מני רבים משותף לנפתלי בנט ולבנימין נתניהו: הם קפיטליסטים אדוקים. קפיטליסטים אמורים לתעב קרטלים חונקים ולהאמין בתחרות שכל הזמן מאתגרת ומחייבת שיפור ושינוי. אבל רק בנט מקיים את הצו בפועל בימים אלו …".
    ———————-

    למיטב ידיעתי רק מנהיג פוליטי אחד הצליח לצמצם, במידה די משמעותית, את כוח אחד המונופולים החזקים ביותר בישראל – הסתדרות העובדים. מנהיג זה היה דווקא חיים רמון מתנועת העבודה.
    נתניהו, בלי כל קשר לאמונות בהן הוא אולי מחזיק, לא עשה אף צעד משמעותי בכיוון זה. ניתן להוסיף שבתקופתו המגזר הציבורי רק הלך גדל, ורק התעשר בהשוואה למגזר הפרטי.
    ובנט? אסור להתעלם מהעובדה שהוא ושקד (כמו גם לפיד וגמדיו) תמכו בחוק לחיזוק המונופול של נוני מוזס / של ידיעות אחרונות (באמצעות מחיקת המתחרה העיקרי – ישראל היום).
    יותר מכך, לתפיסתי כל אלו הנתמכים ע'י נוני מוזס ומקודמים על ידו – חשודים בנכונות מוגזמת לא להגשים את האמונות והעקרונות (שאולי יש להם. ואולי לא).

    ב. מבחינה חינוכית – אני יכולה לשמוח על כך שרמאים מועדים, כדוגמת נתניהו, אינם מסוגלים להצליח ולשגשג לנצח נצחים. שמשלב מסוים ואילך אף אחד מהמערכת הפוליטית לא יהיה מוכן יותר לסמוך על כל הבטחותיהם וכל התחיבויותיהם.
    אבל כנראה בנט עצמו עומד להפר התחייבות חתומה לבוחריו שלא יסכים לשבת תחת יאיר לפיד.
    מה שיהפוך כל הסכם רוטציה שלו עם לפיד – לעדות לנוכלות ולרמייה. הוא אמנם קרא למפלגתו ימינה אך ברור מדי שכיסא ראש הממשלה וברית האחים עם לפיד קוסמים לו יותר.
    העדפת האינטרסים האישיים על הבטחות והתחייבויות מפורשות – כבר יותר מדי מוכרת לנו מתקופת נתניהו. בהיבט ספציפי זה – איננו מתגעגעים לחקיין של נתניהו.

    ג. כיום אנו יודעים שהמלצות בנט לאסטרטגיה הנכונה לטיפול במגפת הקורונה (כמו חיקוי גרמניה) – היו עלולות להוביל את ישראל לכישלון אסטרטגי.
    בהיבט החשיבה האסטרטגית בנט כנראה לא מגיע אפילו לקרסולי נתניהו.
    אבל יכולנו להתנחם בכך שלבנט ישנם כנראה יתרונות מפצים.
    לדוגמא כישורי ניהול המו'מ והמיקוח המופלאים שלו. לפחות בהשוואה לכישוריו, הדי עלובים בתחום זה, של נתניהו.
    מעולם, בתולדות המדינה, לא זכתה מפלגה קטנה כל כך גם בשר הביטחון וגם בשרת משפטים.
    וכיום – מפלגה בינונית מינוס, שבראשה עומד אשף המו'מ והמיקוח, תזכה כנראה אפילו בכיסאו של ראש הממשלה.
    אבל אני חוששת שבנט מצליח יתר על המידה בתחום זה. שכל שותפיו העתידיים חשים תסכול ומרירות.
    (מעט בדומה לתופעה של הצלחה מוגזמת מדי, של אדם אחד במשפחה, להשליט את רצונותיו על האחרים. אך סביר שתתעורר תגובת נגד קשה).
    אולי בהיבט זה בנט מגלה דמיון עצוב לנתניהו – שניהם כנראה לא חושבים מספיק על ההשלכות של "הצלחותיהם" על מערכות היחסים שלהם לטווח ארוך.

    Liked by 1 person

  11. זה אומנם לא רלוונטי לכלום, אבל אני חייב לציין שאני מסכים עם הנמשל אבל לא עם המשל – אשמח מאוד אם בנט יצליח לשבור את הקיפאון הביביסטי, אבל אני לא חושב שיש לזה קשר ל"מונופול ביביסטי" ואני עד היום מצר על ההחלטה האומללה לשלוח את זרועות החוק נגד ה"התנהגות המונופוליסטית" של מיקרוסופט. הבעיה הנוכחית עם ביבי היא לא המונופול שלו (גם זה לא היה מוצלח, אבל היה אפשר לחיות עם זה) אלא העובדה שהוא איבד את ה"מונופול" וכיום לא מסוגל להקים ממשלה.

    חייל זקן – התיוג של כל דבר שלא מתיישר עם האורתודוקסיה הביביסטית כ'הגיגי רל"ב' זה בדיוק מסוג הדברים שממאיסים את הביביזם על כל כך הרבה אנשים שביבי כבר לא יכול להקים ממשלה. האם אתה באמת חושב שתמריץ מאמין ב"רק לא ביבי"? האם אתה רואה בעיני רוחך 61 מנדטים לביבי שלא כוללים אנשים כמו תמריץ?

    לגבי הטענה הנפוצה שבנט הוא איזשהו גאון פוליטי כי הוא עשוי להפוך להיות ראש ממשלה מעמדה נחותה – גם כמי שמעדיף את בנט על שאר האפשרויות בנוף הפוליטי הנוכחי, אני לא יכול שלא להצביע על העובדה שמדובר בפוליטיקאי די כושל. לפעמים בשביל להגיע להנהגה צריך להיות הטוב ביותר, לפעמים צריך קצת מזל בשביל להיות במקום הנכון ובזמן הנכון, ולפעמים המנהיגות אפילו נופלת בכוונה לידיו של הגרוע יחסית, כשאנשים סביבו מאמינים שעדיף לקדם מישהו גרוע שאפשר לשלוט בו או להתעלות עליו בעתיד ולא לקדם מתחרה חזק. אני לא אומר בהכרח באיזו מהקטגוריות האלה נמצא בנט, אבל רק מזכיר שאם הוא יגיע לכס ראש הממשלה זה לא בהכרח הופך אותו להצלחה גדולה.

    קמיליה – אני לא חושב שמישהו מתומכי בנט רוצה ב"החלפת נתניהו בצמד בנט & לפיד". השאיפה היא להחליף את הקיפאון האינסופי ורצף מערכות הבחירות חסרות התוחלת בצמד בנט & לפיד. אם הייתה אפשרות להמשיך עם נתניהו, נראה לי שכל תומכי ימינה היו בפנים.

    Liked by 2 אנשים

  12. שי, הבעיה היא לא המונופול של ביבי על המדינה. פה ממש אין לו מונופול. הבעיה היא המונופול שלו על הובלת הימין. ההתנהלות שלו לא נורמלית. אין מנהיג בעולם המערבי שהיה מעז להיאחז ככה בהובלת מפלגתו אחרי 4 הפסדים בבחירות (בסבב ראשון אמנם ליברמן גנב לו, אבל הוא אשם גם ביחסים העכורים עם ליברמן). בפרט כשהם כוללים הימור חסר אחריות וחסר יושרה שלו על הפרת הסכם רוטציה. אף אחד לא מסוגל לגבות ממנו מחיר על ההתנהלות הלא נורמלית. זה חמור מאוד. בנט לא גאון פוליטי, אבל הוא פשוט אמיץ בין אנשים חסרי אומץ (כמו העמיתה שלו איילת שקד וכמו נמושות הליכוד).

    קמיליה, אני לא חושב שהמלצות בנט על הטיפול בקורונה היו גרועות. הן המחישו משהו טוב בו. הוא באמת מאמין בהסתערות על משימות. יש לו רעב אמיתי לבעיות ולפתרונן. דבר שלביבי יש רק בסוגיה האיראנית. זה שבפועל קשה מאוד להאמין שהייתה יוצאת מרעיונותיו תועלת מדהימה זה נכון, אבל גם כמה עשרות מתי קרונה פחות זה משהו..

    בשבילי יש סיבה אחת מאוד לא לאהוב את הדיל בנט-לפיד ואחוש הקלת מה אם בסוף לא ייצא לפועל. בעיית ההסתמכות על מרצ שתומכת בבית הדין בהאג או מנסור עבאס היא שטויות בעיניי, קשקוש פופוליסטי. זה לא באמת משנה, לשני הצדדים יש וטו אחד על השני ולכן הממשלה תהיה שמאלנית כמו ממשלת ביבי-לבני או ממשלת ביבי-ברק. אבל להפוך את יאיר לפיד לראש ממשלה לשנתיים זה דבר מסוכן ומפחיד. לא כי הוא שמאלן, אלא כי הוא רדוד ונטול כל ברק (במובן האסטרטגי. ככותב הוא נחמד). הבן אדם לא בשל לתפקיד בשום צורה. גם אם זו רק הבטחה על הקרח ובנט יחמוק בסוף מהרוטציה, יהיה לזה מחיר: המשך השחתת הערכים בפוליטיקה הישראלית, ובנט יקבל מוניטין של נוכל כביבי שיפגע לו בעתיד הפוליטי וגם זה חבל מאוד.

    Liked by 1 person

  13. שי שפירא,

    לפני שאתה מביע דעתך המלומדה, בדבר ראיות בלתי חוקיות, אתה צריך להבין הרציונל של העסק. אינטואטיבית מבחוץ, לא יכול להיות מובן לאדם.

    אחד מן הרציונלים, זה לחנך את המשטרה וחוקריה. שלא ישיגו ראיות בדרך בלתי חוקית. דרך שתתעמר בציבור. תתעמר באנשים חפים מפשע. דרך שתזהם את ההליך הפלילי, וטוהר בתי המשפט. אם הם יחשבו כך חוקרי המשטרה, הרי כל מאווייהם זה להרשיע. יפלילו בטירוף אנשים, בדרך בלתי חוקית, ולא ישלמו מחיר על כך. זה מזהם מערכות. משחית מערכות.

    בארה"ב, זה נקרא פירות העץ המורעל. פה: הלכת יששכרוב. ואני מצטט את אחד הרציונלים (רק אחד) מן הפסק דין בעליון, שקבע ההלכה ( שהיא די סבוכה):

    "התכלית העיקרית לפסילת ראיה שהושגה שלא כדין הינה תכלית חינוכית-הרתעתית. בהתאם לגישה זו, פסילתה של ראיה שהושגה בדרך בלתי כשרה נועדה בעיקרה לחנך את גורמי החקירה ולהרתיעם מפני נקיטת אמצעים דומים בעתיד. זאת, באמצעות שלילת יכולתה של התביעה להנות מפירותיה של אי החוקיות שהיתה כרוכה בהשגת הראיה. בהתאם לגישה זו, אמצעים חלופיים להרתעת שוטרים מפני שימוש באמצעי חקירה בלתי כשרים נמצאו כבלתי יעילים, ומכאן הצורך בפסילתן של ראיות שהושגו באמצעים כאמור. "

    עד כאן הציטוט:

    כאן להלכה, למי שרוצה להבינה ולקרוא אותה בכלל או משהו:

    https://bit.ly/3unUzOe

    כך שי שפירא, שאתה צריך לדאוג לאנשים חפים מפשע, לניקיון מערכות, לא פחות, מאשר לעבריינים. וזה בעצם אותו הדבר.

    3718,

    אתה כותב וכותב, ומשמיץ, בלי שום בסיס, שום המחשה. רק מדמיונותיך הפורים. היית יכול לכתוב, שהתביעה עשתה יד אחת עם פוטין, עם נסראללה, להפיל את נתניהו, היה אותו הדבר. מה ההבדל ?

    בינתיים, גם שופטים עלק ימנים בעליון, גם ראש ההרכב במחוזי, בוגרת אולפנת חורב, לא התרשמו מכלום. ובמלוא הקיטור ממשיכים. חלאס עם זה.

    Liked by 1 person

  14. שי שפירא,
    הביביזם מאוס על הרבה מאד אנשים? צודק, אז היכן הקרטל? הביביזם לא מאוס על הביביסטים אבל מערכת המשפט מאוסה מאד בעיניהם, הקפאת הבנייה ביו"ש ובירושליים מאוסה בעיניהם וגם הרפיסות הצבאית מאוסה בעיניהם. מדוע הם בוחרים בביביזם למרות המגרעות/מחדלים הברורים? פשוט, כל האלטרנטיבות גרועות בהרבה וזה עוד בטרם מנינו את היתרונות של הביביזם, השקט הביטחוני, המעמד הבינלאומי והשגשוג הכלכלי.

    אהבתי

  15. רק הבהרה לתגובתי לעי"ל על פייסבוק וטראמפ:

    המועצה החיצונית לפייסבוק החליטה למעשה, שיש להמשיך בחרם על טראמפ, אבל, לא מכאן ואילך כפי שכתבתי, אלא, קראה לפייסבוק בתוך חצי שנה, לבחון שוב ההחלטה להחרימו. אין זה ראוי, שזה יימשך החרם מכאן ואילך, לגבי דידה של המועצה.

    נזכיר, שפייסבוק החרימה אותו, בגלל הקריאות והביטויים שלו, בקשר לזיוף בבחירות לנשיאות.

    עוד אלמד יותר לעומק הדבר…..

    אהבתי

  16. אל רום – נראה לי ששמי השתרבב לתגובתך בטעות, אני לא אמרתי מילה על פרי העץ המורעל.

    חייל זקן – נראה לי שאפשר לתמוך בשקט ביטחוני ולהתנגד להקפאת בנייה ביו"ש גם בלי לגדף את כל השותפים הפוטנציאליים העתידיים של ביבי לקואליציה, אבל נחכה ונראה. אני מפורסם בנטייתי לא להבין אנשים, אולי הבחירות החמישיות עוד יספקו לנו איזושהי ממשלת ביבי־סמוטריץ'־עבאס־גנץ־שיקלי־חולדאי־מנדלבליט ואני אשאר לאכול את הכובע.

    אהבתי

  17. שי שפירא,
    בכל הקשור לגידופים ביבי והביביסטים הם מתלמדים. בכל מקרה אלה זוטי דברים. שמואל תמיר ואבא של אולמרט פרשו מחירות עקב הגידופים של בגין?

    אהבתי

  18. כן שי שפירא, איתך הסליחה, זה בעיקר הופנה לאמחייה הדבר, ולא אליך. הוזכר גם על ידי 3718. פשוט צבעים זהים של האייקון, בלבלו אותי. סליחה….

    אהבתי

  19. תמריץ,
    קרא איזה אחלה קרטל
    הנפקת הטכנולוגיה הגדולה בישראל נסגרת בסכום מטורף
    הנפקת היוניקורן הראשונה בישראל עומדת לקראת סגירה עם סגירת הבוק (BOOK) בהנפקה של NAYAX לפי שווי מפלצתי של 1.1 מיליארד דולר; החתמים מנסים להגדיל את היקף הגיוס בגלל ההתנפלות של המשקיעים
    https://www.ice.co.il/finance/news/article/819118

    אהבתי

  20. 3718 ובכלל,

    אפרופו, ומשפט נתניהו בפרט, הנה שוב נוכחים אנו, שאין שום מנטרה כזו, של שופטים בימין, בשמאל ובכלל. אין שום קשר:

    ערעור פלילי בעליון. משפט נתניהו אכן. העורכי דין שלו, מתנגדים לפרסום קלטת החקירה של שעיה סגל ז"ל.

    מנגד, רשת מדיה ורביב דרוקר, מערערים, רוצים לפרסם הקלטת.

    לא ניכנס לסיבוכים מיותרים, אבל:

    השופט המוביל, סולברג (ימין עלק). עוד שופט א.שטין ( ימין עלק). והשופטת וילנר.

    כולם פה אחד. קובעים, לפרסם הקלטת. הכל כאמור, בניגוד לעמדת עורכי הדין של נתניהו.

    וזהו. כל מי שמספר לכם על שופטים מוטים פוליטית. בימין, בשמאל וכדומה. הוא שקרן או שרלטן עלוב נפש.

    כאן:

    https://bit.ly/3b4DNMI

    Liked by 1 person

  21. אפרופו שכונת שיך ג'ארח, והמהומות במזרח ירושלים לאחרונה וכו…. ( שזה היה רק גורם אחד בסיפור, וארוך טווח יותר).

    אז כאן תחת הכותר/ כותר משני:

    "מתח בשייח ג'ראח לקראת דיון בעליון: "זה יגרור אותנו למלחמה"

    "גם הערב נרשמו עימותים בין שוטרים למפגינים על ההחלטה לפנות משפחות פלסטיניות מבתים בשכונה. חמישה נעצרו. בית המשפט העליון עשוי להכריע מחר בנושא אם המשפחות לא יקבלו את הצעת הפשרה. "לא נופתע אם יהיה מי שיקריב את חייו למען הבית", אמרו המפגינים. התושבים היהודים טענו מנגד כי מדובר בהליך אזרחי בין "בעלי נכסים לפולשים"

    https://www.ynet.co.il/news/article/HJY31rgdu

    אהבתי

  22. אל רום,
    טמקא לא המקור הכי מהימן. בשיח ג'ראח יש מספר מגרשים בבעלות יהודית. הגדול והחשוב נקנה ב1876 בחלק מעיסקת רכישת מערת שמעון הצדיק. בשנת 1988 קבע בג"ץ כי הערבים המתגוררים שם הם דיירים מוגנים באותו מעמד שהיה להם תחת השילטון הירדני שלקח לעצמו את זכויות היהודים בירושליים. המשמעות היא שלא ניתן לפנותם כל זמן שעמדו בתנאים שקבע השילטון הירדני, קרי תשלום שכירות נמוכה עד סימלית. הפסיקה הכירה בבעלות היהודית אך שימרה את ההגנה הירדנית על זכויות הדיירים. לאחר אוסלו הורתה הרשות הפלשתינית לדיירים לא לשלם דמי שכירות, מעשה שהוביל לאחר מספר שנים לפקיעת הזכות לדיור מוגן. התוצאה היתה בקשות לצווי פינוי והללו התגלגלו לפתחו של העליון שהציע לדיירים לחדש את מעמדם כדיירים מוגנים כנגד תשלום דמי השכירות. עורכי הדין של הדיירים שפעלו על פי הוראות הרשות סרבו לפשרה ונןתרנו עם צווי הפינוי.

    Liked by 1 person

  23. תספר לנו שוטה זקן, על מקורות מהימנים, מה קורה בשיך ג'ארח. ספר לנו, יש לנו פה קהווה, הורה, מדורה. אלף לילה ולילה.

    לא מבין, למה אתה עושה מעצמך צחוק אדיר כזה. בסך הכל, רציתי להביא לידיעת הקוראים, את הפסיקה הקרבה של בג"צ. הפרות סדר שם וכו….אתה עושה עצמך, לא מבין מי אני ומה אני בפעם המיליארד.

    הזהרתי אותך גם, לא להגיב עלי. שוב ושוב עשרות פעמים.

    אתה מספר לי על שיך ג'ארח, עניינים מהסוג הזה? ענייני מקרקעין, משפט בינלאומי. אתה קולט? אתה לא קולט איך צוחקים עליך פה?

    מידי פעם, איזה מגיב, מרחם עליך, שואל אותך לדעתך המלומדה במרחאות מפלצתיות ממש. אתה כנראה לוקח זאת ברצינות יתר, ולא מבין המצב שלך.

    ועכשיו ברצינות:

    אם חשקה כל כך נפשך, להתגבב איתי, בטח לא בשביל עניינים אישיים תטען, אז תטרח לשלוח איזה מפגר, שיתגבב איתי בנימוס ( לפחות אלמנטרי) ותבין הדברים. שישאל בנימוס, לגופו של ענין, יקבל תשובה והסברים מפורטים לעילא.

    אם לא כך תעשה, ותמשיך להתגבב איתי ישירות, למרות אזהרות חוזרות ונשנות, למותר יהא לציין, מה המסקנה המתבקשת, מסקנה שהגענו אליה, כבר מזמן. זה יהיה רק עוד מסמר בארון המתים שלך שוטה זקן.

    נ.ב: מזכיר לך, איך השתפנת פתאום באחת הפעמים האחרונות. אשאיר לינק אחר כך, וגרסת בפני, וייללת, שאתה בכלל לא מומחה ומבין בחוק ומשפט, וכאשר יש בעיה, אתה בכלל פונה אלי. נשאיר את זה עוד מעט, שאנשים ירעמו מצחוק, ויבוזו לך על האופי השפל שלך.

    אהבתי

  24. הנה פה שוטה זקן, שאנשים יבוזו לך, על השפלות הטבועה בך.

    מצטט אותו, פונה אלי, כהיא לישנא, ממש בפוסט לא רחוק. הנה:

    "חייל זקן הגיב:

    28 במרץ 2021 ב- 20:09

    אל רום,

    במשפטים אני לא מבין. אם אני צריך משהו בתחום אני פונה אליך "

    עד כאן הציטוט:

    קולטים? עכשיו, תעשו השוואה, בין התגובה שלו אלי, זו המכוננת, לבין זו המצוטטת כאן, וברור כשמש, לאיזה מסקנה אדם סביר מגיע.

    כאן:

    https://tamritz.wordpress.com/2021/03/25/טום-וגרי-של-הימין-הישראלי/

    תעשו חיים……

    אהבתי

  25. אל רום,
    אני עדיין מחזיק בעמדתי שבמשפטים אני לא מבין, אדרבא, אשמח לשמוע את עמדתך לגבי ההיסטוריה המשפטית של הבתים בשיח ג'ראח. בטמקא ודומיו יש לי קצת הבנה.

    אהבתי

  26. שוטה זקן, אתה על הסיפתח כתבת לי, שהמקור לא מהימן. תפסיק לזיין פה השכל. ואחר כך, פתחת בהרצאת דברים מלומדה עלק.

    ועכשיו, אתה עוד מעז לגרוס שוב, שאין אתה מבין בדבר ? אתה פקינג אוטיסט?

    ואני לא כתבתי על חוק ומשפט פה. אתה הגבת, כאילו כתבתי על כך. למה? ברור כשמש למה ! בסך הכל, איזה ידיעה או הבנה כללית לגבי מצב דברים צפוי, בקטע של התפרעויות. לא הבנת זאת?

    כאשר אני כותב על חוק ומשפט רסמי, אז לרוב, כולם מבינים ויודעים איך זה נראה. ואפילו שיך ג'ארח, הרי השארתי פסק דין לאחרונה פה. הנה בפוסט הזה אצל תמריץ לאחרונה, מצטט תגובתי, עם הלינק לפסק הדין:

    "אל רום הגיב:

    25 באפריל 2021 ב- 13:40

    פה למשל, אחד הגורמים להתפרעויות, פסק דין בבית משפט שלום בירושלים, המורה על פינוי משפחות ערביות בשכונת שיך ג'ארח. פסק דין, שכדאי לקרוא אותו, חתך אופייני של בעיות הנדל"ן המשפטיות בארץ:

    https://bit.ly/2QuVCgL

    נשאיר אחר כך עוד…"

    עד כאן ציטוט התגובה, כאן בפוסט הזה של תמריץ לאחרונה:

    https://tamritz.wordpress.com/2021/04/25/שאלת-הסינגולריות/

    אז, עשית עצמך, לא מבין שוב, עם מי אתה מתעסק?

    תחדל כבר לעשות צחוק מעצמך. אתה מטורף לגמרי ! תכתוב תגובות סובייקטיביות מופשטות כלליות, וזהו. אל תרצה לנו פה. על כלום אל תרצה. כי אתה לא מבין בכלום.

    אהבתי

  27. אהבתי

  28. עורו הגליקמנים

    אהבתי

  29. אל רום,

    מעולם לא אמרתי שהפרקליטות והשופטים מושחתים או ימנים או שמאליים.

    מה שכן אמרתי זה שהם מונופול שלא ניתן להחליף אותו בקלפי באותה הקלות שאני יכול להחליף את נתניהו . והם לא חשופים לאור השמש באותה המידה שנתניהו חשוף. מונופול שלא חשוף לאור השמש בסופו של דבר יהפוך מושחת. בדיוק כמו שנתניהו יהפוך מושחת אם ישהה בתפקיד יותר מידי זמן וללא חשיפה תקשורתית למעשיו.

    אני מוכן לקבל הטענה שהשוטרים והתביעה והשופטים הם בעלי כוונות טובות והגונות. אני לא מוכן לקבל הטענה שהם יצורים נעלים ועל אנושיים שלא מושפעים כלל מסביבתם החברתית (או לצורך העניין – גם מהעיתונות). כמה פעמים נתקלנו במקרים שהמשטרה התעלמה מפשעים ורק לאחר התערבות התקשורת טרחה לחקור אותם (מקרה אחרון שזכור לי של עושק טלפוני של קשישים) ? מה זה אומר על מערכות החוק שלנו? עבור מי הן עובדות בעצם?

    Liked by 3 אנשים

  30. 3718, כתבתי ל- 3718 החום ( צבע חום) לעי"ל. לא אליך זה הירוק. איך נכנסת פתאום ?

    אבל נניח, נלך על מה שאתה גורס, כי אתה לא מבין מה אתה כותב עם כל הכבוד:

    מה זה מונופול ? הם אנשי מקצוע. לא פוליטיקאים. פוליטיקאים נבחרים. לא אנשי מקצוע. כך זה בכל העולם בעיקרון אגב. אתה לא יכול להיות שופט או עורך דין, בלי שלמדת והוסמכת. כפי רופא וכדומה. מה זה עלה בדעתך פה?

    והם חשופים לאור השמש יותר מכולם. למה? מכיוון שתכל"ס, תמיד בסוף בתי המשפט מעל הכל. ושם, אור השמש, הוא הכי אכזרי וצורב. שם מחליטים תכל"ס ההחלטות הגורליות והסופיות ( בבית משפט). שם הפילטרים התובעניים והזעירים ביותר. ושופט, לא אדם שאתה מוכר לו הורס שיט בשקית. ופסק הדין? מתפרסם. מנומק כדבעי. ערעור עליו יש וכדומה. צא מהמנטרות המפגרות האלו, שאתה קורא בטורי דיעה שטוחים ומפגרים.

    מי טען שהשופטים על אנושיים וכדומה ? הם אמנם נעלים בכל מובן על אדם מן היישוב ( מבחינה מודלית לפחות) . אבל, לא על אנושיים. האינטגריטי, היושרה הנדרשת, הבקיאות, האינטיליגנציה, הרבה הרבה מעבר לאדם מן היישוב, או סתם אדם מלומד. וטוב שכך. הם חורצים גורלות, ואמון הציבור בהם קריטי מאוד.

    להתראות

    אהבתי

  31. ועיקרון שלטון החוק כמובן 3718:

    הגדרת המשטר הדמוקרטי, הינה זו, שזהו משטר ששורר בו שלטון החוק, להבדיל משלטון אדם ( דיקטטור, ששולט על פי קפריזות שלו אישיות).

    הואיל וכך, גם אם פוליטיקאי נבחר, עיקרון שלטון החוק, והחוק ממילא, מעליו. לא יעזור שהוא נבחר.

    מכאן, שאנשי חוק, חשיבותם מכרעת, ולפעמים, יותר מאשר הפוליטיקאי הנבחר, אחרת, אתה מצוי בדיקטטורה, ולא בדמוקרטיה.

    שלטון החוק, לא שלטון אדם. ומהו החוק ? רק בית משפט יודע, רק בית משפט קובע בסופה של דרך.

    ואין לערער על כך, כהוא זה. זה פשוט כמו תות.

    אהבתי

  32. רק להסביר, למה הכוונה בפילטרים זעירים ביותר בבית משפט( אפרופו אור השמש המחטא):

    כאשר אנו מטפלים במידע, ולא כל שכן, צריכים להכריע לגביו. בטח ובטח החלטה חורצת גורלות:

    אנו צריכים להפריד בין עיקר לטפל. בין אותנטי, מהימן, לבין ספקולטיבי ודמיוני וסובייקטיבי.

    במובן הזה, בית המשפט, פועל לפי כללים מאוד מחמירים ( דיני ראיות בעיקרון). הכי ידוע זה:

    הכלל האוסר על "עדות מפי השמועה". נניח כך:

    משה ראה את גדי נפגע בתאונת דרכים. בחושיו שלו, ראה ושמע. זוהי עדות מותרת. שהיא לא עדות מפי השמועה. בחושיו משה קלט התאונה. אבל:

    אם משה יטען, שהוא שמע מראובן, שגדי נפגע בתאונת דרכים. כלומר, משה לא קלט בחושיו התאונה, אלא שמע זאת מראובן. הרי, עדות כזו, אסורה בעיקרון ( בעיקרון, אבל לא לישון) בבית משפט אסורה היא.

    אז זהו כלל או דוקטרינה יותר ידועים. בית משפט אבל, כבול, בסבך עצום, של כללים, המביאים למקסימום כמעט, את מהימנות, אותנטיות המידע וכדומה.

    על כך, יש את עיקרון "פומביות הדיון". עיקרון יסוד, על פיו, בית משפט דן בפומבי בעיקרון. שהצדק לא רק ייעשה, אלא גם ייראה. ייראה לאור היום, בעיני כל.

    אז אם כבר אור השמש. שם הוא צורב באמת. חזק, בהיר ועוצמתי.

    ומי שהאמת מכה אותו בסנוורים, חזקה היא, שהוא לא בין הכשרים. את זה, מגלים בבית משפט לרוב.

    להתראות

    אהבתי

  33. 3718,

    לכן יש כללי אתיקה, מאוד מחמירים לשופטים. נצטט קמעא רק מכללי האתיקה לשופטים:

    16. משמונה לכהונתו, אין מוטל על שופט לנתק את קשריו החברתיים, לרבות קשרים עם עורכי דין. עם זאת, ראוי לו לשופט כי ייזהר בקשריו החברתיים וייתן דעתו כיצד עשויות הבריות לפרש את הימצאותו בחברת אדם מסוים או בחברה מסוימת.

    17. (א) שופט לא יהא מעורב בפעילות פוליטית או מפלגתית ולא יהיה חבר במפלגה או בגוף פוליטי אחר.

    (ב) בלי לפגוע בכלליות האיסור שבסעיף קטן (א), לא ייטול שופט חלק באירוע הנערך על ידי מפלגה או גוף פוליטי אחר, או במסגרת אחרת שלה זהות פוליטית או מפלגתית.

    18. שופט יימנע מהביע בפומבי דעה בענין שאינו משפטי בעיקרו והשנוי במחלוקת ציבורית.

    19. שופט לא יהא מעורב בפעילות של איסוף כספים.

    עד כאן הציטוטים:

    שים לב, לסעיף 16, שופט לא יכול להסתובב כך סתם עם כל אדם. צריך לתת דעתו, איך הבריות יפרשו הדבר. נניח סתם אדם שהוא יחצ"ן. יחצ"ן ידוע. שופט צריך להיזהר. האסוציאציות מהתרועעות כזו, מאוד לא רצויות.

    זוהי המחשה, ליושרה ולמעלות, הנדרשות משופט. המחשה זניחה ביותר.

    כאן לכללי האתיקה לשופטים:

    https://www.nevo.co.il/law_html/law01/999_774.htm

    אהבתי

  34. מותר לבנט לנסות להוציא את המדינה מהבוץ ובלי ביבי, אבל אין לי תשובה לשאלה מה יקום במקום.
    אצל ביבי ידעתי מה נקבל, עכשיו יש סימן שאלה גדול.
    לתחושתי אנחנו ב"או סיירת או ניירת". כלומר או שסוף-סוף יטופלו דברים שלא טופלו ע"י ביבי, או שנקבל ממשלת שמאל.

    לטווח רחוק ההשפעות של השנתיים המטלטלות האחרונות יהיו מהותיות בגלל התקדימים הפוליטיים שנוצרו. בכלל זה:
    חקיקה פרסונלית ברמת חוקים שקובעים את כללי המשחק (ממשלת החילופים)
    ממשלת חילופים פריטטית (שהיא שטות פוליטית ממדרגה ראשונה שגוררת שיתוק ופגיעה בעקרון הבחירות)
    רמאות מובנית ואי-קיום הבטחות לבוחר (לא חסרות דוגמאות מכל הכיוונים)
    הקמת ממשלה ללא רוב של 61
    הישענות על מפלגות תומכות טרור
    ……..

    Liked by 3 אנשים

  35. לכל המעונין, כאן לינק רצ"ב , לפסק הדין, של המחוזי כלכלי תל אביב, המאשר תובענה ייצוגית, נגד נוחי דנקנר וכדומה, על כל הבלגן הידוע וההרשעות הפליליות וכו….

    https://bit.ly/3y1NXaO

    אהבתי

  36. אז ההחלטה נפלה. למי שזוכר, כתבתי לפני כמה פוסטים, על המכתב של סנאטורים בארה"ב, לביידן, להסיר ( זמנית) ההגנה על הפטנטים של ייצור חיסונים לקורונה, על מנת שאפשר יהא לייצר זאת במקומות שונים בעולם, ולתרום בכך לביעור המגיפה ( בעיקר מסיבות של ביקוש נ' היצע, מחירים, שינוע וכדומה).

    ההחלטה נפלה כאמור, ביידן החליט ללכת על זה.

    לא יהיה פשוט לגמרי בשלב הבא ( ארגון הסחר העולמי). ונראה.

    כאן:

    https://www.bbc.com/news/world-us-canada-57004302

    אהבתי

  37. יאיר אני חושב שאתה קצת פסימי. אם תקום ממשלת אחדות היא תהיה פחות משותקת מהממשלה הפריטטית שנתניהו הקים יחד עם גנץ ומפלגת העבודה – ממשלה שהייתה כמובן ממשלת "ימין" כי נתניהו הקים אותה. אם זה היה מישהו אחר זו הייתה ממשלת "שמאל קיצוני". לעניינינו יש לי הרגשה שיש הרבה יותר אמון בין הגורמים שאמורים להקים את ממשלת האחדות מאשר היה בין הצדדים בממשלת נתניהו.

    מעבר לכך, מדובר בממשלה עם 3 מפלגות ימין, 2 מפלגות מרכז ו-2 מפלגות שמאל. יש לי הרגשה שהיא תהיה יותר ימנית במובנים מסויימים מממשלות נתניהו לדורותיהן. אם גם סמוטריץ' והחרדים יצטרפו, הממשלה גם תהיה יציבה יותר, אבל בינתיים הכל דיבורים באוויר.

    אהבתי

  38. מה שמיוחד בביבי הוא שעשה דברים גדולים אבל בדברים האלמנטריים כמו העברת תקציב השנתיים האחרונות היה כישלון מוחלט. לכן הממשלה החדשה תיחשב הצלחה גם אם תעשה דברים אלמנטריים. צירוף החרדים יזיק כי אז באמת השיתוק יהיה מוחלט. ככה לפחות אפשר לקדם את האג׳נדה של רבני צוהר.

    אהבתי

  39. מענין כאן:

    "אופטימיות בגוש השינוי, סיכומים ראשונים על חלוקת התיקים"

    "בסיומו של היום הראשון למנדט של לפיד נרשמת שביעות רצון בגוש השינוי. מסתמן: לפיד יהיה שר החוץ בזמן שבנט יכהן כראש הממשלה, תיק הביטחון ילך לגנץ ויו"ר הכנסת יבוא מ"יש עתיד". בתגובה בליכוד מגבירים את הלחץ על ח"כים מימינה, שבינתיים מצהירים כי הם נשארים נאמנים לחלוטין לבנט. הדרישות של העבודה ומרצ נתקלות בסירוב"

    https://www.ynet.co.il/news/article/SyorLaZO00

    אהבתי

  40. אמחיה ממשלת שיתוק עדיפה מממשלה מתפקדת כשר התפקוד הוא גרוע. חוסר טיפול בבעיה הוא דבר גרוע אבל טיפול גרוע יכול להיות בעיה הרבה יותר גדולה מאשר החוסר טיפול. אני ממש לא משוכנע שאם היתה לנו ממשלה מתפקדת היא היתה מטפלת בקורונה יותר טוב. ממש לא ברור לי שאם היו מעבירים תקציב, המצב הכלכלי שלנו היה יותר טוב. תחת ממשלה 'מתפקדת' היינו מגיעים להסכמים יותר טובים 'מהסכמי אברהם'? אני מסופק.
    יש דברים שתחת ביבי לא טופלו וכדי שהם יטופלו צריך להזיז את ביבי. אבל חשוב שהם יטופלו טוב והחלקים שבהם שנתונים במחלוקת ימין/שמאל – עדיף שהם לא יטופלו כרגע עד שתקום ממשלת ימין מאשר שהם יטופלו באופן גרוע. התפקיד של בנט הוא להקים ממשלת שיתוק עם נטיה קלה ימינה – כלומר שתטפל אך ורק בדברים שבקונצנזוס. חצי מהשרים של הימין משרד המשפטים ימין. בתוך החצי של השמאל – השמאל הקיצוני לא מקבל תיקים חשובים.
    אם בנט לא יעמוד על זה – זה יהיה חבל מאוד.

    אהבתי

  41. מענין לעקוב עכשיו אחרי עמדות של מדינות בעולם, לגבי היוזמה של הסרה זמנית של ההגנה על הפטנטים של החיסונים. הגרמנים כבר מתנגדים. יש הרבה טיעונים לכאן ולשם. דילמה לא פשוטה חייב להודות.

    כאן:

    https://www.irishexaminer.com/world/arid-40283354.html

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s