זרע הפורענות של מרץ 2001

במרץ 2001 ביטלה הכנסת, בהצבעת למעלה מ-70 ח״כים, את הבחירה הישירה. עמותה שתמכה בכך הבטיחה במודעות ענק שבכך חוזרת הדמוקרטיה הישראלית למשפחת הדמוקרטיות הפרלמנטריות. השיטה תתייצב, השלטון יוכל לחזור לשלוט, הסחטנות הפוליטית תיקטן, כוחה של הכנסת ישוב אליה, והפלגנות והשנאה יסולקו מתוכנו.

רגע לפני הבחירות החמישיות או לפני הפיכתו של מנהיג של שבעה מנדטים לראש ממשלה עצוב להיזכר בהבטחות השווא האלו. ובכלל כשחיים רמון היה נמצא בצד אחד (בעד הבחירה הישירה) ויוסי ביילין בצד השני (נגדה), רק שוטה היה בוחר בצד של ביילין.

הכשל בהנהגת השיטה הפרלמנטרית בישראל הוא ההונאה והולכת השולל. בחירות בעידן המודרני הן אישיות, אין מה לעשות. אנשים מצביעים בעד המנהיג או נגדו. העמדת הפנים שהבחירות הן מפלגתיות מוליכה לסיטואציה הבלתי אפשרית שאנו מצויים בה שנתיים. הציבור הישראלי אינו מסוגל להכריע: בעד ביבי או נגדו משום שהשיטה עצמה מתכחשת לצורך לקבל כזו הכרעה.

וכאן צריך לומר מילה טובה על נפתלי בנט או על יריב לוין. אם אחד מהם יקים ממשלה ממרומי שבעת המנדטים של בנט או משפל הכריזמה האפסית של לוין, הוא יממש סוף סוף את רוח החלטת הכנסת ב-2001 לבטל את הבחירה הישירה. אולי זו הייתה החלטה נואלת ומטופשת אבל זו ההחלטה שהתקבלה ואין מנוס מלפעול לפיה. על כן יש להעדיף בניית קואליציה מתפקדת בראשות חבר כנסת לא פופולארי כלשהו על פני הנהגת משאל עם אינסופי על אדם אחד באופן שהשיטה שאומצה ב-2001 מעולם לא התכוונה לאפשר וששבעים ח״כים התאגדו אז למנוע.

23 תגובות על ״זרע הפורענות של מרץ 2001״

  1. אין שום שיטה שתתגבר על טיפשות, שנאה, קנאה או תאווה. הרעיון למצוא שיטה מושלמת בכדי למנוע בעיות מהסוג שאנחנו נמצאים בה כיום משול לרעיון למצוא טכנולוגיה שתביא אושר לבני-אדם. אין קשר בין הדברים.

    Liked by 2 אנשים

  2. ברור הדבר. אבל, צריך לשים לב, לקונטקסט יותר רחב ועקרוני:

    הבחירות היחסיות ( בניגוד לאישיות) יש להן תכלית מסויימת. בין היתר, לתת נתח מן העוגה המימשלית תקציבית, לקבוצות או ציבורים שונים. כך, מוקמת קואליציה, ממשלה, שהיא מהווה תמהיל של כמה מפלגות, ולא רק מפלגה אחת.

    אז במובן הזה, התכלית התקיימה. התקיעה של הבחירות לאחרונה, היא ענין אריתמטי נסיבתי פשוט, לא ענין עקרוני מהותי.

    הבחירות האישיות לעומת זאת, במתכונת היותר רסמית ואמיתית שלהם, לא תיתן נתח מן העוגה, למפלגות וציבורים שונים. זה נכון:

    אבל, מעבר להכרעה ברורה בבחירות, צריך הפרדה בין הכנסת לממשלה. הפרדה כזו מאוד תועיל. היא תסיר את ההשחתה ומשחקי הכסאות במירוף להתמנות כשר בממשלה. ועוד, היא תיתן למי שנבחר בבחירות אישיות, לא רק הכרעה ברורה, אלא, אפשרות להקים ממשלה של מקצוענים. ממשלה מחוץ לכנסת. ממשלה, שהרכבה שרים, שעובדים אצל ראש הממשלה והציבור בלבד. לא בשביל מפלגות. בטח לא מפלגות שונות ומתחרות על אותו הנתח המימשלי תקציבי. ממשלה, שמי שנבחר בבחירות, מרכיב אותה אישית. בוחר את השרים אישית, ומחוץ לכנסת כאמור.

    זוהי שיטה, שמאוד תיטיב עם משילות וסדר ויציבות בכל הנוגע למצבה של מדינת ישראל. גם, אם לא יהיה בה ייצוג, להרבה ציבורים בישראל.

    אבל שוב, אסור לשכוח את יתרונות השיטה של הבחירות היחסיות: ייצוג תמהילי של ציבורים במדינת ישראל, אחרת, הייתה עשויה להיות פה תסיסה חברתית לא פשוטה כלל וכלל. את זה אנו שוכחים תדיר.

    אבל, ברור שבמצבה של מדינת ישראל, בחירות אישיות כמתואר, עדיפות. ובלבד, ששרים לא יהיו חברי כנסת. המינוי אישי של ראש הממשלה. ומפלגות קטנות, לא מהוות לשון מאזניים סחטנית ממילא.

    להתראות

    אהבתי

  3. תמריץ,

    אני כתבתי על בחירות אישיות, במתכונת רסמית. כוללנית. כלומר, שינוי שיטת המימשל במובן הזה. עקרונית לשנות. רדיקלית. אם כבר בחירות אישיות, על כל המשתמע מהן.

    אבל, יש קשר כך או כך, בין ייצוג יחסי, לבין בחירות אישיות. שהרי בחירות אישיות, תמיד יביאו להכרעה ברורה. והכרעה ברורה, מורידה את הכוח של ציבורים משניים אלקטורלית. בפועל, כוח הסחטנות שלהם, יורד.

    נניח היו עכשיו בחירות אישיות. מצביעים היו שמים שני פתקים:

    אחד ראש ממשלה. ושני מפלגה.

    אז ראש הממשלה היה נבחר בצורה ברורה וחד משמעית. אין סיכוי לתיקו ממש. וכאשר הוא נבחר חד משמעית, אז כוח המפלגות הקטנות יותר, יורד פשוט.

    להתראות

    אהבתי

  4. תמריץ,
    חלוק עליך.
    גם אם יש שיטות טובות מאחרות, אני לא חושב שאנחנו במשבר פוליטי בגלל בעיה בשיטה. אנחנו במשבר פוליטי בגלל בעיה בציבור. ואתה מכיר אותי שאני לא מאלו שחושב ש"צריך להחליף את העם" ולכן אין ברירה שהציבור יגיע לפתרון. אי אפשר לברוח מזה.
    אולי צריך בחירות ישירות חד פעמיות כי הציבור צריך להכריע, אבל לא בגלל שיש בעיה בשיטה.

    אהבתי

  5. מוקד הבעיה בשיטה הקיימת היא בכך שהיא מאפשרת להצביע נגד הקמת כל ממשלה. הייתי מאפשר לח"כים או לכלל הבוחרים לבחור בין ממשלות חלופיות (ולא רק בין ראשי ממשלה שאולי יצליחו ואולי לא יצליחו להרכיב ממשלה) בלי אפשרות להצביע נגד כל ההצעות.

    Liked by 1 person

  6. אם הציבור יכריע, אז כמובן שתיבחר רק ממשלה שתקבל את רוב הקולות הכשרים – אם בשני סיבובי בחירות ואם ע"י דרישת חתימת 41 חכ"ים על הממשלה המוצעת.

    אם הכנסת תכריע, אז אפשר לעשות יותר סיבובי בחירה, וכל עוד אין לאף הצעה רוב של 61 חכ"ים – לפסול בכל סיבוב את ההצעה שקיבלה את מספר הקולות הנמוך ביותר. כשיוותרו רק שתי הצעות, תיבחר ההצעה שתקבל את מרבית הקולות ובמקרה של שיוויון – מספר הקולות של כל סיעה לא יהיה כמספר המנדטים שלה, אלא כמספר הקולות שקיבלה בבחירות לכנסת.

    Liked by 1 person

  7. זה נכון גם אחרי בחירות ישירות, אבל לדעתי גם לזה אפשר למצוא פיתרונות.
    אפשר למשל להקים גוף שיורכב מחברי הקואליציה ומחברי האופוזיציה, שהיחס בין מספריהם ייקבע בהתאם ליחס בו ניצחה הקואלציה בסיבוב ההצבעה האחרון על הקמת הממשלה, (כשסביר להניח שכמעט תמיד כל חברי הכנסת יהיו חברים בו,) והוא יהיה אחראי על מינוי שרים וכל שאר החלטות הממשלה שדורשות את אישור הכנסת, וגם על אישור התקציב.

    אהבתי

  8. ונגיד שיהיו בחירות ישירות:
    אם ביבי ינצח בהן – אז השמאל יקבל את הלגיטימיות של ביבי כראש ממשלה? מי שכרגע לא מעוניין ללכת איתו פתאום יסכים ללכת איתו?
    אם לפיד ינצח – איך הוא יקים ממשלה אם הימין יתעקש שלא ללכת איתו? (תסריט לא חריג אם נזכור את ההתעקשות של חלק מהשמאל והמרכז לא ללכת עם הימין לממשלה, וכמובן בעיות חרדים-לפיד וחרדים-ליברמן, וימין-ערבים, ועוד … ועוד ….).
    אם בנט ינצח – זה הגיוני ומשיל שהעומד בראש מפלגה של 7 מנדטים יהיה ראש ממשלה? הממשלה שלו תתרסק אחרי חודשיים.
    אם גנץ ינצח – כנ"ל

    אני מבין איך בחירה ישירה תיתן תשובה סופית (פתרון נומינלי), אבל אני מתקשה לראות איך בחירות ישירות יפתרו את הבעיות הבוערות (הבעיות הריאליות). הן רק יוצרות בעיות חדשות בגלל ששאר השיטה היא יחסית ופרלמנטרית.

    Liked by 1 person

  9. האמת שהפתרון של גנץ כראש ממשלה לא נראה כזה פתרון נורא.
    מה שמוכיח יותר ויותר שהכיוון שגנץ בחר בו היה טעות. מראש הוא היה צריך להיות מפלגה עצמאית, ללא לפיד וללא זיהוי של שמאל.
    הוא אמנם היה מקבל חצי ממה שהוא קיבל בכחול-לבן אבל עם יותר כח, יותר שליטה ויותר הישגים. אם הוא היה מוכיח את עצמו הוא יכל תוך כמה שנים להיות ראש ממשלה.
    לזה קוראים היבריס. יותר זה לפעמים פחות.

    אהבתי

  10. יאיר, לדעתי אין ביקוש למועמד גוש מרכז שמסרב להגיד כן ביבי או לא ביבי. רק עם הנהגת בחירות אישיות אפשר היה להגיע לכך כי הבוחרים לא היו מצפים מהמפלגות לעמדה פרסונלית נחרצת, כי הם עצמם אחראים לבחירה הפרסונלית.

    אהבתי

  11. אם תהיה בחירה ישירה והורדת אחוז החסימה יופיעו מפלגות סקטוריאליות שאינן מחויבות לאף גוש כמו זליכה, עלה ירוק, הגמלאים וכו׳ ואפשר יהיה להקים איתם קואליציה, לא משנה מי המנצח בבחירה הישירה.

    Liked by 1 person

  12. אם תהיה הורדה של אחוז החסימה אז לא צריך בכלל בחירות ישירות.
    האמת, שלא שמנו לב שהפלונטר הנוכחי החל מאז שאחוז החסימה עלה.

    אהבתי

  13. אנשים בישראל מצביעים בעד המנהיג או נגדו???
    נניח שנתניהו לפתע יהפוך לשמאלני ויפרק ישובים שמעבר לקו הירוק, אתה חושב שמצביעיו לא ישתנו? אתה חושב שכל מי שהצביע בעדו ימשיך להצביע בעדו וכל מי שהצביע נגדו ימשיך להצביע נגדו?

    אהבתי

  14. לכל המעונין, בג"צ הנבצרות לגבי נתניהו:

    העותרים טענו, שנבצר מראש הממשלה נתניהו, למלא תפקידו. עוד הם טוענים, שהיועמ"ש, על פי סעיף 16 לחוק יסוד: הממשלה, צריך בעצמו להכריז על כך, ולהוציא ראש הממשלה לנבצרות.

    נבצרות, הן בגלל ההליך הפלילי (פיזית מנטאלית לא כשיר נתניהו בגין ההליך כאמור) הן בגלל ניגוד עניינים, ובכלל.

    חשוב להדגיש אגב:

    בג"צ העיר וגם היועמ"ש גרס כך, שייתכן שיהא מצב נבצרות לראש ממשלה בנסיבות אחרות, בגין הליך פלילי שמתנהל נגדו. אבל,לא בנסיבות הנוכחיות. נדחה על הסף, בגין העדר עילת התערבות.

    כאן למעונין:

    https://bit.ly/3vlOr9v

    מי שלא מבין משהו, יכול לשאול כמובן…..

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s