הסופר ובתו

״החלש תמיד צודק״, זהו האינסטינקט הטבעי של אדם שנמצא בשמאל. על כן כאשר בת משתלחת באביה על אשר עולל לה כאשר הוא היה הצד הגדול והחזק והיא הצד הקטן וחסר האונים, אין ספק לכאורה במי יש לצדד. המוטו של נסיבות עגומות שכאלו הוא ״אנחנו מאמינים לך״ אשר מופנה כמובן כלפי החלש, או שמא יש לומר – המוחלש. אבל הצד החזק, האב במקרה זה, עמוס עוז, אינו סתם גבר אשכנזי לבן סטרייט סיסג׳נדר, שטבעי כל כך להוקיע, אלא הנסיך המנוח של מחנה השלום. חתיכת דיסוננס.

סיפור לא נעים ואין טעם כל כך שאדם זר יחווה דעה על משפחה שאינו מכיר ואינו בקיא בקורותיה, התרחשויותיה ונפתוליה. תחושתי האישית היא שעמוס עוז היה אדם טוב כפי שהיה סופר טוב, אבל מה אני יודע. בכל אופן יש עניין בכך שהפניית עורף כזו של בת לאביה הולמת את הגישה האשכנזית החילונית האנטי פטריאכלית הקנאית. כל דבר שמריח היררכיה, מעמדות, או מלוכה מטריף אשכנזים חילונים. ממעמד האב למעמד המלך – דומה שגם השנאה הקיצונית של האשכנזים החילונים לביבי היא לפחות בחלקה חרדה עמוקה מחזרת המלוכה לישראל, חזרתה של היררכיה שהעומד בראשה הוא מלך המתענג עם מלכתו הלא משובבת נפש על מנעמי המלכות. ואולי הגישה השנייה ההפוכה הביביסטית בציבור המסורתי נובעת מתאווה סמויה קוטבית לחזרתה של מלכות שאבדה מיהודה יחד עם המלך צדקיהו לפני כ-2500 שנה.

התקופה המודרנית מאופיינת בנטישת הערכים המסורתיים השמרניים לטובת ערכים מודרניים ונאורים יותר. בדרך כלל טוב שכך. אין סיבה לגעגוע לשלטון בעלי הכוח או כהני הדת, לצביעות שמרנית בתחום המיני שמאחוריה מסתתרים גברים מטרידנים ואנסים בעלי שררה, להיררכיה נוקשה בין נשים וגברים, ל״חוסך שבטו שונא בנו״. אבל יש גם מחיר לדמוקרטיזציה מוחלטת. עמוס עוז עצמו קונן על כך בהקשר ללינה המשותפת בקיבוצים, ניסוי סוציאליסטי כושל, והזכרתי פעם את דבריו בנושא. אבל המשפחה בחברה הדמוקרטית והשוויונית נותרה בעיה גדולה אפילו אחרי שהניסוי הקיבוצי המזעזע הושלך לפח האשפה.

הרי האנשים שנמצאים יחד איתנו בתוך המשפחה אינם בהכרח טובים יותר, נחמדים יותר או נפלאים יותר מבני האדם האחרים שמאכלסים את העולם. ובכל אופן כדי שהמשפחה תהיה התא החזק והמהודק שהיא אמורה להיות, נדרש שתהיה לנו נאמנות מיוחדת אליהם. אבל הרי מכסחת דשא שמכלה כל היררכיה שהיא לא יכולה לפסוח גם על ההיררכיה הזו שגורמת לנו להעדיף את בני משפחתנו על שאר העולם. בעולם של ג׳ון לנון ואימג׳ן לא אמורה להתקיים אהבה שמבכרת אדם אחד על משנהו. זאב מגן כתב על כך לפני שנים מאמר נהדר.

מכאן שתחושת כבוד שאמורה לגרום לאדם להיות סלחן יותר כלפי חטאי הוריו או לגונן על כבודם מפני זרים (ואני מדבר על הורים נורמלים, לא על הורים שאחראים להתעללות קשה או חלילה לגילוי עריות) אינה באמת חלק טבעי מהערכים של החברה הדמוקרטית האינדיווידואליסטית. אבל משפחה מלוכדת דורשת נאמנות, ונאמנות דורשת סלחנות וכבוד שהוא מעבר לכבוד הרגיל בין אינדיבידואלים בחברה דמוקרטית. ומשהו מזה אבד בתרגום של מוסד המשפחה מהעולם הפטריאכלי לעולם הדמוקרטי. גם מי שמעדיף את החברה החילונית המודרנית על החברה המסורתית-השמרנית-הפטריאכלית ברוב הנסיבות, צריך להודות שלפעמים זה מחיר מסוים שיש לשלם.

49 תגובות על ״הסופר ובתו״

  1. אני לא מאמין להכפשות של הבת. אומנם אם יוכח שהיא דוברת אמת אני לא מאוד אתפלא אבל אני לא מכיר אותה ואת המשפחה וכצופה מהצד אז לכל אדם יש חזקת חפות והמילה שלה לאחר מותו שאינו יכול להגן על עצמו ועוד מול שאר המשפחה לא מספיקה. אין לי מושג אם עמוס עוז היה אדם טוב או לא אבל אם נלך לפי הספרים אז לא. הוא לא היה סופר טוב הספרים שלו בינוניים לכל היותר. אבל אפשר להיות אדם טוב גם בלי להיות סופר טוב.
    לגבי נתניהו קשה לי להאמין שיש אדם אינטלגנטי שרואה בנתניהו חזרה לתקופת המלוכה.
    בדמוקרטיה יש פן מסוים מאוד של ביטול היררכיה אבל לזהות את הדמוקרטיה עם ביטול כללי של היררכיה זה לא נכון ואפילו הפוך.
    אכן בתקופה המודרנית היתה נטישה של ערכים מסורתיים שהועילה מאוד לקידום החופש אבל מאז הגענו לתקופה הפוסט מודרנית של תהליך הפוך של נטילת חופש.

    אהבתי

  2. משה, מעולם לא קראתי משהו טוב יותר מספרי עמוס עוז אבל כל אחד וטעמו.
    נתניהו מבקש די במפורש להיות מעל לחוק. זה לא מופרך לטעון שזו אכן חזרת המלוכה לישראל.

    אהבתי

  3. תמריץ,

    זה כלל לא האינסטינקט של השמאל (שהחלש תמיד צודק). אתה קרוב לוודאי, מבלבל בין חלש לבין קורבן. השמאל בעד קורבנות. וקורבנות הם חלשים יותר פשוט. ואפילו כך:

    השמאל בעד סולידריות חברתית מוגברת. בעד העצמה ועזרה מועצמת לשכבות חלשות. זה לא עושה את החלש צודק תמיד. יש להבדיל בין חולשה טבועה, לבין קורבן.

    על כך, ישנה תופעה ברורה או אנושית אוניברסלית, של ניצול לרעה של חולשות של אנשים או של קבוצות בני אדם. השמאל מתנגד לכך. זה עדיין לא עושה את החלש צודק באופן טוטאלי או גורף.

    בקיצור, לא שמאל ולא בטיח.

    לא מופתע לגמרי מעמוס עוז. הניסיון שלי מלמד אותי, שגברים הם לרוב קרימינלים באופי. בייחוד כלפי נשים. זה טבע טבוע של גברים.

    המחוקק אגב, גם כן מכיר בערך הנאמנות בין בני משפחה. זהו ערך כשלעצמו. זה נכון. אבל:

    המשפחה הינה תא חברתי, שנועד או יועד להישרדות טובה יותר. אבל, אם במסגרת הישרדות זו, נשים, ילדות וכדומה, מוכות, נאנסות, הופכות לקורבן לניצול, עושק והתעללות, אז יש גבול. שהרי בכך:

    התא המשפחתי, לא תורם להישרדות, אלא, הופך להיות קן צרעות. הופך לא לכלי הישרדותי, אלא, מסגרת שמאמללת חיים של אדם. אז למה זה נועד ?

    נניח ברוסיה בלבד. 14,000 נשים בקירוב, נרצחות בשנה בגין התעללות ואלימות במשפחה ( אתם קוראים טוב). אז למה זה טוב ? נניח שפה היו מתים כל שנה:

    לא כמה עשרות פלסטינאים בגין הכיבוש כפי כל שנה. אלא, 14,000. מה היו גורסים אז? כך או כך מקימים זעקות שבר. בצדק אולי. אבל:

    נשים סובלות בכל העולם, מאלימות אכזרית במשפחה. אז יש גבול לנאמנות. היא לא משרתת כלום. התא המשפחתי הופך להיות מקור למצוקה, סבל, נזק, כאב, ואיבוד חיים למעשה.

    אז על מה יש לדבר פה ?

    כאן על 14,000 בשנה, רק ברוסיה. קולטים ?

    https://www.pri.org/stories/2017-03-10/least-12000-people-killed-domestic-violence-every-year-russias-not-even-sure

    אהבתי

  4. תמריץ,
    לבת של עוז נמצא תנא דמסייע, הסופר יהודה אטלס שהכיר את המשפחה מקרוב. לפי דבריו לירח יש צד אפל. הפוסט שלך מחמיץ את הנקודה העיקרית ביחס לשמאל החילוני והיא הפיכתו של אדם אפל כמו עוז למורה הלכה בענייני מוסר.

    Liked by 1 person

  5. רק להמחיש את ערך הנאמנות בעיני המחוקק (בין היתר בגין נאמנות):

    סעיף 3, 4 למשל, לפקודת הראיות, כך מצטט:

    סייג לעדותם של בני-זוג

    3. במשפט פלילי אין בן זוג כשר להעיד לחובת בן זוגו, ואין כופים אותו להעיד לחובת אדם המואשם יחד עם בן זוגו בכתב אישום אחד.

    סייג לעדותם של הורה וילד

    4. במשפט פלילי אין הורה וילד כשרים להעיד האחד לחובת משנהו, ואין כופים אחד מהם להעיד לחובת אדם המואשם יחד עם משנהו בכתב-אישום אחד.

    עד כאן הציטוט:

    אבל, כמובן יש סייגים לדבר. זה לא איסור מוחלט.

    כאן, סעיף 3,4 כאמור:

    https://www.nevo.co.il/law_html/law01/055_204.htm

    להתראות

    אהבתי

  6. החילוניות היא כבר לא מעוז האשכנזים בלבד – אני מכיר יותר מזרחים אתאיסטים מאשכנזים אתאיסטים, למרות שאין אשכנזים מסורתיים.

    Liked by 1 person

  7. תמריץ,
    אני לא מצליח להבין מה הטענה שלך? שמי שרוצה חיים "דמוקרטיים ונאורים" צריך להבין ולוותר על חיי משפחה אמיתיים?

    אני רואה את זה אחרת, ערכי הליברליזם מחלחלים לתוך המשפחה, אבל עדיין המשפחה מעליהם. אני אומר לילדים שלי בהזדמנויות כאלו ואחרות (כשעולות התלבטויות משפחתיות): "כאן זאת לא דמוקרטיה. כאן זאת דיקטטורה נאורה".

    אהבתי

  8. חייל הדברים של יהודה אטלס אכן משנים את התמונה. אבל לגבי המשך דבריך מאין לך שכלל השמאל ידע את זה?

    אהבתי

  9. בהכרח מי שמתעב היררכיות יהיה הרבה יותר ביקורתי גם כלפי דמות האב והאם, וזה דבר שפוגע במוסד המשפחה.

    אמנון דנקנר כתב בלעג במאמר ״אין לי אחות״ על המזרחים ב-1983: נכון שלנו היו היינה ופרויד ואינשטיין וכל הסינטזה המופלאה הזאת בין היהדות לבין תרבות המערב אבל גם לכם היו דברים יפים: הכנסת אורחים, כיבוד אב ואם, מסורת פטריאכלית נהדרת. אם אשמע עוד פעם את דברי ההבל האלה אני אצרח! הנשיקות על הידיים של אבא והכנסת האורחים הנהדרת, וגעגועי ציון האותנטיים והמשיחיות הנאיווית הם אולי דברים יפים למי שאוהב דברים כאלה, אבל בשבילי הם לא מהסממנים שאותם אני רוצה לראות בחברה שחלמנו אני ואבותי הרוחניים להקים כאן: חברת מופת הומאניסטית ומתקדמת, שזורה בחזונות היותר יפה של הליברליזם ההומאניסטי.

    דנקנר סתם הקטין פה את המזרחים ולימים גם חזר בו ועשה מהפך של 180 מעלות. אבל אפילו הדבר שהוא בעליל לעג לו ב-1983 – הכבוד להורים – זה ביג דיל. זה לא משהו להמעיט בו. זה ערך חשוב ומשלמים מחיר כשאינו קיים (כמובן, משלמים מחיר גם כשהוא קיים באופן מוגזם ומעוות).

    Liked by 1 person

  10. מדוע אתה חושב למה המשפחה של עמוס עוז לא מגבה את הבת? וכשאני מבקש שתחשוב, אני מבקש שתמצא תשובות אוביקטיביות ולא מלכתחילה תחפש כאלו שמצדיקות את עמדתך, תהליך שכנראה טבוע בגנים שלך..
    נרקסיסטים כמו עמוס עוז יודעים לשסות את המשפחה אחד בשני ולתת לאחרים לבצע את מלאכתם. כרגע לאחר מותו כל מה שנשאר להם זה בן משפחה ידוע. אין טעם לבזות אותו זה לא יועיל להם. ממש כמוך הם מתחמקים מהמציאות. ישאלו אותם איפה הייתם אתם כשזה ארע? מדוע אז לא דברתם? רק יציג אותם בעור שלילי. (עור)

    אהבתי

  11. א. למרות שאין לי מידע על משפחת עוז – אני דווקא נוטה להאמין לדברי גליה עוז.

    מארבע סיבות:
    1. כללית, נדמה לי שהתעללויות בתוך המשפחה שכיחות בהרבה מכפי שהיינו רוצים להאמין. בעיקר המוני התעללויות "קטנות ובינוניות" שאיננו מגדירים כאכזריות, חמורות ומסוכנות במיוחד.
    ילדים הם בתחתית התחתיות של "סדר הניקור" המשפחתי.
    בניגוד לטענת אל רום, התולה את האשמה בעיקר בגברים – נדמה לי (אם כי ללא שום הוכחות) שאמהות מתעללות (פיזית ו/או נפשית) בילדיהן אף יותר מאשר האבות.
    (למעט התעללויות מיניות שבהן לגברים בכורה בלתי מעורערת).
    לעיתים הבן הבכור והבת הבכורה במשפחה עוד איכשהו ניצלים מהתעללות קשה – אך הילדים הצעירים יותר במשפחה נוטים לסבול יותר. פעמים רבות *גם* מידי אחיהם ואחיותיהם הבוגרים מהם.
    כידוע, גליה עוז היא הבת השנייה.

    2. גליה עוז מתייחסת לתקופה בה הייתה מידה גדולה יותר של מבהווה של לגיטמציה חברתית להכות ילדים, לביישם ולהשפילם. לא רק אחרי תריסים מוגפים בחוג המשפחה הסגור, אלא גם במוסדות חינוך, בחוגי ספורט ובתנועות נוער. יחס מחפיר וההתעללויות ב"ירוקים טריים" אפיין גם פנימיות נוער וגם את יחידות צה'ל.
    יתכן שכיום "הורים נורמטיבים" משתדלים הרבה יותר מבעבר לשלוט בעצמם ולא להתפרץ על ילדיהם. אך מעט קשה יותר להניח שבתקופה זו עמוס עוז עשה כל מאמץ אפשרי לא לפגוע, פיזית ו/או נפשית, בילדיו.

    3. גם עמוס עוז עצמו כנראה לא גדל במשפחה מאוד בריאה נפשית.
    מה שאולי הופך אותו ל"מועד לפורענות" נפשית. לפחות מבחינת כישוריו לגדל ילדים.
    העברה בין דורית של בעיות נפשיות היא תופעה ידועה מדי ועגומה מדי.
    יש רינונים על זהות אביו הביולוגי של עמוס עוז, להבדיל מהאדם המוכר בציבור כאביו. כאשר שעמוס עוז נותר איתו בלבד – הוא בחר לברוח ממנו לקיבוץ, ולהפוך לילד חוץ. מה שמרמז על טיב הקשרים ביניהם.
    אפילו חמור מכך, ידוע שבכל שנות ינקותו וילדותו של עמוס עוז אימו סבלה מדיכאון קשה. שלא טופל כהלכה. בסופו של דבר אימו אפילו התאבדה. הלם נפשי שכמעט בלתי אפשרי שילד יצליח להתגבר עליו. על אחת כמה וכמה בכוחות עצמו ללא עזרה נפשית משמעותית. ידוע שעמוס עוז לא קיבל אותה.

    4. כפי שאני מפרשת את דברי האלמנה, האחות והאח – הם למעשה די תומכים, אם כי לא מפורשות, בהאשמותיה של גליה.
    הם מתפתלים, מנסים לרמוז שאולי היא מגזימה, טוענים שהיו לעמוס עוז *גם* צדדים אחרים וכד' וכד'.
    אך אף אחד מהם לא טוען באופן שלא משתמע לשני פנים, שלא היו דברים מעולם. שגליה חולת נפש ו/או משקרת.
    פרשנות שלי: הם מאשרים את המציאות אותה תיארה – אך הם סלחנים יותר מגליה ומכילים יותר.

    (המשך יבוא)

    Liked by 1 person

  12. משה,
    אני לא טוען שכולם ידעו על הליכותיו של עוז. הטענה שלי חמורה יותר – גם אילו ידעו לא היתה לכך השפעה. ההיררכיה המוסרית בשמאל היא מעמדית. סופר הוא סמכות מוסרית ואילו נהג מונית הוא בהמה לוחכת קש וגבבה

    אהבתי

  13. אני חושב שכל מי שחי צמוד למישהו שלא נמנה על מלאכי השרת יכול למצוא אפיזודות ביחסיהם שיקרא להם ״התעללות נפשית״. אז מה? אלו החיים. צריך לראות דברים בקונטקסט הכללי.

    אהבתי

  14. בעקבות דבריה של קמיליה קראתי שוב את הכחשת המשפחה והיא אכן רפה באופן תמוה – השתכנעתי.
    תמריץ בהנחה שעמוס עוז לא הוריש לביתו גנים של 'בבונים' יש להניח שהיא יודעת להבחין בין אפיזודות שכולם חווים ומכנים אותם התעללות נפשית לבין מציאות חיים של התעללות נפשית.

    אהבתי

  15. לא התרשמתי שההכחשה רפה כלל. הבן דניאל אמר שהאחות מתארת באופן מעוות גם דברים שהוא יודע בוודאות שקרו אחרת. זה שההכחשה נשמעת רפה נובע לדעתי פשוט מכך שהמשפחה של עמוס עוז, מי אם לא היא, שבויה עמוק בתסביך המערבי המודרני של הצדקת הקורבן, ולא מאמינה איך קורה לה הדיסוננס הזה בין המציאות לבין ההתקרבנות.

    אהבתי

  16. אולי לא הבנתי את תמריץ.
    עדיין חושב שמעידה חד פעמית אינה התעללות.
    וגם אני מוצא הכחשה מאוד מאוד רפה.
    או כי זה קרה או כי הם לא רוצים לפגוע באחותם.

    אהבתי

  17. קמיליה,

    זוהי ממש טעות עם כל הכבוד. תחילה, אם את מבינה שלגברים יש בכורה בהתעללויות מיניות, אז את גם צריכה להבין, שזה פעמים רבות, גם הגורם להתעללויות בכלל. כלומר, הווקטור המיני, הוא אסטרטגי, ומייצר או דוחף בכלל להתעללויות. כי זה אופי גברי פשוט.

    נשים הרבה פחות. אמהות הרבה פחות. אבל, לא פעם, האישה, מחמת חולשה ותלות, הולכת אחרי הגבר, ובמקום לעזור לילדים כנגד הגבר, היא מעדיפה, לעמוד מנגד, או להשליך על הילדים, בשביל לרצות הגבר.

    כלומר, זוהי תופעה של השראה. האישה מקבלת השראה מן הגבר, מן האוירה, או רוצה לרצות הגבר, על חשבון הילדים פשוט. הכל מחמת אוירה פאטראכלית , ותלות פשוט. תחושת תלות קשה בגבר. או פוליטיקלי קורקט של חברות שמרניות.

    נמחיש אחר כך……

    אהבתי

  18. ב. להערכתי הפגיעה בתדמיתו של עמוס עוז דווקא משרתת את חיטב את מטרות השמאל הפרוגרסיבי. לא פוגעת בו.

    ראשית, קשה להכחיש את נטיית השמאל להפיק הנאה מרובה משחיטת פרות קדושות ומניפוץ אנדרטאות של מנהיגים (שהיו בעבר נערצים).
    לא במקרה השמאל הישראלי, בניגוד לימין, מחליף שוב ושוב את מנהיגיו הפוליטיים.

    שנית, מוסד המשפחה נמצא במילא על הכוונות של השמאל הפרוגרסיבי.
    מנקודת מבטם, בהחלט שווה להם לאבד "איש רוח" אחד (כדוגמת עמוס עוז) בכדי להדגים עד כמה מוסד המשפחה הוא פגום מעיקרו, מאמלל והרסני.

    שלוש דוגמאות:
    1 – בתקופת סטאלין – לילד שהלשין על הוריו והסגירם לשלטונות, הוענק בטקס רב רושם תואר של גיבור ברית המועצות.
    מעשה המופת שלו פורסם בכל בתי הספר ובכל תנועות הנוער במדינה – כדמות להערצה וחיקוי.

    2 – כפי שכבר ציינו בתגובות לפוסט זה, בקיבוצים יוסדה "הלינה המשותפת". למעשה העברת הריבונות והאחריות לילד מידי הוריו לידי מוסדות הקיבוץ וה"מטפלות". שיטה שאחת ממטרותיה העיקריות, והלפחות חצי מוצהרות, הייתה להחליש ככל האפשר את מוסד המשפחה. משפחה שנתפסה כפגומה מידי מכדי להרשות לה לגדל את ילדיה על פי דרכה והשקפותיה.

    3 – בישראל בתקופתנו (2017) מרב מיכאלי, אז חכ'ית וכיום מנהיגת מפלגת העבודה, שטחה את משנתה לגבי מוסד המשפחה ומה שראוי לעשות עמו.
    אין לי ספק שהיא מוכנה, בשמחה רבה, לחבל בתדמיתו של אחד מסופרי השמאל המוערכים ביותר, בכדי לקדם את השקפת העולם הפרוגרסיבית שלה.

    מצ'ב קטע מאחת הכתבות על הנושא:
    —————–
    " … דבריה של ח"כ מרב מיכאלי בפאנל באוסטרליה נגד המשפחות במבנה המוכר שלהן. ח"כ מיכאלי טענה בין היתר כי "המשפחה הגרעינית היא המקום המסוכן ביותר לילדים", זאת לטענתה, משום שכל ילד חמישי עובר התעללות בתוך המשפחה על פי הנתונים הקיימים. לדבריה יש להחליף את המשפחה בדגם אחר.

    "אני מאמינה שבמקום נישואים המדינה צריכה להציע שתי מסגרות אפשריות: האחד – משמורת על הילד, זה לא חייב להיות ההורים הביולוגיים של הילד. זה צריך להיות אנשים שיעמדו

    ##################

    ג. קיים הסבר חלופי למטרת העל של השמאל הפרוגרסיבי.
    במקום ניפוץ כל ההיררכיות בחתירה לשיוויון מוחלט בין כל בני האדם. מטרת העל היא ניפוץ כל ההתאגדויות וכל הזהויות המשפחתיות, הקהילתיות והלאומיות, והפיכת כל בני האדם לאינדיודואלים מושלמים. חסרי כל כבלים הקושרים אותם לקבוצה כלשהי.

    הסבר בו דוגל, בין השאר, גם גדי טאוב. (שמשום מה התחלתי לייצגו בבלוג זה).
    לטענתו מטרת העל של פוליטיקת הזהויות היא דווקא לפורר את כל הזהויות הקולקטיביות, באמצעות פיצולים ופילוגים אינסופים (כאשר קבוצת ההזדהות אמורה להיות של לסביות, שהן בנות תערובת של שחורים ולטינים, שעברו בילדותן התעללות מינית. ועוד ועוד ספציפיקציות … – אזי כל בני האדם הופכים לאטומים נפרדים זה מזה. למעשה כבר אין כל משמעות לזהות דתית או לאומית.

    אך גם בלי ללכת רחוק כל כך – מאוד בולטת התקפת השמאל הרדיקלי על מוסד המשפחה והנסיונות הבלתי פוסקים לקעקע מוסד זה.

    Liked by 2 אנשים

  19. ניתן להסיק הרבה מהתגובות לטענות גליה עוז.
    שמרנים שבדרך כלל תוקפים את תנועת מי-טו וזועקים בזכות חזקת החפות וההתיישנות, ממהרים הפעם לצדד בגליה ולחגוג את חרפתו של עמוס.
    ליברלים שבדרך כלל מתייצבים אוטומטית לצד המתלוננת וממהרים להשמיץ ולהחרים את המואשם, מעלים הפעם ספקות וקוראים לבחינה עדינה יותר.
    בעיני זה חושף את הצביעות בשני צדי המפה, ומאשש את הרגשתי כי כל צד מחזיק בעקרונות מקודשים כל עוד זה נוח לו ומשרת אותו. עצוב ומכוער. ובכלל עצוב ומכוער לעשות חגיגה מסיפור אישי ומשפחתי עצוב.
    חייל, לטעון שהשמאל היה ממשיך להעריץ את עמוס עוז גם אם התנהגותו היתה מתגלה בזמן אמת זה תאורטי וחסר בסיס. השמאל דווקא ממהר להתנער מכל אחד שמתגלה שמץ של התנהגות פסולה בעברו, לעיתים באופן מוגזם לדעתי.
    תמריץ, להגיד שהשמאל סולד מביבי בגלל שהוא סולד ממלוכה זה להלביש תאוריה בכוח על המציאות. השמאל סולד מביבי כי הוא שקרן, מסית ומפלג, וגם נוחל הצלחה הן פוליטית והן מדינית. תמיד מעצבן כשהצד השני מצליח.

    Liked by 2 אנשים

  20. קמיליה,

    כאן למשל, מקרה, לא הכי קלאסי (האם עצמה התעללה לא אחת בבנותיה) אבל, שימי לב, משפחה חרדית, האב, מבצע מעשים מיניים נתעבים בבנותיו. מצטט מפסק הדין:

    "כתב האישום מייחס לנאשמת עבירה של סיוע למעשיו של הנאשם, כמפורט באישומים 2 עד 5. נטען, כי החל משנת 1989, בסמוך לתחילת המעשים, ידעה הנאשמת אודות מעשיו של הנאשם ובמחדלה לא מנעה אותם: כך למעשה סייעה לו בביצע העבירות."

    למה (בין היתר) הנאשמת בסיוע למעשים, הייתה פאסיבית למעשה ( יחסית פאסיבית). נצטט שוב מפסק הדין:

    "בעדותו ציין הנאשם, כי בשתי הזדמנויות שונות הטיחה בו הנאשמת כי הוא נוגע בבנות ואיימה כי תחשוף את מעשיו, שהוא כאמור הכחיש אותם. הפעם הראשונה, עת רב עם הנאשמת בשבת והיא בקשה מאחיו לבוא. הנאשם העיד, כי טרם הגעת האחים הזהיר את הנאשמת כי אם תתגרש ממנו הוא יותיר אותה חסרת כל."

    עד כאן הציטוטים:

    כלומר, היא הייתה פאסיבית יותר, הורשעה בסיוע לנאשם (ביצוע עבירות מין כאמור בבנותיו). והוא מזהיר אותה, שאם תתגרש, הוא יותיר אותה חסרת כל.

    זהו מצב אופייני מאוד, של תלות כלכלית וכללית. האמא במקרה הזה, עוד הייתה נמרצת יחסית. התעמתה מול בעלה וכדומה על מעשיו. יש מקרים, בערימות, הרבה יותר קשים. לא נגמור פה אשכרה. אולי בהמשך אשאיר עוד.

    אז פשוט תלות כלכלית, גורמת לא אחת לנשים, לא לתפוס באופן החלטי צד, ולהגן על הילדים והבנות בעיקר, מפני מעשים נתעבים של האב.

    כאן לפסק הדין ( מופע חלקי) אעלה אחר כך פסק הדין במלואו אולי:

    https://bit.ly/3kb3pL7

    אהבתי

  21. עוד לא מצאתי הסבר טוב לשנאת ביבי משנאת המלוכה. אם כל שונאי ביבי היו כאלו שמקדשים את גבולות 67 ניחא. אבל אשכנזים חילונים ששאלת השטחים לא מי יודע מה מטרידה אותם, עדיין מתעבים אותו מכל הלב. זה ההסבר הכי טוב שמצאתי לכך.
    העובדה שמלוכה כן או לא היא תמיד שאלה פוליטית קוטבית בתולדות האנושות מחזקת זאת.

    אהבתי

  22. תמריץ,
    חיים חפר (ביום הולדתו ה90 של בן אהרון): יצחק, מה מחזיק אותך?
    בן אהרון: השנאה, חיים, השנאה…

    שיר הצהובים
    מילים: חיים חפר
    לחן: סשה ארגוב

    האהבה וגם הידידות
    הם סימנים של חוסר התבגרות
    גם רחמים וכל השאר
    ערכם בטל זמנם עבר

    דבר אחד עוד לא אבד חינו
    החשק המוזר הזה לשנוא
    לשנוא הרבה חזק וטוב
    לשנוא עד שתהיה צהוב

    פה אין טיפשות ואין חוכמה
    או היגיון חביבי
    שונאים עם כל הנשמה
    באופן כל כך אימפולסיבי

    כשבעולם פורח האביב
    אז עור פנינו משנאה מצהיב
    והלבנה הזאת מעל
    הרי זה רבותי סקנדל

    אתה רואה שדה חרציות צהוב
    איך מקלקל הוא לנו את הנוף
    איך פרח ממזרי כזה
    מזל צהוב הוא זה לזה

    רק בשעת ליקוי חמה
    עת מסביב יש חושך
    שמח לנו בנשמה
    ורחב לבבנו מאושר

    אנו חולים מריח שושנים
    סובלים מהמייתן של היונים
    כאן זוג של אוהבים עבר
    מתי, מתי יריבו כבר

    יפים הילדים בעגלות
    עת מצווחים הם בקולי קולות
    וכשהאם תחוויר כסיד
    רואים אנו שיש עתיד

    ואם אומנת באביב
    תשיר לרך שיר ערש
    והוא את שמלתה מצהיב
    רואים כי לארס יש כבר ארס

    אצלנו כל אחד אמת אוהב
    גם אם תגרום למישהו כאב
    כל איש ישמע פה דו"ח ישיר
    מה שאומרים עליו בעיר

    לבית התיאטרון אנו באים
    אך, אך ורק למחזות רעים
    לשאול את השחקן אגב
    נו מה המבקר כתב

    לא אין אנו שונאים כך סתם
    הוא דווקא ידידנו
    אנו שונאים שנאת חינם
    זה בא זה עולה מתוכנו

    Liked by 2 אנשים

  23. לגבי השנאה של השמאל לביבי, כתבתי לאחרונה בפוסט אחר של תמריץ, מצטט:

    בעוד שהשמאל שואב השראה מן האבות המייסדים, הרואים בשירות הציבורי, שליחות למען הכלל, שליחות שמזקיקה , הקרבה וצניעות , הרי נתניהו בעיניהם הוא היפוכו של הארכיטיפ:

    נהנתן , גרגרן , צעיר ( יחסית ) הוא ואשתו יש להם מעין תדמית או הילה של צעירים ויפים ואמריקנים משהו ( זוהרים) . נתפס כעושה לעצמו, כל כולו אגו מניאק לעצמו, והמדינה או הציבור, האחרונים בתור.פה זה לא ארה"ב. פה מדינה תדיר על סף תהום רבא. בצוק העיתים.

    ועוד: בעוד כמובן השמאל מזוהה עם מדיניות חברתית , הרי נתניהו מזוהה עם שועי עולם עשירים ונהנתנים.אבל , זה לא מספיק. אלא , שהוא אישית נתפס לא כרואה בהם ובעושרם אמצעי לטובת הציבור, אלא , תכלית מטרה , לטובתו האישית שלו. את השמאל זה מחליא בטירוף.

    ואחרון מפאת קוצר הזמן : הוא נתפס ( בטעות רבתי כך ) כאשף שיווק. אשף מכירות. וכאשר כך נתפס אדם , בשליחות ציבורית, בתפקיד ציבורי רב מעלה, הרי זה מייצר פרספציה של קיטוב או ניגוד עצומים. ניגוד שבין : איש מכירות חלקלק , שטוח , אין תוכו כברו , פי וליבו לא שווים ,יהנדס אותך בכל מחיר, על מנת שתוציא הפנקס צ'קים ותרשום סכום נבזי לטובתו. הכל, לעומת האחריות העצומה המוטלת לכתפי ראש ממשלה. כך הוא גם מבחינתם , מהנדס או מתעמלן במניפולטיביות ,שכבות חלשות, מן הפריפריה ,שתדיר עלק נופלים קורבנות בשבי קסמיו השטוחים . הקוסם בקיצור.

    זה חלק מן הסיבות , מדוע השמאל כה מתעב אותו.

    לא מלוכה ולא כלום.

    לגבי השאלה של יאיר, אז ברור הדבר למה מעדיפים גנרלים אז. בדיאלקטיקה שבין הטובה האישית, האגו הפרטי, לבין טובת הכלל, גנרלים נתפסים תדיר, כמקריבים אולטימטיבית למען הכלל.

    יש עוד סיבות. רק שלא נישאר צעירים.

    להתראות

    אהבתי

  24. יאיר זה מצד אחד. מצד שני שונאי המלוכה ממהרים ללעוג, לרמוס, להשפיל את מנהיגם ברגע שבו סר חינו. תספור כמה מנהיגים היו לעבודה עד מרב מיכאלי ותספור כמה היו לליכוד. והליכוד (ולפניו תנועת חירות) סבל מפלות רבות עד 77׳

    אהבתי

  25. רינגו
    איפה ראית תגובות של שמרנים שמיהרו לצדד בגליה ותגובות של ליברלים שקוראים לבחינה עדינה יותר? לא עשיתי בדיקה מעמיקה אבל סך הכל מה שראיתי בתקשורת היה התייחסות די סבירה.

    אהבתי

  26. האמר לאביו ולאמו לא ראיתיו ואת אחיו לא הכיר ואת בנו [בניו] לא ידע כי שמרו אמרתך ובריתך ינצרו (דברים לג ט)

    אהבתי

  27. אוף טופיק,

    ראיון עם דן שפטן – על מדיניות החוץ של הממשל האמריקאי החדש, מהות הסכנה שמהווה איראן, תובנותיו מהפרקים על המזרח התיכון בספרו האחרון של אובמה, הטעות הקשה שעשה הנשיא איזנהאור בחיזוק גמאל נאצר. ועוד ועוד.

    מעט פחות משעה.

    אמל'ק: מצבנו מעט מדאיג, אך הוא היה יכול להיות הרבה יותר גרוע.
    מי שיסתפק באמל'ק זה יחמיץ כמה תובנות וכמה פנינים של שיפטן.
    לדוג' (מזיכרון) מדינאי שאינו רוצה לעשות הצגות (במדיניות החוץ של ארצו) – צריך לרדת מהבמה!!!

    ((( הבחנה שלטעמי היא מעט מתוחכמת יותר מהטענה ש"הבבונים" מעריכים רק מנהיגים שקרנים ורמאים. בכל תחום ותחום. וכל המרבה ברמייה – הרי זה משובח)))

    https://rumble.com/ve23bp–70-.html

    Liked by 1 person

  28. העובדה שנתניהו סוחר בחיסונים של אזרחי ישראל ששולמו מכספי המסים שלהם בלי דין וחשבון, מראה שהוא חושב שהוא מנהל ממלכה ולא מדינה. מהלך כזה מחייב דיון ואישור. רק צורך ביטחוני, מדיני או רפואי דחוף יכול להצדיק מהלך כזה ונתניהו חייב להציג אותו לציבור או לכל הפחות לאשרו בפורומים הרלבנטיים

    גם גנץ שם לב למהות הבעיה של תומכיו עם ביבי וניסחה היטב.

    Liked by 1 person

  29. תמריץ
    לא ברור לי בדיוק איפה הבעיה. כל משרד ממשלתי שמפנה תקציב ליעד מסוים עושה זאת מכספי משלם המיסים (אף שר לא מביא כסף מהבית). חדשות לבקרים אנו שומעים על הודעות של שר שהפנה כספים לאיזשהו יעד – האם כל הפניית כספים כזאת נעשית בהחלטת ממשלה? האם סדר גודל של הכספים שנתניהו 'סחר בחיסונים' הם בסדר גודל גדול הרבה יותר מתקציב ששר מפנה לפעמים ליעד מסוים?

    Liked by 2 אנשים

  30. כתבה של ליאורה גולדברג שטרן שפורסמה במעריב

    (למיטב הבנתי – עוד מקור תמיכה בטענה שגליה לא בדתה מדמיונה מציאות אלטרנטיבית
    + בטענה שהיו עוד שותפים ל"סוד של איש הרוח הדגול" שבחרו למלא את פיהם מים)

    ——————————————-
    "היה לעמוס עוז חור אפל שאי אפשר למלא": ידידתו של עמוס עוז שופכת אור על הפרשה עמוס עוז

    מי שהכירה את עמוס עוז מקרוב היא נורית גרץ שכתבה את הספר "מה שאבד בזמן", ספר ביוגרפיה על חייה וחייו. ליאורה יצאה לבדוק האם היו סימנים מקדימים ומה גרץ חושבת על הפרשה

    ליאורה תוהה: האם סימנים ראשונים ל"פרשת עמוס עוז" שהסעירה את המדינה השבוע פרצו כבר בספרה של נורית גרץ, "מה שאבד בזמן" (הוצאת כנרת זמורה דביר), שראה אור בספטמבר 2020? בראיון לקראת צאת הספר, המתאר את הידידות בינה לבין הסופר, אמרה גרץ: "היה לעמוס עוז חור אפל שאי אפשר למלא". הרמז השני היה שהספר הורד מהמדפים בנובמבר, הודפס שוב עם תיקונים והופץ מחדש לחנויות.

    גרץ, מדוע הסכמת לגנוז פרטים מסוימים מהספר? האם זה קשור איכשהו לטענותיה של בתו גליה בספרה החדש על כך שהתעלל בה פיזית ונפשית?
    "אני עדיין לא רוצה להגיב ולא לומר שום דבר. אני אחכה עוד כמה שבועות."

    אהבתי

  31. ומעבר לריב האחיות וזכרו של האבא, זה מסמך חשוב על רשעותו של הקיבוץ. כרגיל בסוציאליזם כמה רחוק המימוש מהחזון.

    Liked by 1 person

  32. התגובה של פניה משפרת את המצב של עמוס עוז. אבל יש לשים לב שיש בדבריה מניפולציה ריגשית. יש מחלוקת בינה לבין גליה מה היתה דמותו של עמוס. האם פניה מתרכזת אך ורק טענות ענייניות לסתור את דבריה של פניה? חלק נכבד מהתגובה מתייחס ליחסים שלה עצמה עם פניה – בתיאור יחסים אלו פניה מציגה עצמו כאנדרדוג הפחות מוצלחת והלא מקובלת מול גליה המקובלת והמוצלחת. למה זה קשור לנושא? אולי נסיון לסחוט אהדה רגישית לה עצמה לעומת פניה ולתת משקל לאהדה לדובר בנוסף לעצם הדברים.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s