התנצלות

לפני כחצי שנה פרסמתי פוסט על בני גנץ תחת הכותרת "בני גנץ – איך הפסקתי לזלזל והתחלתי להיות מוקסם". לאור התנהגותו של גנץ בימים האחרונים – הוא מנסה לחבל במדיניות הסגר למיגור הקורונה בניסיון (נראה לי לא מוצלח) לקושש קולות שיעזרו לו לעבור את אחוז החסימה, אני מבקש את סליחת הקוראים.

מגיעה התנצלות גם לביבי על כך שהוקעתי אותו כנוכל כשחמק ממימוש הסכם הרוטציה עם כחול לבן. אולי צריך להסתכל עליו כמי שהקריב באומץ את המוניטין שלו כאדם ישר כדי להצילנו מראש הממשלה גנץ. ישראל לפני הכול.

57 תגובות על ״התנצלות״

  1. אני גם חושב שגנץ החליט לדפוק אותנו בשביל הבחירות, אולם בליץ החיסונים של ביבי משבש לו התוכנית. ואולי, כעת אני חושב, שנכון לרגע זה הוא רוצה כותרות ולהראות שהוא חזק.

    והנה לינק לרשומה שלי בנושא.

    https://wp.me/p3yj7W-ZW

    Liked by 1 person

  2. מודה ועוזב ירוחם.
    ברוך שפטרנו מגנץ ומפלגתו. לצערי הציבור בישראל טיפש וממשיך להצביע למפלגות ביבים (הפעם המפלגה התורנית היא "תקווה חדשה" של ההוא שלא מצליח לעבור טסט כי "זה קשה מידי"). מפלגת כחול לבן גרמה רק נזק לציבור הרחב (אם זה שר החקלאות שדאג שנשלם יותר בסופר ושר המשפטים שדאג לשמור על המושחתים בפרקליטות).

    אהבתי

  3. הסיפור של גנץ הוא הסיפור העצוב של השמאל המתון שהשמאל הקיצוני השתלט על השיח במחנה שלו. המלחמה הקשה של גנץ לא היתה בביבי אלא בקיצוני המחנה שלו. מאידך המעמד של ביבי לא נובע מתפקודו שאומנם היה לא רע אבל גם לא טוב היו לו הצלחות והיו כשלונות (וחלק מההצלחות שהוא מונה אינם שלו כמו העברת השגרירות לירושלים וחלק מכשלונות אינם שלו) המעמד העיקרי שלו נובע מהפחד מהשיח הקיצוני נגדו. יש הרבה הן בימין המתון והן בשמאל המתון שרוצים שביבי ילך אבל רוצים שזה יעשה באופן דמוקרטי וראוי – כשהם רואים את האובססיבים לסילוק ביבי הם מתמלאים בפחד מה יקרה אם הם יצליחו. השיח המטורף הזה ישתלט על חיינו?!

    אהבתי

  4. הסיפור של גנץ מרגע החבירה לביבי נע כל הזמן בין מביך לפתאטי לעצוב.

    הוא מכר את נשמתו כדי להיכנס לממשלה פריטטית ולהיות "חצי ראש ממשלה" על נייר, וזה באמת כח שהועבר לו בחקיקה, חוק יסוד הממשלה. בפועל בלי כח פוליטי אין לך כלום, ופרשנות של מנדלבליט זוכה ללעג מרה"מ והשרים.

    הישיבה שהיתה בלילה מאוד מטרידה. אנחנו בממשלת מעבר עם קונסטלציה מהגיהנום ששואבת את סמכותה מעסקה בין שני נוכלים, ונוסחה ע"י מספר משרתים שסידרו לעצמם סידור עבודה אחר הקמת הממשלה. פלא שהלגיטימציה השלטונית מוטלת בספק. הקטע הוא שזה בהכרח דו-צדדי – אם לגנץ אין סמכות פריטטית, לביבי אין סמכות להיות ר"מ מעבר.

    צודקים הרל"בים וטועה נפתלי בנט – הנושא היחיד, היחיד, שצריך לעמוד על סדר היום במדינת ישראל הוא "כן ביבי / לא ביבי". הישארותו של האיש הזה בשלטון והאינטרסים שמנחים אותו, לא מאפשר המשכיות השיטה.

    יואילו בטובן כל המפלגות שחפצות בהמשך השיטה הדמוקרטית בישראל להתאחד להצבעה אחת הכרחית אחרי הבחירות במרץ, על הצעת חוק פשוטה:
    "חבר כנסת עם כתב אישום פלילי לא יוכל לקבל מהנשיא את המנדט להרכיב ממשלה".

    ויוציאו אותנו מהפלונטר. בבקשה. יש פה מדינה לנהל…

    Liked by 1 person

  5. תמריץ, אין לי הרבה סימפטיה לגנץ. אני חושב שהוא טיפש ונוכל. אולם רצוי להעמיד דברים על דיוקם.

    הסגר כבר יותר משבוע לא קיים דה-פקטו – במגזר החילוני. אצל החרדים והערבים, מפיצי המחלה העיקריים והסיבה העיקרית לכך שהסגר למעשה לא היה יעיל, הוא לא היה קיים מעולם. גנץ פשוט שם את הדברים על השולחן. אין טעם בהמשך של הפייק-סגר "למי ששומר", כמו שנאמר באחת ההודעות שקיבלתי.

    ישיבת הממשלה, כמו שאמר kb, הייתה בין שני נוכלים. גם נתניהו רוצה בהמשך הסגר מסיבות פוליטיות ולא מסיבות ענייניות. כאמור כבר אין באמת סגר, כל הענין הוא מראית אין, וחוסר רצון של נתניהו להודות בחוסר משילות (שהיא באשמתו, כמי שנמצא ברשות הממשלה כבר מעל 10 שנים) וכשלונו הכללי בהתמודדות עם הקורונה.

    זה המקום להזכיר שבסגר השני – זה שהתחיל בספטמבר – הייתה לנו הזדמנות אמיתית להגיע למצב ניו-זילנד. אבל הגבולות עם הרשות פרוצים (מי אשם? מי שנמצא ברשות הממשלה כבר… וכו'). נתב"ג נשאר פתוח לייבוא מוטציות שלא לדבר על אלפי חרדים מוכי קורונה, כי נתניהו צריך את החרדים. הסגר הסתיים מוקדם מדי, גם אז חוסר המשילות פגע וכו'.

    אז אין צורך שתתנצל ואל תספר לי שאצל ביבי ישראל לפני הכל. אם כבר, מבחינת נתניהו שהמדינה תישרף העיקר שהוא יחלץ מהמשפט.

    Liked by 1 person

  6. ואם כבר מדברים על נתניהו, הוא ממשיך לעשות לכולם בית ספר פוליטי.

    נשמעו לאחרונה הרבה תלונות – משמאל ומימין – על השריון של אורלי לוי אבקסיס. לדעתי זה מהלך חכם. האסטרטגיה של נתניהו בבחירות האחרונות היא לאחד את המחנה שלו ולפצל את מחנה היריבים. כחלק מהאסטרטגיה הוא כל הזמן מחפש עריקים.

    על פי החוק בישראל, ח"כ מהרגע שנבחר יכול למעשה לעבור צד. לכן גם אם מחנה נתניהו יקבל פחות מ-61 מנדטים הוא יוכל לשנות את התמונה, אם יצליח לשכנע חברי כנסת לעבור לצד שלו, או לפחות לא לשתף פעולה עם הצד השני. בבחירות הקודמות זה עבד עם אורלי לוי, האוזר והנדל. שריון המקום לאורלי אבקסיס, וקידומו של גדי וברקן, מאותתים לעריקים פוטנציאליים שיש תמורה לעריקה.

    במקביל נתניהו לא טורח יותר מדי לקדם את מי שנאמן לו – ובמיוחד את מי שתלוי בו לעתידו הפוליטי. פשוט אין לו צורך.

    אהבתי

  7. א-מחייה, זה לא נכון שח״כ בישראל יכול לעבור צד. אורלי לוי מקרה מיוחד כי הייתה סיעה בפני עצמה. כנ״ל האוזר והנדל.

    במגזר הכללי לסגר יש משמעות. עדיין יש מגזר בישראל, אפילו לא קטן בכלל, שמכבד את החלטות הממשלה ולא רק מלמולים של הרב קנייבסקי.
    לפתוח את הסגר במצב שבו מקדם ההדבקה גדול מ-1 (וזה המצב דווקא במגזר הכללי שבו הסגר רלוונטי. החרדים כבר מתקרבים לחסינות עדר כנראה), זה פשוט לאמץ אסטרטגיה של חיסון עדר. ייתכן שמול הזן הבריטי לא הייתה ברירה אחרת. אבל אנחנו שבועות בודדים לפני שמיליונים נוספים יהיו מחוסנים. בכל יום של עיכוב בהדבקה עוד רבים מתחסנים או צוברים נוגדנים בגופם. כל יום של סגר נוסף הוא מוצדק. מה עוד שישראל כמדינה לא נפגעה כלל מהמגפה בגלל יצוא הייטק החזק ויכולה לפצות כלכלית בלי בעיות.

    אהבתי

  8. לי נראה שמדיניות הסגרים נכשלה.
    גם בסגרים הראשונים היתה בעיה עם מדיניות כזו. כאשר הוטל סגר התחלואה והמוות ירדו אבל כאשר הוא הסתיים התחלואה והמוות עלו שוב. היום הסגר כבר בכלל לא מוריד את התחלואה.

    אהבתי

  9. לא הבנתי מה בדיוק קורה עם המסגרות של הילדים, אבל אם ישובו, תהיה פה סופת הדבקות. ואם לא אז לפחות זה יתקע את ההורים בבית.

    אהבתי

  10. תמריץ,
    גנץ נידון להיכשל ולהזיק מיום שעמד על דעתו. אין ולא היה מעולם סיכוי שיצא משהו טוב מעשייה הקשורה בגנץ. יש על כך מניעה קוסמית.
    אמחייה, arn.
    למרות היעילות ההולכת ופוחתת של הסגרים זה האמצעי היחידי של הממשלה להפחית את גידול התחלואה. פתיחת הסגר עקב חוסר יעילותו היא מעשה אובדני.

    אהבתי

  11. א. גם אני מעולם לא התלהבתי מידי מגנץ.
    אני מודה שבתחילת דרכו הפוליטית בעיקר שועשעתי מהעובדה שגבר הוא זה שמדגים את נכונות הנטייה ליחס משקל יתר למראה החיצוני. נמצא שקיימת השפעה מוגזמת של המראה החיצוני על הערכת הכישורים ויצירת העדפות. במקרה של גברים – השפעה דרמטית של הגובה על ההתאמה הנתפסת לתפקידי ניהול ופיקוד.

    אבל ככל שהכרתי אותו יותר – הפכתי ליותר ויותר מודאגת מרמת הרמטכלים בצה'ל (ומכאן – מרמת כל הפיקוד הבכיר של הצבא). התחוור לי שיעלון אינו הבוק הבינוני, העלוב וחסר היושר היחיד שנבחר לאחרונה להיות רמטכ'ל.

    ((( מכאן שכל הדיונים על הדרכים לשיפור רמת החיילים והפיקוד הזוטר והבינוני בצה'ל – הופכים למעוטי חשיבות. תפקוד צה'ל מסריח מהראש. מה שבאמת מדאיג אותי))).

    ב. תמריץ כתב:
    "… מגיעה התנצלות גם לביבי על כך שהוקעתי אותו כנוכל כשחמק ממימוש הסכם הרוטציה עם כחול לבן. אולי צריך להסתכל עליו כמי שהקריב באומץ את המוניטין שלו כאדם ישר כדי להצילנו מראש הממשלה גנץ. ישראל לפני הכול."
    ———–
    בתחמקותו של נתניהו מלקיים הסכם, עליו חתם, הייתה ונשארה מעשה נוכלות.
    סביר להניח שכבר במועד החתימה על הסכם הרוטציה – נתניהו הכיר היטב את גנץ ואת כישוריו.
    אבל אפילו אם נתניהו התפקח לפתע פתאום, והוא מתחרט מרה על הבטחת תפקיד ראש הממשלה לאדם שמאוד לא
    מתאים לכך – התגובה הנאותה אינה לעשות את מה שהכי בא לו לעשות – להמשיך לשבת על כסאו.
    נתניהו היה אמור לנסות להחליף את גנץ בראוי ממנו ו/או לנסות לקצץ בחופש הפעולה העתידי שלו ו/או להזהיר גורמים רלוונטים מכישורי גנץ.
    האכזבה הקשה מגנץ אינה "מכשירה" את מעשי ההונאה של התניהו.

    Liked by 3 אנשים

  12. מי שילדיו כבר מטפסים על הקירות, ועל עצביו, לא יטען שהמגזר הכללי אינו נמצא בסגר קשה.
    גם לא מי שביקורי כל בני משפחתו המורחבת בבית אבות או בדיור מוגן – מוגבלים למקסימום שעה אחת + מקסימום שני מבקרים בבת אחת -פעם אחת בכל שבוע.

    Liked by 1 person

  13. קמיליה,
    רק אדם אחד בכל מדינת ישראל האמין שתהיה רוטציה וזהו גנץ. אנחנו הבבונים מצביעים לנתניהו בגלל שהוא תחמן, משסה ומפלג. אין פוליטיקה אחרת.

    אהבתי

  14. ההגנה שלי על ביבי ונכלוליותו היא מעט סרקסטית אבל אני באמת חש אנחת רווחה. גם ביבי מתנהג בצורה איומה בשל כתב האישום אבל לפחות אני יודע שברגע הנכון יוכל להיות אסטרטג העל שהוא. אצל גנץ קיבלנו רק את היותו בחור טוב. בלי זה וכשגם את זה אין ממש אין כלום.

    אהבתי

  15. חייל אני נאלץ להסכים שיש יתרונות במי שטובים במשחק המקיאוולי בפוליטיקה. אולם זו חרב פיפיות. הייתה כתבה מעניינת השבוע בynet על מרדכי קידר, האסיר הראשון ב"אגף האיקסים" בכלא רמלה.

    https://www.ynet.co.il/news/article/Hkuj00SDed

    מהכתבה:

    "ומאיפה כן לגייס – היו כאלה שחשבו שניתן לגייס פושעים לשעבר, כלומר כאלה שכבר הוכיחו שהם יכולים לשקר, לעמוד בחקירות וללחוץ על ההדק, אם צריך. כך גוייס קידר, אף שגרר אחריו שובל ארוך של חשדות למעשים פליליים חמורים ביותר, ובהם רצח נהג מונית ושוד בנק בחדרה.

    הבעיה עם אנשים מסוגו של קידר הייתה שהתברר שבסופו של דבר פושע הוא פושע, וברגע הנכון – לא יהסס לבגוד במעסיקיו החדשים, אם זה ישרת אותו."

    אהבתי

  16. ל-K.B
    נניח שכל המפלגות שמתנגדות לביבי יעבירו חוק שאדם שעומד למשפט פלילי לא יוכל להרכיב ממשלה.
    אבל אז יתכן שאף אחד מהליכוד לא יתנדב להיות במקום ביבי והגוש של ביבי + בנט + חרדים יכשיל כל מישהו שינסה להרכיב ממשלה.
    מה יהיה אז?

    אהבתי

  17. arn – נדמה לי שיהיו מתוך 119 חברי הכנסת האחרים ח"כים שיכולים להרכיב ממשלה, ביבי לא כזה מיוחד. כך היה עשרות שנים לפני ביבי וכך יהיה גם אחריו. אם לא יצלח בסבב הראשון, תוטל הרכבת הממשלה על ח"כ אחר, וכך הלאה – המחוקק איפשר מספר סבבים והזדמנויות להקים ממשלה אחרי שנבחרת הכנסת, עם הארכות וכו', כדי למצות כל אפשרות. יש גם אפשרות להקים ממשלת מיעוט, שתתפקד במקום ממשלת המעבר, ובהמשך אוליי תצרף לקואליציה מפלגות נוספות ותהפוך לממשלה עם רוב יחסי.
    ומה אם לא? אם נבחרי הציבור רוצים להיבחר בשיטה הפרלמנטית ולא לתפקד, אז נלך שוב לבחירות והם יוחלפו באחרים.

    Liked by 1 person

  18. נראה לי שגם הסגר וגם החיסונים לא כל כך מצליחים לעצור את המגפה. 94%-95% מכלל המתים הם מעל גיל 60 (60% הם מעל גיל 80) ורוב האנשים בקבוצת הגיל הזו כבר התחסנו. דבר זה היה צריך להקטין את מספר מקרי המוות בצורה דרסטית אבל זה לא קורה. עדיין יש 40 – 50 מתים בכל יום. צריך לציין שגם מבין אותם 5% – 6% מקרי מוות של אנשים מתחת לגיל 60 (5% מתוכם הם אנשים בגילאי 30 – 60 ו-0.5% מתחת לגיל 30) רובם הם אנשים עם מחלות רקע שגם הם התחסנו. לפי זה מספר מקרי המוות צריך לשאוף ל-0. אם החיסון יעיל לא ברור למה זה לא קורה.
    בכל אופן אם ירידה כזו לא תתרחש תוך חודש אז כנראה החיסון לא עוזר.

    אהבתי

  19. אין כמעט יותר ספק לגבי יעילות החיסונים אחרי 28 יום, לאור הנתונים שקופת חולים ומשרד הבריאות משחררים. וגם ידיעות אנקדוטיות כמו אנשי צוות בית חולים שנדבקו ורק הלא מחוסנים פיתחו תסמינים.
    למה זה לא משתקף בנתונים? כי אנחנו בעיצומו של הגל של הוריאנט הבריטי שרק יסלים.

    Liked by 1 person

  20. לתמריץ: אם החיסונים יעילים אנו צריכים לראות תוך זמן קצר (להערכתי תוך חודש – חודש וחצי) ירידה דרסטית בכמות המתים ליום. להערכתי אם כל בני 60+ יתחסנו ובהנחה שהחיסון יעיל ב-95% מהמקרים – כמות המתים תצטמצם ב-90%. אפילו אם נניח המוטציה הבריטית מתפשטת יותר מהר וגם אלימה ותר, עדיין צריכים לראות ירידה דרסטית במספר המתים.
    לחייל הזקן: נראה לי שהגרף שלך מראה את אחוז הנדבקים ולא את אחוז המתים.

    אהבתי

  21. אני גם מאמין שבהמשך פברואר נראה שינויים עוד חדים בהרבה ממה שראינו עד עכשיו בתמותה. האמנתי ככה גם לגבי ינואר. אבל אחרי יותר מחודש מהחיסון הראשון די נגמרים התירוצים.

    אהבתי

  22. חייל נחום מנבר היה חייל קרבי שלחם בין השאר במלחמת ההתשה. אלחנן טננבוים היה חייל קרבי שלחם במספר מלחמות. גונן שגב היה חייל ביחידה מובחרת. אלה שלוש דוגמאות שעלו בראשי בחמש דקות, יש מן הסתם עוד לא מעט.

    עבר קרבי הוא לא בדיוק ערובה ליושרה ומוסר. אז מה בדיוק הנקודה לגבי נתניהו?

    אהבתי

  23. חייל אם כך לא הייתי ברור. אתה אמרת "אנחנו הבבונים מצביעים לנתניהו בגלל שהוא תחמן, משסה ומפלג. אין פוליטיקה אחרת." ואני הסכמתי שיש בכך הגיון. היתרון ברור, אני רציתי להצביע על הסיכון בבחירת אדם שהוא תחמן וכיו"ב. הדוגמה שהבאתי הייתה בסך הכל דרך להראות את הסיכון שבבחירת אדם עפ"י מאפיינים אישיותיים שליליים מסויימים. לא התכוונתי להדגיש דווקא את הסיכון עקב העבר הפלילי, אלא יותר את הסיכון הגלום במאפיינים האישיותיים.

    אהבתי

  24. amehaye,
    מסכים עם הטיעון שלך אבל המבחן הקובע הוא מבחן התוצאה. קח לדוגמא את ברק ונתניהו שיש להם קווי אופי דומים. ברק פירק את המפלגה שלו ואילו נתניהו פירק את יריביו. אותו האופי, אותה התנהלות פוליטית, והתוצאה?

    Liked by 1 person

  25. פינת הטרלול האמריקאי
    דוקטורנט ישראלי להיסטוריה באוניברסיטת ייל מתאר את השפעת הPC על המקצוע שלו

    Liked by 1 person

  26. חייל,
    דיברנו פה בעבר על הדומה והשונה בין ברק ונתניהו. יש ביניהם קווי דמיון רבים אבל להגיד שיש להם אותו אופי ואותה התנהלות פוליטית זה מוגזם.
    ברק מאוהב בעצמו ובחוכמתו האינסופית בצורה כל כך מוחלטת שזה מאפשר לו התנהלות מאוד נועזת ומאוד מטופשת, היות ומוחו האנליטי יודע בדיוק מה צפוי לקרות. התוצאה היא כמובן כשלון מוחץ בתחום הפוליטי והמדיני. לזכותו יאמר שהוא הוציא את צהל מלבנון דבר שנתניהו לא היה עושה בחיים.
    נתניהו לעומת זאת הוא זהיר ושמרן מאוד בתחום המדיני וערמומי מאוד בתחום הפוליטי. על כן לא נרשמו לחובתו כשלונות משמעותיים ופוליטית הוא מאוד מוצלח. יש לזכור כי רוב הישגיו של נתניהו בתחום המדיני נבעו במידה רבה מעלייתו של ממשל טראמפ, כלומר יש כאן אלמנט לא מבוטל של מזל. לזכותו אפשר לאמר שהיה מספיק חכם כדי לשמר את המצב הקיים עד שהגיעה ההזדמנות בדמות ג'ארד קושנר.

    Liked by 4 אנשים

  27. רינגו,
    מקבל את עיקרי הניתוח שלך אבל לא לשם כיוונתי. הדימיון ביניהם הוא בתכונות שנתפסות כשליליות ביחסי אנוש (ראה אמחייה). דוגמא בולטת במיוחד הוא יחסם האינסטרומנטלי לאנשים סביבם

    אהבתי

  28. יש משהו שמטריד אותי בקשר לחיסוני הקורונה:
    מדינת ישראל קיבלה חיסונים בכמויות גדולות ומחסנת אנשים בכמויות גדולות בפער עצום מיתר המדינות בעולם. כיצד זה יתכן שהחברות שמייצרות את החיסונים מוכרות אותם לישראל לפני מערב אירופה וארצות-הברית? הרי מדינות אלו חזקות ועשירות יותר מישראל ויכולות לשלם יותר עבור החיסונים וללחוץ הרבה יותר חזק (על החברות שמייצרות חיסונים) מאשר ישראל. פרט לכך החיסונים מפותחים ע"י חברות ממערב אירופה וארצות-הברית וגם מיוצרים במקומות האלו. לכן סביר להניח שמדינות מערב אירופה וארצות-הברית יקבלו את החיסונים מוקדם יותר מאשר ישראל.
    יש כאלו שטוענים שהחיסונים מגיעים בכמויות לישראל בגלל כישוריו של ביבי להשיג אותם. אני לא נכנס לווכוח על כישוריו של ביבי אבל נראה לי ששום כישורים של שום אדם לא היו יכולים לגרום לכך שישראל תהיה עדיפה על ארצות-הברית ומערב אירופה. למדינות אלו יש אפשרות להפעיל לחצים אדירים על יצרני ומפתחי התרופות ואילו ישראל לא יכולה להפעיל שום לחץ. אז מה קורה כאן? החיסונים בכלל בטוחים? שמעתי ממישהו שהם יכולים לגרום לתופעות לואי קשות וקבועות שלא נעלמות ולכן הוא לא רוצה להתחסן.

    אהבתי

  29. יש יתרון הקוטן, ישראל יכולה להשיג חיסון מלא, גם של צעירים, הרבה לפני האיחוד האירופי או ארה״ב. לכן היא זירה מעניינת במיוחד.

    אהבתי

  30. arn,
    כנראה שמלבד המחיר ביבי התחייב לפייזר על בלעדיות לתקופה מסויימת שתאפשר לפייזר להציג חיסון מדינתי בלעדי על בסיס החיסון שלה בזמן מינימלי. מצב של ווין ווין לשני הצדדים

    Liked by 1 person

  31. שמעתי טענות שהחיסון גורם לבעיות:
    אשה אחת שאני מכיר טענה שקרוב משפחתה שהוא רופא אומר שהחיסון יכול לגרום לשיתוק חצי פנים (לא מיד אבל אחרי שנה). היא מבוגרת והיא לא התחסנה.
    אין לי מושג אם זה נכון.
    אבל יש דבר נוסף: כאשר אתה הולך להתחסן לא בודקים אם חלית כבר בקורונה ללא ידיעתך (היית א-סימפטומטי). במקרה כזה יש לך כבר נוגדנים ואין לך צורך בחיסון. לדעתי זה די ברור שאסור לחסן מי שכבר מחוסן. החיסון לא יביא לו תועלת ויש בו סכנות (שהם בכל מקרה גדולים מאפס).

    אהבתי

  32. מי אמר שהחיסון לא יביא תועלת למחלים? מה שכן תופעות הלוואי יהיו חזקות.
    אין אדם אחד שהתחסן לפני שנה, אז איך יודעים שיהיה לו שיתוק חצי פנים.

    Liked by 1 person

  33. כדאי לדייק. שיתוק בחצי פנים וכיו"ב אכן תופעה שנצפתה, אולם היא מאוד נדירה ובכל המקרים חלפה תוך לכל היותר מספר שבועות. להזכירכם זה קורה גם ללא החיסון כך שלא ברור אם הקשר מובהק (מקרה מפורסם בישראל הוא למשל זה של מיכל אנסקי). למעשה עד היום לא נצפו שום תופעות לוואי חמורות שזה די מרשים – בחיסונים למחלות אחרות נדמה לי שיש יותר תופעות לוואי.

    לגבי החיסון, לפי כל הסימנים ולפי הניתוח של המבנה ואופן הפעולה של החיסון של פייזר – שנדמה לי שמישהו קישר אליו כאן – הוא בטוח באופן משמעותי יותר מאשר הידבקות בוירוס עצמו.

    Liked by 1 person

  34. ל arm,
    שאלת: " … החיסונים בכלל בטוחים? שמעתי ממישהו שהם יכולים לגרום לתופעות לואי קשות וקבועות שלא נעלמות ולכן הוא לא רוצה להתחסן."

    לתפיסתי אינך שואל את השאלה הראויה.
    השאלה אינה האם קיים ביטחון מוחלט, של מאה אחוז, שהחיסונים ל6קורונה בטוחים.
    לאור נסיונות העבר, בתחומי רפואה שוני,(*) – די סביר להניח שהבטחון אמור להיות נמוך יותר מהאידיאלי.

    השאלה הראויה היא של ניהול סיכונים:
    האם הסיכון בהתחסנות גבוה (או נמוך יותר) מהסיכון באי התחסנות.
    כלומר מה הסיכון להידבק בקורונה x הסיכון (השונה מאדם לאדם) לפתח תסמינים קשים / להתאשפז / למות מחנק.

    נראה לי שכאם מדובר על עובר בשני השלישים הראשונים של ההריון, או אפילו על ילד עד גיל 5 שטרם סיים את שלבי התפתחותו המאוד מואצת, הייתי 6מפחדת להסתכן בהכנסת חומרים כימים, שעדין לא לגמרי מוכרים, לגופו. הייתי מעדיפה לנסות לשמור עליו ועל אימו מכל משמר שלא ידבקו.

    אבל כאשר מדובר על אדם בוגר, שכבר השלים מזמן את כל תהליכי הגדילה והתפתחות שלו – הסיכונים מהזריקה צונחים פלאים. ובמקביל – סיכוייו לפתח תסמינים קשים, לטווח קצר ו/או ארוך (ואף למות) – נוסקים.
    אם לא לגמרי ברור: בעיני אדם בוגר שבוחר לא להתחסן נגד קורונה – שוגה קשות. הן כלפי עצמו והן כלפי סביבתו.

    ——————-
    (*) מדוע להערכתי הסיכון בכל תרופה ובכל חיסון, שאנו משתמשים בהם פחות מ 50 שנה, לעולם אינו אפס מוחלט;
    נוותר על הסיפור הידוע של התיאולומיד. תרופה ש8התגלתה כבטוחה לחלוטין לאנשים בוגרים, אך שהתגלתה (רק לאחר תחילת השימוש בה) כבעלת השפעות מאוד קשות, ובלתי ניתנות לתיקון, על עוברים.
    נעסוק במשפחת תרופות שכאשר החלו להשתמש בה היא נתפסה כנס, וכחסרת כל סיכונים – האנטיביוטיקה. נדרשו שנות שימוש רבות לפני שהאנושות גילתה שככל שמשתמשים באנטיביוטיקה יותר – כך מתפתחים עוד ועוד זני חיידקים שפיתחו חסינות לאנטיביוטיקה. חלקם זנים מאוד מסוכנים ואלימים.
    רק אחרי עשרות שנות שימוש באנטיביוטיקה, רק במהלך שני העשורים האחרונים6, התגלה סיכון נוסף של האנטיביוטיקות. הפגיעה החמורה, ואפילו ההרס, של עולם החי במעיים שלנו. מקרוביום שחשיבותו לבריאותנו הולכת ונחשפת רק במהלך השנים האחרונות.

    לעיתים 7איננו יודעים מה שאיננו יודעים.
    .

    . .

    Liked by 2 אנשים

  35. לטובת מי שפספס, אני מצרף כאן את הלינקים להסבר על מבנה החיסון של פייזר:

    רועי צזנה, בעברית:
    https://madaduhcom.wpcomstaging.com/2020/12/28/mrna_vaccine_programming_language/

    המקור לפוסט של צזנה, אנגלית (גם מעט יותר מפורט):
    https://berthub.eu/articles/posts/reverse-engineering-source-code-of-the-biontech-pfizer-vaccine/

    Liked by 1 person

  36. היידה ביבי

    אהבתי

  37. לאמחייה:
    ההסבר על פעולת החיסון מעניין מאוד.
    לגבי שיתוק חצי הפנים: זה מה שהסבירה לי אשה מבוגרת. היא לא מתחסנת בגלל זה (ואולי גם בגלל דברים אחרים). היא טוענת ששמעה את זה מקרוב משפחה שלה שהוא רופא. לא חקרתי אותה יותר מדי. דיברתי איתה כמה דקות בלבד. בכל אופן לפי מיטב הבנתי היא טוענת שזו תופעה קבועה שלא חולפת.

    לתמריץ:
    הסיכון של החיסון הזה גדול מאפס.
    אדם שכבר חלה (כולל האסימפטומטים) גופו מכיל כבר נוגדנים לחיסון. לכן אין שום טעם לחסנו. בדיקה היתה חוסכת ממנו את החיסון.
    אינני יודע אם דבריה של אותה אשה אמינים או לא. דיברתי איתה כמה דקות בלבד ולא חקרתי אותה יותר מדי. אין לי מושג איך קרוב משפחתה הרופא יודע (או לא יודע) על הסיכונים בחיסון זה.

    לקמילה:
    הדברים שלך על ניהול סיכונים נכונים מאוד.
    אז ננסה ליישם אותם לגבי חיסון הקורונה.
    יש פער עצום בין המתים בגילאים מבוגרים לבין המתים בגיל צעיר. כאשר אתה עולה בגיל ב-10 שנים הסיכוי למות עולה פי 4 – 5 (לפחות מגיל 40 ומעלה).
    לפי חישוב שעשיתי הסיכוי למות מהמחלה בגיל 80 (עד כה מתו מהמחלה בערך חצי אחוז מכלל האולוסיה בגיל זה) גבוה פי 250 בערך מהסיכוי למות ממנה בגיל 30. אבל זה לא הכל. אם נבדוק את הסיכוי למות מהמחלה בגיל 30 אם אין לך מחלות רקע, הוא נמוך בהרבה (אולי פי 1000 נמוך יותר מהסיכוי למות מהמחלה בגיל 80. כאשר יש סיכוי כל כך נמוך למות מהמחלה אם אתה צעיר וללא מחלות רקע, אפשר להבין את אותם צעירים שחושבים שמבחינת ניהול סיכונים עדיף לא להתחסן.
    כאשר אתה מבוגר כמובן שחישובי ניהול הסיכונים שונים לחלוטין.
    כמו כן אדם צעיר שלא התחסן, לא יגרום להתפשטות המחלה אצל המבוגרים כי הם התחסנו והסיכוי שלהם להפגע מהמחלה יורד דרסטית (ומי שלא התחסן זו בעיה שלו) . לכן אדם צעיר שלא התחסן לא גורם להפצת המחלה (כל הפסקה הזו נכונה בתנאי שהחיסון באמת יעיל כמו שכותבים).

    אהבתי

  38. תמריץ בנוגע לנושא הפוסט, אמרתי קודם שאין סגר כבר מעל שבוע, ועכשיו יש גם נתונים.
    זה פוסט של נדב אייל מיום שישי:

    https://www.ynet.co.il/news/article/Hy97aO5ed

    "מדדי התנועה לפי טלפונים סלולריים הוצגו השבוע בפני בכירי מערכת הבריאות, והם די נחרדו. הנתונים המחישו שלפני שבועיים בערך עם ישראל החליט שנמאס לו. החל מ-21 בינואר החלו המדדים לעלות: תושבים שעברו בין עיר לעיר, חריגה מטווחי האלף מטרים לא בשעות העבודה, יציאה כללית מהבית. נכון לתחילת השבוע הנוכחי [מדובר על השבוע שעבר, בו עדיין היה סגר] מדדי התנועה הצביעו על חזרה כמעט מלאה לשגרה שלפני הסגר."

    כאמור הפעם גנץ צדק, אין הרבה טעם בהמשך של הפייק סגר.

    אהבתי

  39. אוף טופיק,
    אבי בראלי על הסיבות להידרדרותה של מפלגת העבודה ממפלגת שלטון אל מפלגה תואמת מר'צ.

    (הוא שוכח לציין שניסיון ההשתלטות של פייגלין על הליכוד נבלם. לא כך ההשתלטות השמאל ה"אירופי" / הקוסמופוליטי / הא- ישראלי וציוני על מפלגה, שהייתה בעבר הסמל לציוניות. לראייה העובדה שהן מרב מיכאלי והן ניצן הורוביץ הם חסרי ילדים. בדיוק כמו רובם המכריע של מנהיגי אירופה)

    קטע מהכתבה
    ———————–
    " … . איך נקלעה מפלגה רבת־עלילה היסטורית כמותה לאומללות כזאת? יש לזה שלוש תשובות משולבות: מדינית, מעמדית ותרבותית־לאומית.

    מבחינה מדינית, ממוצאי מלחמת יום הכיפורים השתלט בהדרגה מיעוט יוני על תודעת מנהיגיה של מפלגת העבודה והיא הנהיגה את הניסיון השגוי לסיים את המלחמה עם הערבים בהסכם עם התנועה הלאומית הפלשתינית. הד האוטובוסים המתפוצצים עם כישלון אוסלו עדיין מותיר בה את רישומו. היא לא הצליחה לערוך מחדש את המחשבה המדינית שהשקיעה אותה בתבוסה היסטורית ודבקה בה בעִקשוּת שמרנית.

    מבחינה מעמדית, ממחצית שנות ה־60 ואילך התכוונה מפלגת העבודה יותר ויותר אל המעמד הבינוני־גבוה וזוהתה איתו עד שנעשתה אחת ממפלגותיו העיקריות. מנחם בגין ויורשיו הצליחו לתמרן אלקטורלית בין מעמד זה לבין מעמד העובדים המזרחי וזכו בתמיכה גוברת של שניהם. לעומת זאת, לאחר ניצחון סוחף שהעניקו למפא"י בוחריה המזרחים הרבים מאוד ב־1959, היא בגדה בהם במדיניות המיתון ומשבר האבטלה החריף שחוללה בשנים 1967-1964.

    יורשתה מפלגת העבודה לא נחלצה מאז מתוצאות הבגידה: מתחילת שנות ה־70 ועד היום, כל משברי הקליטה הקשה של שנות ה־50 נצבעו לאחור בצבעי נטישת הפועלים המזרחים לגורלם באבטלה היזומה של 1966. ללא קצבאות אבטלה, הרעב במשפחות המובטלים צייר את מפא"י באור זדוני. מה שבשנות ה־50 נתפס כחבלי משיח בהנהגה ראויה, המעלה את המזרחים ארצה וקוראת להקרבה למען עתיד לאומי־חברתי משותף, נתפס מעתה כמעשה ידיה של מפלגה שנואה. הרתיעה ממנה נעשתה רכיב זהותי. …"

    אהבתי

  40. חייל זה האמא של המשילות. כמה גנבים בדואים מתים במקום העבירה, באופן מתועד עם גיבוי של המדינה – ושינוי נהלי פתיחה באש – ישימו סוף לתופעה. זה פשוט דורש גיבוי מלמעלה, ואני לא מדבר על הרמטכ"ל.

    היה פעם משחק מחשב בשם "אינתיפאדה". במשחק נהלי הפתיחה באש השתנו בהתאם למי שנמצא בשלטון. ככל שהשלטון היה יותר "שמאלני" היו יותר הגבלות, ככל שהשלטון היה יותר "ימני", פחות. במציאות נהלי הפתיחה באש גורמים לי לפעמים לחשוב שמי שנמצא בשלטון הם הרשימה המשותפת.

    Liked by 1 person

  41. במחשבה שניה דומני שאתה מחמיר יותר מידי עם גנץ. המציאות היא אפורה ואין תשובות בשחור ולבן. בחשבון סופי הוא אכן שם את ישראל לפני הכל.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s