טוויטר ופייסבוק צודקות

ישנה הרבה ביקורת על ההחלטה של הרשתות החברתיות לחסום את דונלד טראמפ. אבל מוסר בורגני פשוט, מהסוג שדווקא ימניים אמור להבין ולהאמין בו, יבהיר כמה ההחלטה הוגנת. דונלד טראמפ החליט להרוס את הדמוקרטיה באמריקה בטירופו הנרקיסיסטי וכך להמיט בין היתר אסון על חייהם של עובדי טוויטר ופייסבוק. מדוע עליהם לשתף פעולה עם הדבר הזה? אכן בשפת שיח הזכויות של השמאל, הקורבן צריך תמיד להקפיד על מלוא הזכויות של המקרבן. אבל דווקא מי שסולד מחשיבה כזו ומאמין במוסר בורגני שמבוסס על הדדיות ועל חיה ותן לחיות יבין שפייסבוק וטוויטר צודקות לחלוטין. אין הגיון בכך שאנשים יתנו במה למי שחותר להרוס את הבסיס לחייהם השלווים.

ולמי ששואל ומה עם חמינאי וכדומה, בוודאי בן בליעל כמו חמינאי אינו זכאי לחופש ביטוי בטוויטר, אבל זו זכותה של טוויטר כחברה פרטית להחליט האם היא רוצה לתת לו במה או לא ויש יתרונות גם להחלטה לתת לו במה – דע את האויב. זו זכותה של טוויטר לתת במה גם לדונלד טראמפ. אבל גם זכותה שלא.

64 תגובות על ״טוויטר ופייסבוק צודקות״

  1. אויבים מבית מסוכנים יותר מאויבים חיצוניים.
    איראן היא אולי המדינה הכי מסוכנת ומתקדמת בציר האיסלאם הקיצוני, אבל אין לה יכולת להתמודד באמת עם ארהב (או רוסיה,סין,הודו,ישראל או כל צבא מערבי אמיתי).
    האירועים האחרונים היו הדבר הכי קרוב בארהב בעשרות השנים האחרונות לשסע שלפני מלחמת האזרחים, אם לא הכי חמור מאז אותה מלחמה

    Liked by 1 person

  2. א. אני מודה שעד השבוע האחרון הייתי די סלחנית כלפי מעללי טראמפ וסגנונו
    בעיקר בגלל תרומתו הלא מבוטלת לישראל (יחד עם הגנה האוטומטית עלינו מכל מיני רעיונות פרוגרסיבים / גלובליסטים / אנטישמים של חלקים מהמפלגה הדמוקרטית האמריקאית). לעיתים אפילו התבדרתי מהנרקסיסטיות הילדותית שלו. והערכתי את החשיבה הלא קונוונציונלית, שוברת הפרדיגמות המוסכמות, שלו.

    אבל קריאה להמונים משלוהבים לפרוץ בכוח לתוך מוסדות שלטון היא לתפיסתי חצייה של קו אדום מאוד בוהק.
    (בדיוק כפי שבישראל הקריאות של מפגיני בלפור לעלות על הבסטיליה, או הצגת גיליוטינה בהפגנות המחאה החברתית, היוו בעיני חצייה של קו אדום).
    עם זאת, שתי התופעות הנ'ל, בארה'ב ובישראל, לא נתפסו בעיני כמסוכנות למשטרים הדמוקרטים שבהן.
    חילופי משטר / שיטת שלטון, ששרדו כבר עשרות רבות או אפילו מאות שנים, מחייבים מסות של המונים משולהבים או מאוד אדישים, הרבה מאוד קושרים שותפי סוד, ושיתופי פעולה בין הרבה מוקדי כוח.
    אחד היתרונות של הפרעת אישיות נרקסיסטית (המובילב לאי יכולת להודות בכישלון) הוא שההפרעה אינה באמת מדבקת. היא לא מסוגלת לשלהב יותר מאחוז או שנים מהאוכלוסיה. לכל היותר. טראמפ לבדו לא יכול לפגוע, כהוא זה, במשטר הדמוקרטי בארה'ב.

    ב. לתפיסתי חברות מסחריות, כדוגמת פייסבוק, טוויטר (וקונדיטוריה של עוגות חתונה) זכאיות לבחור למי למכור את שירותיהן ולמי לא. (פרט למקרים חריגים של מונופולים ו/או שירותים חיונים).
    זכות שמשאירה את השאלה האם להחרמת טראמפ יהיו יותר השלכות חיוביות מאשר שליליות (או להפך) כשאלה פתוחה.

    אני מניחה שרבים יתחילו לחשוש שמסיבה כלשהי פייסבוק ו/או טוויטר יחרימו גם אותם. שחשבונותיהם יסגרו ללא שום התרעה מוקדמת וכל ההיסטוריה שלהם ברשתות תמחק.
    חשש שיהיה כנראה חזק במיוחוד בקרב אנשי ימין.
    מה שעלול ליצור גל של ביקושים לרשתות תקשורת שאינן נתפסות כאוהדות צנזורה ו/או כמוטות שמאלה.
    סביר בעיני שהשמאלנים יחששו פחות מהימנים שפייסבוק וטוויטר יסגרו גם את החשבונות האישיים שלהם. לפיכך הם אלו שיטו להישאר עם הרשתות החברתיות הוותיקות.
    מה שעלול להוביל להגדלת הנתק התקשורתי בין המוטים ימינה למוטים שמאלה. הם אפילו לא ישתמשו באותן רשתות (די בדומה לרוב אזרחי סין המבודדים גם כך משאר העולם).

    בטווח הארוך – אולי זה יצור נזק גדול יותר מאשר אי היכולת לנתח מה חמינאי בחר לפרסם ברשת תקשורת מערבית פתוחה ומה לא.

    Liked by 2 אנשים

  3. קצרצר. מאתר חדשות המדע

    על הימצאות דבורים בעלות הטייה גנטית להיות פחות ממוקדות מטרה / יותר סקרניות משאר הדבורים. ותועלתן האבולוציונית לכלל הכוורת – אופציה לחשיבה יצירתית יותר לגבי מקורות מזון חדשים.

    יכול להתקשר גם לטראמפ – ששבר הרבה מאוד פרדיגמות של מחלקת המדינה האמריקאית.
    מה שמעמיק את תחושת ההחמצה מהשבוע האחרון שלו ומהשפעתו על מורשת טראמפ.

    אבל ניתן להסיק מכוורת הדבורים, רבת השונות הפנימית, גם לגבי כוחן האבולוציוני של חברות שכל חבריהן יותר מדי צייתנים והולכים בתלם – בעיתות שינויים סביבתים משמעותים. כמו הצבא או החברה החרדית.

    https://madanews.co.il/%D7%93%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%A0%D7%95%D7%9C%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%A2%D7%9C-%D7%9E%D7%A0%D7%AA-%D7%9C%D7%9E%D7%A8%D7%95%D7%93-
    %D7%91%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%A7%D7%91%D7%95/

    Liked by 1 person

  4. הטענות שמעשי תומכי טראמפ הורסות את הדמוקרטיה הם לא יותר מהזיות מטורפות. הכח שלהם לא מתחיל לדגדג את הדמוקרטיה האמריקאית, המעשים שלהם חוץ ממראות מבישים לא מועילים לכבוש שום עמדת כח ולא מזיזים שום דבר ולו בפרומיל המילימטר.
    עם זאת ההתנהלות של תומכי טראמפ ותומכיו היתה מבישה והוא בהחלט ראוי להדחה. אבל לנוכח הפוגרומים שביצעו כנופיות הבריונים של הדמוקרטים 'אנטיפה' ו'BLM' במשך ימים ארוכים עם ניפוץ שמשות ובזיזת חנויות והטלת אימה על פרברים שלמים שלידם מעשי תומכי טראמפ נראים כמו שובבות ילדותית. אז מי שקורא להדחת טראמפ וללא קריאה בקול יותר גדול להדחת ביידן – הוא לכל הפחות מביך כמו מזהה התהליכים המקומי שלנו.

    Liked by 3 אנשים

  5. ביידן לא קשור ל-BLM ואין לו שום השפעה עליהם בעוד שטראמפ קשור במהודק לתומכיו המתפרעים.
    העובדה שמספר רב של חברי קונגרס חתרו תחת תוצאות בחירות ללא שום בסיס היא אירוע קטסטרופלי בהיסטוריה של ארה״ב.

    אהבתי

  6. נכון, השבוע האחרון של טראמפ הוא החמצה איומה. הוא היה נשיא יוצא דופן אבל כמעט כל מה שעשה היה לגיטימי, לעתים יותר ממעשי קודמו. חוסר הלגיטימיות של התנהלותו בסוף יצבע הכול בצבעים אפלים.

    אהבתי

  7. אני חושב שהלחץ שטראמפ הפעיל על מייק פנס להפוך תפקיד סמלי לתפקיד פוליטי הרסני (דומה מאוד אגב לקריאות שרובי ריבלין יסרב להטיל הרכבת ממשלה על ביבי) הוא אקט שראוי להדחה וממש בגידה במסורת הדמוקרטית האמריקנית, לא פחות מהאלימות.

    אהבתי

  8. יחד עם זאת יש להצביע גם על המוסר הכפול של הרשתות החברתיות כלפי טראמפ הפסיכופט,
    הן לא היו מעיזות לחסום אותו לפני שנתיים, כשהוא עמוק בנשיאות ויכול להזיק להן קשות עם כל מיני סנקציות םרי דמיונו ההוזה (אל היעיל),
    עכשיו כשהוא סוס מת שכולם מןקיעים, אז הן גיבורות לרכב על הגל ולהיות כביכול "מוסריות ותומכות בשלטון החוק".

    ואידך, זיל גמור

    Liked by 3 אנשים

  9. אפשר להתווכח על המעשים של טראמפ, אם הוא מסוכן לדמוקרטיה, ואם טוויטר ופייסבוק נהגו נכון בחסימה שלו, אבל התירוץ ש"עובדי טוויטר ופייסבוק זכאים לחסום חשבון טוויטר בשביל להגן על חייהם השלווים" הוא תירוץ עלוב מאוד.
    בשם התירוץ הזה עובדי חברת החשמל למשל צריכים לסגור את החשמל לעזה כאשר יורים משם טילים עלינו.
    אבל זהו שלא. זאת לא החלטה של חברה מסחרית, בוודאי כשהיא כל-כך צבועה בצבעים פוליטיים ברורים.
    אין תפקידה של חברה פרטית להצמיד "אישורי מהימנות" (Fact Check) למסרים של אף אחד, או להחליט אם הוא פוגע בדמוקרטיה.
    היא צריכה לציית לחוק. זהו.
    בשביל החלטה מי פוגע בדמוקרטיה יש רשויות מוסמכות.

    אהבתי

  10. בהקשר לעצם הפוסט כמובן שתמריץ צודק שפייסבוק וטוויטר הם חברות פרטיות וזכותן לצנזר את מי שהם רוצים והם לא חייבים הסברים לאף אחד ואם ההסברים שלהם טובים בעיני תמריץ ומטופשים בעיני זה לא מעלה ולא מוריד את זכותם. בקטע הזה הימין האמריקאי באמת מנהל כמו 'בבונים' למה לא בנו עד עכשו פלטפורמה מתחרה לפייסבוק? (ובהקשר לחששה של קמיליה שיווצר 'נתק תקשורתי' סביר שברגע שיהיו לפייסבוק מתחרים עקב צנזורה לא מאוזנת מימין ומשאל התמריצים הכלכליים יעשו את שלהם והצנזורה תתאזן.) זה ממש דבר מוזר שלדון אדלסון השקיע כסף בהקמת ישראל היום בארץ. האם לא פחות חשוב לו ולדומיו להקים פלטפורמה לרשת חברתית בארצות הברית?!

    Liked by 2 אנשים

  11. תמריץ בנושא הדמוקרטים והBLM נראה לי שאתה מתמם. אם ביידן וצמרת השמאל המתון היתה מתנערת ומגנה בהחלטיות את התנהלות BLM ואנטיפה זו היתה מכה קשה לBLM ולמעמדם הציבורי וליכולת הפעולה שלהם. הסיבה היחידה שהם לא עשו זאת זה לא בגלל 'חוסר השפעה' אלא בגלל שזה יפגע בהם בבחירות שאוהדי הBLM לא יציבעו להם. שיקול מובן אבל רחוק מלהיות נקיות מוסרית.

    Liked by 1 person

  12. ביידן גינה את ההתפרעויות. תבדוק. אם זה היה גינוי מספיק נחוש בעיניי? לא. BLM אינה בהכרח תנועה של מתפרעים.

    אהבתי

  13. תמריץ,

    הסוגיה סבוכה לא כפי שהיא מצטיירת בדיוק.

    תחילה, יש להפריד בין התוכן לבין ההשפעה של הדברים. מבחינת התוכן ( התוכן המילולי של הצהרות טראמפ שבגינן לכאורה אירעו ההתפרעויות בגבעת הקפיטול) אזי אין פה כלום. אלא:

    שצריך לקחת בחשבון מבחינת הרשתות, את ההשפעה של האדם. את המעמד שלו. את גלי ההדף שהוא יוצר. התוצאה תכל"ס. לא רק את התוכן של הדברים. בארה"ב, כבר נכתבו דברים עשרות מונים, ולא חסמו או סגרו החשבון למשתמשים אחרים.

    מבחינת תוכן הדברים גופא, אין פה כלום ממש.

    אפשר לקרוא למשל את הפוסט להלן, של פרופסור ווסרמן בארה"ב ( פרופסור למשפט חוקתי, אנטי טרמפ מובהק, ודוגל בחופש הביטוי כמובן, כפי הרבה אמריקנים אחרים). לקרוא, והוא מביא תמלילים, ומנתח הדבר, אין שום ענין באמת ובתמים. טראמפ אפילו לא קרא לשום ונדליזם של ממש. בדיעבד הוא גרס שהמתפרעים ישלמו על הונדליזם הזה. הוא הרי הציג עצמו של נשיא של חוק וסדר. הוא לא טיפש עד כדי כך.

    כאן לווסרמן:

    https://prawfsblawg.blogs.com/prawfsblawg/2021/01/no-on-brandenburg.html#comments

    במשפט הישראלי למשל, להבדיל מן המשפט האמריקאי ( בעיקרון, אבל, לא לישון) ההשפעה שיש לאדם על צאן מרעיתו, מייצרת משמעות משפטית של ממש. נמחיש אחר כך.

    ושמעון הגרגשי,

    פלטפורמות האינטרנט, חוסמות ומצנזרות את טראמפ מזה שנים. הפעם לצמיתות. אבל, לפני כן, צנזרו על ימין ועל שמאל. בארה"ב, יש להן מעין חסינות אגב. מה גם שהן גלובליות למעשה.

    וחמינאי כלל לא קשור לסיפור.

    להתראות

    אהבתי

  14. חברת חשמל מחוברת למדינה, לא רק כי היא ציבורית אלא כי מספקת שירות ציבורי חיוני. טוויטר חברה פרטית לכל דבר ואין לה שום מונופול טבעי.

    Liked by 1 person

  15. ואם חברת החשמל הייתה פרטית, כמו בשאר מדינות העולם, אז היה מותר לה לנתק חשמל לעזה? מדובר בהחלטה פוליטית/ביטחונית וזה לא משנה אם מדובר בחברה פרטית. חברה פרטית יכולה לבקש פיצוי מהמדינה אם עזה לא משלמת אבל לא לנתק חשמל לעזה.

    Liked by 2 אנשים

  16. הבעיה היא לא טראמפ. הבעיה היא הכח העצום שיש לרשתות החברתיות לתווך מידע ולהשפיע על דעת הקהל, ואת זה לא ניתן לפתור בעזרת נתינת עוד כח לבעלי הרשתות הללו להחליט מי דובר אמת ומי פוגע באמת או בדמוקרטיה.

    ככל שמדינה/חברה גדולה יותר היא יותר בבעיה כי רוב מעבר המידע והדעות עובר דרך הרשתות החברתיות.
    לדעתי המסקנה הכי חשובה עבורנו, מדינה קטנה עם חברה קטנה, זה להגביר את השיח הבינ-אישי בין אנשים.
    אולי זה נשמע נאיבי, אבל להבנתי זאת הדרך הכי נכונה.

    אהבתי

  17. כאן אפשר למשל לקרוא, בקטע אזרחי אמנם, איך אדם שהוא מה שנקרא "מוביל דיעה" ("הצל" במקרה זה, מוביל דיעה, משמע:עם המון עוקבים תכל"ס) חב בלשון הרע, על "ביוש חסר פרופורציה" וכו….

    להלן מאמר בעין השביעית, ושם גם לינק לפסק הדין:

    "יואב אליאסי יפצה אזרח שתבע אותו דיבהישלם 5,000 שקל משום שגרם לו "ביוש חסר פרופורציה" • בשל "פערי ההשפעה המהותיים" בין "מוביל דעה" ברשתות החברתיות לבין אדם מן השורה"

    כאן:

    https://www.the7eye.org.il/391302

    אהבתי

  18. רק שלא יובן מדברי, שזהו ניתוח אובייקטיבי בטח לא אישי.

    אני רק מתקן את הפרספציה, את התפיסה הסובייקטיבית של הדברים.

    לא אומר, שאובייקטיבית, רשתות חברתיות יכולות למחוק ולצנזר במקרה הזה, ובכלל.

    אהבתי

  19. תמריץ,
    הגישה שלך מייצרת אימפריית רשע נוספת על זו של האינטרנט הסיני. הצנזורה שאתה תומך בה התרחבה כבר לכיוון של חסימת כלי תקשורת שהמשתמשים שלהם אינם פרוגרסיביים (כמו פרלר ורמבל) על ידי הוצאתם מחנויות האפליקציות של אפל וגוגל. במעשה זה יצרו אפל וגוגל, ששולטות בפועל על שער הכניסה לאינטרנט, אילוץ על כל ייצרני האפליקציות לאמץ את מאפייני הצנזורה של חברות הביג טק האמריקאיות. כדי להשאיר את האינטרנט חופשי יש צורך בשני מהלכים.
    1. הסרת ההגנה מתביעות לשון הרע מחברות שעורכות תוכן של גולשים.
    2. הפרדת חנויות האפליקציות משליטתן הבלעדית של אפל וגוגל (כפי שהפרידו בין הגלשן לבין ווינדוס)
    מאחר ויש זהות מוחלטת בין השילטון החדש (ושיכור הכח) באמריקה לבין חברות הביג טק אין סיכוי לתיקון ואנחנו נידונו לקבל אינטרנט אמריקאי שיהפוך להיות תמונת מראה של האינטרנט הסיני – מוטה צרכנות וחוסם כל מה שלא מתאים לשילטון

    Liked by 3 אנשים

  20. משה,
    ההקבלה בין מעשי טראמפ ותומכיו לבין ביידן וההתפרעויות של ה BLM לא מחזיק מים.
    ראשית, ההתפרעויות של BLM הן פשע, אבל לא מתקפה ישירה וחד משמעית על הדמוקרטיה ומוסדות השלטון.
    שנית, טראמפ יזם, תדלק ועודד את מעשי תומכיו. ביידן לא עשה שום דבר מאלו, גם אם הגינוי שלו היה רפה.
    שלישית, ההתפרעויות עצמן אכן לא מציבות סכנה אמיתית לדמוקרטיה (כפי שחייל זקן כתב פה לא מזמן, חבורת הילביליז שקרקסה את המשטרה לכמה שעות אינה מביאה להפיכה). אך התנהגותו של טראמפ ונכונותם של חבורת החנפנים שלו ללכת אחריו ממש עד הרגע האחרון הם תקדים קיצוני ומסוכן. אם הצד המפסיד מרשה לעצמו פשוט להכריז שכללי המשחק בטלים, למה שהצד השני לא יעשה אותו דבר בדיוק?
    יאיר,
    טוויטר זה לא חשמל. חשמל הוא צורך הומניטרי בסיסי וניתוקו גורם סבל רב לאוכלוסיה בלתי מעורבת. ניתוקו של טראמפ מטוויטר חוסך סבל מכלל האוכלוסיה שנחסך ממנה להיחשף לטמטומו וטירופו הכללי, וגם ייתכן שמנטרלת אלימות פיזית שטראמפ מעודד בציוציו. אם היה בני גנץ בישראל קורא בטוויטר למפגיני בלפור לפרוץ לכנסת ולחסל בכוח את שלטון נתניהו האם לא היה לגיטימי לחסום אותו?
    חייל,
    אתה משתמש בטיעון המדרון החלקלק ואני בספק אם הוא תופס כאן. טוויטר וגוגל לא חוסמות כל התבטאות ימנית, הן חוסמות מטורפים שמפיצים קונספירציות שקריות ומעודדים לאלימות. השתקה שלהם אינה הופכת את ארה״ב לסין.

    Liked by 2 אנשים

  21. זו בעיה לכפות על חברה פרטית לתת חופש ביטוי לשקרים הרסניים. מי שרוצה שיקים אתר משלו לשקריו (וכבר יש כאלו עבור הימין).

    אהבתי

  22. רינגו,
    טוויטר זה בהחלט לא חשמל, ולכן מי שלא מעוניין לשמוע את טראמפ יכול שלא להיות מנוי על הפיד שלו (כמו שאני למשל לא מנוי על הפיד שלו).
    האמירה הפטרונית שלך "ניתוקו של טראמפ מטוויטר חוסך סבל מכלל האוכלוסייה שנחסך ממנה להיחשף לטמטומו וטירופו הכללי" מוכיחה שאתה זה שתחליט מהו טמטום ומהו טירוף. תן לאנשים להחליט מה הם רוצים לצרוך.

    כולם מספרים שטראמפ קרא למפגינים לפרוץ לקפיטול בעוד שאני לא ראיתי זאת. אולי בגלל שאני לא מנוי לפיד שלו ואולי בגלל שזה פשוט לא קרה.
    והאמת, פחות מפריעה לי מחיקת תכנים שקוראים לאלימות, מאשר מדיניות ה-fact check שטוויטר וחברותיה מפעילות. כולל זאת שהם הפעילו על הציוצים של טראמפ.

    אהבתי

  23. רינגו,
    לשקרנים ומטורפים לא מגיעות אותן זכויות כמו לשמאלנים?
    תמריץ,
    אנא תתייחס לטענה של קמיליה. הומו שרוצה עוגת חתונה שיקים לעצמו קונדיטוריה…

    Liked by 1 person

  24. יאיר,
    העמדה שלך, "פחות מפריעה לי מחיקת תכנים שקוראים לאלימות", אינה שונה מהותית מהעמדות של תמריץ, רינגו ושאר המתנגדים לחופש ביטוי. אתם מסכימים עקרונית לצנזורה וחלוקים רק בתירוצים

    אהבתי

  25. אני נגד לחייב עסק להכין עוגת חתונה מיוחדת להומואים. עוגה גנרית הם חייבים למכור. השימוש בטוויטר בידי טראמפ ותומכיו הוא לא גנרי כמו שימוש בכסאות פלסטיק לעצרות. ברור לי והגיוני לי שרשת חברתית חרדית לא תאשר פרופיל של הומו מוצהר.

    אהבתי

  26. אני מסכים לצנזורה אבל במקרים קיצוניים ובטח לא של חברה פרטית. כמו שבשביל להכניס מישהו לכלא צריך בית-משפט אז בשביל לסתום למישהו את הפה צריך בית-משפט (או טריבונל מהיר יותר בגלל אופי המדיה).

    אהבתי

  27. תמריץ,
    אנחנו מסכימים שזכות הקניין של עסק פרטי מאפשרת לו לנהוג כרצונו כולל מחיקת מה שלא ראוי בעיניו. אבל עסק שנוהג כך אינו ראוי להגנה מפני תביעות דיבה.

    אהבתי

  28. גם אורי כץ, מהבלוג דעת מיעוט, מתייחס לשאלות שעלו בפוסט זה.
    הוא מבטא חרדות מסופו של עידן המערב הפרוע האינטרנטי.

    מה שהזכיר לי גם את הנבואות השחורות של שי שפירא, מהבלוג (ז'ל) דברים מעניינים שקראתי, שטען שסופו של עידן האינטרנט החופשי כבר נראה באופק.

    https://orikatz.wordpress.com/2021/01/10/trump/

    קטע מהפוסט החדש של אורי כץ:
    ——————–
    " … בהחלט יתכן שיום אחד, בעתיד הלא רחוק, האינטרנט יהיה חסום ומגודר מכל הכיוונים, הרשתות החברתיות יהיו נתונות לצנזורה מעיקה, משפטיזציה ורגולציה כבדה, דעות "לא נכונות" ייעלמו, הממים המעטים שיעברו את מבחן הוועדות העליונות ובתי המשפט יהיו מצחיקים כמו סדרה של הטלוויזיה החינוכית, אנשים גסים או פרובוקטיביים מדי יחששו לאבד את עבודתם בעקבות כתיבתם ברשת וייעלמו מהנוף, וחופש ההבעה והמחשבה יחנקו ביחד עם כל אותן התקוות היפות שהאינטרנט הביא לעולם בתחילת דרכו. אך למרבה האכזבה, גם כשיגיע היום הזה אנשים פופוליסטיים וקיצוניים ימשיכו להיבחר כראשי מדינות, מאותן הסיבות שבגללן הם תמיד נבחרים. ההבדל היחיד הוא שיהיה להם הרבה יותר כוח לפגוע במתנגדיהם.

    סיום עידן המערב הפרוע של רשת האינטרנט יהיה יום עצוב עבור הקדמה הטכנולוגית, המדעית, המסחרית, האמנותית והפילוסופית של תקופתנו, מכיוון שרק חופש הבעה ותחרות חופשית בשוק הרעיונות מסוגלים לעודד קדמה שכזו.

    השאלה השנייה שנובעת מהחסימה של טראמפ ותומכיו עוסקת במלחמת הרעיונות, ובמידת החוכמה שבחסימה של דעות …"

    Liked by 2 אנשים

  29. תמריץ,
    מה תגיד כשוורדפרס יורידו אותך בתור גזען?
    בנוסף לנקודות שהעלה חייל כדאי גם להוסיף שבתי המשפט ימנעו מספקיות אינטרנט לצנזר אתרים לאור חופש הביטוי. בתור מוצר רשת* אינטרנט איננו מוצר פרטי וחוקי חופש הביטוי צריכים להשמר גם לגביו.
    ועוד נקודה, האם מערכות הפעלה הן רכוש פרטי?

    *מוצר רשת מוצר שבו התועלת גדלה לכלל הנקודות ככל שמספר הקווים והנקודות עולות. במילים אחרות התועלת היא מערכית. דוגמאות למוצרי רשת – שפה, תחבורה, תקשורת וכסף.

    Liked by 2 אנשים

  30. והנה הערה חריפה של עינת וילף על המתרחש:
    https://mobile.twitter.com/EinatWilf/status/1347428100175523847
    כדאי לקרוא את הקישור שהיא נותנת. הוא נותן נקודת מבט שמאלית אחרת לגמרי על המתרחש.

    הדבר החשוב שקרה לא היה הבלאגן בקפיטול אלא דווקא ההשתלטות הדמוקרטית בג'ורג'יה. נראה שתולדה לא צפויה של המשבר ב2009 היה מעבר של אוכלוסיה דמוקרטית למדינות רפובליקניות כמו ג'ורג'יה וטקסס. אם הרפובליקנים מאבדים את טקסס, הם בצרות. במצב הזה כדאי להם להמציא את עצמם מחדש בכיוון של טראמפ רק בלי הגזענות.

    Liked by 2 אנשים

  31. מזל שד"ר בכור שומר על אחינו באמריקע,
    "ארה"ב הופכת עכשיו לוונצואלה, ארה"ב היא עכשיו מדינה מפחידה, ומסוכן לבקר בה,שכן אין אפשרות לדעת מה ישתילו לכם. מסכנים אלה שעדיין גרים שם, או השקיעו שם." …

    אכן, מילות כדורבנים

    אהבתי

  32. אפרופו חופש הביטוי, בטח תמצאו ענין בבג"צ שנפסק (ממש לאחרונה) בקשר לשלטים שעיריית ת"א הסירה. נצטט מן הבג"צ לתזכורת, על מה המדובר:

    " ארבעה שלטי חוצות נתלו ברחבי העיר תל אביב ביום ששי 14.2.2020, בהם נראו נשיא הרשות הפלסטינית וראש הלשכה המדינית של תנועת חמאס, כשהם כורעים על ברכיהם, עיניהם מכוסות, וידיהם מביעות כניעה. אחד מהם, מחזיק דגל לבן בין ידיו. ברקע התמונה, נראה אזור זרוע הרס ומסוקים מרחפים ממעל לו. על השלטים נכתב: "שלום עושים רק עם אויבים מובסים", כשהמילה 'רק', מודגשת בצבע אדום."

    כאן:

    https://bit.ly/3hYEoBE

    אהבתי

  33. ספקיות אינטרנט זה כמו חברת החשמל. זה משהו אחר לגמרי. אגב דווקא הדמוקרטים נלחמו בעד נייטרליות רשת, כלומר איסור על הספקיות להתערב במה שעובר.

    אהבתי

  34. לגבי הגזען, זה כמו שאשאל אותך מה תעשה כשיגדירו אותך כג׳יהדיסט דתי. יש מדרון חלקלק שיכול להוביל למקומות סהרוריים ואני מסכים שלחשש ממדרון חלקלק יש מקום. אבל פה יש נשיא שהוביל מלחמה גם ממסדית (דרך הלחץ על מייק פנס) וגם אלימה נגד הדמוקרטיה (אמנם לא הסית במפורש את נאמניו אבל גם לא תמצא פתק שבו ערפאת מורה על הפיגועים וכו׳. מנהיגים מעבירים מסרים בחוכמה). סתימת פיו היא ברכה לאנושות.

    אהבתי

  35. יאיר
    אתה טוען שאמירתי כי טראמפ מטורף היא "פטרונית", שכן "אני קובע מי מטורף ומי לא".
    טענתך נשמעת מאוד פרוגרסיבית, בסגנון "אין אמת אובייקטיבית אלא רק מה שאני מרגיש וכל הרגשות של כולם שווים". ובכן אני אינני פרוגרסיבי, ובעיני יש בהחלט טוב ונכון ורע ושגוי.
    טראמפ טוען מזה חודשים שהבחירות נגנבו ממנו בלי שום בדל הוכחה, נזרק מכל בית משפט כולל על ידי שופטים שהוא עצמו מינה, מפיץ הסתה ומתסיס את תומכיו והגיע עד כדי ללחוץ על סגנו ל-ב-ט-ל את תוצאות הבחירות בלי שיש לו סמכות לכך בחוקה. ובכן נוכח דברים אלה אני קובע שאכן, הוא מטורף.
    אתה טוען שאין מקום לצנזורה על ידי חברה פרטית?? לפי איזה הגיון? כלומר, אם אני מוציא לאור עיתון חובה עלי לפרסם כל מכתב שנשלח למערכת? למה טוויטר מחויבת לפרסם מה שטראמפ כותב? טוויטר מחויבת לחוק ולבעלי המניות שלה ואף אחד מאלה לא מכתיב לה להרשות לכל פסיכי להתשמש בה להפצת מסריו.
    חייל, לשקרנים ומטורפים מגיע חופש ביטוי אך תלוי איזה שקרים מטורפים הם מפיצים. מי שרוצה להפיץ את תאורית כדור הארץ השטוח שיהיה לו בכיף. מי שמסית לאלימות וערעור הדמוקרטיה לא צריך לאפשר לו את זה. אני נשמע כמו מורה לאזרחות כיתה ט' אבל חופש הביטוי אינו בלתי מוגבל ולדמוקרטיה הזכות להגן על עצמה.
    מסכים איתך אגב שלטוויטר ופייסבוק לא מגיעה הגנה מדיבה אם הן מוכיחות כי בכוחן לחסום שקרנים.

    Liked by 2 אנשים

  36. אני חושב שזה לא מעשי או סביר לדרוש מרשתות חברתיות לנטר כל משפט שמישהו אמר על מישהו. מצד שני בהחלט זכותן לבלום נשיא שמבקש להפוך לעריץ באמצעות גלי האתר שהן מספקות.

    אהבתי

  37. פינת הטרלול הישראלי

    Liked by 1 person

  38. חייל חוסר המשילות בישראל זועק לשמיים. הבדואים בדרום, העבריינים בצפון, אוטונומיות ערביות וחרדיות בכל הארץ. הייתי אומר משהו ציני על ראש הממשלה בעשור האחרון, אבל כבר אין לי כוח.

    Liked by 1 person

  39. רינגו
    טענותיך להפרכת ההקבלה בין מעשי טראמפ ותומכיו לבין ביידן וההתפרעויות של ה BLM לא מחזיק מים.
    ראשית, ההתפרעויות של BLM הן פשע חמור, ומתקפה ישירה וחד משמעית על הדמוקרטיה ומוסדות השלטון.
    שנית, ההתנהלות של ביידן והצמרת הדמוקרטית נתנה תמיכה ציבורית שתדלקה את הפורגומים הנפשעים שערכו אנטיפה וBLM
    שלישית, ההתנהלות של ביידן והצמרת הדמוקרטית לאורך כל הדרך הם תקדים קיצוני להכנסת אלימות רחבה ומאורגנת לתוך ההתנהלות הציבורית.

    אתה כותב יפה אז לקחתי ממך אבל נראה שהמקור עדיין יותר יפה.
    בכל אופן העיקר הוא לא מה כתוב יותר יפה אלא איזה תוכן תואם יותר לעובדות ולעקרונות

    העיקרון הבסיסי ביותר הוא שהשגת שינוי פוליטי/חברתי/ציבורי באמצעות אלימות הוא הרס הדמוקרטיה.
    עיקרון שני הוא שדברים מוגדרים לפי השפעתם המעשית בשטח (והצפויה בשטח). (דוגמא אדם שרואה את ראובן מרביץ לשמעון וסביר שאם ימחה נמרצות זה יהווה מכשול לראובן אבל אם יגיד לראובן רק 'זה לא יפה' זה יגרום לראובן להרביץ לשמעון חזק יותר. אמירת "זה לא יפה" אף שמילולית היא גינוי, לא תחשב כגינוי אלא להפך כהסתה לאלימות)
    העובדות הם שהפוגרומים שערך השמאל הקיצוני היו בהקף נרחב מאוד עם נזק גדול ומכוון, ואיתו הגיע השמאל הקיצוני להשגים פולטיים.
    האם זה היה מתאפשר אילו השמאל המתון היה מגנה ופועל בתוקף נגדם? לדעתי פעילות כזאת אינטנסיבית וארוכה לא יכלה להתקיים בלי הגיבוי הממסדי של השמאל המתון.
    האם הגינויים הרפים מהשמאל במידה והיו. היו פעילות נגד ההתפרעויות או להפך אמירות שמדברות בעד עצמן שהן מס שפתיים ושהמשמעות שלהם – אנחנו לא נפריע לכם להשתולל?

    זה כבר מתחיל להתארך אז אעצור כאן

    Liked by 1 person

  40. משה אני מסכים איתך.. התגובה של ביידן ושות׳ הייתה חלשה. אבל בשום פנים לא ניתן לומר שהתסיס אותם או ששאבו השראה ממנו. המקבילה לביידן היא אולי כמה סנאטורים רפובליקנים שלא יצאו נגד הנשיא ותומכיו חזק. אבל טראמפ עצמו לא מקביל לביידן אלא לראשי המסיתים של BLM

    Liked by 1 person

  41. אגב יש בשמאל כאלו שמזכירים את התגובה הרפה למהומות הBLM ומנצלים ההזדמנות להגיד שכל אלימות רעה וראויה לגינוי.
    אחרי זה כשראיתי איך מכים את השוטר בקפיטול למוות צריך להגיד שזו אלימות שנראית יותר גרועה מזו שאפיינה את מפגיני הBLM. אני מופתע מזה בעצמי אבל זו נראית האמת.

    אהבתי

  42. לא ברור לי למה שוטר שהוכה למוות בקפיטול זו אלימות יותר גרועה מכמה שוטרים שנרצחו על ידי הBLM תוך הבזיזה הפרועה ושריפה של חנויות. (ועל פי מה שראיתי ברפרוף ברשת בכלל לא ברור שהוא הוכה למוות הבנתי. שיש סרטון שבו שוטר הוכה ואחר כך הוא קם והלך ואחרי כמה שעות דווח כי שוטר בבית חולים מת מהתקף לב ועלו טענות שזה אותו שוטר שהוכה ולכן טענו שהוא הוכה למוות).
    מסכים שלא ניתן לומר שביידן והממסד הדמוקרטי התסיס את הBLM . ביידן והממסד הדמוקרטי עשו דבר הרבה יותר חמור הם יצרו אווירה שהפוגרומים של הBLM לא הולכים להיות מטופלים על ידי המסגרת השלטונית. (שוטר שמתסיס איזה בריון להרביץ למישהו שהוא שונא עושה מעשה חמור אבל המעשה שלו הוא כשל נקודתי. שוטר ששולח מסר לראשי מאפיה שהמשטרה לא הולכת לטפל במעשיהם גם אם מסר זה מלווה בהסתייגות ממעשי המאפיה, עושה דבר הרבה יותר חמור – זהו פירוק של מסגרת החיים זה פשע נקודתי)
    ואגב גם הטענות שביידן האריס והממסד הדמוקרטית לא שלהב את האלימות לא כל כך תמימה הם השתתפו ועודדו את הפגנות ביודעם מה קורה במערך הכללי. ההתהגות הזו דומה לאלו שמסתייגים מרצחנות החמאס אבל תולים זאת בזרוע הצבאית שלו ומזרימים כספים לזרוע המדינית שלו.

    Liked by 2 אנשים

  43. תמריץ,
    ככה נראה מדרון תלול

    Liked by 1 person

  44. קובי ברדה טוען שהמחדל הגרוע ביותר בכהונת טראמפ היה אי פירוק המונופולים הענקיים של התקשורת. כדוגמת צעדי האנטי -טראסט שביצע הנשיא רוזבלט במהלך כהונתו. וכעת מחדל זה נושך באחורי טראמפ.
    ((( כל האסוציאציות למחדלי נתניהו בהקשר לכוח הפרקליטות ומערכת המשפט – על אחריות בעל האסוציאציות.)))

    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1310331272634182&id=363018984032087&__tn__=%2As%2As-R

    מה שמאלץ אותי להודות בשתי טעויות בתגובה אחת שלי במעלה פוסט זה:
    1. פייסבוק וטוויטר אינן סתם חברות פרטיות, הרשאיות לפתוח או לסגור חשבונת כרצונן. אלו מונופולים שהחוקים עליהם אמורים להיות שונים.
    בעושרם המופלג, ובשליטתם על התקשורת,מונופולים אלו גם יכולים "לקדם פוליטיקאים בכירים או להדיחם. מה שאמור לחייב את הפוליטיקאים להתערב במעשיהן.

    2. פייסבוק וטוויטר יושבות על השיבר של שירות שבמאה ה 21 הפך לשירות חיוני.
    העובדה שהן מסוגלות לסגור פלטפורמות מתחרות, שנתפסו כמקלט בטוח מהצנזורה ההולכת וגוברת ברשתות העיקריות, אמורה לעורר בכולנו צמרמורת. הדיסטופיה של 1984, כולל שליטתה באוצר המילים המותרות לשימוש, הולכת ומתקרבת אלינו.

    Liked by 2 אנשים

  45. פייסבוק וטוויטר אינן מונופול טבעי להבדיל מחברת החשמל, מקורות או אפילו ווינדוז. יש להן המון כוח אבל לא כזה קשה לפתוח פלטפורמה מתחרה.

    אהבתי

  46. תמריץ,
    אם להסתכל על מה שקורה עם פרלר, כנראה שמאוד קשה לפתוח פלטפורמה מתחרה, אם יש חשש שדואופול אפל וגוגל יחסמו את הגישה אליך מחנויות האפליקציות שלהן, ואמאזון תסיר אותך מהשרתים שלה.

    Liked by 3 אנשים

  47. הסיפור עם אמזון אכן מטריד. אמזון מספקת שירות גנרי לגמרי להבדיל מהניטור המתמיד שטוויטר צריכה לעשות על טראמפ וחסידיו.

    אהבתי

  48. רק לכל המעונין, פה לבג"צ על העתירה נגד המשנה ליועמ"ש, דנה זילבר על ההתבטאויות שלה וכדומה.

    מי שלא מבין משהו, יכול לשאול כמובן.

    כאן:

    https://bit.ly/3ifcba9

    אהבתי

  49. לתמריץ,
    כתבת: "פייסבוק וטוויטר אינן מונופול טבעי להבדיל מחברת החשמל, מקורות או אפילו ווינדוז. יש להן המון כוח אבל לא כזה קשה לפתוח פלטפורמה מתחרה."
    ———————-
    קטונתי מלהיכנס להגדרות המשפטיות מהו בדיוק 'קרטל', 'מונופול' או 'מונופול טבעי'.
    הן גם לא כל כך מעניינות אותי. למיטב ידיעתי לפני חוקי האנטי-טראסט של הנשיא רוזוולט כמעט אף אחד בעולם לא הכיר את המונח מונופול ולא זיהה את סכנותיו לציבור הרחב.

    אבל מאוד ברור לי שלקבוצה קטנטנה של אנשים יש כוח אדיר על כלל האנושות הדיגיטלית. (ובתוכה הבעלים של טוויטר, פייסבוק, אמזון, מיקרוסופט ועוד כמה).

    יש להם את הכוח למחוק מאגרי מידע ענקיים מהענן, ולמנוע פיתוח של פלטפורמות / חברות מתחרות. כולל גם הכוח לסתום את פיהם של כחצי מיליון אמריקאים שעברו מהמפלגה הדמוקרטית לרפובליקאית ולמנוע מהם להתארגן. ועוד ועוד ועוד. ולאחרונה הם גם אינם נרתעים מלהשתמש בכוחם באגרסיביות, חדשות לבקרים.

    איני ממציאת הטענה שכוח משחית, וכוח מוחלט משחית באופן מוחלט.
    אבל מאוד קשה לי לצפות במתרחש לאחרונה בארה'ב בלי להיזכר שוב ושוב בטענה זו.

    Liked by 2 אנשים

  50. תודה לקמיליה על אזכור התחזית שלי ("נבואות" זה קצת גדול עלי), קישור למעוניינים:

    https://stuffshaireads.wordpress.com/2017/05/11/עלייתה-ונפילתה-של-המרשתת/
    https://stuffshaireads.wordpress.com/2019/07/05/מיאהו-לגוגל-ובחזרה/

    מאז שכתבתי את המאמרים האלה לא הרבה השתנה. כל הדיון הזה על הלגיטימיות או חוסר הלגיטימיות של "צנזור" אנשים כאלה ואחרים מאתרים כאלה ואחרים הוא לדעתי הסחת דעת גדולה שמשחקת באופן מושלם לידיים של חברות הענק. כמאמר הקלישאה שמי שקובע על מה הדיון כבר ניצח בדיון או משהו בסגנון, בדיון הזה מנצחות חברות הענק בכל מקרה כי הוא מחזק בלי לשים לב שתי טענות שגויות: שלחברות האלה יש איזושהי השפעה דרמטית על התקשורת בין אנשים, ושההשפעה הזאת נובעת מאיזושהי מונופול או טכנולוגיית־על שיש לחברות האלה.

    בפועל – קודם כל, טוויטר וכו' זו דרך מצוינת לאדם מפורסם־ממילא כמו טראמפ להגדיל את ההשפעה שלו ושל הגיגיו, אבל לאדם הממוצע זה לא ממש משנה. די מוזר לי לקרוא דיון כזה בין אנשים שלא ידוע לי אם בכלל מנהלים חשבון טוויטר, בתגובות לבלוג שיושב בוורדפרס.קום (אתר שלא שייך לאחת מחברות הענק ולמעשה נחשב תומך חופש ביטוי). איפה "שער הכניסה לאינטרנט" ששולטות עליו אפל וגוגל בשיחה הזאת? אפל וגוגל יכולות לעשות מה שבא להן, והבלוג הזה והתגובות אליו יישארו. אבל תגובת יתר של אנשים שפוחדים מאפל וגוגל ויקדמו צנזורה על האינטרנט? זה יכול להעלים גם את הבלוג הזה.

    דבר שני – הרבה פעמים דיונים כאלה מגיעים לכל מיני דיבורים על "פירוק המונופול", או אפילו הלאמה של השירותים האלה, או לפחות לקריאות להקמת מתחרים ימניים או תומכי חופש ביטוי. הקריאות האלה לדעתי מפספסות לחלוטין את המודל העסקי (או המודל ה"עסקי") של החברות האלה. אין שום משמעות ב"תחרות" על "לקוחות" שלא משלמים כסף. העסקים האלה הם ברובם לא רווחיים – חלקם הצליחו להתחיל לגרד איזו הכנסה שנים ארוכות אחרי שהתחילו וחלקם נבנו באסטרטגיית האקזיט, נקנו על־ידי חברות הענק ומתנהלים בהפסד עד היום. טכנולוגית השירותים האלה לא מציעים שום דבר יוצא דופן – עם הזמן הם נהיו כל־כך גדולים שהם מספקים קצת חדשנות בתחום ההתמודדות עם תעבורת ענק, אבל זה די שולי וחוץ מזה אין שם שום דבר שנער ממוצע שלמד בניית אתרים לא יכול לעשות. המהות של האתרים האלה היא השיווק, וימני שרוצה להתחרות בהם יצטרך לשפוך הררי כסף על שיווק ולהבין שהחזר להשקעה לא ייצא לו מזה. מי שחושב שהוא ירים אתר שכל מהותו היא "כמו טוויטר אבל עם חופש ביטוי" ושזה יספיק לתחרות כלשהי, לא מבין איך עובדת תחרות. ואחר כך הם ילכו להתלונן שזה מונופול לא הוגן ולבקש מהממשלה להציל אותם.

    Liked by 2 אנשים

  51. (הבהרה: כשאני אומר "העסקים האלה הם ברובם לא רווחיים" אני מתכוון לרשתות החברתיות. אפל וגוגל ספציפית הן חברות רווחיות מאוד בתחומים אחרים, אבל רשתות חברתיות? פייסבוק הצליחה קצת, אבל טוויטר, יוטיוב, וואטסאפ, אינסטגרם וכו' אלה עסקים שעושים הרבה מאוד רעש ומעט מאוד כסף)

    Liked by 1 person

  52. שי שפירא,
    החברות שאינן מכניסות כסף משמשות כאבטחת אגף לליבה המכניסה. הדוגמא הכי מובהקת בנוסף לאלו שמנית היא אנדרואיד שעלותה עצומה אבל מייצרת ערך עצום ולא ישיר המובן לכל הדיוט.

    אהבתי

  53. שי
    אם המוני אמריקאים תומכי טראמפ כועסים על פייסבוק. ואם כדבריך "אין שם שום דבר שנער ממוצע שלמד בניית אתרים לא יכול לעשות" אז מי שיקים פלטפורמה כמו פייסבוק זה ממש לא אמור לעלות הרבה כסף. ותוך זמן קצר – מתוך העשרות מיליוני אמריקאים שכועסים על פייסבוק לא יהיו מליונים שיעברו לפלטפורמה החדשה? האם השקעה בשיווק משהו בסדר גודל שאדלסון השקיע בישראל היום לא מפסיק להריץ את השיווק של הפלטפורמה הזאת? אני מניח ששלדון אדלסון לא הרויח מישראל היום אבל מאידך גיסא לא הוציא 'ההרי כסף' במושגים שלו. אני עדיין מתקשה להבין איך זה שבארצות הברית לא קם מתחרה ימני לפייסבוק.

    אהבתי

  54. חייל זקן – בדיוק. הנקודה שלי הייתה שאי אפשר לדבר על תחרות ליוטיוב, לדוגמה, בלי להתייחס לעובדה שיוטיוב היא לא עסק אמיתי אלא זרוע מפסידה של גוגל, לכן תחרות ליוטיוב חייבת להיות או תחרות לגוגל באופן כללי (וזה לא סביר מכל מיני סיבות), או פרויקט מסוג אחר לחלוטין ולא "יוטיוב עם חופש ביטוי". כנ"ל לשאר העסקים.

    משה – עקרונית אתה צודק, אבל אני בדרך־כלל מתרשם שהאנשים הקוראים לתחרות ימנית מול החברות האלה לא כוללים בקריאה שלהם איזשהו שלדון אדלסון שיזרוק הררי כסף על הפרויקט הזה (ולטעמי אגב יש דרכים הרבה יותר טובות להוציא את הכסף הזה, אם ימני רוצה לזרוק כסף עדיף שינסה ליצור גירסה ימנית של סורוס ולא גירסה ימנית של טוויטר). אני מאוד בספק אם באמת "עשרות מיליוני" אמריקאים כועסים על פייסבוק, רוב האנשים גולשים באינטרנט בשביל תחביבים וחברים ורכילות ומשחקים, ולא מתעניינים בדיונים האלה, גם אם הם עושים הרבה רעש בטוויטר.

    Liked by 1 person

  55. תודה. אני מקווה שאוהדיי (?) ישמחו לשמוע שלפחות זמני כרגע הולך על פרויקטים ראויים, בראשם איזה שפירא קטן שזוחל אצלי בבית וגוזל את רוב תשומת ליבי. צריך לטפח את הדור הבא של ה…מה שזה לא יהיה שאני עושה.

    Liked by 4 אנשים

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: