השבוע הכי מעניין

החיסון של פייזר מתחיל להיות אפקטיבי בהורדת תחלואה אחר 11 יום. אתמול חלפו ה-11 יום האלו מתחילת מבצע החיסונים בישראל. החל מיום ראשון יצטרפו לרשימה ״מחוסנים יותר מ-11 יום״ עשרות אלפי אנשים מדי יום. מכיוון שסטטיסטית בערך חצי פרומיל מהאוכלוסיה מתגלה כנגוע בנגיף מדי יום, הרי שכל 50 אלף איש שחוסנו ביום מסוים הם 25 נדבקים שלא יימצאו החל מאחד עשר יום אחריו וכל 100 אלף איש שחוסנו הם 50 נדבקים פוטנציאלים שחסכו לעצמם הידבקות בתקופה שמתחילה אחד עשר יום לאחר מכן.

אם מנה ראשון לחיסון נותנת הגנה כמעט מוחלטת, כמו שסבורים כיום, ואם תנאי השינוע בישראל היו סבירים ולא פגמו במנות ואם האחיות יודעות את עבודתן אז החל מיום ראשון הסטטיסטיקאים ישימו לב בקלות למחוסנים הנעלמים. אם כך יהיה, יהיה זה מאוד מעניין. אם לא כך יהיה חלילה, זה יהיה עוד הרבה יותר מעניין. כך או כך זה יהיה שבוע מרתק מאוד במלחמה בקורונה.

74 תגובות על ״השבוע הכי מעניין״

  1. תמריץ,
    המספרים שהבאת קטנים מכדי הצבעה על מובהקות סטטיסטית. השפעה גדולה משמעותית צריכה להיות על מספר המאושפזים. עד עתה חוסנה כמחצית הקבוצה שאחראית לרוב המוחלט של המאושפזים אבל התוצאות יתחילו להראות רק בעוד מספר שבועות

    Liked by 1 person

  2. אם הייתי צריך להמר (מה שבדרך כלל לא רעיון טוב), אז סביר שיש הטייה סטטיסטית נגד הירידה במספרים. יש סיכוי לא רע שאלה שמתחסנים ראשונים הם גם אלה שמגלים אחריות רבה יותר ולא מרמים בסגר.
    מצד שני, התהוותה דינאמיקה של מאסות של מתחסנים אז אולי להתחסן מוקדם נמצא באותה קטגוריה של 'לא לצאת פראייר' מה שדווקא יוביל לכך שאלה שמתחסנים ראשונים הם גם אלה שנטו לעגל פינות ולחשוף את עצמם.
    סביר שאם אכן ההטיות הנ"ל רלוונטיות אז מדובר בממוצע משוקלל של שתיהן. לא יודע איפה להתחיל למצוא את המשקלים, מה שמחזיר אותי למחשבה שלהמר זה לא רעיון טוב.

    Liked by 2 אנשים

  3. תמריץ,

    לא מובן מאיפה ההנחה הזו, שהשוט הראשון, עשוי להספיק. אני התרשמתי אחרת. לא לגמרי אחרת. אבל, אחרת.

    לא רק שצריך להבין הרציונל של שני שוטים ( הכנה זיהוי בשוט ראשון, ואחר כך, עירור לפעולה של מערכת החיסון) אלא שהסתבר לי פתאום, שזה דבר שגרתי, שחיסונים רבים באופן כללי ניתנים בכמה שוטים.

    למשל, הפטטיס בי. טטנוס וכו… ( לילדים למשל).

    אז לא ממש מובן.

    כאן למשל אפשר לקרוא:

    https://www.goodrx.com/blog/why-does-the-covid-19-vaccine-need-two-shots/

    אהבתי

  4. אהבתי תיאורי הפנים השונות של הטיפוסים המחוסנים. אבל בסוף מדובר בכל עובדי הרפואה ובקרוב יהיה מדובר בכמעט כל הזקנים. אז לא רואה כזו שונות בתוכם לעומת שאר העולם. ובכל מקרה הכוונה היא הרי לחסן (לפחות בבני השישים מינוס) את מי שחשוף יותר. אז מדובר בכאלו שבסיכון גבוה יותר לקוביד.

    יותר מזה, המסקנה לגבי הנראות הסטטיסטית קצת הפוכה ממה שאמרת. אם מדובר באנשים אחראים אז אולי חיסונם לא יביא לירידה כוללת במספרים של נדבקים, אבל כן יביא לאפקט סטטיסטי זועק שיתפרש כעדות להצלחת החיסון. מבין 5,000 מאומתים ביום כמעט שלא יהיה אף מחוסן ותיק, בין אם בשל הצלחת החיסון (כפי שכולם יפרשו זאת) ובין אם בשל האופי האחראי של המחוסנים הוותיקים (כדבריך).

    אהבתי

  5. תמריץ,

    לא כתוב דבר כזה איפה שהפנית. כתוב שהשוט השני מעורר אכן, אבל, לא מה מעורר בדיוק.

    מה שזה מעורר, זה את מערכת החיסון לפעולה כפי שהסברתי והפניתי. השלב הראשון מעורר לזיהוי, השני, עירור לפעולה או מוכנות לפעולה ( של תקיפת הוירוס או החלבון ספייק).

    לא מובן, איפה קראת כדבר הזה……

    אהבתי

  6. אל רום, יש שם גרף הידבקויות של קבוצת החומר הפעיל מול קבוצת הפלצבו. החל מהיום ה-11 מסתיימת העלייה בקבוצת החומר הפעיל בעוד שבקבוצת הפלצבו ממשיכה העלייה בקצב אחיד.

    אהבתי

  7. חייל זקן, אם סטטיסטית היו אמורים להיות 100 מחוסנים ותיקים (11 יום מהחיסון ומעלה) בין 5000 הנדבקים הצפויים להתגלות ביום שני, שלישי או רביעי (לפי חלקם היחסי באוכלוסיית ישראל אולי עם תיקון לקבוצת גיל ולסקטור חרדי/ערבי) ובמקום זה יהיו חמישה או עשרה, זה אכבר מובהקות סטטיסטית. וזה משהו שנראה כבר השבוע.

    אהבתי

  8. תמריץ,

    נצטט מן המרכז למניעת מחלות ה- CDC. תשובות ושאלות נפוצות. לגבי השאלה לגבי שני שוטים של חיסון, כך התשובה:

    Explain that two shots are generally needed to provide the best protection against COVID-19 and that the shots are given several weeks apart. The first shot primes the immune system, helping it recognize the virus, and the second shot strengthens the immune response.

    נתרגם ספונטנית:

    יש להסביר, ששני שוטים מיועדים באופן כללי להגן במידה מקסימלית מפני המגיפה. השוטים ניתנים בהפרש של כמה שבועות אחד מן השני. השוט הראשון, עוזר למערכת החיסונית לזהות הוירוס הפוטנציאלי, והשוט השני, מחזק את מערכת החיסון עצמה.

    אין לזה קשר לשום דעיכת נוגדנים פשוט.

    כאן:

    https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/hcp/answering-questions.html

    אהבתי

  9. ניו יורק טיימס הסביר זאת
    Despite the early protection afforded by the first dose, it’s unclear how long that protection would last on its own, underscoring the importance of the second dose. Previous studies have found that the second dose of the Pfizer-BioNTech vaccine gives the immune system a major, long-term boost, an effect seen in many other vaccines.

    אהבתי

  10. תמריץ, במקום להתעמק ולהבין, אתה מביא ציטוטים, שאתה עצמך עושה רושם, לא מבין אותם כלל.

    אז מה הם כותבים, הם כותבים אכן הניו יורק טיימס, שהשוט השני, נותן עירור ארוך טווח למערכת החיסון. אז זה מה שאני כתבתי. אבל:

    הם לא מציינים בציטוט המובא ( המובא והנראה רק בגוף התגובה) שהשוט הראשון, יוצר זיהוי או הכנה לזיהוי של הוירוס פשוט.

    אז שוב:

    שני שוטים, אחד הכנה לזיהוי הוירוס, השני חיזוק ועירור לפעולה של מערכת החיסון.

    להתראות

    אהבתי

  11. תמריץ,
    סטטיסטית הקבוצה המתחסנת מהווה למעלה מ25% מהנבדקים. (אני מניח שחלקם בין המאומתים גדול יותר). המספר הרלוונטי ל6000 מאומתים הוא למעלה מ1500 מקבוצת הסיכון. נסה להבא להשתמש בנתונים ריאליים. (לא חלקתי על מסקנתך)

    אהבתי

  12. למה 25 אחוז מהנדבקים? אפילו אם נזניח לרגע את ההמתנה הנדרשת 11 יום ונניח שהחיסון משפיע מיידית, רק עשרה אחוז התחסנו עד כה.

    אהבתי

  13. ואגב, ההסברים שציינתי לקיומם של שני שוטים, לא באמת מסבירים למה שני שוטים.

    זה מסביר מה יש בכל שוט. מה התכלית של כל שוט. לא מסביר עדיין, למה שניים אבל.

    כך שיובהר הדבר. כי אין טעם לתהות האם נכון לחסן קבוצה גדולה קודם, ואחר כך, לחסן אותם שוב, או קבוצה יותר קטנה, ומלא(שני שוטים) באם:

    לא מבינים עד הסוף הרציונל. שהרי, מן הרציונל נגזר הכורח וההבנה של החלופות ממילא. החלופות והסיכון הכרוך בכל חלופה.

    כל זה חסר טעם פשוט.

    אהבתי

  14. לערן סגל יש מודל על %החולים בני ה-60 מתוך כלל החולים הקשים כפונקציה של התקדמות החיסון:

    לפי המודל המספרים יחלו לרדת בצורה מובחנת בשבוע בין ינואר 5 לינואר 12

    Liked by 2 אנשים

  15. אפשר גם לראות פה אצל מודרנה. 92 אחוז יעילות אחרי מנה ראשונה (14 יום), אבל שאלות לגבי אפקטיביות ארוכת טווח

    אהבתי

  16. אל רום, זה בדיוק המצב בחיסון אנטי טטנטוס, 2 חיסונים כשהראשון לטווח קצר מונע פריצת המחלה והשני נותן חיסון למספר שנים. אתה סתם מתווכח מתוך עקשנות לשמה. תודה ותמשיך הלאה

    אהבתי

  17. אימיל והבלשים,

    אתה פקינג מפגר ? הרי אתה לא מתייחס לשני השלבים, ולמה שני שלבים בכלל ? למה שני חיסונים ?

    אז תמריץ, לא הבין, ששלב ראשון, יסודו בזיהוי הוירוס, ושלב שני העצמה כפי שכתבתי ( העצמה וחיזוק או גיבוש מערכת החיסון, וגם זה לא ממש מדוייק).

    אז איפה העקשנות לשמה תסביר לנו ? אתה כנראה מחפש צרות פה.

    והרי, איך אפשר לקבוע החלטה הרת גורל כזו , בלי להבין הרציונל של שני השוטים של החיסונים.

    ואפילו כך:

    את הטטנוס לקחת מן התגובות שלי. ומה שאתה כותב, הרי תמריץ הרי בעצמו לא כתב.

    אתה שוטה פשוט. אתה רוצה שיחרגו מהפרוטוקול של חיסון, יחסנו אנשים בחריגה כזו. והחיסון עצמו, נסיוני וחדשני, וחריגה כזו יבצעו, מבלי להבין כמו שצריך את מהות החיסון והחלוקה שלו לשני שלבים ?

    ואפילו כך:

    נניח שטווח קצר מונע פריצת מחלה ( שזה לא נכון, זה זיהוי) והשני חיסון למס' שנים.

    למה עדיין שני שוטים ? למה שני שלבים זה לא מסביר. לא כל שכן, באם בשני השלבים, זה אותו החומר, והפרש קצר יחסית בזמן ביניהם.

    אין לך פקינג בושה ? זה מצב הרי מורכב ומסובך. דילמה קשה מאוד. זה גישוש באפילה. אלו דברים סבוכים מאוד.

    העיקר, שתרגיש שאתה עבדאי, זבל רפה שכל, שיכול להתעסק איתי. מניאק מטורף.

    אהבתי

  18. ואמיל והבלשים,

    אם אתה פה מחפש חרחור וצרות פרזיט אנטיסוציאלי שכמוך, אתה תשאיר פה השם שלך המלא. שנדע עם מי יש לנו עסק.

    אם לאיו. שקול מילים. ותיזהר ממני. עכברוש מצחין.

    אהבתי

  19. אל רום, שמי מנפרד, אתה באמת לא צריך לדעת מה שמי המלא ממש כמו שאינני יודע את שמך.
    בשלב הראשון הגוף לא רק מזהה את הוירוס אלא מתחיל להלחם בו, הכמות השניה נועד לעודד יצור נוגדנים במידה שזכרון של הוירוס יקלט במערכת החיסון לאורך זמן. זה מה שמראים לך פה הלוך וחזור. כשאתה מקבל חיסון טטנוס לאחר שיש חשש שהוירוס נכנס למערכת שלך אתה מוגן, אתה מחוסן, לאחר הזריקה הראשונה. גם אם נמנעת מלקחת את השניה תשאר מחוסן אבל לפרק זמן קצר. מראים לך שחור על גבי לבן שטעית, מדוע אתה מתפלפל? לשמור על כבודך? הרי אתה רק מבזה את עצמך. על מה אתה מבסס את הטענות שלך?

    אהבתי

  20. אימיל והבלשים:

    אתה כנראה הרבה יותר מניאק ומפגר ממה שחשבתי.

    קודם כל, שמך מנפרד. זה אולי פרטי, אולי משפחה. תשאיר השם המלא שלך פה. שם פרטי ומשפחה.

    השם שלי, תדע אותו עכשיו:

    להבדיל ממך, הוא שמי המלא והרסמי, כפי שנקוב פה בבלוג:

    אל רום. הראשון פרטי, השני שם משפחה.

    ואני צריך לדעת מה שמך. ועוד לוודות אותו. ואתה בעתיד תבין בהחלט למה. אתה תחוש את זה על בשרך ממש.

    ואתה כותב הלוך וחזור. זה לא מה שהיה כתוב פה. לא היה כתוב פה בפוסט, שום הסברים למה שני חיסונים. אין בכלל הסברים ממש כרגע ממה שנתקלתי בו , לדבר כזה. תמריץ סתם השאיר איזה לינק. עם הסבר עלום וחסר היגיון.

    שום הלוך וחזור, מניאק נתעב. אתה כל פעם מסדר רה קונפיגורציה חדשה בהתאם לתגובות שלי. מסדר, בורר, בקפידה רבה. אתה פה לא מגיב בספונטניות. בתמימות.

    עכשיו, לגופו של ענין, אני הראתי לך הלוך וחזור, את הטעות והשטות, ואתה הוא זה שמתעקש לא להבין:

    נותנים חיסון אחד. אחרי מס' שבועות חיסון שני. אז בשביל מה דבר כזה ? אם החיסון השני מספיק לשנים מספר, אז גם הראשון ( בהנחה שזוהי אותה מנה ואותו חומר).

    אתה כותב ש:

    הכמות השניה נועדה לעודד ייצור נוגדנים במידה שזכרון של הוירוס יקלט במערכת לאורך זמן.

    אבל, לא מסביר, למה הכמות הראשונה לא תעשה את זה. אותה מנה. אותו חיסון. למה בהפרש כמה שבועות ? ואותה מנה שניה תספיק לשנים? אז גם הראשונה תספיק לשנים.

    אז מי פה שחור ? מי פה לבן ?

    יש לך מוח של ג'וק אשכרה. כל מה שאתה יודע, זה למחזר דברים שאחרים כותבים, אבל, בלי להבין באמת ובתמים כלום. אני מה שאני רושם, אני מבין בעצמי והיטב. זה ההבדל ביננו. ואם אני מצטט, אני מפנה בדיוק.

    אלא שבמקרה הזה, מה שהבנתי היטב, זה שלא מבינים ולא מובן הדבר בכלל. ואם כתבתי מה אחרים כותבים, אזי ציטטתי במדויק, וגם תירגמתי, וגם השארתי לינק. זה ההבדל ביני לבינך. נשים פה ציטוטים של תגובותי, למן ההתחלה ובסוף גם אפילו, ותבין ההבדל ביננו. בהתחלה תמהתי מצטט מן התגובה הראשונה:

    "תמריץ,

    לא מובן מאיפה ההנחה הזו, שהשוט הראשון, עשוי להספיק. אני התרשמתי אחרת. לא לגמרי אחרת. אבל, אחרת.

    לא רק שצריך להבין הרציונל של שני שוטים ( הכנה זיהוי בשוט ראשון, ואחר כך, עירור לפעולה של מערכת החיסון) אלא שהסתבר לי פתאום, שזה דבר שגרתי, שחיסונים רבים באופן כללי ניתנים בכמה שוטים.

    למשל, הפטטיס בי. טטנוס וכו… ( לילדים למשל)."

    עד כאן הציטוט של התגובה הראשונה:

    ואילו בתגובה הסופית, מצטט:

    " ואגב, ההסברים שציינתי לקיומם של שני שוטים, לא באמת מסבירים למה שני שוטים.

    זה מסביר מה יש בכל שוט. מה התכלית של כל שוט. לא מסביר עדיין, למה שניים אבל.

    כך שיובהר הדבר. כי אין טעם לתהות האם נכון לחסן קבוצה גדולה קודם, ואחר כך, לחסן אותם שוב, או קבוצה יותר קטנה, ומלא(שני שוטים) באם:

    לא מבינים עד הסוף הרציונל. שהרי, מן הרציונל נגזר הכורח וההבנה של החלופות ממילא. החלופות והסיכון הכרוך בכל חלופה.

    כל זה חסר טעם פשוט."

    עד כאן הציטוט השני:

    אתה קולט מה ההבדל ביני לבינך. אתה אפילו לא קראת התגובות. לא רצית להבין. רצית לתקוף. רצית לנסות להראות, שאתה יכול לי. לעמוד מול אדם כמוני, בגבורה עלק. מאחורי שם אנונימי נאלח. אבל, אם היית קורא, היית מבין, שאני עצמי לא מבין הרי. וזוהי הגישה שלי הייתה. ביצעתי מחקר מהיר, והבנתי, כפי שצפיתי מראש, שהדברים בכלל לא מובנים וכל זה סתם ג'יבריש סכיזנופרני. ניסית בגיחוך לתקוף אותי, מבלי בכלל רצון להבין שאני עצמי לא ממש מבין. אבל, מבין שלא מבינים.

    אז הנה, הוכחתי לך, מי אתה ומה אתה. אתה לא סתם תשחק אותה פה איזה מגיב תמים. אתה באת לתקוף. בלי להבין בכלל כלום. מניאק מתועב.

    עכשיו שוב:

    אתה רוצה להתגבב איתי. תשאיר פה השם המלא שלך. אני רוצה שם פרטי. שם משפחה. ותתחייב על כך. בבהירות ובצורה מפורשת ממש, שזה השם שלך. עכברוש בוגדני. אני יודע היטב מה אני כותב למי ולמה.

    אהבתי

  21. ובשורת מחץ אימיל והבלשים:

    הפער ביני לבינך, לגבי התפיסה וההבנה של המושג "הבנה", או, מהי הבנה של ממש (להבדיל מעגינה סכיזנופרנית על אמירות ממוחזרות) הוא כל כך גדול ועצום ורב:

    מה נאמר מה נוסיף ? נניח כמו הפער בין אמבה , חד תאי, לבין נניח אלברט איינשטיין (וגם זה בלשון המעטה).

    אתה קולט ? בעצם, הלקח שלך מן הסיפור, ואתה קרוב לוודאי לא תפיק אותו, הוא זה, שאתה צריך להטיל ספק, בזהות שלך, ביכולות שלך, ובאופן רדיקלי ביותר. אתה פחות מזבל, לא כל שכן זבל אורגני למשל ( איתו יש עוד שימושים לרוב).

    למעשה, אדם כמוך, חבל על החמצן, חבל על ה-CO2 שהוא פולט, חבל על ההפרשות, חבל על הזיהום של הפלנטה ממש.

    אהבתי

  22. מפאת חשיבות הנושא, החשיבות הציבורית והכללית, אני עוד ארד על הנושא יותר בפרוטרוט, אין לי משאבים לעת הזו, ואנסה להבין מה פשר הדבר של שני מנות באינטרוול של כמה שבועות.

    ואז, יווכחו, באיזה שוטה עסקינן באמת אותו אמילי מהתחת פה. רב שוטים. שוטה עולם.

    אז כפי שיטתי למי שמכיר ועוקב אחרי ותגובותי, יבינו, מהי הבנה של ממש.

    אהבתי

  23. משמעות הסיפא של דבריך היא שאין לך הבנה כי לא למדת את הנושא בפרוטרוט. כך מילותיך שלך."כשאלמד את הנושא לעומקו ואבין למה נותנים שתי זריקות תראו איזה גבר בגברים אנוכי" ולמרות זאת אותי אתה מאשים בשיטחיות? אתה מתווכח בשצף קצף בנושא בו אתה מודה שטרם למדת אותו?
    כל מה שאתה עושה פה נראה כמו דמגוגיה, אתה נתלה בסמנטיקה כדי להתגונן מפני טעויות שכשלת בהם בשל היבריס.
    ושוב אני חוזר על דברי בשלישית במילים אחרות מכיון שאתה מסרב להבין. זריקת טטנוס ראשונה מונעת מות פוטנציאלי איום. היא טובה לפרק זמן של חודשים, אם זכור לי עד שנה, זה הכל. היא אמצעי מניעה מידי. הזריקה השניה נותנת טווח זמן. ממש כאילו ששלוש פעמים מסבירים לך אתה תזכור טוב יותר בעתיד במה דיברנו.
    אם אתה מצפה שאקרא ואתייחס ברצינות לתגובות שלך תהיה גם רציני כשאתה מגיב. התגובות שלי מעידות לטענתך על סכיזופרניה? ??
    אנשים שגרים בבתי זכוכית לא זורקים אבנים.

    אהבתי

  24. אימיל והבלשים,

    אז כפי שתיארתי לעצמי, את השם לא השארת.

    אתה בחרת להגיב עלי, ולתקוף אותי, ולהפוך יוצרות. חתיכת מניאק . חלאת המין האנושי. ידעת היטב מה אתה עושה.

    אני הגבתי על ההתקפה המגוחכת שלך.

    ולא האשמתי אותך בשטחיות. האשמתי אותך בהתקפה חסרת היגיון, ומתועבת. ובכך, שמערכת המושגים שלך לגבי "הבנה" מהי הבנה בכלל, מעידה על הפערים בינך לבין הרצוי.

    אתה מעז להפוך פה יוצרות. בהתחלה טענת שאני מתעקש למרות שמסבירים לי שחור על גבי לבן. אבל:

    אני באתי עם גישה בכלל, שאני לא מכיר הנושא. אני ציטטתי ותירגמתי במדויק, מאתרים ורשמיים גם שנוגעים בדבר. והצבעתי על פערים ברורים. ואתה גם מזה אגב, התעלמת לחלוטין.

    אתה עוד מעז להמשיך להתגבב לגופו של ענין, ואתה לא מבין מה שמסבירים לך. גם לא תבין. טיל קורנט לא יחדור לך הראש.

    ושמת בציטוט, במרכאות, משהו שכלל לא כתבתי. מיד מזהים מניאק מטורף.

    אתה יודע בכלל מהי סמנטיקה. כסיל מטורף. אני מביא ציטוטים מדוייקים. מתרגם אותם. מאתרים מקצועיים ורשמיים, ואתה טוען שאני מתעסק עם סמנטיקה ? אפילו כך, הסמנטיקה, זה למעשה הכל כולל הכל. אפילו היית מתעקש. שהרי, אחרת איך אתה מבין משהו. אתה צריך לקרוא ולהבין על פי הניסוח, את מהות הדבר. המתת חסד לא תועיל למפגר כמוך.

    ואם כתבתי שאלמד ואז תבין, זה אחרי שאתה הגבת עלי. אתה עכברוש שוטה, מנסה לאתגר אותי, ובעזות מצח של מפגר.

    אימיל, ידעתי שלא תרשום השם שלך. זה היה ברור לי כשמש. גם היה ברור לי כשמש אכן, למה הגבת עלי בעזות מצח מטורפת כזו.

    אבל, אני אגיע אליך. אתה תתחנן לחסדי הגיהנום.

    זכור מילותי אלו.

    לא מציע לך, להמשיך להתגבב פה איתי. לא עכשיו, ולא בכלל להבא. ראה הוזהרת. הסתבכת כבר מעל הראש.

    אהבתי

  25. off topic

    חייב להוציא קיטור.

    בסופש קראתי במוסף הכלכלי בטור של סבר פלוצקר בידיעות אחרונות , שכעת התחלפו התפקידים והמגזר הציבורי נושא על גבו את המגזר הציבורי (כנראה הוא כתב זאת בגלל הסובסידיה הממשלתית לחנויות ולעצמאיים הקטנים).

    פשוט התפוצצתי. מאיפה הא***ט חושב שיש למדינה כסף לתת לעצמאים הקטנים? נכון שמדפיסים כסף (כמו שתמריץ אוהב) אבל למה מישהו בעולם מתייחס ברצינות לקונפטי הזה? בגלל המגזר הציבורי המדהים שלנו?

    לא. התשובה היא שההייטק ממשיך לעבוד (להזכירם, מגזר פרטי) והוא נושא על גבו את כולם, גם את המגזר הציבורי וגם את מה שנשאר העצמאים הקטנים.

    Liked by 3 אנשים

  26. אתה גם לא אומר את האמת בנוסף לכל,שמך איננו אל רום, אתה מופיע באתרים אחרים בשמות אחרים. כזבן. אם לדעתך כל הכוונה היתה למשוך אותך בלשונך ושתפת פעולה, אז מה הבעייה? אם אדם מנסה להכשל ומצליח האם הוא הצליח או נכשל? אוצר הקללות שלך פה לא יבייש חבר כנסת, כולנו נהננו. סוף טוב הכל טוב. אני מניח שאם הייתי נותן לך את שמי המלא לא היית מופיע על פתח דלתי עם ביצים רקובות, כולך רוח וצלצולין, כלבה נובחין אינו נושחין. קראתי כמה מההתנצחויות שלך עם חייל זקן וכנראה שאתה פשוט נהנה לשחרר קיטור.
    חזרה לעניננו, מאחר ותוך שבועיים לא ישארו חיסונים למנה שניה, נגלה עד מהרה אם החיסון האחד יעיל ועד כמה זמן.

    אהבתי

  27. אימיל והבלשים,

    הזהרתי אותך, לא להגיב עלי יותר. וזכור מילותי אלו. אתה תתחנן לחסדי הגיהנום.

    אהבתי

  28. " … החל מיום ראשון הסטטיסטיקאים ישימו לב בקלות למחוסנים הנעלמים. אם כך יהיה, יהיה זה מאוד מעניין. אם לא כך יהיה חלילה, זה יהיה עוד הרבה יותר מעניין. כך או כך זה יהיה שבוע מרתק מאוד במלחמה בקורונה."
    ————————–

    אני חוששת ש"השבוע המרתק" לא יחל כבר ביום ראשון הקרוב יתכן שהוא יתמהמה עוד כשבוע – שבועיים לפני שיואיל להגיע למחוזותנו.
    על פי מקדמי ההדבקה, ועל פי הצפי להתפשטות בארץ של המוטציה הבריטית האולטרה מדבקת, וההשפעות של המיני סגר – צפוי שבשבוע הקרוב מספרי הנזקקים לשירותי אשפוז במחלקות הקורונה בבתי חולים, או לשירותי קבורה, עוד ילכו ויאמירו.

    מה שייסבך את חיי הסטטיסטיקאים של הקורונה בארצנו הוא השוני בהתנהגות + השוני בהתפלגות הגילאים בין מגזרים בישראל.
    שני הקצוות בנושא הם המגזר הערבי והמגזר היהודי – כללי / חילוני.
    המגזר הערבי הוא מגזר צעיר יחסית. למרות זאת אחוז מאושפזי הקורונה מקרבו גבוהים. מקדם ההדבקה בתוכו מאוד גבוה. כנ'ל מספר היישובים הערבים שהם אדומים או כתומים. למרות כל זאת – אחוז המתחסנים, מקרב זכאי החיסון שלו, מאוד נמוך. כנ'ל רמת הציות להנחיות הזהירות של המדינה. נראה שהם מאמינים יותר לסיפורי הקונספירציות שברשתות החברתיות הערביות מאשר לפרסומים הרשמים של המדינה וקריאותיה להתחסן.

    ההפך המוחלט נכון לגבי המגזר
    היהודי – כללי. זהו המגזר המבוגר ביותר בישראל, הקשוב ביותר להנחיות הזהירות של המדינה, ובעל אחוז המתחסנים הגבוה ביותר.
    ותר מכך, עצם הידיעה על התפרצות "הגל השלישי" – הפכה רבים מהם לזהירים אף יותר. כולל אלו שכבר קיבלו את זריקת החיסון הראשונה.

    אם ניתן להסיק מהורי ומחבריהם, כולם זכאי חיסון מפאת גיל, שכבר קיבלו את זריקת החיסון הראשונה – הם סיפרו שבשבועיים – שלושה האחרונים הם מקפידים שבעתיים על הנחיות הקורונה. אפילו יותר משהקפידו עליהן בעבר. לתפיסתם הם כבר יכולים לראות את סוף הסיוט, שכל כך מירר את חייהם בשנה האחרונה. ולכן כל כך חשוב להם לא להיות "ההרוגים האחרונים של המלחמה הזו". הם סופר-יקפידו עוד חודש או חודש וחצי – וישארו בחיים.

    כלומר, באוכלוסיות שונות – לעצם מבצע החיסונים השפעות שונות על סיכויי ההידבקות, ומכאן גם על התחלואה והמוות..

    אהבתי

  29. טענות טובות קמיליה. אף על פי כן אפקט של הורדת ההידבקויות בתשעים אחוזים (כפי שנראה מנתוני פייזר למחוסנים אחרי אחד עשר יום) לא יחמוק מעין כבר השבוע. ייתכן שכמות הנדבקים הכוללת לא תרד ואף תעלה. גידול מעריכי יכול להיות פראי. אבל חייבים יהיו לשים לב לכך שמעטים מאוד מהם, ממש בודדים, יהיו מחוסנים שחוסנו אחד עשר יום קודם לכן. ואפילו שזו כבר קבוצה שתהיה במהלך השבוע הקרוב קבוצה לא מבוטלת באוכלוסיית ישראל. אם לא כך יהיה, זה יהיה מדאיג ביותר ויאותת שמשהו במבצע הלוגיסטי לא עובד כמו שצריך.

    Liked by 1 person

  30. אגב, פיתוח ישראלי מענין. תחת הכותר:

    "הפיתוח הישראלי שיבדוק בשניות את יעילות חיסוני הקורונה בכל מחוסן"

    "חברת סנט טק מדיקל החלה בניסווי בבית החולים אסף הרופא שימדוד את רמת הנוגדנים הנוצרים אחרי חיסוני הקורונה. פיתוח נוסף של החברה – בדיקת ינשוף שתזהה אם הנבדק נושא בגופו של נגיף הקורונה או לא וכמו כן – האם בגוף הנבדק קיימים נוגדנים לנגיף"

    כאן:

    https://www.ynet.co.il/health/article/BJ4v6GCaD

    אהבתי

  31. תמריץ,
    ברשותך עתידות כלכליות.
    ישראל תחווה גידול מואץ בכלכלתה בשנה הקרובה בהשוואה לכל מדינה מערבית
    עיקר הפגיעה בכלכלה הישראלית היה בענפים שהשפעתם על הגידול הכלכלי אפסית. רוב המשרות שאבדו הן של שכר מינימום (זו הסיבה לקפיצה הגדולה בשכר הממוצע) והן יחזרו במהירות כשיתחדשו הביקושים. הקטר הכלכלי של ישראל הוא תעשיית ההייטק שאחראית כבר היום ללמעלה ממחצית היצוא הישראלי. תעשייה זו המשיכה את דהירתה גם בשנת הקורונה והגדילה את היצוא שלה השנה ב7%. ומה מבטיח את המשך המאוץ? יוניקורן הוא כינוי לסטארט-אפ שחצה את השווי של מיליארד דולר. עד לפני שנים מספר יוניקורן (כמו וייז) היה די נדיר בישראל ואילו כיום יש כבר למעלה מ50 כאלו שמהווים כ10% מכלל היוניקורנים בעולם. הסיליקון ואדי כבר יותר אטרקטיבי (להשקעות) מהסיליקון ואלי. רוב היניקורנים הם חברות שכבר מוכרות בעשרות מיליונים (להבדיל מוויז בשעתו) ויש להם צפי של גידול אקספוננציאלי (ולכן הערכת השווי שלהם). מדובר אם כן במסה קריטית שתגדיל את התמ"ג/יצוא, תיצור משרות (ישירות ובעקיפין) ותגרור יבוא גדול של הון – שקל חזק

    Liked by 2 אנשים

  32. הערכה מעניינת ומשמחת אבל השקל החזק הוא לא בהכרח ברכה.. אולי אם תחזור תיירות החוץ הישראלים יבזבזו מספיק כסף בדובאי כדי להוריד אותו קצת.

    אהבתי

  33. תמריץ,
    אולי השקל החזק יעודד את הממשלה לעודד יבוא במקום להילחם בו. הניסיון של בנק ישראל להילחם בשער הדולר כשל לחלוטין (כצפוי) והותיר הר דולרים שעלותו גבוהה

    Liked by 1 person

  34. היחידה הרב מימדית של כוכבי
    בזמן שאלוף פיקוד הדרום מנסה (ונכשל) להתפלח לבסיס של חיל האוויר…

    Liked by 1 person

  35. היחידה הרב מימדית של כוכבי

    אהבתי

  36. חייל לגבי המספר הרב של חדי הקרן הישראליים, בהתחשב במספר הרב של "הנפקות" SPAC וכן בהדפסת הכסף המטורפת בשנה האחרונה, לא ברור לי אם מדובר בערך אמיתי או בבועה. עם זאת אני שותף להערכות שלך שישראל תצא מהר מהמשבר.

    אהבתי

  37. amehaye,
    כל זמן שהריבית 0 התופעה שאתה מתאר בלתי נמנעת. עדיין ישראל היא היעד הכי אטרקטיבי להשקעות הון סיכון והסטרטאפים הישראלים הם (באופן יחסי) יותר מוטי טכנולוגיה מאלו האמריקאים

    אהבתי

  38. קראתי משהו שמפחית מהעוצמה של הטענה בפוסט. נראה שהירידה ב-PCR חיובי לא מאוד דרמטית בקרב מחוסנים אחרי זריקה ראשונה. מה שיורד דרמטית זה ה-PCR החיובי פלוס הסימפטומים. הבדיקות יכולות לגלות גם א-סימפטומטים, ולכן הירידה בעקבות החיסון לא בהכרח תהיה קיצונית.

    Liked by 1 person

  39. תהליך ההתחסנות (פיתוח נוגדנים לקורונה) לוקח זמן והמחקרים עד כה הראו שחסינות הגוף מתחילה להתחזק רק לאחר 8-10 ימים מקבלת המנה הראשונה של החיסון כשלאחר 15 יום החסינות מגיעה לחוזק גבוה (89% יעילות).

    לפי הפרסום המקורי של פייזר לאחר המנה הראשונה האפקטיביות היא 52.4%, אך החישוב שבוצע לא היה מייצג כי הוא כלל בחשבון את הימים הראשונים לאחר החיסון שבהם החיסון כלל אינו אפקטיבי ושם היו רוב הנדבקים שנכללו בחישוב.

    כשמתעלמים מהימים הראשונים שלאחר מתן החיסון ומסתכלים על חלון זמנים נכון יותר מקבלים שיעילות המנה הראשונה היא 80%-90% (לאחר 15 יום היא מגיעה ל-89% יעילות) ולאחר המנה השניה היעילות עולה ל-95%.

    כל מי שנדבק בימים שלפני קבלת החיסון או אף בשבוע הראשון שלאחר החיסון עדיין יחלה בקורונה ועלול לפתח סימפטומים. (הערה: יתכן שהעומס על מערכת החיסון יגבר כתוצאה מהצורך להתמודד עם החיסון ועם הנגיף במקביל. ולכן על המתחסנים להישמר מעט יותר מהרגיל בשבוע הראשון שלפני החיסון ובשבוע שלאחריו).

    נושא אחר שהמחקרים עדיין לא ביררו הוא האם החיסון מונע מהמתחסן להדביק אחרים. כלומר, יתכן שהמתחסן עצמו יהיה מוגן מלפתח מחלה אך עדיין הוא יוכל להידבק בצורה אסימפטומטית או קלה ולהדביק אחרים.

    Liked by 1 person

  40. לפעמים עדיף לא לרוץ לספר לחבר'ה… לתשומת לב הקורא נתניהו:

    https://www.mako.co.il/news-lifestyle/2021_q1/Article-d6500aad989c671027.htm

    הפרסום העולמי על חגיגת החיסונים בישראל גורם למדינות בעולם להפעיל לחצים על יצרנית החיסונים

    מדינות אחרות בעולם, שרואות את ההצלחה הישראלית, מתלוננות בפני הנהלת החברה מדוע ישראל מקבלת חיסונים ואילו הן נשארות מאחור. על פייזר מופעלים לחצים להעביר חיסונים למדינות אחרות במקום לישראל.

    אהבתי

  41. נורית ליטמן בראיון שהביא חייל זקן מצדיקה את מיתוס הIQ הגבוה. על סמך פסיקה של שמגר בעניין חנינה למעורבי פרשת קו 300 שהחוק האומר שנשיא יכול לחון עבריינים כלולה סמכות להעניק חנינה גם נאשם לפני משפט – מסיקה נורית שנאשם לפני משפט גם נקרא עבריין לכן גם נתניהו נקרא עבריין. לבעלי הגיון פשוט זה נשמע מוזר כל מה שעולה מהפסק של שמגר שמבחינת חוק החנינה מעמדו של נאשם הוא פחות או שווה לזה של עבריין ולכן זה כלול בסמכותו של הנשיא לחון אבל אין שום דבר שאומר שנאשם מוגדר כעבריין (אם כי יש צדדים שזה לא יהיה כלול בחוק כמו למשל שאין סיבה לחון אותו לפני שנדע בבירור שהוא אכן זקוק לחנינה או שיש חשיבות לחקר האמת במשפט ללא תלות בנושא העונש ולכן החנינה יכולה לבוא רק אחרי המשפט ועוד אבל בכל אופן בפסק הדין של שמגר אין שום אמירה שנאשם מוגדר כעבריין)
    עוד הוכחה שההגיון של בעלי הIQ הגבוה לא כפוף לכללי ההגיון הרגילים
    אבל אולי בפסק עצמו יש סימוכין לדבריה של נורית ליטמן
    ובכן זה לשון פסק הדין של שמגר:
    א. (1) לנשיא המדינה הסמכות להעניק חנינה גם לפני הרשעה בדין.
    (2) העובדה, שהביטוי "לחון עבריינים" אשר בסעיף 6לחוק המעבר, תש"ט-1949, ובסעיף 11(ב) לחוק יסוד: נשיא המדינה, שבא אחריו, נתפרש על-ידי בית המשפט העליון ככולל גם חנינה¬לפני-הרשעה ולא תוקן לאחר מכן על-ידי המחוקק, תרמה לכך, שההשקפה, שבוטאה בפסקי הדין בבג"צ 177/50 [2] ובד"נ 13/60 [3], אומצה בתור זו המקובלת
    (3) המועד הסביר, בו היה מקום לתקן את הכתוב ולהצר סמכות, אם מישהו סבר כי הפרשנות הקיימת אינה רצויה, היה בעת שהנוסח המגדיר את סמכות החנינה בחוק- יסוד: נשיא המדינה הובהר בנקודה אחרת. אם הסמכות נותרה על כנה בתחום הנוגע לענייננו, משמע, כי הרשות המחוקקת והרשות המבצעת, שהיו עדות לדברים שנאמרו בד"נ 13/60 [3], בו נפרשה על-ידי שופטי הרוב יריעה רחבה באשר להיקף הסמכות ולתחומיה, לא סברו, שיש לשנות את המצב המשפטי.
    ב. (1) סיף 11(ב) לחוק יסוד: נשיא המדינה נוקט את המלים "לחון עבריינים", אך המונח "עבריין" אינו מוגדר בחוק-יסוד: נשיא המדינה או בחוק העונשין, תשל"ז-.1977
    (2) לפי פשוטו של מקרא, עבריין הוא מי שביצע מעשה המוגדר כעבירה, ואין בביטוי כשלעצמו כדי ללמד, שהמחוקק אינו נוקט לשון "עבירה" ו"עבריין" אלא לגבי מי שכבר הוכח לגביו בהליך פלילי חלוט, שנסתיים בהרשעה, כי עבר עבירה.
    (3) לפי תפיסת היסוד המשפטית שלנו כל אדם הוא בחזקת זכאי כל עוד לא הורשע בדינו, אך כלל גדול זה עניינו בזכויות ובחובות של הפרט מול הערכאה השיפוטית ומול כל רשות וכל פרט אחר, אך אין בכך כדי ללמד בהכרח על כל שימושי הלשון האפשריים במונח תיאורי, אשר אותו נוקטים בחקיקה בשלל של הקשרים ובזיקה למיגוון של נסיבות, שעניינן בפלילים ובכל הכרוך בכך.
    (4) ניתן ללמוד על-פי הבחינה המתמקדת בנוסח של הוראת החוק, י השימוש במונחים "עבירה" ו"עבריינים" יכול שיפנה – לפי העניין וההקשר – אל המעשה או אל המואשם או החשוד בביצועה של עבירה ולאו דווקא להרשעה או למי שהורשע כבר.
    (5) גם מכוח ההיקש נובע מהאמור בפקודת חנינה כללית, תש"ט-1949, ובחוק החנינה, תשכ"ז-1967, כי הביטוי "עבריין" בסעיף 11(ב) לחוק-יסוד: נשיא המדינה מכוון גם למי שמיוחסים לו מעשה, ניסיון או מחדל פליליים ולאו דווקא למי שכבר הורשע באחד מאלו.
    (6) אין לפרש את המונח "עבריין" בסעיף 11(ב) לחוק-יסוד: נשיא המדינה כמתייחס רק אל מי שהורשע בדינו.

    ובכן סעיף 6 ברור מאוד הוא מדבר על המונח עבריין שבחוק המסוים לא באופן כללי וסעיף 3 אומר
    " לפי תפיסת היסוד המשפטית שלנו שלנו כל אדם הוא בחזקת זכאי כל עוד לא הורשע בדינו, אך כלל גדול זה עניינו בזכויות ובחובות של הפרט מול הערכאה השיפוטית ומול כל רשות וכל פרט אחר"
    ובכן כשנורית ליטמן פונה לנשיא בעניין נתניהו האם הנשיא אינו כלול ב"כל רשות" או ב"וכל פרט אחר" היא עצמה אינה כלולה ב"וכל פרט אחר"?
    אולי נורית ליטמן לא קראה את הפסק של שמגר? או אולי היא קראה אבל לא רק ההגיון של הIQ אינו כפוף להגיון הפשוט הם גם אינם כפופים להבנת הנקרא?
    לבעלי הIQ הגבוה הפתרונים

    Liked by 1 person

  42. אהבתי

  43. חייל האם גם כאן תקרא לחקירה של מח"ש?

    https://www.ynet.co.il/news/article/BJmZRvy0v

    "שורת מתקפות על בנקים ביישובים ערביים הסתיימה לפני כחודש במארב של שוטרים ליד סניף במרר, שבמהלכו נהרג ביאן אסלאן ובן דודו נעצר והואשם"

    "זמן קצר לאחר האירוע זיהו הבלשים את מכונית הטויוטה הלבנה שממנה בוצע הירי והחלו במרדף אחריה. הוא הסתיים לאחר שניגחו אותה ועצרו את הנהג שלה"

    אהבתי

  44. amehaye,
    הרי אתה בעצמך הצבעת על ההבדל "מכונית הטויוטה הלבנה שממנה בוצע הירי…"
    אבל אתה סוטה מהנושא, הרי איש לא הלין על עצם החקירה במח"ש. התלונה היא שמח"ש הפך מגוף חקירתי שתפקידו להביא שוטרים עבריינים לדין לכלי שמשמש לשליטת הפרקליטות במשטרה באמצעות הגנה על שוטרים עבריינים

    אהבתי

  45. התרומה של מפאי למבצע החיסונים

    אהבתי

  46. חייל אתה מתמם, בשני נושאים. נתחיל מהראשון:

    "זמן קצר לאחר האירוע זיהו הבלשים את מכונית הטויוטה הלבנה שממנה בוצע הירי והחלו במרדף אחריה. הוא הסתיים לאחר שניגחו אותה ועצרו את הנהג שלה" ז"א שהבלשים זיהו את המכונית בה נמצאים העבריינים – *אחרי* ביצוע העבירה ("זמן קצר לאחר…"). הם פתחו במרדף ונגחו את המכונית. זה בדיוק מה שקרה במקרה של אהוביה – העבריינים ברחו ברכב, השוטרים רדפו אחרי הרכב בתוכו העבריינים, ניגחו את הרכב כדי לעצור את העבריינים. שני האירועים כמעט זהים בכל ענין משמעותי לנושא הדיון.

    לגבי מח"ש הנקודה שלי ברורה. אף אחד לא שצף וקצף על התנהלות מח"ש בנושא העבריינים בצפון. לכולם היה ברור שכך מצופה מהמשטרה להתנהג. אולם כאשר היה מדובר בעבריין יהודי פתאום מצפים להתנהגות שונה. מה בדיוק אמור שוטר לעשות, לברר תחילה שמא מדובר בעבריין יהודי ואז במחילה לבקש ממנו לא לברוח, אם לא אכפת לו? זוהי הדרך הבטוחה למדרון חלקלק. אם נמשיך כך בקרוב גם השוטרים יתחילו להסתובב עם עורכי דין צמודים, ולא יעצרו פושעים מתוך חשש שהמדינה תעמיד אותם – את השוטרים – לדין. הרי זה בדיוק מה שגורם לחייל בסיירת לא לירות על מחבל שזורק עליו בקבוק תבעירה. זה מה שמביא לגניבת תחמושת מבסיסי צה"ל, לבעיית הש"ג וכו' וכו'.

    מצד אחד אנחנו דורשים משילות. מצד שני אנחנו לא מוכנים לשלם את מחיר המשילות. אפשר להחזיק את החבל בשני קצותיו, זה פשוט לא כל כך עובד.

    אהבתי

  47. אמחיה הטיעון שלך חלש מאוד. יש שני שלבים א האם לפתוח במרדף ב. אחרי שפותחים במרדף האם הנרדפים מוגדרים כעת כמסכני חיים את השוטרים הרודפים. ובשני השלבים אתה מפספס בגדול א. אצל שודדי בנקים סביר מאוד שהרכב גנוב ולכן ביצוע מעצר אחרי זה על פי זיהוי בעל הרכב לא אפשרי אצל אהוביה אין שום סיבה הגיונית להניח שיש לבצע מרדף ולא לעצור אחרי זה על פי זיהוי בעל הרכב. אצל אהוביה אין שום סיבה בכלל לפתוח במרדף ב. בשעת המרדף האם הנרדפים מסכנים את חיי השוטרים הרודפים אחריהם?. אצל השודדים היו ברשותם אקדחים שלפני זמן קצר הם ירו איתם על השוטרים – כעת השוטרים רודפים אחריהם ההנחה ההגיונית היא שהם מסכנים את חיי השוטרים כעת בשעת המרדף. אצל אהוביה אין שום התחלה של ביסוס שהם הולכים להרוג את השוטרים הרודפים אחריהם. אין שום סיבה להפנות אליהם אמצעים שמפנים במצבי סיכון חיים.

    Liked by 2 אנשים

  48. amehaye,
    נראה לי שלא הבנת את הבעיה. מח"ש אמורה לבדוק כל מקרה של גרימת מוות על ידי שוטרים. הבעיה שתוצאות החקירות של מח"ש ידועות מראש ללא קשר לעובדות במקרה הנבדק. האם המקרה הזה, שלכאורה מצדיק ניגוח על ידי רכב משטרתי, מכשיר את התרבות הנפשעת של מח"ש?

    אהבתי

  49. ל-3718: לא נראה לי שהמגזר הפרטי נושא את כולם. המגזר הציבורי כולל בתוכו שוטרים, רופאים, אחיות, מורים, מד"א וכו'. קבוצות אלו חיוניות למשק יותר מהמגזר הפרטי (בדרך כלל).

    אהבתי

  50. משה אצל אהוביה, וגם אצל הפושעים מהצפון, הסיבה לניגוח הרכב ועצירתו היא לא ענין של סכנת חיים. הסיבה היא משפטית. השוטרים צריכים לשמור על קשר עין לכל אורך הדרך עד למעצר, אחרת החשודים יוכלו לטעון שלא הם היו אלה שביצעו את העבירה, שלא הם נהגו או היו בכלל ברכב ושאר טענות דומות (טענות שאגב הועלו ע"י עורכי הדין במקרה של הפושעים מהצפון). בשני המקרים השוטרים ביצעו מעצר ועצרו את הרכב בדיוק בגלל הסיבה הזו, כך שהטיעון שלך לא מחזיק מים.

    צודק חייל שצריך לחקור מקרים כאלה – אולם אני מזהיר מפני משפטיזציה של המשטרה שתוביל למה שקרה בצבא.

    אהבתי

  51. אמחיה מלבד זה שדבריך אינם נכונים הנקודה שהעלית לא רק שאינה מחזקת את דבריך היא אחד מהחורים הנוספים שלא פרטתי וציינתי שיש בהשוואה שלך.
    נניח באמת שיש לבצע מרדף ולא לבוא לעצור אחר כך מהבית על סמך זיהוי הרכב כשהשיקול היחיד הוא נושא הקשר עין. כעת, אצל אהוביה הניגוח נעשה בכביש ריק ללא מוצא המוביל לשער של בסיס צבאי איזה בעיה יש לשמור על קשר עין בלי ניגוח? אצל הפושעים בצפון הם נמצאים בתוך עיר בהחלט יתכן שמרדף ללא נגיחה יסתיים בהמלטות הפושעים בין המוני רכבים אחרים בעיר.
    ובקשר לעיקר דבריך שהשיקול היחיד הוא במרדף הוא הצורך בקשר עין לצורך משפטי (שאכן גם מופיע בנהלים) ולא נושא הסכנת חיים. בחיפוש קל בגוגל לא מצאתי את הנוסח המלא של נהלי מרדף אבל מצאתי כמה ציטוטים של סעיפים ממנו ופסקי דין בנושא להלן כמה ציטוטים.
    "מרדף משטרתי ייערך רק כאשר אינו יוצר סיכון מהותי לפגיעה בחפים מפשע, כאשר אינו מהווה סכנה גדולה יותר לרודף, לנרדף ולעוברי אורח בדרך, בהתחשב בחומרת העבירה שביצע החשוד-הנרדף; וכאשר הוא האמצעי הסביר, ואין דרך אלטרנטיבית לבצע את מעצר החשוד-הנרדף"
    "כל מרדף עלול להוות סכנה ממשית לרודף, לנרדף ולקהל האזרחים, זאת בשל האפשרות לפגיעה בבני אדם ובכלי רכב החולפים במקום. לא אחת הסתיימו מרדפים באסונות בהם נפגעו או קופחו חיי אדם ונפגע רכב. לכן, המרדף הוא כלי מסוכן שיופעל רק בהתקיים כל השלבים המנויים בסעיף ג'"
    "לפי תקנה 94 לתקנות התעבורה באזור, ל"רכב ביטחון" מותר לבצע עבירות מסוימות, לרבות נסיעה בניגוד להוראות בדבר כיוון התנועה, אך אפילו לו אסור לנגח כלי רכב אחרים או לסכן עוברי דרך."
    "למעשה, נוהל המרדף המשטרתי קובע, בצדק, שלעיתים אסור לנהל מרדף, גם כאשר הסיכון הוא לשלומו של הנהג הנמלט בלבד"

    אהבתי

  52. אמחיה ואגב גם אם נושא הסכנת חיים לא היה מופיע בנהלים אני מתקשה להאמין שאדם מוסרי והגיוני לא מבין שבכל מקרה סיכון חיים זה נושא שצריך להלקח בחשבון

    אהבתי

  53. קטע מעניין בראיון של חיים רמון עם יינון מגל ובן כספית ב 103 FM

    " …אתמול קמה הקואליציה שמביסה את ביבי? הסכמי העודפים של יאיר לפיד עם ישראל ביתנו וגדעון סער עם בנט יוצרים את הקואליציה הבאה זו הקואליציה והליכוד תהיה המפלגה היחידה שאין לה עם מי לחתום על הסכם עודפים אלא אם מנסור עבאס ירוץ לבד".ינון: בגלל זה הוא יפסיד?
    "לא כי זו הקואליציה".ינון: כמה מנדטים?
    "יהיה לה יותר ממה שיש לתומכי ביבי, אני יודע שהמציאות קשה של ביבי כמעט בלתי אפשרית ואתמול זה בא לידי ביטוי".בן: הוא יכול לעשות את זה, היו דברים מעולם.
    "גם 58 לא יספיקו, בנט יעשה הסכם רוטציה עם גדעון".ינון: אם יאיר יהיה יותר מבנט?
    "יאיר לא יכול להרכיב. מי שירכיבו יהיו או גדעון או בנט כי יאיר לא יכול להרכיב. כאשר בנט יצטרך לבחור בין גדעון סער שהוא שווה לו לבין ביבי עם כל הרקע שביניהם, אין לי ספק במה הוא יבחר ומה הוא יעשה. אין דם רע בין גדעון לבנט, יש המון נהרות של דם רע בין בנט ואיילת שקד לבין נתניהו ומשפחתו".ינון: טעות גדולה.
    "יכול להיות אבל זה מה שהוא יעשה".ינון: אני לא אסלח לו.
    "אני מניח שהוא יחיה עם זה, יהיה ראש ממשלה מהימין. או גדעון או בנט או שניהם. …."

    .

    אהבתי

  54. דבר נוסף לגבי משטרה ומעצרים. אנחנו מצד אחד כל הזמן מתלוננים שאין בארץ משילות, ומהצד השני כאשר המשטרה עושה את עבודתה יוצאים להפגנות נגדה. זה לא יכול לעבוד. מבחינתי כאשר שוטר אומר לך לעצור אתה עוצר. אם אתה בורח ממעצר, מרגע זה שמת את נפשך בכפך. כל דבר אחר הוא חוסר משילות – כמו שאי אפשר להיות חצי בהריון, כך גם אי אפשר להיות במשילות אבל רק כשנוח לנו ורק כשלא מדובר באנשי שלומנו. מצד אחד אנחנו מחזקים את ידיו של אריה שיף שירה בפורץ בדואי, ומהצד השני אנחנו כועסים על המשטרה שבעת מעצר לרוע המזל נהרג פושע *שברח מהמשטרה*? זה לא עובד וזה לא יכול לעבוד.

    באותו אופן לגבי צה"ל. אנחנו כל הזמן מתלוננים על כמות הגניבות מבסיסי צה"ל, על כך שלוחם בסיירת לא יורה במחבל שזורק עליו בקבוק תבערה, על הש"ג בחיל האוויר שבאופן מפתיע עשה את העבודה שלו להבדיל מבדרך כלל. אם אנחנו רוצים משילות אנחנו צריכים לקבל את זה שמי שנכנס לשטח צבאי סגור עלול לסיים עם כדור בראש. כמובן צריך לגדר את האיזור ולתלות שלטי אזהרה. אבל מרגע זה, כל מי ש"בא לרעות כבשים" בשטח צבאי סגור דמו בראשו. צריך כמובן להבין שהחיילים לא ימתינו לבדוק אם הפולש הוא בדואי, יהודי תושב השטחים או סתם תייר. יש מחיר למשילות, אנחנו צריכים להחליט אם אנחנו מוכנים לשלם אותו.

    Liked by 1 person

  55. אל רום,
    תגובתך?

    אהבתי

  56. חייל זקן,

    ביקשתי ממך, לא לשאול אותי יותר כלום בענייני חוק ומשפט. אם אתה מתעקש. תבקש ממגיב אחר. ואני אשיב.

    הפעם אשיב. להבא, חדל מזה. לא אבקש יותר.

    תחילה, השבתי לך בפוסט אחר לאחרונה, שבכתב או לאיו, לא משנה בכלל. מה שמשנה, זה ענין "הבטלות היחסית". משמע:

    גם אם הייתה טעות, היא לא בלתי הפיכה. לא פגעה בזכויות הנאשם במקרה זה, במידה כזו בטח, שצריך לבטל הכתב אישום.

    לגופו של ענין, כאשר המחוקק רצה אישור בכתב מפורשות, אזי הוא כתב מפורשות שהיועמ"ש צריך אישור בכתב. למשל, סעיף 144ה, לחוק העונשין, כך מורה אותנו, מצטט:

    144ה. לא יוגש כתב אישום לפי סימן זה אלא בהסכמה בכתב של היועץ המשפטי לממשלה.

    עד כאן הציטוט:

    כתוב: " אלא בהסכמה בכתב של היועץ המשפטי לממשלה"

    ואילו בחוק יסוד הממשלה, לגבי אישור לפתיחת חקירה נגד ראש ממשלה, מצטט שוב, את סעיף 17(א):

    17. (א) לא תיפתח חקירה פלילית נגד ראש הממשלה אלא בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה.

    עד כאן הציטוט:

    אז כאשר המחוקק רוצה בכתב, הוא כותב מפורשות. כאשר לאיו דווקא, לא כותב (אלא אם כן התרשל המחוקק).

    בכל מקרה, קרוב לוודאי, שדוקטרינת הבטלות היחסית, תוחל ומוחלת במקרה כזה הרי. לא מעלה ומוריד הרבה.

    להתראות

    אהבתי

  57. רק כדאי לציין:

    בתיק של ביבי, הוחלט לאחרונה על ידי השופטים שיש למסור אישורים מסויימים של היועמ"ש, בקשר לאישור פתיחת חקירה. אלא שהמבקשים ( משמע ביבי ובאי כוחו) גרסו שזהו חומר חקירה בכלל, והם זכאים לקבל החומרים מתוקף היותם חומרי חקירה כאמור.

    נצטט מן ההחלטה:

    בקשתו של נאשם 1 כוללת עתירה הנוגעת לקבלת אישורי היועץ המשפטי לממשלה על פתיחת חקירה בעניינו של הנאשם. בקשת ההבהרה מתייחסת לתיקי 1000 ו- 2000, וכן לתיק "1000 הישן". בינתיים הוגשה בקשה נוספת, הנוגעת גם לתיק 4000. על פי הבקשה הנוספת, מבקש נאשם 1 כי אישור היועמ"ש יכלול את המועד בו ניתן, טיב החשד בעניינו ניתן האישור, ופעולות חקירה שאושרו לביצוע, וכי יועברו להגנה נתונים באשר לבדיקה נוספת שערכה המאשימה בעניין זה. לטענת ב"כ נאשם 1, מדובר ב"חומר חקירה" שעל המאשימה להעביר להגנה.

    המאשימה טוענת, הן בתגובתה לבקשה המקורית (סעיפים 293 – 308) והן בתגובה שהגישה בעקבות הבקשה הנוספת, כי לא מדובר ב"חומר חקירה" או "חומר שנאסף או נרשם בידי הרשות החוקרת" שעליה למסור בהתאם לסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, ולא מדובר בתרשומת פנימית, אלא בהחלטה מנהלית של העומד בראש התביעה הכללית. כן נטען כי "בהקשר הנדון עומדת תקינותו של המעשה המנהלי".

    לחילופין נטען כי אישורי היועץ המשפטי לממשלה לפתיחה בחקירה ניתנו כדין במסגרת ישיבות שהתקיימו בין ראשי רשויות האכיפה; וכי החוק אינו מחייב שאישור כאמור יתועד בכתב.

    לטענת המאשימה (סעיפים 3, 8, ו- 9 לתגובתה), בישיבות שהתקיימו בתאריכים 25.12.2016 ו- 5.1.2017 "הודיע היועץ המשפטי לממשלה על החלטתו לאשר לחקור את נאשם 1 כחשוד בעבירות מתחום טוהר המידות. היועץ המשפטי לממשלה אף נתן פומבי להחלטה לאשר לחקור את נאשם 1 כחשוד במסגרת הודעה לתקשורת מיום 2.1.2017"; כי "במסגרת הליכי הבדיקה נבדקו גם חשדות שהבשילו לכדי תיקי החקירה "1000" ו- "2000", וכאמור, היועץ המשפטי לממשלה אישר לחקור את נאשם 1 כחשוד בעניינים אלה"; וכי "בהמשך, בישיבות שהתקיימו ביום 1.2.2018 וביום 5.2.2018, בהשתתפות הגורמים הרלוונטיים, הודיע היועץ המשפטי לממשלה על החלטתו לאשר לחקור את נאשם 1 כחשוד בעבירות מתחום טוהר המידות בחקירה שכונתה "4000"".

    לאחר עיון בטיעוני ב"כ הצדדים, איננו מקבלים את עמדת המאשימה בעניין תיקי 1000, 2000 ו- 4000.
    אנו סבורים, כי עומדת לנאשם 1 הזכות הדיונית לקבלת האישורים, כפי שנטען בסעיף 9.5 לבקשתו, בהיותם מסמכים רלוונטיים החוסים תחת "חומרי חקירה", בהתאם לחוק. אנו מורים למאשימה למסור להגנה את האישורים, בפורמט הקיים לגבי כל אחד מהם, בתוך 7 ימים.

    8. מנגד, מקובלת עלינו עמדת המאשימה (סעיף 4 ב"הודעה לבית המשפט"), לפיה אין הצדקה למסור לידי הנאשם 1 "אישור הפתיחה בחקירה בתיק 1000 הישן" ואת חומרי החקירה בנוגע לתיק זה, מטעמיה ומחמת היעדר רלוונטיות.

    נשאיר לינק אחר כך להחלטה עצמה.

    אהבתי

  58. ורק יודגש כאן:

    היועמ"ש צריך היה לתת אישור, ובכתב כמובן. זה לא נקוב בחוק (בכתב) אבל, לא מעלה ומוריד הרבה.

    האישור בכתב חשוב מאוד. הוא מהווה אחר כך מסד ראייתי להתדיינות משפטית אם צריך. הוא תוחם החקירה באופן מפורש, לתחום או ענין מסוים. לא מאפשר לחקירה, להתנהל באופן ערטיאלי ולא ממוקד (שהרי נדרש אישור מפורש שלו בכל מקרה). ההגנה או הנחקר, יכולים להצביע על פגמים מהותיים בחקירת המשטרה, בהתבסס על אישור בכתב פשוט.

    אלא ששוב, גם אם לא ניתן אישור בכתב, ובמקרים מסויימים, אפילו לא בכלל מראש, ורק בדיעבד, עדיין, זוהי לא טעות כזו, שמגיעה עד לרמה של ביטול כתב אישום. על מנת שיבוטל כתב האישום, צריך שהטעות תהא הרבה יותר קריטית ועקרונית.

    להתראות

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s