אולי שגנץ יוותר?

יש הרבה יתרונות לרעיון שמתגלגל בעיתונות הפוליטית בימים אלו לפיו בני גנץ יוותר על הרוטציה, אך יישאר שר הביטחון עד 2024. המדינה תקבל את היציבות שהיא זקוקה לה בתקופת ההתאוששות מהקורונה. גנץ וחבריו יישבו בתפקידיהם הקריטיים וימנעו הקצנה וחיכוכים מיותרים עם ממשל ביידן. נתניהו לא יוכל להשתעשע ברעיונות פסולים כמו החוק הצרפתי ופגיעה במערכת המשפט. לא תקום ממשלת הימין הקיצוני עם בנט שצפויה, לפי הסקרים, לקום אחרי הבחירות.

זהו ווין ווין. עבור ביבי גנץ שותף נוח יותר מבנט שאליו הוא ורעייתו רוחשים איבה אישית לא ברורה. עבור גנץ האלטרנטיבה עלולה להיות מחיקה מהמפה הפוליטית, ואילו העיקר בפוליטיקה, כמו שאמר פעם אריק שרון, הוא להישאר על הגלגל. גנץ ישמור על עמדתו כממלא מקום ראש הממשלה ולאור מצבו המשפטי הרגיש של נתניהו, לא מן הנמנע שבשלב מסוים ישתנו הנסיבות וממלא המקום יהפוך לראש הממשלה בפועל.  נכון שגנץ יחוש פספוס ומבוכה. הוא אמור היה לכהן כראש ממשלה, אבל אי אפשר להתעלם מכך שאיבד את אמון הציבור והוא מייצג כרגע ציבור קטן.

אף על פי כן זהו רעיון איום ונורא. נתניהו וגנץ סיכמו על הקמת ממשלת רוטציה, והדבר אפילו עוגן בחוק יסוד. אין זה מתקבל על הדעת שנתניהו ייצא כחוטא נשכר מהפרה בוטה, גסה ומחפירה של הסכם חתום. אם בבחירות חדשות ירצה ציבור הבוחרים לתגמל את נתניהו על התנהגותו הבזויה, הדבר מצער, אבל זו זכותו הדמוקרטית. אם גנץ, זה שהפרת ההסכם השפילה אותו והוליכה אותו שולל, יתגמל את נתניהו בתמורה, יהיה זה תקדים נורא בציבוריות הישראלית.

יש ערכים שטבועים עמוק בנפשנו כמו כבוד והגינות, שלעתים הליכה אחריהם מובילה לתוצאות לא מיטביות באופן שמביא אנשים רציונליים לפקפק בתועלתם. המקרה הנוכחי הוא דוגמה מובהקת לכך. מבחינה רציונלית לכאורה ייצא גנץ טוב יותר אם ימחל על כבודו. ברם, מי שימחל על כבודו במקרה של מעשה הונאה כה בוטה שהופנה כלפיו, אינו עושה עוול רק עם עצמו, אלא עם מערכת הערכים הכוללת של החברה. על ידי קבלת השפלתו, הוא מקבל את ההשפלה של ערכים כמו אמת, יושר והגינות והופך את העולם שבו אנו חיים לרע יותר ולעולם שבו הנורמות מושחתות יותר. אם כהונתו של גנץ הייתה עניין קיומי עבור מדינת ישראל, היה זה יכול להצדיק הקרבת כל דבר למענה, גם את הקרבת הנורמות הציבוריות.  אבל מדינת ישראל תשרוד גם עם גנץ כשר ביטחון וגם עם בנט בממשלת ימין חלופית. היא מן הסתם תשרוד גם אם הונאה ומרמה פוליטיים יהפכו לכלים לגיטימיים ומועילים במאבק על השלטון, אבל תשרוד פחות טוב.

37 תגובות על ״אולי שגנץ יוותר?״

  1. תמריץ, קונפיגורציה מפתיעה. יפה. אבל, חסרה קצת קונטקסטים רחבים יותר:

    תחילה, באם, בכבוד, יושרה, הגינות עסקינן, אזי, לא רק שבפוליטיקה הישראלית, קרו כבר דברים הרבה יותר גרועים, אלא, שעצם הכניסה של גנץ לממשלת אחדות בראשות נתניהו ברישא, מהווה הרי אותה הפרה בוטה לכאורה, של עקרונות הגינות וכבוד ויושרה. שהרי, מי שבחר גנץ, בחר בו, כאנטיתיזה לנתניהו. כך גם גנץ וכחול לבן הציגו הדברים. אז איך ממשלת אחדות מלכתחילה? בכך אגב, בין היתר, יסודה של העתירה נגד התיקונים לחוק היסוד:

    שזוהי פגיעה גסה, במשטר הנוהג במדינת ישראל, פגיעה קשה ברצון הבוחר והריבון וכו…. טיעון נגד לכך, הינו זה כמובן, שהבחירות במדינת ישראל, הינן בחירות יחסיות. ממילא, כל מפלגה, כשרה להיכנס לקואליציה ולממשלה, על ידי מיזוג רשימות מועמדים, לקונפיגורציה קואליציונית ממשלתית.

    מעבר לזה, חשוב גם לשים לב כאמור, לעוד קונטקסט רחב:

    יותר מדי אנשים במדינת ישראל, בקריזה, על נתניהו. שנאה מטורפת. אבל, מעבר לשנאה, יש תחושה ליותר מדי אנשים, שהוא מעין שורד נצחי, להטוטן, שכל אימת שחרב מתהפכת למראשותיו, הוא מתהפך בכיוון הנגדי, וחומק מאימת הדין, חומק מאימת הבוחר והבחירות, ומצליח לשרוד, מעין בדרך לא מובנת. על טבעית אפילו משהו. כלומר:

    אם גם את זה הוא ישרוד, וימשיך 4 שנים מלאות כראש ממשלה ( בלי קשר לכתב האישום ולמשפט המתגלגל) אנשים פה יתפוצצו. אבל, זה גם בעיקר בגלל הקורונה והשלכותיה. מאידך, עם החיסון, יסתבר כמוצלח, ייתכן שהרבה מאוד ציבורים, יירגעו, וירדו ממחאות עזות כנגד נתניהו.

    להתראות

    אהבתי

  2. רק נצטט מתוך העתירה לבג"צ, של התנועה לאיכות השלטון, בקשר לממשלת החילופים ואי כשרותה החוקתית. מצטט:

    "לצד שורת התיקונים הדרמטיים לחוק יסוד: הממשלה, שעיקרם הובא לעי"ל, הועבר במסגרת ההצעה תיקון חוק ליסוד הכנסת- הוראת שעה. בהתאם להוראת שעה זו נקבע כי כהונת הכנסת העשרים ושלש תהיה שלוש שנים מיום כינון הממשלה השלושים וחמש, וזאת לאחר שהציבור הישראלי סבר שהוא בוחר נציגיו לארבע שנים."

    ועוד משם:

    "יוצא מכאן שהסמכות הנתונה בידי ראש הממשלה לקבוע את הרכב הממשלה – איננו " מאפיין" נוסף לתפקידו:אלא הוא – הוא "הכוח החוקתי" המאפשר לו את ביצוע תפקידו. הוא המגדיר אותו, כ" ראשון בין שווים": ומאפשר לקיים ממשלה. מכוח זה נשאב מעמדו של ראש הממשלה, מכוח זה נשאב מקור הסמכות החוקתי של ראש הממשלה: וכוח זה יורד לשורש המבנה המשטרי בישראל, ועומד ביסוד מארג ההסדרים החוקתיים המקימים אותו. בלעדיו-אין לראש הממשלה , ולא כלום: בלעדיו: אין תוכן למחויבות הממשלה להגשים את קווי היסוד שעל בסיסם ניתן אמון הכנסת."

    ועוד:

    " נדמה כאילו העם בישראל הלך לישון, וקם למחרת על מנת לגלות כי נעלמה כליל שיטת המשטר המוכרת, והוחלפה באחרת. ולא רק " התעורר" למציאות זרה לו, אלא " למציאות" שכלל לא בחר בה. " מציאות" שנכפתה עליו- לאחר שבחר באחרת. "

    עד כאן הציטוטים:

    אז ברור, שאם כבר, הגינות, חוקתיות וכו… המעשה הזה כשלעצמו, הוא מעשה יותר מבעייתי. משפטית, עניינית, ציבורית וכו…. יש עוד הרבה טיעונים בעתירה. לכל המעונין, אז כאן:

    https://bit.ly/3nGd0Kg

    אהבתי

  3. שחרורו של פולארד מהווה הזדמנות להעלות באוב את התקיפה הרחוקה ביותר אי פעם שביצע חיל האוויר. מדובר במבצע "רגל עץ" שבו הותקפה ב1985 המפקדה של אש"ף בטוניס, מרחק 2300 ק"מ. המבצע כלל 10 מטוסי F15 "בז" שתודלקו באוויר פעמיים בדרך אל היעד. ומה הקשר לפולארד? ובכן, המודיעין למבצע כולל תצלומי לווין סופק על ידי פולארד. שנתיים קודם לכן חתמו ישראל וארצות הברית הסכם שיתוף מודיעין שהקיף בין היתר את אש"ף ושאר אירגוני הטרור הערבים. האמריקאים כמובן לא מילאו את חלקם בהסכם והמודיעין שסיפק פולארד חשף את הרמייה של האמריקאים. גילוי זה היה המניע העיקרי לנקמנות החריגה שגילתה כלפיו מערכת הביטחון האמריקאית לאחר שנתפס.

    Liked by 4 אנשים

  4. היחידה הרב מימדית של כוכבי…
    מי שהתענג על הברקים השוגגים ברצועה ישמח בוודאי גם על החידוש "חתירה יתרה למגע…"
    לוחמי טנק ירו אמש (שבת) ללא אישור על עמדת חמאס ברצועת עזה, זמן קצר לאחר שיגור הרקטה שפגעה במפעל באשקלון. הלוחמים ירו פגז לעבר העמדה, בהתאם לנוהל הרגיל, אחרי שפעיליה כבר התפנו ממנה, ובצה"ל אמרו בזמן אמת כי העמדה לא הותקפה בניגוד לדיווחים הפלסטיניים על כך. צה"ל מתחקר את הסיבה לפעולת הכוח שלפי שעה נראית כמו "חתירה יתרה למגע".
    https://www.ynet.co.il/news/article/HyIHbUDqD#autoplay

    אהבתי

  5. תמריץ, ממש לא מזמן כתבת:
    "…ברם, מאוכזבי גנץ פשוט לא מבינים את המצב הקונסטיטוציוני החדש שנוצר במדינה בעקבות חקיקת חוק היסוד שמגדיר את ממשלת החילופים. ביבי הוא לא ראש ממשלת ישראל, אלא חצי ראש ממשלת ישראל וכך גם גנץ…"

    מאז בשיטת הסיפוח הזוחל, ותבוסתנות לתפארת. זה התחיל בחוסר הפריטטיות, המשיך לקשקוש תקציב חד/דו, ממשיך לגרירת תקציב 2021, וכעת אפילו "חצי ראש ממשלה" כבר לא נראה באופק.

    הרי "ממשלה דו-ראשית", בגרונם של שני הצדדים, היה הדבק שחיבר את כל הסיפור הזה של שינוי חוק יסוד. כשאתה מוציא את זה מהמשווה, מה בעצם נשאר חוץ מאופרטוניזם נטו?

    אהבתי

  6. מספר ביקורות נוספות על ספרו החדש של אובמה
    ציוץ של אלדד בק ומספר מגיבים לציוצו.

    (בעיקר עבור מי שעדיין מתלבט האם לקנות את הספר ולקראו).
    ————————-

    eldad beck الداد بك אלדד בק
    @eldadbeck
    התרשמות ראשונית מספר הזכרונות של באראק אובמה (לאיפה נעלם השם ״חוסיין״, בו הוא כה התגאה בתחילת דרכו הנשיאותית?) ״הארץ המובטחת״: מדובר בספר שטחי, רכילותי, של אדם שמאוד מאוהב בעצמו, נרקיסי, שלא ממש הצליח לפתח תובנות מעניינות משלו לגבי התנהלות העולם.
    @eldadbeck
    ההתעקשות שלו להתייחס לתל אביב כאל בירת ישראל, ראיית ״הבעיה הפלסטינית״ כאם כל הבעיות של המזה״ת, ההתייחסות הפשטנית שלו למצב הכולל באיזור זה, מעידות על החשיבה החלולה שלו ומסבירות מדוע הוא לא הצליח 8 שנים לתרום באופן חיובי כלשהו למזה״ת. (2)
    eldad beck الداد بك אלדד בק
    ·
    ————————-

    אובמה מסביר, למשל, שאחרי ״הנאום המוסלמי״ השערורייתי שנשא בקהיר בתחילת כהונתו הראשונה, ״תל אביב״ לא נכללה במסלול מסעו הראשון כנשיא למזה״ת, בגלל התעקשותה של ממשלת ישראל שלא יהפוך את ״הבעיה הפלסטינית״ למרכזית בנאומו, ובמקום הגעה לישראל הוחלט לנסוע למחנה הריכוז בוכנוואלד בגרמניה. (3)
    eldad beck الداد بك אלדד בק
    ·
    ———————————
    זאת, כדי ״להביע מחוייבות לביטחון ישראל ולעם היהודי״.
    האנקדוטה הזו מספיקה כדי להסביר עד כמה חסרת עומק מחשבתו הפוליטית של האיש שתרם רבות להרס המזה״ת ועלול לשוב ולמלא תפקיד במדיניות החוץ של ממשל ביידן אפשרי. (4)

    Liked by 2 אנשים

  7. בהמשך לנושא יונתן פולארד.

    ניסיון לפענח את המסתתר אחר אמירתו (מעלת התהיות) של פרקליטו לשעבר אלן דרשוויץ.
    דרשוויץ טען אתמול שלדעתו ישראל אינה אמורה לחגוג את שחרורו של פולארד (והגעתו הצפויה לארץ) כיון שמדובר בעניין הומניטרי ולא פוליטי.

    אני משערת / מנחשת שדבריו נועדו למנוע את הרחבת הפער / הקרע בין יהודי ארה'ב לבין יהודי ישראל. כלומר שהם למעשה הנחייה / המלצה איך על הישראלים לנהוג בו.

    זכור לי שרוב יהודי ארה'ב מתנגדים קשות למעשי פולארד, מגנים אותו ולא מוכנים לסלוח לו.
    כנראה כיון שלתפיסתם פרסום אירוע בו יהודי אמריקאי ריגל לטובת ישראל מגביר משמעותית את החשדות של האוכלוסייה הכללית. שליהודי ארה'ב נאמנות כפולה. כלומר, שנאמנותם למדינתם לוקה בחסר. חשד בו תמיד נתקלים יהודים המהוים מיעוט במדינתם.

    (זו כנראה גם הסיבה מדוע שופטים יהודים ידונו יהודים אחרים, החשודים בנאמנות כפולה, בחומרה כפולה ומכופלת. מזלו הרע של פולארד היה שחלק מהאחראים על הענשתו, החריגה בחומרתה, היו יהודים. אם כי פולארד יכול להתנחם בכך שבני הזוג רוזנברג, שנחשדו בריגול לטובת בריה'מ, אפילו נידונו להוצאה להורג. הפתעה: על ידי שופט יהודי – אמריקאי).

    נדמה לי שרוב הישראלים, מאידך, חשים תערובת של בושה ואשמה על הפקרתו של ג'ונתן פולארדמה שהיה יכול להוות טריגר לארגון חגיגות ענקיות של קבלת פנים מפוארת לכבוד "הבן האובד השב לביתו" (בו מעולם לא חי). חגיגות שעלולות להרחיב משמעותית את הקרע עם יהודי ארה'ב (המנסים לשכוח את עצם קיומו).

    השאלה הנותרת היא מה בעצם חשוב לנו יותר: אי העמקת הקרע עם יהודי ארה'ב או מתן ביטוי לתחושות האמיתיות שלנו ונסיון לפצות מעט את פולארד על סבלו הממושךת

    אהבתי

  8. זו תהיה טעות גדולה לחגוג את חזרת פולארד.. אם כי מן הסתם יש אנשי ימין שיעשו זאת בכל מקרה. אתה לא יורק לבאר האמריקנית שממנה אתה שותה.

    Liked by 1 person

  9. לכל המעונין, בית דין אירופאי ( לצדק, לא לבלבל עם זכויות אדם) קבע, שאפשר לתת מעמד פליט, גם לאדם ( במקרה הזה סורי שברח ממלחמת האזרחים) שברח או חמק משירות צבאי, באשר הוא רצה להימנע מביצוע של פשעים נגד האנושות או פשעי מלחמה וכו…. במהלך שירות צבאי צפוי. מאוד חשוב, מאוד מענין.

    כאן להודעה לתקשורת ( אשאיר הפסק דין מאוחר יותר):

    https://bit.ly/2USad4l

    Liked by 1 person

  10. משעשע אותי שאתה מאמין (או סתם חוזר על המנטרות) שיחד עם בנט תקום כאן ממשלת ימין קיצוני מאין כמוה.
    כבר הייתה לנו כזו, והיא לא עשתה כלום. בנט הוא חיקוי דהוי של נתניהו וכרגע הוא נהנה מאהדה בסקרים, אבל בזמן אמת הוא יחזור לגודל הטבעי האופייני למפלגה הגזענית שלו.
    באשר ל"פגיעה במערכת המשפט" – הלו?? בורק טוב תמריץ, מערכת המשפט כבר פגועה – היא מאויישת באנשים מושחתים. הגיע הזמן לנקות את האורוות!

    אהבתי

  11. סוף סוף בשורה (כמעט לגמרי) חיובית.

    כנראה בהשפעת הקורונה – וועדי העובדים במקצועות הרפואיים והפרא רפואיים לא הצליחו למסמס (כמנהגם) את הכרת מדינת ישראל ברשיונות ובוותק מקצועי מחו'ל.

    ((( הסתייגותי קשורה לאי ההבחנה בין לימודי הסמכה וזכויות ותק מקצועי במדינות בעלות רמת רפואה גבוהה לבין רכישת הרשיון המקצועי במקומות מפוקפקים (כמו ירדן או בלמידה מקוונת,) + מקבירת ההכרה בחלק קטן מהעולים צרפתים והאמריקאים ל"וועדות").

    https://www.makorrishon.co.il/news/285479/#/

    קטע מהכתבה:
    " … הבוקר אישרה הממשלה החלטה היסטורית שתאפשר הסרה של חסמים מהותיים בקליטתם של רופאים, אנשי סיעוד ומקצועות פרא רפואיים במערכת הבריאות הישראלית. הממשלה אישרה את הצעתה של שרת העלייה והקליטה, ח"כ פנינה תמנו-שטה, לשחרור והסרת החסמים להשגת רישיונות רפואה בישראל העומדים בפני עולים חדשים בעלי רישיונות מחו"ל. הסרת החסמים תשפיע באופן ישיר על מאות עולים חדשים ותתרום רבות למערכת הרפואה בישראל.

    על פי ההחלטה, בין השאר, רופאים בעלי ניסיון של חמש שנים ומעלה יקבלו פטור מבחינה קלינית, דבר שישפיע על כ-200 רופאים בוגרי חו"ל באופן מיידי. עוד הוחלט שאחיות בעלות ניסיון יוכלו להיבחן באופן קליני, במקום באופן עיוני, זאת על מנת להקל על קשיי השפה. כפי שפרסמנו במקור ראשון, רק מצרפת ישנם כ-100 אחים ואחיות שניסו להשתלב במערכת הבריאות הישראלית אך לא צלחו את הבחינה התיאורטית – וכעת יוכלו להיבחן בצורה פרקטית.

    עוד הוחלט כי יוכרו קורסים שנלמדו באופן מקוון; ויתבצעו קורסי השלמה לתואר ראשון בקלינאות תקשורת. לצד זאת, יוקמו ועדות מקצועיות לבחינת פטורים נוספים לרופאים ולרופאי שיניים, וכן להכרה בתקנים בינלאומיים. כך, מאות אנשי רפואה שעלו לישראל יוכלו להיקלט באופן מהיר ויעיל יותר במערכת הרפואה הציבורית, ויגדילו את מצבת כוח האדם בבתי החולים ובקופות.

    כמו כן, אישרה הממשלה להקים ועדה מקצועית שתדון באפשרות להכרה ברופאים מצרפת המומחים ברפואת פה ולסת שהוכיחו הכשרה וידע מתאימים, אף אם אינם רופאי שיניים, ובכלל זה בחינת אפשרות במידת הצורך לתיקון תקנות או חקיקה, ככל שיידרש. כמו כן, הוחלט להקים ועדה מקצועית שתבחן את האפשרות להכרה במומחיות של רופאי שיניים בעלי ניסיון מחו"ל ללא בחינה, כפי שהדבר נעשה בנוגע לרופאים, ובכלל זה בחינת אפשרות תיקון תקנות או חקיקה, ככל שיידרש.

    כחלק מהחלטת הממשלה תוקם ועדה מקצועית שתבחן אפשרות להרחבת הסמכויות המקצועיות המוכרות של בעלי מומחיות במקצועות רפואיים מארצות הברית, לרבות בעלי תואר בפיזיותרפיה DPT ותואר באופטומטריה OD …"

    אהבתי

  12. לקרולין גרינברג,
    כתבת:
    " … באשר ל"פגיעה במערכת המשפט" – הלו?? בורק טוב תמריץ, מערכת המשפט כבר פגועה – היא מאויישת באנשים מושחתים. הגיע הזמן לנקות את האורוות!"
    —————————–
    אני חולקת על תפיסת מערכת המשפט שלנו כמושחתת. להערכתי אנו אמורים לשמוח שרובם המכריע של שופטי ישראל הם, ברמה האישית, נקיי כפים.
    מעולם גם לא יצא לי לשמוע שבישראל נאשמים נוהגים להעביר לשופטים בעניינם מעטפות כסף בכדי להשפיע על החלטותיהם. על קיום נוהג שכזה בכמה מדינות אחרות – שמעתי גם שמעתי.

    עם זאת, אני יכולה להסכים אתך שהפרקליטות ומערכת המשפט הישראלית הם שיכורי כוח. כוח את חלקו הם למעשה ניכסו לעצמם. כיום הם אינם מוכנים לוותר, מרצונם החופשי, על אף פירור ממנו ו/או להסכים להקמת גופי ביקורת רציניים, בעלי סמכויות ושיניים, עליהם עצמם.

    Liked by 2 אנשים

  13. קמיליה,
    "מעולם גם לא יצא לי לשמוע שבישראל נאשמים נוהגים להעביר לשופטים בעניינם מעטפות כסף" – לא שמעת משום שלא ניתן לחקור. על "חזקת התקינות" שמעת? על אחוז ההרשעות שמעת?

    אהבתי

  14. לנושא המקורי של הפוסט,

    אני עדין מתלבטת מהי החלופה ההכי פחות גרועה עבור מדינת ישראל ותושביה:
    1. אי קיום ההסכם הקואליציוני והליכה בקרוב לבחירות (בתקווה לתוצאות שונות מהותית מהמערכות האחרונות)
    2. המשך הממשלה כולל קיום הסכם הרוטציה "בלי טריקים ובלי שטיקים".
    3. המשך הממשלה במתכונתה הנוכחית, הלא יאוד מלהיבה (כאשר גנץ מוותר על ראשות הממשלה)

    התלבטויותי נקטעו פעם אחר פעם במחשבה שרצוני הוא שעידן נתניהו כראש הממשלה סוף סוף יסתיים.
    ברור לי שמדובר בעמדה רגשית – אך היא כנראה משפיעה קשות על נכונותי לקבל גם את גנץ וגם את בנט כחלופות די מתקבלות על הדעת לנתניהו.

    ******

    אגב, לאוזני הפוסט מהדהד את האימרה ש"מלך המוחל על כבודו – אין כבודו מחול". נדמה לי שקיימת גם גרסה המתייחסת לרב (במקום למלך. אפילו איני יודעת מהי הגירסה המקורית.

    מכאן נתקעתי בשאלה האם גנץ משול למלך *או* משול לרב.
    כיון שלתפיסתי גנץ הוא איש עסקים כושל ורמטכ'ל בינוני ומטה – היה לי מעט קשה להתרשם מחומרת הנזק שיגרם למדינה אם גנץ ימחול על כבודו.

    מצד שני, העובדה שנתניהו נוהג לא לכבד את התחיבויותיו ואת הבטחותיו (מה שחייב את עיגון ההסכם הקואליציני האחרון בחקיקת חוקי יסוד) היא זו שבעיני גורמת נזק מתמשך למוסר הציבורי. נתניהו מספק לציבור דוגמא אישית מאוד מאוד בעייתית (שסוף שקרן ורמאי חסר מעצורים – הוא לזכות בכיסא הרם ביותר במדינה ולהישאר עליו שנים רבות).

    Liked by 2 אנשים

  15. קמיליה
    אני גם לא מאמין שמעטפות כסף לשופטים הוא תופעה מצויה מאידך גיסא טענתך שאינם מושחתים אלא שיכורי כח שניכסו לעצמם כח אינה נכונה בעיני. ניכוס כח הוא שחיתות בדיוק כמו קבלת מעטפות שררה היא מתת לא פחות מכסף במעטפה. אדם שגונב ממך את הרכב שעתיים ביום ואדם שעל ידי ניכוס כח מונע ממך להשתמש ברכבך שעתיים ביום – שניהם גונבים ממך בדיוק אותו דבר.

    אהבתי

  16. קמיליה השופטים בישראל אכן ישרים באופן יחסי, וגם בהשוואה לשופטים במדינות אחרות.

    אולם בישראל יש חלקים אחרים במערכת המשפט ובשלטון החוק שסובלים מריקבון כזה או אחר. לגבי הפרקליטות, למשל, הטיפול בכל פרשת רות דויד זועק לשמיים. נכון שבסופו של דבר הוגשו נגדה לפחות 4 כתבי אישום, אולם הדרך לשם הייתה רוויה בטיוחים. כמו כן יש, או לפחות היה, לכאורה, רקבון גדול ברשות המיסים, ראה ערך רפי רותם.

    ממליץ לקרוא את הכתבה הזו מ"גלובס" משנת 2015:

    https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001054750

    בין השאר מדובר בכתבה על "פרשת המכולה" המוברחת, שמערבת את הפרקליטות, את רשות המיסים, עבריינים – כולל רצח בעינויים של מקור מודיעיני, פעיל מרכז ליכוד וכן גם באופן מפתיע את לשכתו של נתניהו, שהיה שר האוצר בתקופת הפרשה. אני לא אומר שנתניהו עצמו היה מעורב בפרשה ההיא, אבל צריך לקרוא כדי להאמין עד כמה מפושט הריקבון.

    Liked by 1 person

  17. קמיליה,
    מצד אחד, כמי שרוצה לראות בסופה של ממשלת השיתוק הפריטטית הזאת, אני נוטה להעדיף את החלופה הראשונה מבין השלוש שהצגת. מצד שני, אני חושש מתוצאה גרועה אפילו יותר – השארתה מורדמת כממשלת מעבר, כשהיא מונשמת באמצעות עוד ועוד מערכות בחירות.

    Liked by 1 person

  18. למשה,
    כתבת: " … ניכוס כח הוא שחיתות בדיוק כמו קבלת מעטפות שררה היא מתת לא פחות מכסף במעטפה. אדם שגונב ממך את הרכב שעתיים ביום ואדם שעל ידי ניכוס כח מונע ממך להשתמש ברכבך שעתיים ביום – שניהם גונבים ממך בדיוק אותו דבר."
    ——————
    אני מסכימה אתך שניכוס סמכויות וכוח הוא מאוד בעייתי.
    ניתן להיזכר גם בשלשת המניעים החלופים שמנה מיקי זוהר: כסף, כוח וכבוד. כאילו שלושתם באותו מישור.

    למרות זאת, קיימים בעיני שני הבדלים משמעות בין קבלת מעטפות כסך לבין להיטות יתר לקבלת כוח ו/או כבוד.
    א. אדם המקבל סכומי כסף משמעותים (או שווי כסף) – אמור להיות מודע לציפיות של הנותן לקבלת תמורה נאותה להשקעתו. כלומר, הוא אמור להיות מודע לעובדה שהחליט לנהוג בשחיתות.
    אדם המקבל הערכה וכבוד, ואוזן כרויה לכל עצותיו והנחיותיו, פעמים רבות נוטה לתפסם כ"טבעיים". כ"מגיעים לו" בזכות כישוריו ובזכות מעשיו בעבר. לא כציפיה לעתיד. מעט בדומה לכך שלאנשים קל לזהות מתי מישהו מתחנף לבכיר ממנו, אך מאוד מתקשים לקלוט מתי מישהו מתחנף אליהם. "דברי החנופה" אליהם נתפסים בעיניהם כשיקוף מהימן של האמת /המציאות.

    ב. העסקה בין נותן מעטפת הכסף לבין מקבל המעטפה היא לרוב עיסקה כספית נטו. מכאן עסקה בסכום אפס.
    אבל בנוגע לכוח ולסמכויות של מערכת המשפט שלנו – פעמים רבות מספור המערכת הפוליטית שלנו היא זו שהתחננה שהשופטים יטפלו בנושא במקומם, ויקחו על כתפיהם את האחריות להחלטות לא פופולריות. לדוגמא בכל מה שקשור לפטור מגיוס שמקבלים תלמידי ישיבות. מכאן שאפשר לטעון שמערכת המשפט שלנו בסך הכל נענתה לרצון המפורש והנרמז של המערכת הפוליטית שלנו. וכך המערכות התעצבו. עכשיו, כשלחלק מחברי המערכת הפוליטית הדבר במקרה יוצא לא נוח – אין להם את הרשות לשנותו באופן חד צדדי.

    למרות שני ההבדלים הנ'ל – בעיני קיימת חובה לטפל בנושא ניכוס הסמכויות והכוח של מערכת המשפט שלנו. כך שיוחזר איזון הכוחות הנאות בין המערכת הפוליטית למערכת המשפטית. בעיקר בכדי למנוע את המשך המגמה ואת התעצמותה "הטבעית'

    Liked by 1 person

  19. משה,
    טענתך כאילו שררה היא שוחד בדיוק כמו כסף נשמעת בלתי מבוססת. כאשר אדם הנידון בפני שופט מעניק לו כסף בתמורה לפסק דין זו שחיתות והשחתה של הצדק. אילו אותו אדם היה מעניק לשופט שררה – נניח עמדת כח או השפעה פוליטית – אז היה מקום להשוות בין הדברים.
    אבל זה אינו המצב – הטענה (שלך ושל שאר שונאי מערכת המשפט) היא כי מערכת המשפט לוקחת לעצמה כח מופרז, לא מקבלת אותו ממישהו בתמורה לפסיקה אוהדת. אז אפשר להגיד שהמערכת שיכורת כח, מעוותת או כל דבר אחר. אבל מושחתת במובן הקלאסי היא בוודאי שלא. היא פוסקת בהתאם לדעתה לטוב ולרע ולא בתמורה לאתנן כלשהו וזה הבדל גדול.
    ואם נהיה כנים לגבי זה, אם היתה פוסקת לרוב בהתאם להשקפותיך, לא היית ממהר להתלונן. על כן היא אשמה בעיקר בהטייה ליברלית. שזה אולי לא רצוי (לך) אבל לא מושחת.

    Liked by 2 אנשים

  20. לקמיליה ורינגו
    אתם עושים אבחנה בין מי שמקבל משהו ממישהו בצפיה לתמורה לבין מי שלוקח בלי שקיבל זאת עקב צפיה לתמורה. אבחנה משונה מאוד בעיני וכי שופט שמקבל כסף בתמורה לפסיקה מושחת פחות משופט או כל אדם שגונב כסף מאיזשהו מקום ולא בדרך של צפיה לתמורה? שופט שתיעל בלי שום שוחד כספי קנס (שהנדון באמת חייב) לחשבונו האישי במקום לקופת המדינה בלי שאף אחד ידע מזה הוא פחות מושחת?!
    לגבי טענתכם (ואולי גם תמריץ התכוין לזה קודם) שקשה יותר לא ליפול בשחיתות מהסוג הזה היות ויותר קשה להבחין שזו שחיתות. אני לא חולק על כך אכן צריך רמה מוסרית יותר גבוהה שלא ליפול בזה מאשר בשחיתות המעטפות במיוחד כשהתקשורת מציגה זאת כישרות ומוסריות ולא כשחיתות. אבל אני עדיין לא רואה כאן טיעון שמוציא את זה מכלל שחיתות. (בחלקים בחברה החרדית פעם היה מקובל לומר שמצווה להעלים מס כי המדינה גונבת לנו אנו רק מחזירים חלק ממה שגנבו לנו – אין ספק שצידוק "מוסרי" לשחיתות משפיע גם על אנשים בעלי תודעה מוסרית גבוהה)
    ולפסקה האחרונה של רינגו "ואם נהיה כנים לגבי זה, אם היתה פוסקת לרוב בהתאם להשקפותיך, לא היית ממהר להתלונן" בהחלט יתכן שאני לא ברמה מוסרית מספיק גבוהה ואכן לא הייתי מתלונן אם היתה פוסקת בהתאם להשקפותיי. אז תניח שאת שהטענה הזאת על השחיתות לא אמרתי אני אלא מישהו ברמה מוסרית גבוהה משלי שהיה מתלונן בכל מקרה. לדעתי הדיון צריך להיות לגוף הטענה ולא ברור לי מה הטענות לגופי מוסיפות לדיון.

    אהבתי

  21. טוב שארם-א-שייך בלי שלום…
    אבו עלי אקספרס:
    הסלב המצרי מחמד רמצ'אן ממשיך לחטוף אש על רקע התמונות בהן הצטלם עם עומר אדם וישראלים נוספים.
    כדי להתמודד עם הביקורת שלא שככה גם אחרי שהודיע השחקן המצרי שלא ידע עם מי הוא הצטלם, שינה רמצ'אן הבוקר את תמונת הרקע שלו בפייסבוק לדגל פלסטין. זה גם לא עזר.
    אחת התגובות הפופולריות לשינוי תמונת הפרופיל היתה:
    "גם אם תציג הוכחה שהשתתפת במלחמת 73' אתה גמרת (אצלנו).."

    אחת נוספת היתה: "גם אם תמות לא ייסלח לך…"

    ואם חשבתם שבזה העניין הסתיים…. אז הנה חדשות נוספות:
    בית הדין לעניינים דחופים בקהיר הודיע כי ב 19 לדצמבר ייפתח בקהיר דיון משפטי נגדו באשמת "פגיעה בעם המצרי"-כל זאת בעקבות התמונות שהתפרסמו ברשת.
    אולי עוד יזמנו את עומר אדם כדי להעיד (:

    אגודת מקצועות המשחק המצרית הודיעה על הפסקת עבודתו של מחמד רמצ'אן כשחקן עד אשר תסתיים החקירה בעניין "התמונות עם הישראלים".

    לקחו את העסק רחוק המצריים.
    לא ממש אוהבים ישראלים…

    Liked by 2 אנשים

  22. משה,
    אם שופט מתעל כספי קנס לחשבונו זו שחיתות לתפארת. האם יש לך דוגמאות למקרים כאלו? הטענה נגד מערכת המשפט היא על נטילת יתר כח וסמכות שאינם שייכים לה. מי שטוען ששופטים עושים זאת למען תועלת אישית כספית או אחרת – שיוכיח בבקשה את דבריו. אחרת – זה אולי שכרון כח אך זו אינה שחיתות, ויש חשיבות להבחנה בין השתיים.
    לגבי טענתך השנייה כי אני טוען לגופך ולא לגוף הטיעון: אין זה מקרי כי הביקורת על מערכת המשפט מגיעה כולה מימין, שכן מערכת המשפט נוטה לפסוק במקרים רבים בניגוד לעמדת הימין. אילו היתה נוטה לפסוק בניגוד לעמדת השמאל היה השמאל מתלונן על התערבות יתר של בתי המשפט. דעתי היא כי לא ניתן לקבוע באופן אובייקטיבי מה היא מעורבות יתר. מה בדיוק המדד לכך? הדבר תמיד תלוי בעמדת המתבונן. על כן אינני טוען דבר אישי נגדך. אתה מוסרי כמו כולם. אך מערכת המשפט איננה מושחתת עקב נטייתה לפסוק בניגוד להשקפותיך.
    חייל,
    אני מפריד בין טענותיך כלפי הפרקליטות או המשטרה לבין טענה כי שופטים הם מושחתים לבין טענה שלישית כי מערכת המשפט לוקחת לעצמה סמכויות יתר. בכל אחת מאלו ראוי לדון וגם לטפל אך האחת אינה מוכיחה את השניה.

    Liked by 2 אנשים

  23. למשה ורינגו,

    משה כתב:
    " … אתם מבצעים אבחנה בין מי שמקבל משהו ממישהו בצפיה לתמורה לבין מי שלוקח בלי שקיבל זאת. … אבחנה משונה מאוד בעיני …"
    —————-
    בתגובתי הקודמת טענתי שפעמים רבות מערכת המשפט לא לקחה לעצמה סמכויות בכוח אלא נדחפה לקבל סמכויות. במקרים רבים היא למעשה התבקשה ע'י הפוליטיקאים לטפל במקומם בתפוחי אדמה לוהטים מדי. ונעתרה ללפחות חלק מאותן בקשות.
    טענה ממנה משה בחר להתעלם. במחשבה שניה על הנושא – התעלמותו מוצדקת.
    משני נימוקים.
    1. לא ברור באיזו מידה פוליטיקאים רצו להעביר סמכויות אל השופטים ובאיזו מידה פוליטיקאים חשש להתעמת עם מערכת המשפט. חשש מסיום הקרירה שלהם, כדוגמת יעקב נאמן, דניאל פרידמן וחיים רמון. כנראה היו גם מקרים כאלו ומקרים כאלו.
    2. השאלה איך התפתח המצב הנוכחי, וכמה תרמו לו שופטים תאבי כוח וכמה פוליטיקאים שמעלו בתפקידם הציבורי ו/או חשו כנסחטים – זו שאלה לחוקרי מדע המדינה ולהיסטוריונים. היא אינה רלוונטית לבחירת דרך ההתמודדות הנאותה עם המצב הנוכחי. לשאלה האם חשוב לשנות משהו במאזן הכוחות בין הרשויות או שהסטטוס קוו הנוכחע (וקו המגמה) קדוש ואסור לגעת בו.

    ב. רינגו כתב:
    " … אם היתה פוסקת לרוב בהתאם להשקפותיך, לא היית ממהר להתלונן. על כן היא אשמה בעיקר בהטייה ליברלית. שזה אולי לא רצוי (לך) אבל לא מושחת …"
    ועל כך משה ענה:
    " .בהחלט יתכן שאני לא ברמה מוסרית מספיק גבוהה ואכן לא הייתי מתלונן אם היתה פוסקת בהתאם להשקפותיי. אז תניח שאת שהטענה הזאת על השחיתות לא אמרתי אני אלא מישהו ברמה מוסרית גבוהה משלי שהיה מתלונן בכל מקרה …"
    ——————-
    אני חולקת על שניכם.
    לשאלה האם הייתי שמה לב לבעייה במאזן הכוחות בין הרשויות אם כל פסיקות בית המשפט היו מוצאות חן בעיני – בהחלט סביר להניח שלא.
    אני התעוררתי לקיום בעייה חמורה רק כאשר נוכחתי לדעת, פעם אחר פעם, שבית המשפט מסכל כל מדיניות ממשלתית להוצאת מסתננים מהארץ ולטיפול בבעיות שהם יוצרים.
    רק אז התעוררתי לשאול "מי בעצם שמם להחליט?".
    אמנם שאלה זו עולה בי גם בכל פעם שהממשלה והכנסת מקבלים החלטות שאינן לרוחי. אבל
    במקרה האחרון התשובה לשאלה מי שמם להחליט ברורה מעליה (הציבור. שלצערי אני בקושי רק פרומיל של הפרומיל ממנו).

    עם זאת, איני מקבלת את תפיסת משה שחוקים, תקנות ונורמות התנהגות, אמורים להישפט על פי מידות "בעלי רמה מוסרית גבוהה במיוחד". לתפיסתי החוקים, התקנות ונורמות ההתנהגות – אמורים להתאים ל*רוב# בני האדם. לא למיעוט ה"מאותגרים", למינהם ולסוגיהם, וגם לא רק לחריגים נעלים במיוחד.

    (((הדבר מזכיר לי אסוציאטיבית את הטענה שהשיטה הקומוניסטית נהדרת! רק שהיא לא התאימה לרוב בני האדם. תשובתי לכך היא שהשיטה כנראה נהדרת עבור החייזרים המאיישים איזשהו כוכב לכת מרוחקת אבל עבור רובם המכריע של תושבי כדור הארץ – היא קטסטרופלית. שיטה אמורה להתאים ליצורים האמורים לחיות לפיה.))).

    ##########

    אגב, מצטרפת לתשובת רינגו לחייל זקן שיש להבחין בין מערכת המשפט לבין הםרקליטות, רשות המיסים ועוד.
    מוסיפה שאך טבעי שכל גילדה מקצועית תנסה להגן על חבריה. כולל על אלו שחטאו.

    Liked by 1 person

  24. קמיליה,
    הפרקליטות ומערכת המשפט מקיימות יחסי גומלין של שמור לי ואשמור לך. אני מסכים עם הטענה שהסכנה העיקרית היא בפרקליטות אבל לא ניתן לרסן את האחת בלי ריסון השנייה

    אהבתי

  25. רינגו
    א. מעולם לא טענתי ששופטים מתעלים כספי קנס לחשבונם. אני מתקשה להבין איפה ראית דבר כזה בדברי.
    ב. לא טענתי שאין אבחנה בין השחיתות הקלאסית לנטילת שררה לא להם של שופטים. יש אבחנה והיא גם חשובה אבל עם זאת השחיתות הלא קלאסית הזאת היא שחיתות – היא לא רק שיכרון כח וכו'. כל הנוטל דבר לא שלו הוא מושחת בין אם באופן הקלאסי ובין אם באופן הלא קלאסי בין אם זה ממון ובין אם זו שררה בין אם זה בדרך של שוחד או בכל דרך אחרת.
    ג. כאן אולי יהיה מי שיטען שזה ויכוח על הגדרות האם לכנות את זה שחיתות לא קלאסית או לא לכנות זו שחיתות וזה ויכוח עקר. אף שבדרך כלל אני מסכים שויכוח על הגדרות הוא עקר כאן אינני מסכים. בשביל לטפל בבעיה צריך להבין אותה. אי אפשר יהיה לטפל בבעיה בלי להבין שלמרות ההבדלים החשובים בין השחיתות הקלאסית לשחיתות הלא קלאסית יש להם גם יסוד משותף.
    ד. בניגוד לטענת רינגו – על התנהלות השופטים בנושא המסתננים הביקורת בימין על כך היתה (עד כמה שאני ראיתי) שיש כאן 'שיכרון כח' 'התעלמות ממצוקת דרום תל אביב' ועוד ועוד. כמעט שלא נשמעה ביקורת בימין שזו שחיתות. ויתכן שזו בדיוק אחת הבעיות למה הימין לא מצליח לטפל בבעיה כי הוא לא מבין אותה ומגדיר אותה היטב.
    ה. דעתך שלא ניתן לקבוע באופן אובייקטיבי מהי מעורבות יתר – היא דעה לגיטימית ולגופו של עניין (גם אם יתכן שאינה נכונה) ועדיין העובדה שנטיה של בני אדם שלא לראות עוול מוסרי בשעה שהוא אינו פוגע בהם לא מוכיחה טענה זו. למשל גם נגד הטוענים את הטענה המוסרית שראש הממשלה המואשם בפלילים אינו יכול לכהן אפשר לטעון כלפי רבים מהטוענים "ואם נהיה כנים לגבי זה, אם ראש הממשלה היה מקדם את השקפותיך הפוליטיות, לא היית ממהר להתלונן" גם אם זה נכון עדיין אני לא רואה שטענתם פסולה לדיון. ובאופן כללי אני עדיין בעמדתי שטענה לגופו של טוען אינה קבילה ומבחינתי את טענתך 'שלא ניתן לקבוע באופן אובייקטיבי מהי מעורבות יתר' אתה צריך להוכיח לגופו של עניין. ובכלל מפליא אותי למה אתה כן מקבל שזה 'שיכרון כח'? גם על זה אפשר לטעון שאי אפשר להוכיח את זה באופן אובייקטיבי גם שם זו טענה שבאה בעיקר מימין ובשמאל יש כאלה שחושבים להפך שהשופטים לא ממלאים מספיק את חובתם גם בזה יש קשר בין הטענה לפוזיציה.

    Liked by 1 person

  26. חייל,
    זה בסדר גמור לדרוש את ריסון מערכת המשפט. מכאן ועד הטענה שמערכת המשפט מושחתת יש מרחק גדול. אם שופטים מתערבים בדברים שאינם אמורים להתערב בהם (לראייתך) זה לא עושה אותם מושחתים. שופט מושחת פוסק שלא לפי דעתו או פרשנותו את החוק והתיק, אלא לפי גמול כלשהו שניתן לו. יש ראיות כלשהן לתופעה כזו במערכת המשפט?
    קמיליה,
    כפי שאמרת, מעורבות היתר של בתי המשפט צרמה לך כאשר פסקו בניגוד לעמדתך. זו בדיוק טענתי. מה היא מעורבות יתר בדיוק? הקריטריון היחיד שאת מציגה הוא ״פסיקה סדרתית כנגד עמדותי״. ואם היו פוסקים בתי המשפט כנגד ההתנתקות בעזה, האם היתה זו התערבות יתר? וכאשר בית המשפט דורש מהמדינה לאפשר פונדקאות לזוגות חד מיניים?

    אהבתי

  27. רינגו,
    ניתן לקיים מערכת מושחתת גם אם כל חברי צדיקים גמורים. דוגמא למערכת מושחתת? "חזקת התקינות"

    אהבתי

  28. משה,
    נטייתם של בתי המשפט להתערב באופן מופרז (לדעתך) בהחלטות הממשלה אינה שחיתות. להגיד שזו שחיתות רק מסוג אחר זה כמו להגיד שחייל שהורג חייל אחר במלחמה זה רצח רק מסוג אחר.
    למילים ולהגדרות יש משמעות, זה לא סתם ויכוח קטנוני.
    מערכת משפט שפוסקת לפי מי שמשלם לה יותר משמידה את אמון הציבור ומערערת את מבנה המדינה כולו. מערכת המתערבת "יתר על המידה" (ושוב, מהי אותה מידה רצויה בדיוק?) היא אולי בעייתית אבל בוודאי לא באותה רמה.
    אין הדבר דומה לאמירה עקרונית נגד כהונת רוהמ המואשם בפלילים. כאן יש עמדה בינארית: או שזה בסדר שיכהן או שלא בסדר. איך תציג את סוגיית המשפט באותה צורה? מתקיימת כאן מערכת יחסים מסוימת בין רשויות השלטון ואפשר להתווכח היכן אמור הגבול לעבור.
    מסכים איתך עם זאת שאילו ביבי היה מקדם במרץ את הסכמי אוסלו קשה להאמין שהשמאל היה מחזיק באותה עמדה לגבי כהונת נאשם.

    Liked by 2 אנשים

  29. ואגב משה כתבת:
    "שופט שתיעל בלי שום שוחד כספי קנס (שהנדון באמת חייב) לחשבונו האישי במקום לקופת המדינה בלי שאף אחד ידע מזה הוא פחות מושחת?!"
    אז בהחלט כתבת את זה. אם התכוונת כמשל אז ראה תגובתי כמבוטלת.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s