קפיטליזם לא צריך להישען על שקרי הגרעון

עידן ארץ, הכותב על נושאי כלכלה מזווית קפיטליסטית ליברטריאנית, מוליך אימים לגבי עלות תוכניות החילוץ הכלכליות במשבר הקורונה:

אלא אם תמותו או תרדו מהארץ ב-20 השנים הקרובות, הסתבכתם בחודשים האחרונים בחובות אדירים. כמה אדירים? אם נסכום את עלות התוכנית הכלכלית מהגל הראשון (53 מיליארד שקל), את התוכנית לדמי אבטלה וחילוץ עסקים שעליה הוכרז לפני שבוע (133 מיליארד שקל) ואת התוכנית האחרונה לחלוקת כסף שרירותית (25 מיליארד שקל, מתוכם הממשלה תוציא עכשיו 6 מיליארד שקל), נגיע לסכום הביזארי של 211 מיליארד שקל.

וככה משתרכות להן בדבריו כל קלישאות השווא השקריות של החובות (כאילו למדינה אין את מדפסת הכסף והיא מוגבלת בידי חוב כמו אדם פרטי) והריביות המתנפחות (כאילו אנחנו לא חיים בעולם של ריביות אפסיות ואף שליליות).

ואז, כפיתרון אפשרי, הוא ממשיך ומפנה למאמר אחר שלו, שקורא לרפורמת עומק בשירות הממשלתי הלא יעיל ולחיסול שיטות הניהול ההסתדרותיות בו. וזה כמובן רעיון מבורך. הלוואי שאפשר יהיה לקדמו ברצינות.

כאן עולה השאלה: האם אפשר באמצעות אמירות כלכליות מפחידות שגויות בעליל באמת לקדם רפורמות קפיטליסטיות מוצלחות לשיפור התמריצים?

והתשובה היא שזה לא צריך לעבוד ככה. ראשית, קפיטליסטים שיגדלו על ברכיהם של מאמרים מסוג זה יכולים להתחיל באמת להאמין בשקרים של עצמם ולחשוב שצמצום הגרעון הוא ערך בפני עצמו, גם בלי שיוביל לרפורמות טובות. אובססיה לצמצום הגרעון יכולה להוביל לשפל כלכלי עמוק שיוציא שם רע לקפיטליזם ולקפיטליסטים שחוללו אותו. עד היום הליברטריאנים הרי מקוננים על הניו דיל. הניו דיל לא היה קורה אם לממשל הובר שקדם לממשל רוזוולט הייתה דרך קפיטליסטית טובה לחלץ את האומה מהשפל.

ושנית פשוט תלמדו מדונאלד טראמפ. ביד אחת הוא קיצץ מסים לתאגידים ונכנס לגרעון ענקי, ביד שניה ביטל אינספור רגולציות. ואלמלא ביש המזל של הקוביד-19 אפילו היה לו סיכוי טוב להיבחר בשנית עם כל הטיפשות, הגיחוך וחוסר הממלכתיות שבהתנהלותו. אפשר גם וגם, גם להבין שגרעונות לא חשובים וגם להיות מאמין אמת ברפורמות קפיטליסטיות.

מה עוד שלהבנה שגרעונות לא חשובים יש גם היבט קפיטליסטי שאיש לא שם לב אליו. כששלי יחימוביץ' או ברני סאנדרס מקדמים תוכנית חברתית כלשהי, הם מצביעים על כך שיצליחו לגייס אינסוף כסף למימון ההוצאות על ידי מיסוי ברוטלי של העשירים. הדבר מוסיף לתוכנית רובד של מקצועיות כלכלית – אחרי הכול היא מתבססת על איזון תקציבי. כאשר מבינים שלאיזון תקציבי חשיבות אפסית, ורק התמריצים, שנהרסים באכזריות בתוכניות מסוג אלו, הם חזות הכול, הברק הנוצץ הזה של המהוגנות הכלכלית מתברר כמו מה שהוא באמת – פייק זול.

באותו עניין קראתי לאחרונה את ספרו של השר יובל שטייניץ על מלחמתו עם חברות הגז הטבעי. הלב יוצא לשטייניץ שעמד במתקפה פרועה כדי להגן על חלקו של הציבור בגז הטבעי ומתאר את התגלגלות הדברים ואת מסע ההכפשות שהוא ואיתן ששינסקי נאלצו לעמוד בו בנימה כנה. אבל ביסוד כל חשיבתו והתנהלותו עומדת אמונת שווא. שטייניץ האמין שהכסף מהגז הוא ביג דיל בעוד שבחבלה הרטרואקטיבית שלו ברווחי משקיעי הגז אין כל בעיה.

בפועל ההיפך הוא הנכון. הכסף מהגז עוד לא ממש הגיע עד עצם היום הזה וגם כשיגיע הוא יצטרך להיות מוחזק בכספות המט"ח (מחשש למחלה ההולנדית) ובהם הוא יהיה בטל ומבוטל לעומת יתרות המט"ח שבנק ישראל צובר ממילא. למוניטין של ישראל כמדינה הוגנת עם משקיעים יש לעומת זאת חשיבות עליונה ומכרעת, ושטייניץ לא תרם לו, בלשון המעטה.

38 תגובות על ״קפיטליזם לא צריך להישען על שקרי הגרעון״

  1. תמריץ, זה לא בדיוק כלל וכלל עולם של ריביות אפסיות. ריביות אפסיות במקומות שבהם אין פחד מאינפלציה לעת הזו, והעשיית עושר או הפעילות הכלכלית הינה משמעותית. יש מדינות אקזוטיות לרוב, שהריבית שם גבוהה יחסית . דוגמאות:

    אינדונזיה 6.5
    רוסיה 4.5
    הודו 4
    טורקיה 8.25

    אז זה לא בדיוק כך. וכך גם נראית עלות גיוס הכסף. משהו השתנה בעולם בקשר לכך. לא עד כדי כך. רחוק מזה. כאן, ריביות בנקים מרכזיים בעולם:

    https://www.global-rates.com/interest-rates/central-banks/central-banks.aspx

    ואותו עידן, כותב על קיסר רומאי שמחלק מטבעות ? לא מובן. צריך להציל אנשים, שלא עובדים, מחזיקים משפחות, מחזיקים שכירות, משלמים משכנתא, צריכים להאכיל עצמם וילדיהם, לשלם חשבון חשמל ומים וכדומה. איך יעשו זאת, במצב של סגר, ושיתוק כלכלי, ובכלל פיטורין מן העבודה?

    אפשר להלין, על המיקוד של חלוקת הכסף. אבל, לא על עצם חלוקתו לנזקקים ביותר, על סף קריסה מבלי מוצא. פה אין תיאוריות של יעילות. כלכלה היא בעיקר לאנשים. אלו מצבים שחייבים לגלות בהם סולידריות חברתית.

    זה לא המקום לדיבורי יעילות כרגע. זה המקום להציל אנשים, מקריסה כרגע ממש, ותוצאות ארוכות טווח, הרסניות. גם כלכלית וחברתית אנושית.

    ב- 2018 למשל, מתו 70 אלף איש ( אתם קוראים טוב) ממגיפת האופיוד בארה"ב. התמכרות למשככי כאבים. למה ? בעיקר בגלל מצב כלכלי. אין כסף לטיפול רפואי הולם. זוהי תוצאה ארוכת טווח הרסנית. אנו צריכים לקחת זאת בחשבון.

    לכן, חלוקת כסף לנזקקים באמת, שנפגעו אנושות מן המשבר, ואין להם מוצא, היא גם שיקול חברתי כלכלי מכריע ביותר. זה לא משבר רגיל.לא משבר כלכלי אפילו. מצב מאוד מיוחד. שיתוק. אין כושר תמרון. בייחוד בסגרים.

    להתראות

    אהבתי

  2. ואגב תמריץ, זה אפילו לא מיתוס אצטקי, שטראמפ ביטל רגולציות אינספור, לא ביטל. רצה לבטל. הוא עצמו, העמיס אינספור רגולציות. בלי הכרה בכלל. הסברתי כבר, אין דרך אחרת. אין פה קפיטליזם, סוציאליזם עלק וכדומה. זה טבוע, ואין מה לעשות. טוב, תקצר היריעה פה….

    אהבתי

  3. אוף טופיק,

    במהלך הקריאה, ניתן להמיר את המונח "הפרובלמטי" צלב (המופיע על דגל מדינות אירופיות רבות) – במונח הלא פחות "פרובלמטי" מגן דויד (המופיע על דגל ישראל).

    מתחבר היטב גם להפלת פסלים, לקריאות לשנות את ההימנון של ישראל ועוד.
    (לקוח מהטיימס של שבדיה)

    ., there are now calls to change the Swedish flag because of it’s Christian heritage. … "

    The Swedish flag is a cross flag, with a symbol of a cross on it representing Christianity. The design of the flag is thought to have it’s origin in the cross banner used in the third crusade.

    But according to Patrik Lindenfors the symbol is “problematic”, claiming that Christianity is connected with slavery and claiming that there isn’t any rule against slavery in the Bible.

    However, the people who fought to abolish slavery were Christian men like William Wilberforce and John Newton.

    He also says that another reason to change the Swedish flag is because a majority of Swedes are no longer Christian and that Christianity hasn’t had the most positive effect on Sweden.

    Also, he thinks that using the Swedish flag in military operations in Middle Eastern countries is problematic, as it can be “interpreted as a crusade banner”. Sweden has been involved in Afghanistan.

    There has recently been calls in Sweden to change Swedish heritage, among other things there were calls from a former Mayor to replace a statue of the famous Swedish King Charles XII with a statue of Greta Thunberg.

    Threats have been made against statues of famous botanist Carl Linnaeus, prompting …

    … football supporters to defend a statue from far-left extremists

    אהבתי

  4. תמריץ, כמו בכל מימשל, יש ביטולים, אבל, הוא עצמו, העמיס אינספור רגולציות. אז לא יוצא מזה כלום, ולא יכול לצאת מזה כלום. למשל:

    הוא רצה להוריד מחירי תרופות. אז הוא התקין תקנות שחברות תרופות , יפרסמו מחירים בפרסומות בטלויזיה וכדומה. אז הוא התקין תקנות, ולמה? למטרה קפיטליסטית של הורדת מחירים. אז התקין תקנות. והעמיס רגולציה. זה לא עובד הדברים האלו. הנה כאן למשל ( המחוזי פדרלי ביטל, מסיבות שונות ומשונות, לא ניכנס לטירוף חושים פה):

    אהבתי

  5. תמריץ כתב:
    1. " … להבנה שגרעונות לא חשובים יש גם היבט קפיטליסטי שאיש לא שם לב אליו. כששלי יחימוביץ' או ברני סאנדרס מקדמים תוכנית חברתית כלשהי, הם מצביעים על כך שיצליחו לגייס אינסוף כסף למימון ההוצאות על ידי מיסוי ברוטלי של העשירים. הדבר מוסיף לתוכנית רובד של מקצועיות כלכלית – אחרי הכול היא מתבססת על איזון תקציבי. כאשר מבינים שלאיזון תקציבי חשיבות אפסית …",
    ——————————

    אני חוששת שאתה משמיט את הקרקע תחת האפשרות לתייג את "הנדיבות המופלגת" של הסוציאליסטים "טובי הלב" – כלא ריאלית.

    תמיד היה ניתן להטיח בסוציאליסטים "ומאיפה יגיע הכסף לכל התוכניות הפנטסטיות שלכם?!".

    ואז גם די קל להתוכח עם תגובת הנגד האוטומטית שלהם
    (נטיל מיסוי *הוגן* על העשירים /הנצלנים / העושקים …).
    ניתן להצביע על כך שאין מספיק מיליונרים ומיליארדרים בהשוואה לכל האנשים וכל הגופים הצועקים, או מתחננים, "תנו לי עוד" + מיסוי מאוד גבוה יגרום לאמידים לעבור למדינה אחרת ו/או להעביר אליה את כספם ורכושם + הלאמה / תפיסת רכוש בכוח / איסור הוצאת כספים ממדינה – הם חד פעמיים. לאחר פתיחה בכוח של בטן האווז – הוא כבר לא יטיל יותר ביצי זהב.

    .#############

    2. " … ורק התמריצים, שנהרסים באכזריות בתוכניות מסוג אלו, הם חזות הכול, הברק הנוצץ הזה של המהוגנות הכלכלית מתברר כמו מה שהוא באמת – פייק זול … "
    ————————
    לצערי, אני סקפטית לגבי הרצון ו/או היכולת של מאמינים אדוקים בסוציאליזם להבין את חשיבות התמריצים הכלכליים.
    עצם הטענה ש"אי שוויון כלכלי" (אלמנט שבעינהם גובל בפשע נגד האנושות) הוא זה האחראי ליצירת העושר המאפיין את המדינות הקפיטליסטיות – נוטה להיתפס בעיניהם כחילול הקודש.

    אגב, הם גם מתעקשים לטעון שהמדינות הסקנדינביות הן מדינות המתנהלות בדרך סוציאליסטית. ולא מדינות המתנהלות בדרך קפיטליסטית. מה שמאפשר להם לדגול במדיניות רווחה נדיבה. יהיו אשר יהיו ההוכחות הנגדיות.
    מה שמחזיר אותנו לשאלה על חשיבות האמת /הפייק בויכוחים תיאולוגים בין מאמינים.

    ############

    1+2 = העובדה שמשהו הוא פייק אינה מוכיחה שאינו, לפחות לעיתים, שימושי.

    (מה שמתקשר בעיני עקיפות גם לכתב ההגנה על טראמפ).

    אהבתי

  6. קמיליה את בעצם מסבירה באופן קונקרטי יותר את הטענה הכללית שלי שאיזון כלכלי על ידי מיסוי עשירים כביכול הוא חסר משמעות. חלק מהעניין הוא באמת שמיסוי גבוה יוצר תמריצים רעים להעלמת מס. חלק אחר הוא שהעשירים במילא לא מבזבזים כספים על אותם דברים שהשאר מבזבזים ולכן הם לא מתחרים על אותם משאבים ולכן מיסוי העשירים לא חוסך משאבים שניתן להקצות לעניים.

    אהבתי

  7. אל רום,
    גם הנהג של אייזנקוט עדיף עליו. הגנרל הזה הוא מכונת הרס (אבל לא של האויב)

    אהבתי

  8. טוב, זה ידעתי ושיערתי מזמן שכך תגיב באמת. לא בטוח איך הנהג שלו היה מגיב למה שאתה כותב. אבל, כל איש ואישה באמונתם יחיו.

    להתראות

    אהבתי

  9. תמריץ , כתבת
    "מה עוד שלהבנה שגרעונות לא חשובים יש גם היבט קפיטליסטי שאיש לא שם לב אליו. כששלי יחימוביץ' או ברני סאנדרס מקדמים תוכנית חברתית כלשהי, הם מצביעים על כך שיצליחו לגייס אינסוף כסף למימון ההוצאות על ידי מיסוי ברוטלי של העשירים….."
    ראשית (ונראה שגם כתבת משהו על זה בהמשך)להדגיש שזה לא שגרעונות בכלל לא חשובים מה שחשוב זה אם הם גורמים לאינלפציה.
    שנית בקשר 'לאיש לא שם לב' אז קיינס(*) בהחלט שם לב לכך שממשלה שכבר מתערבת במשק צריכה לגרום לכמה שפחות אינפלציה ולכן בעשותה כך היא צריכה לפגוע במי שמבקש את התוצר ולא סתם לקחת כסף מעשירים כשהם לא מבקשים את התוצר. כלומר מפחיתה ביקוש פרטי עי מס צריכה ולא עי מס קנאה.

    (*) לעומת חבר שלך קרוגמן שלא.

    בנוסף, התיחסתך בפוסט לליברטריאנים. אם הם הגיעו עד לכאן בתגובות אני ממליץ להם לחפש לבד(**) ראיון עם ירון ברוק הנשיא של מכון איאן ראנד ושלהם שאומר שבייסקלי mmt צודקים בתיאור שלהם של מה מתרחש במשק עם שערי חליפין ניידים וכמעט אין לו שם ביקורת על צד mmt של שוק חופשי.

    (**) אם באמת מעניין אותם אינטלקטואלית והם באמת ליברטריאנים שלא מצפים שיאכילו אותם באינפורמציה בכפית בלי להתאמץ.

    (***) אני יודע שאני חוזר קצת על מסרים (עם טוויסטים קטנים לפה ולשם) אבל כך זה עובד.

    Liked by 1 person

  10. חייל זקן, מהתלים בך. המתפרצת האחרונה:

    "מחלוקת על פרויקטור הקורונה: אדלשטיין מעכב את מינוי המועמד של נתניהו

    ראש הממשלה דוחף למינויו של פרופ' גבי ברבש שכיהן כמנכ"ל משרד הבריאות וכמנהל בית החולים איכילוב. שר הבריאות החליט למנות את האלוף אמיר אבולעפיה אשר שימש עד לאחרונה כראש אגף התכנון של צה"ל"

    אז עכשיו, מה תגיד על איזה אבולעפיה ועוד אלוף ? אני חושש שבסוף, באמת תעשה מעשה….. אלוהים, אני לא יכול להחזיק האוכל. תגיד שההוא ממאפיית אבועלפיה, יכול להיות יותר טוב מאיזה אלוף ? איזה גיחוך ……

    https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3840405,00.html

    אהבתי

  11. רק להמחיש, בפיגורות, לא רק רגשית חווייתית, הסיפור האיום של הקורונה:

    "גל של פשיטות רגל: עלייה של 75% בבקשות שהוגשו ביוני

    הגל השני של הקורונה וחוק חדלות הפירעון החדש, ששם דגש על שיקום החייב, הזניקו ל־2,038 את מספר בקשות פשיטת הרגל, זאת בהשוואה ל־1,165 ביוני אשתקד. הכנ"רית: "מספר הבקשות יזנק בעשרות אחוזים, אני מקווה שלא במאות אחוזים"

    כאן:

    https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3840291,00.html

    אהבתי

  12. רק כנרי"ת, ראשי תיבות של: כונס נכסים ראשי ( כנ"ר). במקרה דנן, כונסת כמובן.

    אהבתי

  13. אל רום,
    מינוי פרוייקטור זה בכלל מורשת אהוד ברק שנהג להשתמש בזה כדי לשבור את שרשרת הפיקוד (והאחריות). גם אם ימנו את טים קוק או אילון מאסק זה לא ישנה דבר. משרד הבריאות הוא גוף רגולטורי ללא יכולת תפעולית ומשרד האוצר שונא לתת שרות (לקח לי 2 ביקורים, עשרות טלפונים ושלושה חודשים לקבל מסמך פשוט של אישור על סגירת תיק). ככל שמדובר בניהול נתניהו הוא תלמיד של ברק אז ניתן לצפות שהפרוייקטור רק יוסיף בלגן עד שיחליט להתפטר

    אהבתי

  14. חייל זקן, צריך פה פרוייקטור. אין ספק בדבר בכלל. יש פה עניינים בינמשרדיים. בין תחומי הדבר. התמודדות חד פעמית,עם נושא מאוד מורכב ולא מוכר. צריך ריכוז של המון נתונים ונושאים, בידי גוף אחד. רשות אחת. יש פה:

    בריאות, תפעול לוגיסטי ארצי סבוך. חקיקה מיוחדת מאוד. כלכלה מקרו. נושא של פלילים ואכיפה לא פשוטים. יחסי ציבור מן הסוג הסבוך ביותר כמעט. צריך להפעיל: משטרה, צבא, מערכי בריאות, בתי חולים, שב"כ, ענייני חוץ וביטחון, לרכז המון נתונים. לעקוב אחרי התפתחויות בעולם. לבצע סגרים כוללים ופונקציונלים ( כמו : על בני ברק, בית"ר עלית וכדומה). ועל כך, דינמיקה אכזרית מאוד.

    אתה טועה בקטע הזה עם כל הכבוד. המון תלונות, אינספור תלונות. ציבורים בקריזה, לא מבינים המדיניות. חשדנים לעילא. חושדים שהכל פוליטי. הכל ביבי והמשפט. מסעדנים מתלוננים. סתם אזרחים. 150 אלף איש מועסקים בתעשיית הבידור, בקריזה מטורפת. עצמאים אינספור בקריזה פסיכית לגמרי. ייתכן ויזדקקו פה לעוד סגר כוללני. זה לא פשוט.

    צריך רשות מוגדרת. שמרכזת הכל, ותהיה יעילה, ותשיב אמון הציבור במערכות ובמימשל. אנשים נדרשים למשמעת קשה. נעשו פה טעויות קשות. זה לא דבר פשוט. אפילו בליכוד, מלאים טענות כרימון כנגד ביבי והמימשל וכו…. יש ביקורת מקצה ארץ לאלף קצוות.

    מוטב שתהא רשות כזו. הדבר הזה עוד ייקח זמן. רק בסתיו לכל המוקדם, יהא חיסון. ההשלכות עצומות. מטורפות לגמרי.

    ומה אתה כותב פה על משרד הבריאות ? שזה גוף רגולטורי ולא תפעולי ממש. למה אתה מתכוון בדיוק ? הוא לא שונה כמעט משום משרד. יש לו יכולת לייצר רגולציה, וגם יכולת תפעול. אבל, בקשר לקורונה, אין לו משאבים לעמוד לבדו, אז שוב, צריך פה יכולת כוללנית ובינתחומית מאוד מורכבת. נניח המשטרה גוף תפעולי. מה הייתה עושה לבדה ? הצבא גם כן. כך זה כל משרד.

    להתראות

    אהבתי

  15. חייל זקן, נמחיש לך על קצה המזלג ( אתה לא מבין כנראה המצב עושה רושם ברור) :

    יש את סאגת יפעת ביטון. יו"ר ראש וועדת הקורונה. היא עצמה מן הליכוד. הנה כאן, מצטט כותרים :

    " נתניהו מפטר את יו"ר ועדת הקורונה, יפעת שאשא ביטון

    זאת לאחר שהיא מתעקשת שללא נתונים לא תאפשר לסגור את חדרי הכושר; שאשא ביטון בתגובה: "אם בשביל להציל את פרנסתם של אלפי עובדות ועובדים אני צריכה לשלם מחיר אישי – אני מקבלת את זה באהבה"

    https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3840292,00.html

    הם עצמם, בעלי חדרי הכושר, עתרו לבג"צ בקריזה. אני יכול לעבור איתך, מיגזר מיגזר. יש עכשיו אגב, הכניה חדשה ( כינוי):

    "הצעירים החדשים" סטייל הימין החדש. הצעירים, פגעו להם בכיס. עכשיו רואים אותם בהפגנות אלימות נגד ביבי. לרוב היו פאסיבים. בעד ביבי וכדומה. יותר צעירים רואים בהפגנות, שהולכות ונעשות אלימות.

    צריך קודם כל, להשיב אמון הציבור במערכות פה. ולייצר קוהרנטיות, ביטחון וכדומה. אין מה לעשות. יהיה יותר טוב לכולם. צריך מועמד, שבאופן כללי, יש לציבור אמון בו.

    להתראות

    אהבתי

  16. שלא נדבר על תיאוריות קונספירציה. בארץ המצב טוב יחסית ( מבחינת הקונספירטיביות שבדבר). אם אני יתאר פה לאנשים תיאוריות קונספירציה על הנגיף הזה, אנשים פה יזיעו דם. לא יאמינו. תיאוריות כאלו, חשדות כאלו, יכולים, צריכים ללכת ולהתגבר. זה לא פשוט. צריך כמה שאפשר וסביר,להפקיע הסיפור מפוליטיקאים, לייצר סדר, ולהשיב את אמון הציבור.

    יש גם המון דיעות, תובנות, דפאו"ת ( דרכי פעולה אפשריות). בליל שלם. כיצד יש להתמודד עם המצב. זה מייצר המון ניכור. מה שהבאתי לעי"ל, לא קצה הקרחון אפילו.

    להתראות

    אהבתי

  17. אל רום,
    יש כבר פרוייקטור עתיר משכורות וקוראים לו מל"ל. אין בנמצא קוסם שיכול לגרום לפקידי ממשלה לעבוד ביעילות ולוותר על עמדות כח.
    הגברת שאשא-ביטון היא גייס חמישי, שתולה של כחלון (כולנו). מה לה ולליכוד? אם לביבי היו ביצים לא היה נותן לה ראשת ועדה. וכן, מכוני כושר הם מדגרות הדבקה. לסגור לסגור לסגור

    אהבתי

  18. חייל זקן, אז מסביר שוב, לא רק ריכוז כוללני של מצב חריג ומיוחד ומערכתי, אלא, אמון הציבור. בלי אמון, לא תהא משמעת. תהא אלימות. זוהי מדגרה כשלעצמה. תקרא טוב.

    והגברת שאשא ביטון, היא עכשיו גייס חמישי פתאום ? אבל, היא המחשה זניחה ביותר. ואתה אומר לסגור. אחרים אומרים, לפתוח לפתוח… זה התאבדות, טירוף. מס' האנשים שימותו מן המצב הכלכלי והכללי ( כמו תמריץ) יהא מטורף לגמרי לטווח ארוך יותר. אתה צריך להבין את זה. לך יש בראש דבר אחד, הרבה מאוד אנשים, יש להם דברים אחרים לגמרי בראש. גם אם היית צודק, יש פה בעיית אמון רצינית. וזה עשוי ללכת ולהסתבך מאוד.

    יש הרבה מאוד גם פתרונות יצירתיים. פתרונות ביניים. יש טכנולוגיות שונות וכדומה. זה לא פשוט כזה.

    להתראות

    אהבתי

  19. אם אפשר להעיר הערה ולקפוץ בראש (כן, אני יודע מי קופץ בד"כ בראש)
    אלרום כתב לחייל זקן

    'טוב, זה ידעתי ושיערתי מזמן שכך תגיב באמת. לא בטוח איך הנהג שלו היה מגיב למה שאתה כותב. אבל, כל איש ואישה באמונתם יחיו.'
    (מצטער מראש אבל זו התגובה שקראתי מכל התתגובבות משום שהיתה מעל זו שלי)

    אז ממה שאני מכיר ומבין אז הפסוק הוא כך "צדיק באמונתו יחיה" ולא כל איש או אישה רק הצדיק (או צדיקה אם הולכים למקסימום הרפורמה).
    חייל זקן ,ממה שיצא לי פה להכיר ,אפעס ,לא נראה כזה צדיק ולכן לא נראה שמקבל מהמקורות אישור לחיות באמונתו.

    האם כך אכן פני הדברים לפירשונם?
    רק להזכיר שויכוח לשם שמיים סופו להתקיים.

    בברכה.

    אהבתי

  20. גיא, לפני כן, תשים לב, שלא שמתי מרחאות כפולות. כלומר, זה לא ציטוט, וסתם אימפרוביזציה. מצויה כשלעצמה, ועם טוויסט קל שלי.

    והאם התכוונת, שהחייל הזקן הוא לא צדיק כלל בענייני סבלנות וסובלנות כלפי תפיסות של אחרים ? אם לא, תואיל להסביר ביתר פירוט. התגובה חסרת דיסיפלינה. שנבין פה.

    ואגב, דווקא האימרה עצמה, לאיו דווקא מביעה סבלנות וסובלנות. אלא, חותמת הויכוח או הדינמיקה הרטורית. אין להתווכח על טעם וריח. לפעמים, הגישה הזו, מביעה חוסר סבלנות וסובלנות, באשר, היא לא חותמת לגופו של ענין כלום, אלא:

    פוטרת מראש כל דבר, על ידי:

    חושי הטעם והריח. אז אפילו כך.

    טרחת על זה, יותר מן ההבלות של ה- אם אם טי אפילו.

    אהבתי

  21. איך עידן ארץ הגיע לסכום של 211 מיליארד ש"ח?
    נראה לי שעד כה חולקו משהו כמו 10-15 אלף ש"ח לכל עצמאי בממוצע. כפול 400 אלף זה יוצא 4-6 מיליארד ש"ח. עוד 700 ש"ח לכל אזרח. כפול 9.2 מיליון זה בערך 6.5 מיליארד ש"ח. עוד 500 ש"ח לילד כפול נניח 3 מיליון ילדים. יוצר 1.5 מיליארד ש"ח. סכ"ה 12-14 מיליארד ש"ח.
    בכל אופן אם זה באמת הסכום שעומדים להוציא, נראה לי שזה עלול להביא לאינפלציה ולדעתי צריך לממן חלק מזה ע"י מיסים.

    אהבתי

  22. גיא,
    כתוב – "פי רשעים יכסה חמס…" ולכן אני מכסה את תחום הגנרלים החומסים

    אהבתי

  23. אלרום, ברור לי מחד שאתה יודע מה המקור ועשית אימפרוביזציה שהיית מודע לה(וגם אני מסכים עם האגב שלך בסוף) מאידך בשיח של יום יום ספק אם המשתמש במשפט (או שומעו )יודע מהו המקור ובאומרו את המשפט הוא מנסה לתת תוקף מהמקורות לדבריו.

    זה כמו להבדיל שיש מי שחושבים (לפי אגדות אצטקיות מסופוטמיות מקובלות)שמקור הכסף הוא במעין ברטר שהתקיים בין כמו רובינזון קרוזו וששת פרה היסטוריים ורק אז באה המדינה ולקחה להם את הכסף/זהב והתערבה כאשר בפועל היא המדינה המציאה את הכסף כבר בהתחלה עי הטלת קנסות על סכסוכי דם ורישומי החוב לה בכתבים.
    (קודם המדינה קנסה ורק אז הוציאה הוצאות)
    וגם אדם סמית כתב על כך.

    אהבתי

  24. גיא, לרוב, לא טורחים באמת,פורמלית לחפש הציטוט המדוייק. לפעמים זה בסדר, לפעמים לאיו. אבל, העיקר, המהות, בדרך כלל מובנת. אז מה זה משנה.

    נניח מקללים הרבה: " אויל משריש" ( ספר איוב). אבל, אויל משריש לא קללה. נהפוך הוא. רק כל המובאה , מבארת קללה:

    " אני ראיתי אויל משריש, ואקוב נווהו פתאום"

    כלומר, מי שמכה שורש, עושה חיל. עושה טוב.הקללה: "פתאום" מציינת שהוא עושה חיל, ויש לעצור בעדו, תנגודת ממש. אז איך אויל משריש מהווה איזושהיא קללה, מבלעדי הסיפא ? אז מבלבלים גם עם:

    " אויל מחריש, לחכם ייחשב"

    אז אומרים אויל משריש, והעיקר, זה האויל. ברגע שאומרים: אויל, זה מספיק. מה לעשות ?

    ועם הזהב, לא נצא עכשיו….. פה לא גומרים עם זה.

    אהבתי

  25. ספר איוב, פרק ה', פסוק ג':

    אֲֽנִי־רָ֭אִיתִי אֱוִ֣יל מַשְׁרִ֑ישׁ וָאֶקּ֖וֹב נָוֵ֣הוּ פִתְאֹֽם׃

    אהבתי

  26. אל רום, חוסר היכולת שלך להבין את ה אם אם טי לא עושה מזה הבלים היא לכל היותר עושה ממך אויל משריש פה (לטענתך אין זה עלבון שהרי הוא עושה חייל האויל). שנים תמריץ וגיא מנקבים את בועת חוסר היכולת שלך להבין ולעכל MMT ואתה במקום להודות להם על שפקחו את עיניך לחידושים בגילך המופלג דוחף את איגו שלך, כפי שראינו בדיון האחרון שלך עם חיל זקן אתה חייב תמיד לומר את המילה האחרונה במקום להודות בתבוסה. אתה משטה רק בעצמך.

    אהבתי

  27. פוקס א. ,

    אתה בעליל כפי שחשדתי מחפש צרות. אין צל צילו של ספק בדבר.

    אני כרגע עסוק קמעא. אבל, את גורלך חרצת כאן בבלוג הזה.

    ואגב, בו נראה עכברוש בוגדני כמוך, שם פה השם המלא שלו. אתה מסתתר מאחורי שם אנונימי או מעין, וגיבור גדול. קשוח אלאללה אתה.

    בוא שלב ראשון, נראה אותך שם השם המלא שלך פה. אתה מאילו האמיצים, מאחורי מסכים שפלים.

    נחכה כאן לראות את שמך המלא. מניאק מתועב.

    אהבתי

  28. אפרופו מסעדנים ( והרבה אחרים כאמור) ודיעות שונות מן הסתם, לגבי ההתנהלות וכו:

    "המסעדנים נפגשו עם נתניהו: "דורשים לא לסגור"
    אחרי המרד בסופ"ש והאיום להמשיך ולפתוח את המסעדות למרות החלטת הממשלה, ראש הממשלה נפגש עם המסעדנים בניסיון להגיע לפתרון. הנציגים שהשתתפו בפגישה הבהירו את השלכות קריסת הענף, אך ימשיכו בדיונים: "אם לא נוכל לפתוח נדרוש פיצויים". הקלות במענקים לבעלי העסקים"

    זה ממש על קצה המזלג, כאן:

    https://www.ynet.co.il/article/r1XwvWzgv

    אהבתי

  29. נחזור קמעה, ברשות המתגובבים , לענייני הגרעון.
    אז איפה היינו ?
    אהה, כן , היינו באוי ,אוי, אוי ! לממשלה יגמרו יום אחד הפטורים העתידיים ממס של עצמה שהיא מדפיסה(במובן של מקלידה) ונותנת תמורת עבודה. היא לא תוכל לעשות זאת יותר (למרות שהיא לבדה מחליטה עליהן – להלן המנופוליסטית )משום שהיא מגבילה את עצמה(מקובל בעולם עוד מימי ה הצמדה הברבריות של המטבע לזהב) לתת ריבית(שבין כה קרובה היום לאפס) על ההפרש בין הוצאותיה להכנסתה ממיסים(שהיא גובה בעיקר על מנת שאנשים יהיו חייבים את הפטורים שלה מראש)…. וזה יפגע בדורות הבאים שיצטרכו לשלם ריבית כל חייהם וזה יהיה עליהם לנטל. נטל כפי שהוטל על הילדים של חורף שנת 43 שגרעון של פי 3 של ממשלת ארה"ב הוריד מהם את הנטל של שלטון נאצי בעולם. כזכור מאז ה"חובי הזה של הגרעון מאז מעולם לא הוחזר (זהו כולה חוב של לקבל את המטבע כפטור נגד מס שמוטל עו הממשלה עצמה).

    עכשיו , נשאלת השאלה הבאמת חשובה: האם הכלכלנים מפחידי הגרעון באמת לא יודעים\מבינים את זה? או שמה הם יודעים ומשקרים בלי למצמץ ?
    (בין אם מסיבות אידיאולוגיות או של ג'וב סקיורטי ושמירה על מעמדם המקצועי)
    לא יודע מה יותר גרוע.

    אהבתי

  30. אוף טופיק,
    נושא שנדון רבות בבלוג זה – האם מצביעי הימין יותר טיפשים ממצביעי השמאל?
    ואם כן: באלו מובנים.

    דו שיח בין שני אנשי ימין ישראלים, שלהערכתי שניהם מאוד אינטליגנטים.
    בין השאר הם מקוננים על מיעוט האינטלקטואלים הגדולים של הימין בהשוואה לאינטלקטואלים של השמאל.
    בעולם בכלל ובישראל בפרט.
    כולל טענה שההוגים העיקרים של הציונות הדתית בישראל מתבוססים במדמנת "גילוי עריות אינטלקטואלי" במקום לנסות להתעמת עם טענות הוגי השמאל. ומכאן ללמוד לחדד את ניסוחיהם.

    כולל גם דיון בשאלה האם מוסריות יכולה להתבסס רק על טיעונים רציונליים, ואם כן האם מוסריות השמאל / התפיסה הרק אינדיוידואליסטית אינה מובילה בהכרח למיעוט ילודה. כלומר להתאבדות תרבותית.

    אמנם ארוך אבל מעניין.
    די בדומה לכתבה על הפוסט מודרניזם בהשכלה הגבוהה, אליו הפנה חייל זקן. אבל לטעמי האישי אפילו יותר מעניין מהכתבה הנ'ל. (למניעת אי הבנות – גם אני מצטרפת להמלצה על הכתבה).

    כיון שמדובר בסרטון של "שני ראשים מדברים" ניתן להתייחס אליו
    גם כפודקאסט המלווה פעילות ספורטיבית ו/או טיול ארוך עם הכלב. או נהיגה.

    Liked by 2 אנשים

  31. נושא מינוי "הפרויקטור למלחמה בקורונה"
    ————————————————————–
    בשרטוט גס – מאז הקמת המדינה, ראשי ממשלות ישראל (מבן גוריון ואילך) השתוקקו להחזיק בידיהם *גם* את תיק שר הביטחון.
    בעדיפות שניה שלהם – מינוי שר ביטחון לא דומיננטי ולא כריזמטי, שלהערכתם יצליחו לשלוט בו בקלות, ולא לאפשר לו לגזול מהם את התהילה.
    בעדיפות שלישית – הוצאת סמכויות רבות ככל האפשר מצה'ל וממשרד הביטחון והכפפתם ישירות למשרד ראש הממשלה.

    כלומר, להתנגדות נתניהו למסירת סמכויות הטיפול במשבר הקורונה לידי שרי ביטחון (בנט וגנץ) ו/או לצה'ל, והעדפתו להסתמך על המ'לל (גוף הכפוף ישירות למשרד ראש הממשלה) או לפרויקטור אותו יבחר ויכפף אליו ישירות. היסטוריה ישראלית מאוד מאוד ארוכה.

    אבל נדמה לי שנתניהו ניצב כעת במצב דומה לזה של לוי אשכול ערב מלחמת ששת הימים.
    כלומר, אני תומכת בתפיסת אל רום שנתניהו כבר איבד את אמון הציבור.

    עד ה 1.6.67 (?) לוי אשכול החזיק בשני התפקידים הנשגבים גם יחד (גם ראש הממשלה וגם שר ביטחון).
    אבל בתקופת ההמתנה הופעלו עליו מכבשי לחצים אדירים להעביר לאחר את תפקיד שר הביטחון. הלחצים על אשכול התחילו מאובדן אמון הציבור ובכירי צה'ל בכישוריו להתמודד מול נאצר ותביעה שיעביר את התפקיד למוכשר ממנו בתחום זה, אח'כ לחץ ממפלגות האופוזיציה, אח'כ גם ממפלגות הקואליציה ולבסוף אפילו מתוך מפלגתו שלו.
    וכך, פחות משבוע לפני פרוץ המלחמה שזכתה לתהילת עולמית, לוי אשכול נכנע ללחצים ומינה את שנוא נפשו דיין לתפקיד שר הביטחון. וכך משה דיין די הצליח לדחוק את לוי אשכול לשולי ההיסטוריה.

    Liked by 2 אנשים

  32. גיא, לגבי שאלתך בסיום זה קצת כמו לשאול האם אנשי הכנסיה שרדפו את גלילאו באמת לא ידעו שכדור הארץ מסתובב סביב השמש? אז התשובה מתחלקת לשניים. ראשית, הם באמת לא ידעו. שנית, אם היו להם תמריצים לדעת, הם היו מצליחים לקלוט את הידע הזה, אבל לא היו להם.

    אהבתי

  33. זה באמת רק קצת (מאד) דומה לאנשי הכנסיה הקתולית וגלילאו משום שאנחנו כבר אחרי המהפכה המדעית. אז מי שלא יודע – לא יודע.
    מי שלא יודע ונתקל באינפורמציה הגיונות שעושה לו דיסוננס והוא מתעלם ממנו בנוחות(אם זה בשלתמריצים חיצונים כמו גוב סקיוריטי או הגנה לאידיאולוגיה כלכלית שהוא חושש שתתקל ביתר צרות … ואם זה בשל תמריצים פנימיים של שימור האגו על ידי עיקביות ) – זה כבר דבר אחר.

    קח את פרופ' מריו בלכר למשל , מדוע הודה שהתיאוריה שגדל עליה עומדות בפני בעיות ענק שמורידות מתקפותה(המציאות היתה שונה מניבויי התיאוריה)?

    זה לא שאין לו תמריצים גדולים לתחזק (כפי שציינו לעיל) תיאוריה לא פוגעת אך יש עדיין לו תמריץ קטן(לצערי) בתוך קהילה מדעית גנטלמנית (כנראה מאד מצומצמת) להודות בטעות ולהיחשב למדען טוב.
    תמריץ, כאמור שלא היה לכמרים הקתולים בתקופת גלילאו.

    אהבתי

  34. חזרה לנושא המקורי של הפוסט
    ———————————————–
    ברשומה תמריץ טען:
    א. הקפיטליזם אינו צריך ואינו חייב להשתמש בטיעונים שקריים (כמו ה"אילוץ ההכרחי" לא להגדיל את הגרעון)
    ב. בטווח הארוך, עצם השימוש בטיעונים שקריים עלול לפגוע באידיאולוגיה הנכונה.
    ——————

    איני משוכנעת כלל שתמריץ טועה בשתי הקביעות הנ'ל, אך ביטחוני בהן נמוך משמעותית משלו.

    יש כאן הנחה מובלעת שבמלחמת האידאות הקפיטליזם כבר ניצח, או שהניצחון כבר מאוד קרוב
    + הד לטענתו החוזרת של עו'ד יורם שפטל (מזיכרון: השמאל טועה בכל דבר – ולכן הוא חייב להתבסס על כחש ורמייה. הימין הצודק אינו נזקק לשקרים ולרמאויות).

    גם אני הייתי מאוד שמחה להכריז שהמלחמה האידיאולוגית בין הימין הכלכלי לשמאל הכלכלי כבר הסתיימה ("קץ ההיסטוריה") ואין כל סכנה שהסוציאליזם (בורסיה עדכנית כלשהי) ירים שנית את ראשו.

    גם אם נתעלם מאחוז הישראלים התומכים בהסתדרות / בועדי העובדים / בזכות המולדת לקביעות במקום העבודה / בהעלאות שכר רק על פי ותק וכד' – אפשר להביט על הנעשה בעולם הסמי – קפיטליסטי.
    הזינוק במספר הצעירים האמריקאים התומכים במצע הכלכלי של ברני סנדרס ו/או משוכנעים שצ'ה גווארה הוא דמות הרואית מגניבה – מצביעים על כך שהמלחמה האידיאולוגית מאוד רחוקה מסיומה.

    אם אכן "המלחמה האידיאולוגית" נמשכת – מה הסיכוי לנצח בה ללא שימוש ברמייה ובתחבולות?.

    אצילים אנגלים יכלו לטעון, בתחילת המאה ה 20, ש"ג'נטלמנים לא קוראים מכתבים של אחרים". לפיכך אין לגופי מודיעין ומודיעין נגדי זכות קיום. אבל אפילו הם שכחו את הסתייגויותיהם המוסריות – הצדקניות כאשר בריטניה נלחמה בשתי מלחמות העולם.

    נזכרתי בטענה ש"ניתן לשקר לכל האנשים חלק מהזמן, ולשקר לחלק מהאנשים כל הזמן. אך לא ניתן לשקר לכל האנשים כל הזמן".
    טענה שהיא ללא ספק ערכית ומוסרית, אך איני כל כך בטוחה בנכונותה.
    היא יותר מדי מזכירה לי את הטענה ש"סוף *כל* גנב לתלייה". טענה שבבירור אינה נכונה. אבל ממשיכים להשמיע אותה בכדי לחנך ילדים לאורה.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s