דונאלד טראמפ ידיד המדע

כותב איש הסקרים של הניו יורק טיימס נייט כהן:

לפעמים הפוליטיקה האמריקנית מסובכת. נכון לעכשיו היא פשוטה ביותר. הציבור האמריקני גיבש דעה שלילית קשה על הנשיא, בהתבסס על טיפולו במשבר הקריטי ביותר העומד בפני המדינה. ונושא זה הוא כה רב חשיבות שאין לנשיא מרחב תימרון.

באתרי ההימורים נותנים לטראמפ רק 38 אחוזי סיכוי. אבל נראה שהסיכוי האמיתי נמוך עוד הרבה יותר. הדונלד, כפי שכונה בימיו בריאליטי, בדרך החוצה מהבית הלבן. נזכור לטובה את דונלד טראמפ האיש שסיפק לכל צרכני החדשות ארבע שנים של אקשן בלתי פוסק. שהעביר את שגרירותו לירושלים, הכיר בשליטת ישראל בגולן והתעמר במשטר האייתוללות. טראמפ הוא אנטי מדע כמו שהראתה ההתנהלות שלו במגפה אך הוא גם ידיד למדע בדרכו המוזרה. על ידי נכונותו לנקוט בצעדים קיצוניים הוא הרחיב את הידע האנושי. אין ידע ללא ניסויים מרחיקי לכת. עשרות מזרחנים היו יכולים להתווכח בסימפוזיון איך יגיב העולם הערבי להעברת השגרירות, איך תגיב אירן לחיסול קסאם סולימני או אם מדינות המפרץ יברכו על תוכנית שלום שתספח לישראל שטחים ניכרים מיהודה ושומרון. טראמפ פשוט ערך ניסוי בפועל.

את טראמפ אפשר יהיה לשפוט רק לאור התנהלות ממשל ביידן. הוא הציב לממשל דמוקרטי עתידי אלטרנטיבה אמיתית ובחלק מהתחומים, באמת מרשימה. אם מהגרים יציפו את הגבול בזמן נשיאות ביידן, תיזכר העובדה שטראמפ הצליח לאיים על מקסיקו ולהביא אותה לעצור את ההסתננות. אם אירן תרחיב השפעתה, כולם יזכרו איך טראמפ בלם אותה. אם מסים מחמירים על העושר ידכאו את הבורסה, יזכרו האנשים איך בזכות טראמפ היא שגשגה. אם שופטים עליונים ליברלים יכפו על אמריקה כל גחמה של מטורפי ה-wokeness, אנשים ישימו לב לכך שהשופטים שמינה טראמפ מציגים עמדת נגד. וכמובן יש צד שני למטבע. כשביידן יתנהל בצורה נשיאותית, רצינית ומכובדת, כולם ייזכרו איך פני הדברים כשהנשיא מתנהג כליצן טיפש וגס רוח.

56 תגובות על ״דונאלד טראמפ ידיד המדע״

  1. תמריץ, אלו קצת דברי טעם אכן, שטראמפ ייזכר כגס רוח ( אולי לא בדיוק ליצן, אבל, גס רוח, לאיו דווקא טיפש, אבל, אין ספק גס רוח). לעומת זאת, ברור שביידן אם אכן ייקח הבחירות, יהיה שונה במובן זה, ומחזיר לסטנדרטים רצויים ומקובלים. אבל:

    אסור לשכוח את הניתוח האובייקטיבי, היותר מעמיק. טראמפ, יצא מחוזק מתהליך הדחה אפילו. ייתכן שאלמלא הקורונה, היה לוקח שוב (אסור לשכוח דברים יכולים להשתנות עדיין). הקורונה הזו, דפקה את כולם. הבעיה היא, שלנוכח הקורונה, הוא לא גילה מנהיגות. הקורונה זה לא משחק. בקורונה, אין הרבה מקום לאתוסים וסיפורי בדים ופייק ניוז. אנשים מתים בערימות. ופה, כל מה שהוא מייצג, כשל. לא יכול היה להצליח. אז בעצם, הקורונה הרגה אותו, אבל, כמעט כל מנהיג אחר בעולם גם. רק בניו זילנד, היא שיחקה אותה ( ראש הממשלה).

    ואסור לשכוח, אתה מביא את עמדותיו ומעשיו בקשר לישראל. אבל, זה היה בעיקר, בגלל האוונגליסטים. מה שהוא עשה בקשר לישראל, לא תאם הגישה הכללית שלו של : America first , קודם כל אמריקה. זה לא היה ממש קוהרנטי. לא בכלל, ולא בקשר לישראל. אלא היה מונע על ידי דברים אחרים.

    ובחייך עם סיפורי הבדים על שופטים. הנה רק אתמול, השארתי פה לינק לעליון בארה"ב. השופטים שהוא מינה אישית ( קבאנו, גורסאץ ) דפקו אותו אישית לכאורה. גרסו שעליו להציג את נתוני המס שלו, בהליך פלילי במנהטן וכו…. הוא השתולל מזעם, וזעק שיש פה רדיפה פוליטית. מספיק עם האלף לילה ולילה האלו. השארתי לינק לפסק דין אתמול. חלאס.

    טוב, תקצר היריעה פה……

    להתראות

    אהבתי

  2. יש להבחין בין חילוקי דעות בין שמרנים לליברלים שהם בוודאי חלק מעולם המשפט לבין נטיית חסד לנשיא כזה או אחר שהיא כבר שחיתות. השופטים שפסקו נגד טראמפ אכן הראו שאינם נגועים בשחיתות.

    אהבתי

  3. אז הנה כאן:

    ראש ממשלת ניו זילנד ( ג'סינדה ארדרן) רק עליה אפשר להגיד שבאמת ובתמים שיחקה אותה עד כה. תחת הכותר:

    " הראשונה בעולם: ניו זילנד ניצחה ומסירה את סגר הקורונה

    רה"מ ג'סינדה ארדרן הודיעה שאין עוד מקרים פעילים של הנגיף במדינה: "פצחתי בריקוד קטן, הבת שלי הצטרפה". מעכשיו אין הגבלות קהל, המלונות חוזרים לפעילות מלאה ואפשר לבוא לאצטדיון לצפות בראגבי. "תודה לך, ניו זילנד", אמרה ארדרן, שמתחזקת לקראת הבחירות בספטמבר "

    כאן:

    https://www.calcalist.co.il/world/articles/0,7340,L-3831632,00.html

    אז, אי אפשר לצפות שמנהיגים לא ייפלו, וקשה , לנוכח מצב דנן. חוץ ממנה, כולם בקשיים עצומים בעיקרון.

    להתראות

    Liked by 2 אנשים

  4. בחייך תמריץ, מספיק עם בלבולי שכל כאלו. השופט תומס, היה לצידו. הוא שמרן. אז השופט תומס מושחת ? ממש לא ! הוא ביסס זאת על ניתוח משפטי. מסבירים לך את זה שוב ושוב, אתה לא קולט.

    אז אין להבחין בין כלום לכלום. אלא רק דבר אחד: אם לא מבינים בדבר, ולא יכולים להבין, לא מתבטאים.

    להתראות

    אהבתי

  5. את טראמפ אפשר לשפוט גם לאור התנהלות ממשל אובמה.
    כשביידן יתנהל בצורה נשיאותית, רצינית ומכובדת כמו אובמה וכמוהו יעשה בכובד ראש והדר שטויות חסרות הגיון, וגם יקבל מייד פרס נובל לספרות יפה על חשבון הממואר העתידיים שלו שעה שחולות הרוח של מפלגתו ידרשו מכל הלבנים ללכת עם גזר באוזן, רק אז כולם ייזכרו איך היו פני הדברים כשהנשיא שמתנהג כליצן טיפש וגס רוח בעצם בצע את כל ההחלטות הנכונות, הבורסה היתה בשיא, והאבטלה בתחתית.

    כמובן שעד הבחירות הבאות השפה הרשמית בארה"ב תהיה זולו גם על שלטי הרחוב ואנגלית תחשב גזענית, ההמנון יהיה בצ'ירוקי ובית המשפט העליון יעביר את החוף המזרחי של ארה"ב לידי המורמונים (המורמונים למי שלא מכיר את הסיפור שלהם הם צאצאי משפחות שהגיעו מירושלים כ600 שנה לפני ישו וניצרו את האינדיאנים לכן הבעלות על הקרקע בדין שלהם) ותושבי קליפורניה וטקסס יהיו זכאים לדרכון מקסיקני וישלמו מיסים שם כי זה יהיה יותר נמוך.
    השחורים ישתמשו בפיצויים שייקבלו על תקופת העבדות כדי לקנות את כל מרתה ויניארד וערך הבית שאובמה קנה שם יגמז.

    Liked by 3 אנשים

  6. נראה לי שהקביעה ש"הדונלד בדרך החוצה מהבית הלבן" – מקדימה את זמנה.
    (או ב 4 חודשים *או* ב 4 שנים ו 4 חודשים)

    אנו נמצאים בעיצומם של 3 אירועים מתגלגלים, סופר דרמטיים ורבי השפעה:
    -מגפת הקורנה
    – המשבר הכלכלי
    – המהומות

    אין לאף אחד מושג מה יהיה מצב כל אחד מהם באוקטובר, מי יתפס אז כאחראים / האשמים העיקרים, ואיך ישפיעו בנובמבר על המתלבטים למי להצביע.

    אני מניחה שההחלטה תושפע רבות *גם* מזהות האיש/ה שביידן יבחר כסגן/נית הנשיא. בהנחה שקיימים סיכויים מאוד גבוהים שביידן, בן ה 78 והחשוד בהידרדרות מנטלית, לא יצליח לכהן 4 שנים. מכאן שסגנו/יתו יהפכו לנשיא ארה'ב.
    כלומר שהבחירה האמיתית היא בין טראמפ לבין הסגן/נית של ביידן.
    החלטה משמעותית שנכון לרגע זה אינה ידועה.

    Liked by 1 person

  7. כבר קראתי הרבה יותר מדי קונספירציות על הקורונה. אחד הטובים להלן, מצטט את ראש עיריית נצרת ( עירובין, הוא גופא, ו- המקום הכי חם בגיהנום):

    " הקורונה, לטענת סלאם, היא פנטזיה. בנצרת לא מכירים בקיומה. כשמנכ"ל משרד התיירות אמיר הלוי נכנס באיחור, הוא מנסה לחמוק למקומו בשולחן אגב לחיצת מרפק עם הנוכחים. ראש העיר מתעקש על לחיצת יד וקובע, "אצלנו בנצרת אין איסור".מאוחר יותר, באווירה משוחררת, סלאם שוטח את משנתו. "אני לא מאמין בקורונה״, הוא מכריז. ״מה שקורה זה שכל המדינות הגדולות בעולם רוצות להוריד בין 30 ל-40 אחוז מהאוכלוסייה. תגידו שאני משוגע. עד עכשיו בישראל כל הזמן אומרים 300 מתים, אבל המספר לא זז. איפה הם?" בנצרת אגב התגלו עד כה כ-60 חולים מאומתים, 20 מתוכם החלימו.את הגל השני הוא מסביר במילים הבאות: "ביבי מנסה לברוח מהכלא ולא מצליח. מה עשה? הכניס את כל המדינה לבית סוהר ונשאר בחוץ. ביבי חבר שלי, אבל אני אומר את האמת". ויש לו גם הוכחה. "אצלי בנצרת אין תקלה אחת. אני בן 69, הולך כל ערב לחמש חתונות, מחבק 70 או 80 אנשים, והנה אני. אז תגידו, איפה הקורונה?".

    אל תטעו אגב, יש גם ממש פרופסורים מכובדים בעלי שם עולמי עם טענות דנן. ויש סיכוי טוב, שיילך ויחמיר המצב.

    כאן:

    https://www.ha-makom.co.il/post-israel-nazerer-new/

    להתראות

    Liked by 1 person

  8. תמריץ,

    > ניצחון חוזר של טראמפ נראה אירוע בסבירות נמוכה עד קיצון

    אני מחזיק בדעתה של קמיליה שזה לא נגמר עד שהגברת הזקנה שרה.
    למה? כי קשה לי להאמין אחרי מראות הונדליזם של ה BLM והנטיה של מושלים דמוקרטים לסגור את הכלכלה יותר מהרפובליקנים, שהציבור האמריקני יעדיף את הדמוקרטים, וביחוד את ביידן המבוגר מאד.
    לטראמפ יש הרבה תחמושת בקנה בנושאים אלו. והוא לא קוטל קנים בדמגוגיה.

    בנוסף, התאוריה שלי היא שבעקבות האלימות והונדליזם של ה BLM, הרבה אנשים פשוט נכנסו למקלט מנטלי ופוחדים להזדהות כרפובליקנים. כמו שבארץ יש חוגים בהם תומכי ביבי הם מוקצים מחמת מיאוס. המקום היחידי בו תראה האמת זה בקלפי.

    Liked by 2 אנשים

  9. ביידן עצמו יצא מהקבר בפריימריז הדמוקרטים.. היה זמן שבו נתנו לו באתרי ההימורים שלושה אחוזים. אז לכאורה הכול יכול להיות. עם זאת קשה להאמין. ימים יגידו.

    אהבתי

  10. 3718, אולי ארה״ב תצטרף לישראל שבה כדברי שמעון פרס אנשים אומרים אמת בסקרים ומשקרים בקלפי, אבל לאור גודל הפערים בסקרים כנראה שזה לא יקרה.

    אהבתי

  11. 3718, אתה לא תראה את האמת בקלפי, ההפך 😱😱
    קיים אפקט ברדלי על פיו מצביעים חוששים לומר את האמת כשאחד המועמדים שחור, כפי שתארת כאן, אלא שרוב האמריקאים סובלים יותר מתסביך שטוקהולם. הBLM דומה לתהלוכות הלהטבים שהציקו אבל לא גרמו נזק, לMETOO הנשי שאמנם חלקן הקטן הגזימו אבל הבנו את הרגשות שלהן כי נוצלו מינית, למחאות מזג האויר והזיהום. הציבור התרגל לשגעונות האופנתים ומזדהה אתם, זו שייכות חברתית.
    כל אותם שכורעים ברך להציג שהם מזדהים עם BLM מתוך פחד להיות מוקצים יתקשו להודות בפני עצמם שהם לא כנים וגם יצביעו בהתאם כדי לשכנע את עצמם. קיימת תופעה שכשאתה עושה טובה למישהו ומגלה שטעית שקשה לך יותר להודות בטעות ככל שעזרת לו יותר. ההשפעה הזו משמעותית יותר בבחירות דרך הדואר והשנה כנראה יהיו הרבה.

    אהבתי

  12. אוף אוף טופיק,
    (אלא אם כן רוצים להתקשר למונח "מדע" הנמצא בכותרת פוסט זה ו/או לאיזכורים בבלוג של צוללות ו/או יכולת המכה השנייה).

    https://www.dioma.capsulejewelry.com/%D7%9E%D7%93%D7%A2-%D7%95%D7%98%D7%9B%D7%A0%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/258-%D7%A2%D7%9C-%D7%A6%D7%95%D7%9C%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA-%D7%94%D7%92%D7%9C%D7%99%D7%9D/

    נדב שנרב על צוללות ותורת הגלים.
    כתבה מדעית, אך אם מספר רמזים להשלכות גיאו-פוליטיות.

    הקטע המסיים את הכתבה:
    ——————————
    " .. צוללות כגון אלו זקוקות לתקשורת שיכולה לחדור מאות מטרים של מי ים. כדי לעשות זאת צריך תדרים סופר נמוכים (SLF – Super Low Frequency) או תדרים נמוכים בצורה קיצונית (ELF – Extremely Low Frequency), כלומר יש להעלות עוד יותר את אורך הגל לרמה שדורשת אנטנה באורך של מאות או אלפי קילומטרים.

    אבל איך אפשר להשיג אנטנה באורך של אלפי קילומטרים? לשם כך נוקטים בתעלול מטורף והופכים את כדור הארץ עצמו לאנטנה. מוצאים מקום בו הקרקע קרה ויבשה (כדי שתהיה מוליכות קרקע נמוכה מאוד), ותוחבים שם אל תוך האדמה שתי אלקטרודות ענקיות במרחק של כמה עשרות קילומטרים. את שתי האלקטרודות מחברים לתחנת כח שלמה המיועדת אך ורק להן. כאשר רוצים ליצור קשר עם צוללות במעמקי הים, מעבירה תחנת הכוח באלקטרודות זרמים שיעברו פחות או יותר את מחצית המרחק למרכז כדור הארץ. שידור כזה ייקלט בכל מקום, גם בעומק האוקיינוס.

    כנראה שרק שלוש מדינות מחזיקות בטכנולוגיה הזו, ארצות הברית, רוסיה והודו.

    בכל מקרה, לצוללת אין שום אפשרות להחזיר תשובה. מפקד הצוללת מקבל פקודה ויורה, הוא לא יכול לשאול או להתווכח, כי אין שום אפשרות להרכיב אנטנת VLF, קל וחומר אנטנת ELF, על צוללת. מה עושה ישראל? כמובן שאין לי מושג, אבל הייתי מנחש שאנו נוקטים באפשרות השנייה, ושאיפשהו לאורך חוף הים שוכבת אנטנה באורך כמה קילומטרים שמשדרת לצוללות. מעבר לכך, אולי יש לנו סיבה נוספת להתיידד עם מר מודי.

    החלק המטריד כאן, אם תסלחו לי על הסטיגמה העלובה, הוא המחשבה על אותו בחור שיכור שנוחר כעת באיזה חדר מעופש באתר השידור הרוסי במורמאנסק ויכול בלחיצת כפתור להפעיל כמה וכמה צוללות גרעיניות שמפקדיהן אפילו לא יכולים לוודא מי נתן את הפקודה. העולם קצת פחות בטוח ממה שנדמה לנו, אבל אל תאשימו את תורת הגלים."

    Liked by 1 person

  13. קמיליה,
    מספר הערות לגבי תקשורת צוללות
    אנטנה של טלפון לוויני גודלה מספר סנטימטרים. אם שותלים אותה במצוף מוסווה סיכויי הגילוי שלה (אם אינה משדרת) הם בערך אפס.
    בעומק של מספר מאות מטרים באוקיינוסים יש שכבת מים שיש לה תכונות דומות לאלו של סיב אופטי כשמדובר בגלי קול. בשכבה זו ניתן לשדר מסרים אקוסטיים למרחק של אלפי קילומטרים

    Liked by 1 person

  14. קמיליה,
    לגבי הסיפא במאמר של שנרב שבו הוא מוטרד מהבחור השיכור במורמאנסק שעלול לגרום לשואה גרעינית את יכולה להיות רגועה. לתקשורת ELF יש קצב שידור של מספר תווים בדקה (אותה מגבלה קיימת גם לגבי תקשורת אקוסטית למרחקים גדולים) והיא לא משמשת לשידור קודי הפעלה גרעיניים. השימוש העיקרי שלה הוא להורות לצוללת להגיע לנקודה שבה היא יכולה לקיים תקשורת רגילה (בעזרת מצוף?) עם המפקדה. אם רוצים להורות על שילוח טיל גרעיני הסיכון של גילוי הצוללת, שעומדת לשגר טיל תוך מספר שניות שממילא יחשוף את מיקומה, הוא חסר משמעות

    Liked by 1 person

  15. ראיון נוסף בן 4 שנים עם פרופ בלית, הוא מחמיץ את העובדה שלמרות הפער הגדל בין העשירונים העשירונים, התחתונים במצב מוחלט הרבה יותר טוב מאשר אלו שלפני 50 שנים ויותר, זה לא סכום אפס. אלו הישגי העליונים ששיפרו אותם וזה קורה רק בקפיטליזם לא בסוציאליזם

    https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3703320,00.html

    Liked by 1 person

  16. חייל המאמר שצירפת אכן מעניין.

    מארק בליית אומר "כל זה מתרסק ב-2008. אבל הפעם, להבדיל משנות השבעים, לא היה ‘ריסט' לתוכנה ולא היה שינוי בחומרה. מה שקרה הוא שהבנקים המרכזיים חילצו את המערכת. וכל מנועי אי השוויון נותרו כמו שהם. למעשה הפתרון – שערי ריבית נמוכים באופן קבוע, סבסוד הפסדי הון על-ידי הורדות ריבית בכל פעם שיש מהמורה בדרך, יצירת עוד ועוד תנאים לעוד ועוד הלוואות זולות – כל אלה יצרו אפילו עוד יותר שבריריות פיננסית.".

    במילים אחרות הוא אומר שהדפסת הכסף ללא הבחנה הייתה רעיון גרוע. ומה הפתרון שלו? להדפיס עוד כסף. לקרוא לו ליצן זה עלבון לליצנים. הוא אפילו לא שם לב לסתירה בדברים שהוא אומר. דוגמה אחרת: במקום להגיד שצריך לפתור את בעית הגופים שגדולים מכדי ליפול ע"י כך שלא יהיו גופים כאלה, הוא אומר "בואו נדאג ליציבות שלהם". שאר הפתרונות שלו "מבריקים" באותה המידה.

    הדבר העצוב הוא שזה מה שקורה למעשה, כי לפתור את שורש הבעיות זה קשה.

    Liked by 2 אנשים

  17. תמריץ, יש הרבה בעיות. נתתי דוגמה לבעיה אחת, ענין ה "too big to fail". זו בעיה ברורה כי כאשר לעובדים בעסק ברור שהוא לא יכול לקרוס – כי הממשלה תמיד תחלץ אותו, וללא שום מחיר לבעלי המניות או לעובדים – התמריצים שלהם מעוותים לחלוטין. זה אגב מצב מאוד אנטי-קפיטליסטי שהרי ריכוזיות וחוסר תחרות הם אנטי-תזה לקפיטליזם.

    הפתרון כאן הוא לוודא שאין גוף שגדול מכדי ליפול. להתנהגות לא אחראית צריך להיות מחיר, כולל הפסד לבעלי המניות ולעובדים. במקרה זה צריך לפרק כל גוף לגופים קטנים יותר עד שלא יהיה גוף אחד שאסור לו ליפול. בעבר דברים כאלה נעשו – ב-1982 פירקו את תאגיד התקשורת האמריקאי "בל". מאז נעשו עוד נסיונות לפרק תאגידים גדולים מדי – רובם כשלו (למשל הנסיון לפרק את מיקרוסופט בשנת 2000 בשל התנהגות אנטי תחרותית).

    דוגמה אחרת, תאגידי התקשורת בארה"ב הם גם היום מונופולים מקומיים דה-פקטו. בין השאר הם מנסים (והרבה פעמים מצליחים) למנוע הקמה של רשתות תקשורת ממשלתיות, שנועדו לפרק את המונופולים והקרטלים, בעזרת לוביסטים וחקיקה. הפתרון כאן הוא לבצע משהו דומה למה שעשו בישראל – לחייב את החברות הקיימות לאפשר לחברות אחרות להשתמש בתשתית שלהן, להקל על ניוד משתמשים סלולריים, למנוע סעיפים כובלים וקנסות יציאה וכו' וכו'. מדובר על כל סוגי התקשורת, סלולרית, בכבלים, לווינית או כל דבר אחר. בישראל אגב נעשתה עבודה מאוד יסודית ומקפת בענין ולכן ישראל היא אחת המדינות הזולות בעולם בתחום התקשורת הסלולרית.

    כל מערכת הבריאות האמריקאית רקובה לחלוטין. יש כאן צורך בהרבה מאוד טיפולי שורש. סתם על מנת לסבר את האוזן, באחת מארצות סקנדינביה (פינלנד?) יש חוק שמחייב קופות חולים לרשום את התרופה הגנרית הזולה ביותר, באם קיימת תרופה גנרית. המהלך גרם לכך שגם תרופות מקוריות הוזלו דראסטית. זו רק דוגמה אחת, תיקון מערכת הבריאות ידרוש ספר שלם של דוגמאות ופתרונות.

    אפשר להמשיך, בעיות יש אין ספור כמעט בכל ענף. העניין הוא שקשה לפתור אותן, והסיבה העקרית היא תמריצים. לחברות המסחריות יש תמריץ גדול משמעותית לסכל כל נסיון לפגוע ברווחיות שלהן, ומשאבים גדולים משמעותית, מאשר למחוקקים. שלא לדבר על כך שהרבה מחוקקים נמצאים בכיס של חברות כאלה ואחרות – כי הרי צריך תרומות… יש לא מעט דרכים "לשכנע" מחוקקים באמצעות מקלות וגזרים להיטיב עם החברות ולא עם הציבור. זה קורה בכל העולם.

    לגבי הפסקה האחרונה, דוגמה מישראל: https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/1/ART2/457/784.html זה ראיון משנת 2013 בו יובל שטייניץ סיפר על כל הלחצים שהופעלו עליו בענין הגז. כאמור, תיקון אמיתי הוא קשה. בואו נדפיס כסף…

    Liked by 1 person

  18. כל המשק יכול להיות הכי יעיל שבעולם, ועדיין אם לא יודפס מספיק כסף – שום דבר לא יעזור.. אני לא חושב שאלו דברים סותרים אלא משלימים.

    Liked by 1 person

  19. אפשר להניח מהמאמר הבא שכל דור חכם מקודמו היות והוריו זכו לחינוך טוב יותר. כמובן הכל הגדרות. האם IQ פרושו חכם יותר? על פי ג'ורדן פיטרסון זה המדד הטוב ביותר שיש לנו לנבא הצלחה (אני נאלץ לכתוב את זה כדי לחסוך לתמריץ תגובה מיותרת) אבל נוכחנו כולנו שהשמלאנים החכמים יותר מאבדים את עצמם לדעת, שעה שהימנים הפרימיטיבים מעשיים יותר.

    https://tfarim.wordpress.com/2020/07/11/%d7%92%d7%90%d7%95%d7%9f-%d7%a9%d7%9c-%d7%90%d7%9e%d7%90-%d7%95%d7%90%d7%91%d7%90/#more-3704

    אהבתי

  20. גלעד אלטשולר נגד תוכנית רכישות האג"ח של בנק ישראל:

    https://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3839112,00.html

    "עיקר הבעיה היא שזאת תוכנית ארוכת טווח. כשמתחילים בתוכניות כאלו, קשה לסגת מהן אחר כך. השוק יתחיל להתרגל לסם הזה, זה מסוכן ולא תורם. אולי זה תורם לעשירים אבל לא למי שצריך".

    כדאי לשים לב שהוא לא נגד הדפסות כסף באופן עקרוני. למשל הוא כן תומך בהורדת הריבית של בנק ישראל (לפחות בטווח הקצר) או באופן מקביל רכישת אג"ח ממשלתי.

    …וכדאי גם לשים לב שכל אחד מדבר מאיזושהי פוזיציה.

    אהבתי

  21. מצטרפת להמלצות על שני המאמרים עם/ על פרופ' מארק בליית. .שניהם מאוד מעניינים ומעוררי מחשבה.

    למרות שקיימת בבסיסם הנחה סמויה – שלפחות בעיני היא מקוממת. (ומהיכרות עם מקורה המרקסיסטי – אפילו מעט מפחידה).
    התפיסה שמטרת העל של כל חברה / כל מדיניות אמורה להיות צמצום אי השיוויון. כל שאר המטרות (כמו שיפור מצבם האבסולוטי של החלשים ביותר) אמורות להיות משניות בחשיבותם למטרת על זו.

    כאשר העוני / החולשה וכד' נמדדים במונחים יחסיים (בניגוד לאבסולוטים) תפיסה זו גם מובילה בהכרח לכישלון. אפשר לשפר משמעותית את מצב העשירונים הנמוכים, אך לא ניתן לבטל את המשך אי שיוויון. כפי שגם לא ניתן לבטל את כל השונות בין אנשים / בין קבוצות / בין מדינות / בין תרבויות.

    חמור מכך בעיני – צטרת על זו מתקשרת לטענה שאין בעולם סתם "חלשים".
    *כל* החלשים הם למעשה "מוחלשים" (כלומר הם קורבנות של עושק, ניצול, אפליה לרעה, קיפוח, גזענות וכד'). לא ניתן יותר להסביר את מצבם במחדליהם האישיים ו/או במזלם הרע. חובה לזהות את "הפושעים שגרמו להחלשה המכוונת של בני אנוש אחרים", להענישם ולהוקיע אותם.
    לכל הפחות לגרום להם לכרוע ברך בהתנצלות על הניצול לרעה של הפריוילגיות שאיתן נולדו. כמו צבע עורם מועט הפיגמנטים.

    יכולתי להוסיף שהנחה זו מתקשרת עקיפות גם לפילוסופיה החינוכית שלפיה ל*כל* הילדים *מגיע* לקבל פרסי הצטיינות. אך אוותר.

    Liked by 3 אנשים

  22. אם תקשיבי לפיטרסון תראי שפוסט מודרניזם נועד למנוע אינדבידואליזם תחת האשמות של גזענות למרות שהוא מתיימר לעשות הפוך

    אהבתי

  23. והתשובות של השופטת אינן להטוטנות משפטית אל רום? עומדת לה טענת אמת דיברתי כי בזמנו האמינה בשטויות שדיברה. והטענה שבית משפט קמא טעה היות והיא לא היתה צריכה להביא עדות גם כשהיו מכיון שאפשר גם להאמין לבחורה שאמרה לפני 30 שנה הוא עשה אתי סקס כשהייתי שיכורה בלי הכרה הוא לא זוכר אבל אני זוכרת. ומיד השטייפית טוענת שבית המשפט אישר בזאת שהוא מאמין ומכשיר את הטענה ש4 פעמים הוא אנס שזה בפני עצמו שווה תביעת דיבה. אלו השופטים נוטפי נופת הצופים וחריוני גדולה שאתה כה מעריץ.

    אהבתי

  24. פוקס א.,

    קודם כל תירגע. כך נשימה ככה עמוקה. אתה מבולבל ונסער אולי. זה לא עוזר להבין ולהבהיר דברים.

    איפה ראית בפסק דין להטוטנות משפטית כדבריך המגוחכים ? עומדת לה טענת אמת, לא בגלל שהיא ( הדס ) האמינה, אלא, בגלל מבחן אובייקטיבי. הדס האמינה סובייקטיבית בדבריה ( אולי). אבל, המבחן הוא אובייקטיבי, לא סובייקטיבי. וכאן השופטת בקמא, טעתה מבחינת המחוזי. למה ? מכיוון, שהשופטת בקמא, גרסה שאין עדויות חיצוניות אובייקטיביות, אבל, השופטת בקמא, הייתה צריכה גם להתבסס מבחינת המחוזי הרי, על עדות יחידה של קורבן עבירה, ובייחוד עבירת מין. זו הייתה הטעות לכאורה, של השופטת.

    איפה אז יש פה להטוטנות משפטית ? הנה , נקרא את החוק עצמו, מצטט מ-"פקודת הראיות ( נוסח חדש)":

    הכרעה על פי עדות יחידה במשפט אזרחי

    54. פסק בית משפט במשפט אזרחי באחד המקרים שלהלן על פי עדות יחידה שאין לה סיוע, והעדות אינה הודיית בעל דין, יפרט בהחלטתו מה הניע אותו להסתפק בעדות זו; ואלה המקרים:

    (1) העדות היא של קטין למטה מגיל 14;

    (2) העדות היא של בעל דין או של בן-זוגו, ילדו, הורו, אחיו או אחותו של בעל דין;

    (3) העדות היא של אדם המעונין בתוצאות המשפט לטובת בעל הדין שקרא אותו להעיד;

    (4) התובענה היא נגד עזבון, קטין, חולה נפש או נעדר;

    (5) נסיבות אחרות שבהן דרוש, לדעת בית המשפט, פירוט כאמור.

    ועוד, מצטט:

    הכרעה על-פי עדות יחידה במשפט פלילי

    54א. (א) בית המשפט לא ירשיע נאשם על סמך עדותו היחידה של שותפו לעבירה, אלא אם מצא בחומר הראיות דבר לחיזוקה; ואולם אם היה השותף עד מדינה – טעונה עדותו סיוע; לענין זה, "עד מדינה" – שותף לאותה עבירה המעיד מטעם התביעה לאחר שניתנה או שהובטחה לו טובת הנאה.

    (ב) הרשיע בית משפט במשפט על עבירה לפי סימן ה' לפרק י' לחוק העונשין, תשל"ז-1977, על פי עדות יחידה של הנפגע, יפרט בהכרעת הדין מה הניע אותו להסתפק בעדות זו.

    (ג) אין בהוראות סעיף זה כדי לגרוע מהאמור בסעיף 11 לחוק לתיקון דיני הראיות (הגנת ילדים), תשט"ו-1955.

    עד כאן הציטוט:

    לטענת השופטים במחוזי, השופטת טעתה , כאשר לא לקחה בחשבון, שיש מצבים, שעל סמך עדות יחידה מרשיעים או מחייבים בנסיבות מסויימות (כפי לעי"ל הציטוט מפקודת הראיות).

    אז אל תשתולל פה. אתה לא מבין דבר וחצי דבר בדבר. אתה גם לא יכול להבין. מוטב שתשאל בזהירות, לפני שתביע דעתנו חסרת היגיון. זה שאתה משתמש במינוח משפטי מובהק כמו: " קמא " לא עושה אותך מבין כלום בדבר עם כל הכבוד.

    אתה צריך לעלות במדרגות של כמה אלפי מגדלי עזריאלי, לפני שתקלוט על מה המדובר. וכל מה שכתבתי, לכאורה הוא כך. תאר לך.

    להתראות

    אהבתי

  25. פוקס א.

    תגובתי אליך התבססה על מתודולוגיה כללית עקרונית, עכשיו, נצטט תכל"ס השופטת במחוזי, בקשר לתגובתי, הנה מצטט:

    לו בית משפט קמא, ששמע את ק.ש ואחותה באופן בלתי אמצעי, היה קובע כי עדותן אינה אמינה עליו, ואינני רומזת חלילה כי כך צריך היה, ערכאת הערעור לא הייתה מתערבת בקביעה זו, לאור מושכלות היסוד לפיהן הערכאה הדיונית היא זו המופקדת על ממלכת ממצאי העובדה וקביעות המהימנות. אלא שהסיבה בגינה קבע בית משפט קמא כי לא הוכחה התרחשות האירוע – נעוצה בהיעדרה של "עדות חיצונית אובייקטיבית", כשהוא מכוון לחברתה של ק.ש., שלדעת בית המשפט "ניתן היה ליצור קשר בנקל עם החברה שנכחה באירוע להזמינה לעדות ולאמת גרסת האחיות". מדובר בגישה מחמירה שלא היה מקום לנקוט בה במשפט אזרחי, עת אפילו במשפט הפלילי לא קיימת דרישה לתוספות ראייתיות לעדות נפגע עבירה על מנת שבית המשפט ייתן בה אמון ויכריע לפיה. סעיף 54א(ב) לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א- 1971מורנו רק כי "הרשיע בית משפט במשפט על עבירה לפי סימן ה' לפרק י' לחוק העונשין, תשל"ז- ,1977על פי עדות יחידה של הנפגע, יפרט בהכרעת הדין מה הניע אותו להסתפק בעדות זו", והוראת הפסיקה היא כי: "ניתן להשתית הרשעה בעבירות מין על עדותה היחידה של נפגעת העבירה, היא המתלוננת, בלי צורך בתוספת ראייתית כלשהי לשם כך. זאת, בתנאי שבית המשפט יפרט את הטעמים שהביאו אותו להעדיף את גרסת הנפגעת על פני גרסת הנאשם… יוטעם לעניין זה, כי מתן אמון מלא ומפורש בגרסתו של אחד מבעלי הדין, יש בו כדי לענות על דרישת ההנמקה"

    עד כאן הציטוט:

    הדברים סבוכים מאוד. אין להתעסק איתם. צריך להשאיר זאת לשופטים ועורכי דין. אין טעם לאנשים מן היישוב, להתעסק עם דברים כאלו. אין טעם לנסות אפילו. כך הדברים ולא אחרת. יש ערעור. הנה אנו נוכחים, למה כל כך חשוב לערער. צריך לסמוך על שופטים, על עורכי דין, על האפשרות להגיש ערעור, ואין ברירה אחרת. למרות שאני חייב להודות, שזוהי הרגשה מבאסת לאדם מן היישוב, ועוד אינטיליגנט, או פסאדו אינטיליגנט. אין דרך אחרת. בדקתי זאת מכל הכיוונים. ואני, מסטר אכזרי בחוק ומשפט. לא פורמלית. אבל, יותר "גרוע" מכל פורמלי אחר.

    להתראות

    אהבתי

  26. ואגב פוקס, אני לא מעריץ שופטים. מאוד מעריך האינטיליגנציה והיושר שלהם. אבל, לאיו דווקא מעריץ.טרמינולוגיה בעליל שגויה. לענייננו, מעריץ יותר את הדס שטייף מאשר שופטים אם כבר. מה שכן, עושים להם עוול נורא. בייחוד במדינת ישראל. בלי להבין כלום בדבר, יורדים עליהם פה עם מבוטים על הראש כל היום. והשופטים פה מעולים. מערכת מעולה. אני מכיר מערכות משפט בעולם. אז, אני לא אעמוד מנגד. וכאשר משהו נכוחה מלפני מריח עוולה אכזרית כלפיהם ( ומזה לא חסר כלל). אזי, אני נושא תדיר באמתחתי, פטיש 10 קילו. ויורד חזק על הראש של רפי שכל.

    נ.ב: אל תיקח אישית. מלאה הארץ כמוך. אתה לא רפה שכל יוצא דופן. אתה אפילו לא המקרה הכי קשה. צ'יר אפ.

    להתראות

    אהבתי

  27. להלן, בג"צ מאוד חשוב כשלעצמו. הטענה בעתירה הייתה, שאין זכות שימוע וטיעון, או יכולת אתגור למעשה, להוראות להיכנס לבידוד, דרך מסרונים של משרד הבריאות.

    העתירה נדחתה מחמת סיבה טכנית כרגע ( אי מיצוי הליכים אל מול משרד הבריאות וכדומה). אבל, חשוב מאוד הנושא, וגם לקרוא הפסק דין הזה בכלל.

    כאן:

    https://bit.ly/3iUZD7s

    מי שלא מבין משהו, יכול לשאול כמובן…..

    להתראות

    אהבתי

  28. מר אל רום, אני לא יודע אם אתה מודע לזה שישראל היא אחת המדינות בהן עורכי דין משתוללין ללא הפרעה בהגשת תביעות רק לצורכי יוקרה והכנסה לשמחת כל הצדדים ולא במטרה לחפש ולמצוא צדק.
    הרושם המתקבל על ידי רפי השכל בציבור שבית המשפט שקיבל חלקית את הערעור של הדס שטייף פשוט החליט מראש שהוא יתפשר בנושא ויקל עליה ומצא תרוצין מן היקב ומן הגורן. יעני הציבור רפה שכל הוא יאכל וילקק שפתיים ויגיד עוד. בית המשפט קמא הצביע על כך שהעתונאית לא עשתה את המאמצים הנדרשים להוכיח אם ההאשמות אמיתיות ולא מפוברקות והיתה צריכה לדבר ולשאול עדים כדי לגבש דעה. זה לא מן העניין אם בית המשפט יכול להתרשם גם ללא עדות, הפוינט פה הוא הרצון שלה לא למצוא אמת אלא לשרוף סלברטי. לזה בית דין הקמאסוטרה התייחס.
    חרדת הקודש שאתה מתייחס בה לעורכי דין היא על גבול אמונה דתית, עורכי דין ברובם הם נוכלים ושקרנים מקצועיים.

    עורך דין חוקר עדה במשפט רצח, אשת הנאשם, ומנסה לערער את אמינותה: "גבירתי, כשהתחתנת איתו, האם ידעת שהוא רוצח?"
    היא משיבה לו ברוגע: "כן, האמת היא שידעתי."
    עורך הדין מחכה מספר שניות כדי להגביר את האפקט ואז פונה אליה שוב: "ואיך את מסבירה את זה שהתחתנת עם רוצח?"
    היא עונה: "אתה מבין, כבר לא הייתי כל כך צעירה והיו לי רק שני מחזרים – רוצח ועורך דין…"

    Liked by 1 person

  29. פוקס א., אז אני שוב מסביר לך, שאתה רפה שכל. לא מקרה הכי קשה. אבל, עדיין כזה :

    אם הסברתי לך, שאני כלל לא מעריץ שופטים, אז היה לך ניסיון אחד מגוחך. קל וחומר, לא מתייחס לעורכי דין בחרדת קודש כדבריך. בשביל מה אתה חופר ?

    עורכי דין, לא משתוללים בהגשות תביעה. תפסיק להתעסק עם מה שאתה לא מבין בו. עם ישראל, זה עם של "תבענים" מטורפים. ככה זה. אנשים סוגרים חשבונות בבית משפט ויהי מה. לכן, אחוז התיקים פה ביחס לאוכלוסיה, בין הגדולים בעולם. לפעמים, אנשים פושטים העור אחד של השני, כל הדרך , עד לעליון, בתיקי גירושין, אפילו סכסוכי שכנים פה, מטורפים לגמרי. על כך:

    יש פה תובעים ציבוריים בשפע, מה שאין בעולם הרבה. תובעים ציבוריים,משמע:

    אדם, עורך דין, גוף, יכול לתבוע בשם הציבור ( בבג"צ בעיקר). וכל זה מאוד מעמיס על המערכת. אבל, טוב שכך .

    לא מובן:

    גם בית משפט של מטה. גם המחוזי. הגיעו לאותה המסקנה, שהדס שטייף לא ממש בלשון המעטה, לא ממש עשתה עבודת עיתונות אחראית. אז מה הבעיה פה? לעומת זאת, בקטע של עדות יחידה. לדעת המחוזי, השופטת בשלום טעתה, ולא התבססה למעשה על חוק, נוהג, פסיקה וכו….והרי ציטטתי החוק, גם המחוקק בעיניך להטוטן. המחוקק הבריטי אגב, וגם הישראלי. אתה רק, אדיר החוכמה. אדיר המעשים.

    איפה פה פקינג הבעיה ? למה אתה חופר בדיוק ? אתה כותב דברים מופשטים, סובייקטיבים, מכפישים, ערטילאיים לגמרי.

    תפסיק להתעסק עם מה שגדול עליך, וחלאס.

    אהבתי

  30. תמריץ,
    לפעמים אני אנוס לקבל את דוקטרינת הIQ שלך (גם שעון מקולקל…). האיש הכי חכם בליכוד הוא פרופסור שמאלני
    השר שטייניץ באולפן ynet: "חייבים סגר עכשיו לעשרה ימים"
    https://www.ynet.co.il/article/HyhObtt1P

    אהבתי

  31. אוף טופיק,
    על הדומה והשונה בין האנטישמיות בארה'ב של הימין לבין של השמאל.

    עבור המתעניינים בנושא – אין כאן הרבה מדי תובנות מפתיעות.
    אבל הוא מצליח להסביר היטב את השתיקה הרועמת, של המוני היהודים האמריקאים הפרוגרסיבים, מול גילויי האנטישמיות הבוטה של תנועת BLM , הכומר פראחאן, חברי הקונגרס שתומכים ב BDS ועוד.כולל את התעלמות התקשורת האמריקאית (שהיהודים מהווים חלק דומיננטי בה) ממעין פוגרומים בחנויות וברבעים של יהודים.

    כבונוס יש גם מספר ניסוחים חביבים

    הסבר השתיקה היהודית המבישה ו/או הכהחשה המסוכנת של חומרת מצבם. .
    מילא שהם מתעלמים מסכנות קיומיות למחצית העם היהודי היושב בציון – אך הם מתעלמים גם מהיהודים הציונים ו/או האורתודוקסים הגרים בעיר מגוריהם.

    ההתעלמות וההכחשה מזכירות לי אסוציאטיבית תקופות אפלות אחרות, בקרב היהודים החילונים והרפרמים. הן באירופה והן "בעולם החדש".

    י זה https://m.facebook.com/photo.php?fbid=10157786677272029&id=588282028&set=a.10150360071782029&source=48&__tn__=EHH-R

    קטעים מהפוסט:
    – " … האנטישמיות מימין היא אנטישמיות של פורים. המפחדת מיהודים ורוצה להשמידם פיזית ממש. האנטישמיות משמאל היא אנטישמיות של חנוכה החותרת להעלים את היהודיות שלהם.
    האנטישמיות הראשונה מעוררת אנשים להתחנן לשלטונות להגן עליהם. האנטישמיות השניה מעוררת בעיקר מלחמות ופילוגים מבית…"

    '- … אצל האנטישמים מהשמאל האמריקאי יהודים יכולים להתקיים אך ורק כאשר הם מקדישים את כל זמנם ומרצם לטובת מיעוט אחר. ברגע שהם לא מדברים על BLM או איסלמופוביה הם אוטומטית נחשבים לציונים תומכי "עליונות לבנה". לחץ שכזה מזמן גם חיכוכים בתוך הקהילות היהודיות האמריקאיות. התמודדות עם קרע ופילוג ביחס למה שנחשבת יהדות מתקדמת … להיות חלק מהמחנה המקדם והנאור עלול להוביל ללחץ כבד להיות פחות ופחות יהודי .. "

    Liked by 1 person

  32. קמיליה,
    הכותב החמיץ את האנטישמיות היהודית (בסגנון גלעד עצמון). רוב המימון לפעילות אנטי ציונית בארצות הברית מגיע מיהודים. אם ביידן ינצח בבחירות יעמדו היהודים בראש הקבוצה שתדחוף את המימשל לאמץ מדיניות אנטי ישראלית

    Liked by 1 person

  33. אל רום, אתה קורא מה שכותבים לך או שומע רק את עצמך? זה הקטרקט או הדמנציה?בית משפט קמא התיחס לחוסר הנסיון של שייף להשיג את המידע כשהיה זמין, זה עצם העניין, זה מראה חקירה שיטחית ומגמתית, כמה פעמים צריך להגיד לך שיחדור לך לתוך ה 7 תאים אפורים שעוד עובדים בקלבאסה? תקרא פעמיים שלוש את מה שכותבים לך זו לא בושה לא להבין. איפה אני אמרתי שצריך עדה? אתה בכלל לא מבין מה כותבים ועונה לרוח הקודש לקולות שאתה שומע.

    אהבתי

  34. פוקס א.,

    תיזהר ממני. כחוט השערה, ואתה בעין הסערה.

    לגופו של ענין, טול צימר מבין עיניך. אני מסביר לך שאתה מתבטא בדברים שאתה לא מבין בהם. אתה אפילו תגובה לא מסוגל להבין. בעודך כותב על שטייף וחקירה שטחית, כתבתי לך מפורשות, שבכך , גם בית משפט שלום, וגם בערעור במחוזי, השופטות היו באחידות דיעים בענין ( קראתי לזה אפילו " עיתונות אחראית "). הנה מצטט מן התגובה שלי אליך, בן נעוות המרדות מטורף שכמוך. מצטט:

    " גם בית משפט של מטה. גם המחוזי. הגיעו לאותה המסקנה, שהדס שטייף לא ממש בלשון המעטה, לא ממש עשתה עבודת עיתונות אחראית. אז מה הבעיה פה? "

    עד כאן הציטוט:

    אתה פקינג מפגר בן אדם? המתת חסד לא תועיל לך. אתה אפילו לא מבין הטרמינולוגיה המשפטית, שנקראת אכן : עיתונות אחראית. אתה לא מסוגל להבין דברים מינימליים אפילו. תיזהר מאוד. ותפסיק פה להתגבב איתי בבלוג הזה. אם תמשיך, אני אקרע אותך לגזרים פה. רב שוטים אתה.

    אהבתי

  35. פוקס,

    נעשה עם רב כסילים כמוך, חסד אחרון, ונביא לו : coup de grace מה שנקרא בצרפתית. המתת חסד. נצטט מן הערעור, הנה:

    כמו בית משפט קמא, אף אני סבורה כי עבודת התחקיר שביצעה המערערת, המגדירה עצמה שייכת לעיתונות החוקרת, טרם הפרסוםמים, אינה יכולה להיחשב כ"עבודה עיתונאית זהירה ואחראית," מחמת הסיבות המצטברות הבאות: המערערת, לא פגשה את ק.ש. טרם הפרסום; המערערת לא פגשה את אחותה של ק.ש טרם הפרסום; המערערת לא ניסתה לברר פרטים אודות החברה ששהתה עם ק.ש. ואחותה במסעדת סטפן בראון, ממילא לא דברה אתה ולא פגשה בה; המערערת לא פגשה את מ.א. טרם הפרסום; המערערת לא ניסתה לברר פרטים אודות החברה ששהתה עם מ.א. בבר פרילנד (אף שמ.א. נשמעת אומרת בהקלטת השיחה עם המערערת "תראי יש לי את העדות דרך אגב של החברה שהיתה איתי בזמנו, אנחנו לא בקשר היום, אבל היא היתה מודעת לזה, היא ראתה אותו הולכים ביחד, שהוא לקח אותי"- ת/ ;)2המערערת לא בררה פרטים אודות נסיעת ד.ת לאילת, עם מי נסעה, ומיהי אותה חברה של ד.ת. ששהתה עמה בדירה באילת, אף לא וידאה את גילה של ד.ת. בעת האירוע; המערערת, לא
    פגשה את א.פ. טרם הפרסום; המערערת לא ניסתה לברר פרטים אודות החברה ששהתה עם א.פ. באותו בבר המדובר ולאתרה; המערערת לא בררה פרטים אצל בעלי הברים דאז הקשורים לפרסומים.

    עד כאן הציטוט:

    קולט ? אינה יכולה כמצוטט, להיחשב " עבודה עיתונאית זהירה ואחראית" . ולמה בן היתר ? המערערת , לא פגשה את ק.ש טרם הפרסום.

    אתה מבין מי אתה ומה אתה בן אדם ? כל אדם, עם שיפוט מינימלי אפילו, היה נזהר מאוד, בראותו עם מי יש לו פה עסק. אבל , אתה חושב שאתה איזה בד אסס מה שנקרא בארה"ב. בחור קשוח הא ? מזהיר אותך, תתרחק ממני. בפעם הבאה, אם תהיה טיפש כזה, לא אהיה כזה עדין איתך.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s