מהפך באמריקה

בארה"ב יהיה, כך לפחות מנבאים הסקרים, מהפך בבחירות לנשיאות בנובמבר. אבל כבר עכשיו מסתמן מהפך בזירה לא פחות חשובה, בית המשפט העליון של ארה"ב. יושבים בו חמישה שופטים שמונו על ידי נשיאים רפובליקנים, וארבעה שופטים שמונו על ידי נשיאים דמוקרטיים. ברם, בניגוד לציפיות עם מינויו, נשיא בית המשפט השופט ג'ון רוברטס נמצא בתזוזה מתמדת שמאלה ואינו יכול להיחשב עוד קול שמרני בטוח. לאחרונה גם שופט שמרן יותר שמונה על ידי טראמפ, השופט ניל גורסץ', אכזב קשות את הימין הדתי בארה"ב כשתמך באיסור על אפליית להט"ב במקומות העבודה. אך פסיקה זו חריגה אצל גורסץ' שלרוב משרת את האג'נדה השמרנית. ג'ון רוברטס, לעומת זאת, כבר זעזע את השמרנים פעמים רבות. בראש ובראשונה כאשר הציל את האובמה-קר בזמנו. הם התייאשו ממנו.

הפסיקה מהיום שבה רוברטס היטה את הכף לטובת הליברלים השיבה על כנה את ההגנה על מהגרים לא חוקיים צעירים אשר ממשל טראמפ ביטל. רוברטס אמנם לא הלך עד הסוף ולא טען שהגנה זו נובעת מסעיף השוויון שבחוקה. הוא הסתפק באמירה שממשל טראמפ פעל באופן שרירותי וגחמתי כשביטל את התקנות של ממשל אובמה בנושא.

השמרנים בארה"ב חסרי אונים מול המצב שבו שופטים שמרנים הולכים ונעשים ליברלים, אך שופטים ליברלים לעולם לא נעים לכיוון השמרני. על פי תיאוריית הימין והשמאל שלי, הדבר נובע מעיקרון ההפשטה. שופטים מגיעים מרקע מגוון, אך לרוב יש להם דבר אחד משותף – יכולת הפשטה פנטסטית.

הסנטור השמרן מנברסקה רומן רסקה הגן בזמנו על מינויו של השופט הלא מבריק הרולד קארסוול לעליון באומרו שיש הרבה בינוניים בעולם וגם הבינוניים זכאים לייצוג. השופט קארסוול לא התמנה לבסוף ולא זכה לייצג את הבינוניים, והציטוט הפך לידוע לשמצה. שופטי העליון אינם בינוניים ביכולת ההפשטה שלהם ואיש לא מצפה מהם לייצג בכך את הבינוניים. הם עילויים.

מה ליכולת הפשטה ולימניות, ובפרט כשבתקופה הזו ימניות עוטה את דמותו הנבערת של דונאלד טראמפ? בתחומים שבהם יכולת הפשטה אינה מנוגדת להשקפות ימניות כמו בתמיכה בחירות כלכלית ובקפיטליזם, אכן אין סימנים שבית המשפט נע שמאלה.  אבל בדעות שקשורות לשמרנות חברתית ולשלילת זכויות אדם יימצאו שופטים שמונו בידי רייגן, בוש ואפילו טראמפ שיבטאו עמדות שישמחו את הליברלים.

47 תגובות על ״מהפך באמריקה״

  1. וחייל זקן היה אומר לך: האם ימני יכול לבקש תו חניה של נכה בטענה שהוא חסר יכולת הפשטה?

    יכולת ההפשטה הוא כלי שמסייע לשופטים לתרץ בצורה פתלתלה את הטענות שמגיעות מהרגשת הקרביים.

    אתה ממציא סגולה סופרמנית קורא לה בשם "יכולת ההפשטה" וטוען שהיא קיימת בקרב השמאלנים ומאפשרת להם לראות את הדברים באור נגוהות שעה שהימנים נכים. בפועל יכולת ההפשטה=תרוץ צלופחי חלקלק.

    בתחומים בהם אתה מסכים אתה מאפשר לימין הארה "בתחומים שבהם יכולת הפשטה אינה מנוגדת להשקפות ימניות כמו בתמיכה בחירות כלכלית ובקפיטליזם,"

    האם יכולת ההפשטה היא תכונה חיובית? המהומות בארה"ב ? כשכנופית לבנים הורסת עסקים של שחורים בטענה BLM? כשבית המשפט מאשר למהגרים לאכול את מה שקצרו בעבודה קשה אחרים? קמיליה כתבה: היהודים והסינים הגיעו להשגים בעקבות עבודה קשה. מדוע שיחלקו את זה עם זרים? תקשיב להתאבדותה של אירופה מאת ארתור מרי, מליוני המהגרים שמרוקנים את אירופה מנכסיה התרבותיים ולא רק הכלכלים.

    להפשיט הוא לעשות את הדברים פשוטים יותר להדיוטות. המונח בפני עצמו מתנשא.

    יכולת ההפשטה, מפשיטה את המערב מהיהשגים החברתיים העקרונות והיתרונות שהיו לו מאז המהפכה התעשייתית זו התאבדות לדעת.

    Liked by 4 אנשים

  2. הדיון בפוסט שלך על פי תיאוריית הימין והשמאל שלי, כיסה היטב את ההגדרה לכלל יכולת הפשטה והצביע על תכונת האוברקווליפייד שלה.

    מאחר והפוסט הזה דן בשופטים והתזוזה שלהם שמאלה הבה לא נתפשטה 🙂

    האם יתכן שהשופטים שנעים שמאלה עושים זאת בהשפעת המציאות ממש כמו שהאקדמיה ללשון עברית מקבלת מילים שהרחוב יצר
    ונחשבו בעבר קלוקלות ומוקצות?
    אני לא יגיד לכם שזה מביא לי טוב, אבל המציאות זו המציאות ותפקיד השופטים היא לפרש על פי המציאות.
    גינסבורג סירבה בכשנבחרה להשיב לרבות משאלות הקונגרס לדעותיה בטענה שהיא שומרת את זכותה להגיב לעל מקרה לגופו ולא בהכרח
    באותה דרך. גמישות או כפי שאתה קורא לזה יכולת הפשטה.
    זה פשוט ידחוף את הרפובליקנים לבחור בשופטים קיצונים ביותר בבוא יומה של גינסבורג.

    ועדיין יכולת הפשטה לא מחייבת שהפסיקה תהיה הנכונה. במקרים רבים חסרונו של כלל זה מתבטא בקושי לקבוע איזו מבין אפשרויות נתונות היא הפשוטה יותר.

    אהבתי

  3. יכולת הפשטה זה לא מדד מפוברק. זה די דומה לאייקיו. אלא שאנשים עם אייקיו גבוה לפעמים אינם משכילים או שסתם אינם חשופים לנורמה התרבותית/אינטלקטואלית של זמננו לפרק דברים לעקרונות שמאחוריהם. כלומר כדי להיות גבוה ביכולת הפשטה צריך להיות בוגר של החינוך המערבי המודרני שלא עטף עצמו באיזו אמונה דתית פנאטית וטוב במבחני מנת משכל.
    ההבחנה בין מספר הימניים המשכילים הגבוה יחסית שתומכים בימין כלכלי לבין מספרם הנמוך בקרב תומכי הימין הדתי אינה שלי אלא היא עובדה אמפירית.

    Liked by 1 person

  4. אני מסכים שהרפובליקנים יידחפו לבחור בשופטים יותר קיצוניים כל עוד יש להם רוב בסנאט. אם די סי ופורטוריקו יהפכו למדינות, אז יצטרכו להסתפק בשופטים סופר מתונים כי לא יהיה להם רוב בסנאט..

    אהבתי

  5. *לכאורה* לא קשור כלל לנושא רשומה זו.

    פוסט חדש ומומלץ של אורי כץ.
    נושאו : השפעות מידת הגיוון האתני, והקשר בין מידת הגיוון של האוכלוסיה לבין רמת השגשוג הכלכלי.
    לטענת החוקרים העקומה היא בצורת פעמון.
    רמה נמוכה מדי של מגוון באוכלוסיה מובילה לשמרנות, סגירות בפני מסחר ורעיונות חדשים (ומכאן גם לעוני.)
    רמה גבוהה מדי של מגוון באוכלוסיה מובילה לעלייה באלימות ומלחמות אזרחים, קושי בשיתופי פעולה, חוסר אמון ונכונות להשקיע במערכות חינוך ובריאות, עליית משטרים סמכותניים ועוד (ומכאן גם לעוני).

    https://orikatz.wordpress.com/2020/06/19/diversity/

    קטע מהפוסט:
    " … ההשפעה השלילית של מגוון אנושי גבוה איננה ייחודית לארצות הברית. למשל, מחקר מעניין השווה בין מתחמים של דיור ציבורי למהגרים עניים בצרפת, שבחלקם מרבית המהגרים מגיעים מאותה המדינה ובחלקם הם מגיעים ממגוון רחב של מדינות. לפי התוצאות, רמה גבוהה יותר של מגוון אתני בקרב המהגרים הביאה לפגיעה בשיתוף הפעולה בין הדיירים, להגדלת שכיחותם של מקרי הוונדליזם ולירידה ברמת התחזוקה. רבים תולים את הנחשלות הכלכלית של מדינות אפריקה שמדרום לסהרה במגוון האתני השורר באזור הזה, שהוא הגבוה ביותר בעולם. מחקרים על מדינות שונות מצאו בין השאר כי מגוון אתני פוגע בהשקעה בחינוך ובתשתיות, במימון מערכות חינוך בסיסיות, ובשיתוף הפעולה הנדרש למניעת נזקים סביבתיים. גם במדינות הנורדיות, הנתפסות בתור "מודל סוציאל-דמוקרטי", הגירה אשר הגדילה את המגוון האנושי הובילה לירידה בתמיכה במימון ציבורי של השכלה ובריאות. … "

    אהבתי

  6. אתה נותן למדד יכולת ההפשטה משקל מוגזם כשאתה מנסה לשקול אמת מוחלטת וזו לא בהכרח תכונה מערבית מודרנית. השפה הסינית והשפות בהן הכתב ציורי נוטות להפשטה וזו פונקציה של דרך מחשבה. סביר שלאנשים עם אי קיו גבוה תהיה היכולת להפשטה ויתכן שלסינים יש מדד אי קיו גבוה כיוון שהם טובים בהפשטה ובכל זאת מה נכון ולא נכון תלוי יותר בערכים חברתיים וכפי שאנחנו רואים סביבנו משתנה תדיר ולא מוחלט לכן כפי שאתה אומר מה נכון ומה לא זו פונקציה של חשיפה לנורמות חברתיות משתנות, אבל לא מקנה את היכולת לעמוד בפרץ.
    מויקיפדיה על פשטה:
    לדוגמה המושג "אדם" הוא הפשטה של הרבה סוגים של בני אדם (נשים, גברים, נוצרים, מוסלמים וכו'). כאשר טוענים טענה המשתמשת במושג המופשט, כמו "לכל אדם מגיע חופש דיבור" מתייחסים למכנה המשותף, ומתעלמים מתכונות הפרטים שאינן מעניינות בהקשר זה. בדוגמה שניתנה, לאדם מגיע חופש, ללא קשר למגדרו, דתו או תכונותיו האחרות.

    המסקנה אליה קפצו איננה נכונה בהכרח, אתה כולא פושעים מונע זכות בחירה ודיבור מקיצוניים מסיתים וכדומה. לא כל בני האדם שווים. כשאתה מגזים בהפשטה שלך אתה נהיה אוברקוליפייד כמו שנטען פה, אתה מגזים. כל דבר הוא במידה.
    למעשה רואים תמונות חד יותר בגווני אפור מאשר בצבע.

    אסייאנים פרקטיים יותר כיון שיש להם יכולת הפשטה והם יודעים מה נכון ולא נכון מבלי לעבור תהליך שאנחנו קוראים לו הגיון. מצד שני אתה יכול לטעון שהם היו אמורים להיות טובים ביצירתיות וזה אומנם מתבטא בהפשטה אומנותית אבל לא במשטר ומדעים.

    אהבתי

  7. קמיליה זה בהחלט קשור לנושא הרשימה. הפוסט של אורי כץ הוא קטע מהספר החדש שלו שאגב די מבולגן וחלש.
    על השופט להתאים את עצמו למגוון הטעמים והדעות של החברה ולכן לממוצע או למכנה המשותף הנמוך.
    אם המועמד לנשיאות נדרש לבחור אשה שחורה כסגן ונפסלת אשה שחורה שכיון ששרתה במשטרה, איפה השכל האי קיו וההפשטה?

    כדורגל משחקים 90 דקות ובסוף הגרמנים מנצחים.
    לגבי מהפך בבחירות בארה"ב נהפוך הוא, זה יתהפך עוד פעמים מספר ובסוף קלינטון לא תבחר.

    אהבתי

  8. (המשך)

    הקשר לפוסט הנוכחי של תמריץ:

    האם, כאשר שופטי ביהמ'ש העליון בארה'ב החליטו לאפשר ל"חולמים" (שהם ברובם המכריע היספניים) להישאר בארה'ב – הם
    הביאו בחשבון את השלכות הגדלת הגיוון האתני באוכלוסיית מדינתם?

    מאוד סביר להניח שלא. הם חרצו את הדין על פי תפיסתם מהו "הצדק" שיש ליישמו כלפי הילדים שהובאו לארה'ב בצורה בלתי חוקית. הם לא התייחסו כלל ל"צדק" שיש ליישמו לגבי כל הנפגעים העתידיים הפוטנציאליים של המהומות האזרחיות הבאות שיקרו בארצם, כלפי עניי מדינתם שהם צרכני שירותי חינוך ציבוריים ועוד.
    כלומר, הצטיינותם המופלגת ב"חשיבה מופשטת" לא מונעת מהם מלתפוס רק חלק קטנטן מהתמונה הכללית של השלכות ההחלטות השיפוטיות שלהם.

    לתפיסתי עשיית "צדק" היא הרבה יותר מורכבת מכפי שהשופטים "הנאורים" הנ'ל חושבים.
    סמכויות ההחלטה שלהם אדירות, אך אחריותם להשלכות החלטותיהם – היא מזערית.

    באופן דומה ניתן להתייחס גם לקשר בין סמכויות בית המשפט העליון בארצנו לבין האחריות שלהם להשלכות החלטותיהם.
    *אם*, כטענת תמריץ, כל אדם נאור אמור לתעב אפליה על רקע גזע או שיוך אתני – אזי זו כנראה רק שאלה של זמן עד ששופטי הבג'ץ שלנו יחליטו שהגיע הזמן לשים קץ לאפליה האתנית/ דתית בנושא "איחוד משפחות". מדוע שרק ליהודים תהיה שמורה הזכות להתחתן עם כל אדם בכדור הארץ, לחיות עמו בישראל ולהעניק לו אזרחות ישראלית – אך זכות זו נשללת מהערבים בעלי האזרחות הישראלית?
    ה"צדק", והתיעוב כלפי כל אפליה על רקע אתני, יובילו את הנאורים הללו להחליט שהגיע העת להפסיק להסתתר אחרי נימוקי ביטחון.
    העובדה שהחלטה שכזו עלולה להוביל לקץ מדינת הלאום היהודי ו/או למלחמת אזרחים מדמממת – כנראה לא תלקח בחשבון המוסרי שיבצעו העילויים הנאורים המצטיינים בחשיבתם המופשטת.
    כמו במקרה האמריקאי, סמכויות ההחלטה שלהם אדירות, אך אחריותם להשלכות החלטותיהם – היא מזערית.

    Liked by 2 אנשים

  9. יש לי חשד שאורי הלך על מושג הגיוון הגנטי במקום על מושגים שכיחים יותר (וגם מוכחים יותר אמפירית) בחקר האינטליגנציה, כי לא רצה לעורר סערה נוסח "עקומת הפעמון" בזמנו. ואולי הפיתרון של לדבר במונחים של "גיוון גנטי" מבלבל את האויב. גיוון הרי מושג כל כך טוב בעולם המתקדם שלנו, אז קשה להתנגד לשימוש בו.

    Liked by 2 אנשים

  10. אני כמובן מסכים איתך קמילה. הפסיכולוגיה האבולוציונית היא אולי הענף היחיד שיכול להוציא אנשים חושבים עם השקפות אנטי שוויוניות. ובראי הפסיכולוגיה האבולוציונית הגירה חופשית היא לא רעיון טוב כלל. לפסיכולוגיה האבולוציונית בגרסאותיה המוקדמות ("דרווניזם חברתי") יצא כמובן שם נוראי כי יכולה להצדיק אפליה.

    אהבתי

  11. ליזקה, החברה הסינית מתאפיינת גם ברמה גבוהה של שחיתות וקולקטיביזם. אלו לא מאפיינים כושר הפשטה גבוה. מצד שני הדור הצעיר של המהגרים הסינים במערב דומה מאוד בערכיו לשאר הצעירים המערביים. אז זה עניין תרבותי והסינים יצטרפו למערב עם השנים. זו הערכתי, גם אם זה יהיה תהליך איטי.

    אהבתי

  12. תמריץ,
    יכולת הפשטה כפי שהיא מבוטאת בפוסטים שלך מתארת יכולת להפשיט את תיאור המציאות מהקשרים מדידים ואמפריים. כך יכולים בעלי הIQ הגבוה לטעון שהקומוניזם לא נכשל מהטעם שהוא לא נוסה מעולם ולכן ראוי לשוב ולנסות לממשו שוב ושוב.
    החלום של הבבונים הוא אכן שופטים בינוניים בבית המשפט העליון. אם תקרא את פסקי הדין של הבג"ץ שלנו תוכל להבין שמינוי שופטים בינוניים רק יקפיץ כלפי מעלה את רמתו.

    Liked by 1 person

  13. החברה הסינית מתאפיינת גם ברמה גבוהה של שחיתות וקולקטיביזם. אלו לא מאפיינים כושר הפשטה גבוה.

    האם אתה מניח שהפשטה גבוהה מחייבת מוסר גבוה? נחלת אינדבידואליסטים ? האם קולקטביזם מעיד על דעות קדומות נגד חברות שונות? וגם אם כן, הוא מתאר מציאות.
    ושוב, אתה מייחס להפשטה תכונות קסם, כמו שאמרו לך פה בצורות שונות זה כלי רכב שיכול לקחת אותך רחוק מהאמת למקומות לא מעשיים.
    תראה מה שקורה בבית המשפט הישראלי עם ההתנהגות של היועץ המשפטי ההאשמות המופשטות כנגד נתניהו.
    יכולת הפשטה כפי שהיא מבוטאת בפוסטים שלך מתארת יכולת להפשיט את תיאור המציאות מהקשרים מדידים ואמפריים.

    Liked by 1 person

  14. באווירה של היום אף אחד לא אומר את דעתו האמיתית בסקרי דעת קהל ובטח לא שהוא יצביע לטראמפ ונגד BLM
    אכן מצבו אנוש, אם טראמפ יוחלף תארו לכם עולם בו ראשידה טאליב מזכירת המדינה, איליאן עומר התובע הכללי , אלקסנדריה קורטז שגרירת ארה"ב באו"ם, איאנה פרסלי סגן הנשיא ובבוא היום נשיאה שחורה ראשונה, וכולן מנהלות את המדינה כשביידן בשלאף שטונדה.

    Liked by 1 person

  15. "נקודת ההתחלה שלי היא המציאות עצמה. מדוע מדענים (למעט אולי מהנדסים) ממוקמים תמיד עמוק בשמאל."

    רב האור והמלל וכולי בהן טובלת היום:

    אמנם רוב האנשים המשכילים הם שמאלנים והינו מצפים שאדם משכיל יהיה צודק אבל ספק אם השמאלנים חיים את מה שהם מטיפים לו, הם טהרנים. ההגיון מחייב שאדם חכם יהיה ימני. זו חידה בלתי פתירה בעיני.

    מה יקרה אם ניתן למר"ץ את השלטון? הם יביאו למצב בו ללא ספק מדינת היהודים תחדל להתקיים. האם יש לך ספק? האם זה הוגן לתת לפליטים לחזור ולקבל אזרחות? האם זה מציאותי?
    כנראה שקהל הבוחרים מבין את המציאות כי מחנה השמאל על פי סכנת הכחדה מוחלטת במערכות הבחירות האחרונות.
    כשבית המשפט מאפשר לערבים לקנות דירות בשכונות יהודיות מכיון שזה מן הדין ומן הצדק הוא נמנע מהפשטה של המציאות. כשהוא נמנע מלסלק עשרות שנים בדויים מעל אדמות פרטיות וממשלתיות אך מורה על סילוק מאחזים הוא קובע מציאות עם השלכות מזיקות.
    צרפת שאפשרה למהגרים צפון אפריקאים לקבל אזרחות מאבדת את הזהות ולא לטובה. אנגליה שאפשרה לפקיסטנים אותו כנ"ל, שבדיה, גרמניה. זו המציאות העגומה שהשמאל הוביל אליה.
    ההפשטה של השמאל גורמת לו לחיות בעולם תיאורתי לא במציאות כפי שהגדיר יפה יאיר.

    הגישה הקפיטליסטית שהוכיחה את עצמה מעודדת כשרונות ויוצאת מההנחה שאם ניתן למוכשרים להוביל הפחות מוכשרים יהנו מהפירות.
    בני אדם אינם שווים. הערבים הישראלים יודעים היטב שחייהם תחת שילטון כובש ישראלי טובים יותר וחיי השחורים בארה"ב בעלי ערך BLM כי הם לא חיים בזימבאבואה.
    על פי אורי כץ השחורים בארה"ב חוו עלייה באלימות והתפרקות המשפחה מאז ששירותי הרווחה החלו להעניק להם עזרה כלכלית שעודדה אותם לא לחפש עבודה.
    קראת את מה שהעלה פה חיל זקן על צביעת הפנים, הפגנות ההרס בארה"ב, החלטות בית המשפט במדינות מסוימות בארה"ב שטרנסג'נדרים הן נשים לכל דבר ויכולות להשתתף בארועי ספורט. זה הכל הרס לשמו, זה לא הרס יצירתי. האם אתה רואה עולם חדש אמיץ צומח מההריסות? התחליף שהשמאל מציעים גרוע מהמציאות, כמו שאורי כץ טוען זו דרישה לאחדות על פי המכנה המשותף הנמוך Lowest common denominator. הקומון פה הוא איש הרחוב הפרימיטיב שממילא הוא ימני נסלד בעיני השמאל. אתה יכול לראות את זה בארץ כשתרבות המזרחית השתלטה על תרבות המזרח אירופאים. במקום להתפתח חזרנו לצפון אפריקה. מה אתה עונה לפרימיטיבי שחור כשהוא צועק עליך ברחוב "למה אתה חושב שאתה חכם יותר ממני ושהתרבות שלך יותר טובה?"

    שְׁלֹשָׁה הֵמָּה נִפְלְאוּ מִמֶּנִּי, וארבע לֹא יְדַעְתִּים: מדוע המשכילים הם שמאלנים.

    אהבתי

  16. ליזקה, תגובה שהיא ימנית וגם אנטי מזרחית היא נדירה. מי שימני אמור להעריך את העובדה שהמזרחים בישראל מאפשרים את שלטון הימין.

    ליתר דבריך על השגיאות של השמאל, מסכים וכמו שאמרתי בפוסט קודם שיכולת הפשטה לא מבטיחה קבלת החלטות נכונות.

    אהבתי

  17. בעיתוי מושלם, אחד הסמלים הגדולים של בריטניה הצ'רצ'ליאנית, ורה לין, החזירה ציוד שלשום.

    אהבתי

  18. תמריץ כתב:
    "הפסיכולוגיה האבולוציונית היא אולי הענף היחיד שיכול להוציא אנשים חושבים עם השקפות אנטי שוויוניות. ובראי הפסיכולוגיה האבולוציונית הגירה חופשית היא לא רעיון טוב כלל. לפסיכולוגיה האבולוציונית בגרסאותיה המוקדמות ("דרווניזם חברתי") יצא כמובן שם נוראי כי יכולה להצדיק אפליה…. "
    —————–
    ניתן להגיע להשקפות "אנטי שיוויוניות" (מונח בעייתי) ו/או "הצדקת אפליה" לא *רק* דרך הפסיכולוגיה האבולוציוניות.
    (ואיני מזלזלת בחשיבותה).

    אפשר להגיע אליהן גם דרך המוני מחקרים אמפירים בסוציולוגיה, במדע המדינה, בכלכלה (ועוד) המצביעים על המשתנים המבחינים בין חברות/ מדינות מוצלחות לבין חברות/מדינות אומללות.
    בגדול – כולם מצביעים לאותם כיוונים שאליהם הצביע ליזקה.
    יישום קפדני של עקרונות המוסר העכשווי, כפי שקובעים הנאורים בעלי החשיבה המופשטת, ידרדר אותנו/ את העולם המערבי לתהום עמוקה.זהו מתכון אובדני.

    אבל אפשר להגיע לתוצאה זו *גם* דרך הטלת ספק ביסודות אותו "המוסר העכשווי".
    מוסר שמקדש את זכויות הפרט היחיד, ומאליל אותן, אך מתעלם לחלוטין מ (ואפילו מנסה לבטל את) זכויות של קבוצות / קולקטיבים / קהילות / מדינות אתניות.

    לראייה המעבר שבוצע (בבתי המשפט, באקדמיה ובתקשורת) מהתייחסויות אל זכויות אזרח להתייחסות אל זכויות אדם. כאילו ביקשו למחוק ולבטל את חשיבות האזרחות / אי אזרחות. כאילו זכויות מסתננים ושוהים בלתי חוקיים אמורות להיות זהות לחלוטין לזכויות של האזרחים החוקיים.

    על פי מוסר עכשווי זה גם קל להגיע למסקנה שמדינות המתעקשות לשמור על ייחודן (הדתי, האתני, התרבותי … ) הן יישויות הראויות לכל גינוי. למעשה הן האויב המוסרי. מכאן גם קצרצרה הדרך להגיע למסקנה ש"ציונות היא גזענות".

    נכון שהמונח "קולקטיב-יזם" מעלה שפע של אסוציאציות שליליות. אסוציאציות לפגיעות קשות בזכויות הפרטים בחברה. ובעיקר בזכויות של החלשים יחסית כמו ילדים, נשים, בני מיעוטים וכד'.
    הוא גם מתקשר לנפוטיזם, להעדפת מקורבים ו"אנשי שלומנו", לשחיתות עמוקה ולאי שיוויון כל הפרטים בפני החוק.
    אבל מכאן עוד ארוכה הדרך עד הנסיון לדה-לגיטימציה מוחלט של זכויות קולקטיבים / קהילות / לאומיים.

    Liked by 3 אנשים

  19. העציץ הזה סתם לי את הדפדפן כבר כמה שבועות כולל ביוטיוב בהתחלת כל סרט. הם בטח הוציאו 6 מליון רק על פירסומות. מי הולך לשלם 70 דולר בשביל קונוס חמר ? ויש כבר מישהו שעשה הפשטה ומציע פתרון פשוט בעשירית המחיר https://www.youtube.com/watch?v=3_Jv9b94WOg

    אהבתי

  20. תמיר,
    ערכו של חפץ לא נקבע על פי עלות ייצורו. כמה זמן ישרוד לואי ויטון אם יציע תיקים ב$100?

    אהבתי

  21. אופ טופיק,

    ראיון עם עינת קליש רותם – ראשת העיר חיפה.
    די ארוך אבל (לפחות בעיני) 5מעניין.

    https://www.israelhayom.co.il/article/772363

    מזמן לא קראתי ראיון עם פוליטיקאי/ית שהשאיר אותי כל כך אמביוולנטית.

    מצד אחד – אני מלאת הערכה.
    – ליכולת החשיבה (וההשקעה) האסטרטגית לטווח רחוק, 15 שנה קדימה. יש לה חזון עבור העיר חיפה שהיא מנסה לממשו. דבר נדיר.
    – זאת במקביל להשקעה בעשיית סדר, ארגוני, וטיפול בשחיתויות ובזבוזי כספי ציבור שהשתרשו כל כך בשלטון המקומי.

    – לנכונות וליכולת לא להיענות לציפיות ולדרישות של גופים חזקים כמו וועדי עובדים, התקשורת המקומית ועסקי ענק.

    – גם די קל לי להבין, ואפילו מעט להזדהות, עם הפוזיציה הלוחמנית /דווקאית אליה נכנסה ( מעין "כולכם ביחד לא תצליחו לשבור אותי /לעצור אותי").

    מצד שני, בקטעים רבים של הראיון אתה חשתי התנגדות עזה ואפילו זעם עליה.
    – היא בכלל לא מוכנה להקשיב לביקורות. על אחת כמה וכמה להודות שטעתה בדבר כלשהו.
    לדוגמא: ההחרפה בפלישה של חזירי הבר נובעת (לתפיסתה) מאזרחי חיפה העצלנים. הם נוהגים להשליך אשפה מחלונות דירותיהם אל רחובות העיר. מה שמהווה "מזנון פתוח" שמזמין אליו חזירים. לא מהפסקת הדילול (שבמילא בוצע באופן ענוג מדי) של אוכלוסיית החזירים.

    – יותר מכך, *אם* החזון האסטרטגי שלה יתממש – בעיית חילופי האוכלוסייה בחיפה רק תלך ותחריף. בעשורים האחרונים חיפה סובלת מעזיבת צעירים, וותיקים בארץ, מחתך סוציו אקונומי בינוני פלוס ומעלה. במקומם הולך ועולה בחיפה אחוז הקשישים, העולים ממדינות חבר העמים (שרבים מהם מבוגרים), הערבים המוסלמים מכפרי הגליל, והחרדים.
    חזון של התבססות חיפה על ענף התיירות, (המטיל נטל כבד על תשתיות + שרוב מועסקיו משתכרים בקושי שכר מינימום), על אחת כמה וכמה תיירות צליינית ממזרח אירופה ודרומה (הקבוצה שהוצאותיה בישראל הן הנמוכות ביותר) רק תחריף משמעותית את בעיית חילופי האוכלוסייה בחיפה.
    היא מאשימה את כל ראשי העיר שקדמו לה בהעדר כל נכונות ללמוד מנסיון ערים מצליחות בעולם – אך נראה שגם היא לא מוכנה ללמוד מנסיון תושבי וונציה וברצלונה התובעים צמצום דרמטי במספרי התיירים המגיעים לעריהם.

    Liked by 3 אנשים

  22. שאלת בית המשפט דורשת דיון נוסף.
    יש לי תחושת בטן שהאפשרות למהפך פוליטי בבחירות של נובמבר תגרום לחרדים להוריד את החלת הריבונות מסדר היום. גפני כבר הכניס לעצמו אליבי בסעיף בהסכם הקואליציוני הדורש שהחלת ריבונות תתבצע אך ורק בתמיכה אמריקאית. מספיק שהוא יפרש את התמיכה האמריקאית כתמיכה דו מפלגתית וכבר דגל התורה לא תומכת בהחלת ריבונות. מכאן קצרה הדרך לדרעי להצטרף ולביבי לאבד את הרוב שלו להחלת ריבונות.

    אני חושב שטוב שתוכנית טרמפ הוצעה ולו כדי לתת אלטרנטיבה מימין לאוסלו ולהזיות השמאל על נסיגה מהשטחים אבל דומני שהזמן מוקדם מידי מכדי להחיל ריבונות.

    אהבתי

  23. הליטאיות המתונה מדינית שגפני מייצג היא תופעה מעניינת (ולצידו גם הפרגמטיות של דרעי והיוניות של כמה אדמו״רים) אבל אין לה מספיק גייסות כדי לשנות את כיוון המדינה.

    אהבתי

  24. לא ברור לי מדוע ה"מתינות" / "יוניות" /פרגמטיות, בהנהגת המגזר החרדי, אינן הדבר השכיח והצפוי.

    איני באמת מתמצאת בנושא, אבל נדמה לי שמאז ומתמיד החרדיות דגלה בנסיונות לרצות את "הפריץ" המקומי, ומדי פעם גם לא נרתעה מלפצוח ב"ריקודי מה יפית".
    היא התנגדה לכל הנסיונות של יהודים להגן על עצמם מהתקפות ע'י גידול שיניים וציפורנים.
    הייתה לכך אפילו הצדקה אידיאולוגית באיסור למרוד באומות העולם.

    מכאן, שנראה לי שהדבר המפתיע והדורש הסבר הוא דווקא הניציות / המיליטנטיות / היוניות של רוב המוני הציבור החרדי.

    (אגב, בעשורים הראשונים למדינה, לפני השפעות קוקיות ומלחמת 67, גם מפלגת המפד'ל (של הציונות הדתית) התפרסמה ביוניות /מתינות / פשרנות / וותרנות מופלגות. הרבה יותר ממפלגת מפאי דאז.
    לדוגמא בהתנגדותה להתקפת צבא מצרים בתקופת ההמתנה שלפני מלחמת ששת הימים.)

    אהבתי

  25. מה שקובע ימניות זו בסופו של דבר קבלת היררכיה. אין מקבלי היררכיה ואוהביה כמו החרדים ולכן הם הכי ימניים. האמיש אגב פציפיסטיים אבל אלו מהם שמצביעים בוחרים להצביע לטראמפ.

    אהבתי

  26. תמריץ,
    המצאת לעצמך תמונת עולם דמיונית.
    מעוזי השמאל הנפוצים, בית המשפט והאקדמיה, הם המקומות הכי הירארכיים והכי ממושטרים שיש.

    Liked by 1 person

  27. תמריץ הגיב:
    29 ביוני 2020 ב- 14:05
    מה שקובע ימניות זו בסופו של דבר קבלת היררכיה.

    זכרתי שהמבקר העלה את הטבלה הזו
    הכוונה בגדול שיש הערצת היררכיות גם בסוגי שמאל וגם בסוגי בימין.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Nolan_Chart

    אהבתי

  28. מה שמגדיר ימין זה דגש על השונה; הררכיה היא רק ויארנט של שונות ולאו דווקא מגדיר אותה. שמאל לעומת זאת מדגיש את השווה שאותו הוא ממיר לזהה (גברים זהים לנשים, לא אזרחים זהים לאזרחים ועוד).

    יאיר,
    התפרקותה של ירדן תבהיר את החיוניות של ישיבת ישראל הלגיטימית בבקעת הירדן. דרך אגב אם טרמפ היה נבחר באופן וודאי הייתי אומר ללכת על החלת ריבונות מלאה. זה לא המצב.

    אהבתי

  29. קמיליה,
    יש גם צדדים חיוביים לפרגמטיזם החרדי כמו התמקדות בעיקר ולא בטפל, זהירות מהרפתקאות וכניסה לסיכונים מיותרים. בשלב זה אם אנחנו לא הולכים על מימוש התוכנית באופן מלא סופינו גם לאכול את הפירות הרקובים, גם ללקות וגם להיות מגורשים מהעיר. מה זה שווה לנו?

    תמריץ,
    אני לא מצפה מהחרדים להפוך למפלגת שמאל מדיני (למרות שהם בהחלט שמאל חברתי). מה שאני מצפה שידרשו תשובות ברורות מנתניהו על המחיר שיגבה מאיתנו על 'מורשתו'.

    Liked by 1 person

  30. איזה מורשת י.ד.? זה דיסה של קלישאות. מורשת רבין מורשת ביבי מורשת פרס מורשת אובמה. מה שמגדיר ימין זה לא הדגש על השונה, ההפך, אצל הימין יש אחדות אצל השמאל יש "הפשטה" והתפזרות שהמאחד לה היא שנאה של טראמפ או ביבי והימין.

    האינטרס של הימין הוא שירדן תתפרק מזמן, עוד מימי חוסין, מדוע אם כך ישראל תומכת בה? הרבה יותר קל יהיה להתמודד עם הפלסטינים כשיהפכו להיות ירדנים.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s