תיק 4000 בזמן אמת

לגוגל ניוז יש תכונה מופלאה – אפשר לחפש שם חדשות לא רק מהעת האחרונה, אלא גם מימים עברו. באמצעות כלי זה אפשר להאיר את תיק 4000 באור חדש. בשנת 2016 כבר היה ברור שמשהו לא תקין ביחסים בין נתניהו לשאול אלוביץ'. היחס של משרד התקשורת בראשות נתניהו לבזק של אלוביץ' נראה לכולם מקל ונוח מדי, ונתניהו הודה בפה מלא שהוא ואלוביץ' מצויים בקשרים חבריים מזה שנים רבות. היועץ המשפטי לממשלה הורה לנתניהו, כנראה על אף התנגדותו מאחורי הקלעים, שאל לו לעסוק יותר בענייני בזק, והוא אכן העביר את התחום לטיפולו של השר צחי הנגבי.

כך הגיבה לדברים חברת הכנסת זהבה גלאון, שיזמה את הפניה ליועץ המשפטי בעקבות כתבה בהארץ:

יו״ר מרצ גלאון מברכת על החלטת היועמ״ש "למנוע את הסדר ההון-שלטון-עיתון שהונהג בין נתניהו לאלוביץ' כבעל השליטה באתר וואלה", לדבריה. "נתניהו יצטרך להכיר בעובדה שהתקשורת בישראל חופשית, ושאת משרד התקשורת צריך לנהל לפי שיקולים מקצועיים ולא לפי אינטרסים פוליטיים צרים".

גלאון הוסיפה: "לא יתכן שנתניהו יעניק הקלות והטבות לאלוביץ׳ בתמורה לסיקור אוהד למשפחת נתניהו. שיטת היד-רוחצת-יד שמאפשרת לנתניהו לקבל סיקור אוהד מוואלה בתמורה לשמירה על המונופול של בזק, היא לא רק מושחתת ופסולה מיסודה, היא גם עולה לכולנו במחירים כלכליים כבדים. בעקבות פנייתי, נתניהו יצטרך להכיר בעובדה שהתקשורת בישראל חופשית, וששיקולים ענייניים הם שצריכים לעמוד לנגד עיני שר התקשורת, ולא אינטרסים פוליטיים צרים".

התגובה של גלאון, שבוודאי נראתה לה עצמה נחרצת וראויה כשנאמרה, נראית היום מוזרה משהו, בפרט כשיצאה מפי טהרנית שכזו. מבחינת גלאון, כך נשמע, בעצם האירוע הסתיים. הייתה עננה של שחיתות וניגוד עניינים שריחפה על קשרי נתניהו ואלוביץ'. הארץ פרסם, גלאון פנתה, היועץ המשפטי טיפל. אפשר להמשיך הלאה.

לא נראה שאפילו גלאון העלתה על דעתה שיחסי נתניהו ואלוביץ' יכולים להצדיק חקירה פלילית שתימשך עוד עשור. וזה לא שעתידים להתגלות פרטים חדשים מזעזעים בטירוף – כל תיק 4000 כמוס כבר בתגובה של גלאון.

עידו באום הוא עוד כתב ששייך לאגף הטהרני של עיתון הארץ. דבריו בתגובה להחלטת היועץ המשפטי מעניינים מאוד גם כן:

מנדלבליט עשה לנתניהו טובה גדולה. נתניהו אמנם טוען שלא קיבל דבר מבעל השליטה בבזק, שאול אלוביץ', אבל תחקיר של גידי וייץ ב"הארץ" חשף את אופן הסיקור של אתר "וואלה" את נתניהו, ואת מה שנחזה כשינויים במגמת הסיקור מאז שאלוביץ' שולט בוואלה.

הבה נגלגל תסריט דמיוני: שיחות בין נתניהו לאלוביץ' על אירועי דיומא (נתניהו הודה כי על כך נסבו שיחותיהם), שינוי מגמת סיקור לטובת נתניהו אחרי שיחות כאלה, ולאחר מכן החלטה של נתניהו לטובת ענייניה של בזק. התסריט הזה עלול להפוך בקלות לחקירה בחשד לעבירה של הפרת אמונים.
נתניהו לא הפנים את המסרים הביקורתיים ששלחו בתי המשפט והפרקליטות בתיקים הפליליים השונים של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט. כאשר אולמרט קיבל החלטות בעניין לקוחות של חברו ושותפו לשעבר, עו"ד אורי מסר, מבלי לגלות את החברות ביניהם – הרשיע אותו בית המשפט המחוזי בהפרת אמונים (פרשת מרכז ההשקעות). כאשר אולמרט שלח מכתבי המלצה כדי לסייע לאיש העסקים המיטיב שלו, משה טלנסקי, בית המשפט נזף בו בחומרה. כאשר אולמרט נחשד בהתערבות (ללא הצלחה) לטובת ידידו המיליארדרד פרנק לואי, שרצה לרכוש את השליטה בבנק לאומי, רק כפסע היה בינו לבין החלטה, להעמידו לדין. ההנחיה של מנדלבליט לראש הממשלה נתניהו היא בבחינת הסרת מכשול מלפני עיוור. נתניהו צריך, אם כך, להודות ליועץ, ולא לשלוח את מקורביו לבקר אותו.

מעניין שבאום בערך מכיר או מנחש את החומר של תיק 4000 כפי שעתיד להיחשף. אבל בולטים בדבריו שני דברים: ראשית, הוא לא מזכיר את האפשרות שהפרשה הזו היא פרשיית שוחד, אלא מסתפק בהגדרתה כהפרת אמונים בדומה לפרשיית אולמרט – מסר, פרשיה שאמנם הסתיימה בהרשעה, אך בעונש קל מאוד. שנית, הוא חושב שמרגע שמנדלבליט נכנס לעניין ועצר את ניגוד העניינים, הפרשה הסתיימה בעצם, ונתניהו צריך רק להודות ליועץ על כך שמנע ממנו להיגרר לפלילים.

מה בעצם אומרים הדברים האלו על תיק 4000 ועל משפט נתניהו? נראה שהם מלמדים על השרירותיות של שלטון החוק. ב-2016 היה ברור לכולם, גם לגדולי הטהרנים, שנתניהו יכול להיחלץ בקלות מהסיפור, לאור העובדה שקיבל וכיבד (בעקימת אף) את אזהרת היועץ המשפטי בנושא, גם אם זו באה באיחור מה. ב-2020 כבר נדמה ברטרופרספקטיבה שמדובר בפרשיית שוחד קשה.

אני לא אומר בהכרח שהיה צריך להניח לסיפור כמו שכנראה היה נדמה אפילו לזהבה גלאון ולעידו באום ב-2016. עובדה שהוגשו קודם לכן כתבי אישום על הפרת אמונים, ואפילו חמקמקה ולא מוחלטת, נגד שמעון שבס, אהוד אולמרט ואחרים, אף שהיו שייכים לצד השמאלי של המפה הפוליטית. ובכל אופן מעניין וראוי לציון ללמוד שלפני ארבע שנים איש לא היה מתרגש במיוחד אם הסיפור היה חומק לו מתחת לרדאר הפלילי, אף שכל עיקרי הדברים כבר היו ידועים.

45 תגובות על ״תיק 4000 בזמן אמת״

  1. גם לי עבר היום בראש שאם היה יועמ"ש אחר בנקודת הזמן הקריטית ב- 2016, כנראה לא היתה נפתחת חקירה וההיסטוריה היתה שונה לגמרי.
    אנחנו באירוע מתגלגל שמקורו במיסקלקולציה קשה של נתניהו. שילוב של שכרון כח נצחון בחירות 2015 + תרדמת חושים שכנראה לקה בה בתקופתו של היועמ"ש הקודם וינשטיין.

    הכתבות ארכיון שהעלת רק מדגישות כמה הוא השתין מהמקפצה בתקופה הזאת, בפרהסיה.

    הוא חשב שאם הוא ידחוף למינויו של מזכיר הממשלה שלו, מנדלבליט, עליו יש לו מנופים לאיים (פרשת הרפז), ושבכלל אין סיבה לחשוש ממנו, ליועמ"ש, הוא מסודר לגמרי. הרי אם כבר נוברים בארכיון, זו הכתובת שהיתה על הקיר (גידי וויץ, הארץ 2015 – "…מה שהיה צריך למנוע את מינויו של מנדלבליט לשומר הסף הבכיר הוא לא מעורבותו בפרשת הרפז, שאותה ייחס לקנוניה נגדו, אלא הקרבה שלו לראש הממשלה…").

    הקטע הוא שמנדלבליט הפתיע. לא שיחק את התפקיד שיועד לו. אישר פתיחת חקירה, וכל השאר היסטוריה.

    מי כמוהו מכיר את הבוס לשעבר. הסביר שבמחינתו של נתניהו שליטה בכלי תקשורת (מה שנתניהו מכנה "סיקור חיובי", "2.5 כתבות בוואלה") חשובה לאין ערוך מכסף מזומן במעטפות, זה החומר איתו מנצחים בחירות.

    וחוץ מכל זה, גם בלי סעיף השוחד, על הרבה דברים אחרים בחומר הראיות, נתניהו מזמן היה צריך להתחפף במקום לגרור את כולם איתו.

    Liked by 4 אנשים

  2. אני לא קונה את השוט על מנדלבליט בגלל פרשת הרפז. ב-2015 היה ברור שהפרשה מתה, וזה שהביביסטים מנסים להחיותה עכשיו זה פתטי. מה שכן, אפשר שהתנהגותו של מנדלבליט כלפי ידידו אשכנזי סימלה לביבי שלא מדובר באיזה טיפוס בני בגיני שימרר את חיי הבוס על קוצו של יו"ד אלא במישהו שניתן לגנוב איתו סוסים.

    Liked by 1 person

  3. תמריץ,
    משווה ומעלה. גם המינוי של שי ניצן היה מאותן סיבות. למינוי ניצן, בשונה ממנדלבליט, היתה התנגדות עזה בליכוד עקב מעלליו בתקופת ההתנתקות. אצל נתניהו הוא נתפס כאחד שמוכן לכופף את החוק לטובת קידום החלטות ממשלה ולכן בחר בו כשהוא מכריח את שרי הליכוד להצביע עבורו. נתניהו: "שי ניצן הוא המועמד הראוי ביותר, חכם, ישר, מאוזן, משכיל בתחומו ומשכיל בכלל" ■ לבני: "המינוי יותר ממקובל עליי"‎
    העובדה שפרשת אשכנזי הפכה ל"פרשת הרפז" היא הוכחה מובהקת לחשיבותה. מדוע היה צורך בשעיר לעזאזל אם מדובר בפרשה זניחה? אחת התוצאות של אותה פרשה היא שהביצים של היועמ"ש הושמו בכספות של הפרקליטות. התוצאה היא שהגורם היחידי שמסוגל לרסן את הפרקליטות הוזז הצידה וקיבלנו מערכת שיכורת כח ונטולת מעצורים שיכולה לעשות כרצונה. רק D9 יעזור

    אהבתי

  4. "מה בעצם אומרים הדברים האלו על תיק 4000 ועל משפט נתניהו? נראה שהם מלמדים על השרירותיות של שלטון החוק"

    תמריץ, היית צריך לנסח יותר ביושר. "שרירותיות" נשמעת כאן כ"מקריות", ולא היא. הפרקליטות נאבקת בכל מי שמאיים עליה, כולל הילה גרסטל ודניאל פרידמן.

    המסקנה הכי חשובה מפרשת נתניהו, יהא גזר דינו מה שיהא, זה שצריך לפרק בין משרת היועמ"ש למשרת התובע הכללי. יתר על-כן, אחד מהם צריך להיות כפוף לשר המשפטים והשני לשר לביטחון פנים, או הסדר אחר דומה.

    אהבתי

  5. תמריץ, לגבי ה-"שוט על מנדלבליט", לא התכוונתי לכך שלנתניהו היה חזון כה מתוחכם לדעת שעוד עשור יהיו פרטים מהפרשה אותם יוכל למצוא כשלל רב ולהכפיש את מנדלבליט. גם כל הקשקושים על "הקלטות… לחשוף הכל… מה יש לו להסתיר?…" זו האסטרטגיה הרגילה של יושבי בלפור, אין פה שום חדש.

    זה הרבה יותר פשוט מזה, הבנה שבע"פ שמי שאתה ממנה יש לו עניינים לא סגורים עם רשויות אכיפת החוק, היה שנים מזכיר הממשלה ברגעים הכי אינטימיים איתך, ראה איך אתה מכין נקניקיות. מנדלבליט היה אמור להיות הוינשטיין החדש, המשופר.

    "מה בעצם אומרים הדברים האלו על תיק 4000 ועל משפט נתניהו? נראה שהם מלמדים על השרירותיות של שלטון החוק" –
    בסופו של יום הכל אנשים. מי היה מתאר שמנדלבליט יאשר למשטרה לפתוח בחקירה בתחילת הדרך ולהשתלשלות העניינים שכבר אי אפשר היה לטאטא עבור הבוס, גם אם מאוד רוצה. הסוסים ברחו מהאורווה.

    Liked by 2 אנשים

  6. אין פה שרירותיות של שלטון החוק, יש החלטה מודעת של אנשים בפרקליטות לתבוע אנשים מסויימים ולא לתבוע אחרים, על אותה האשמה.

    במה זה שונה מברית המועצות, שם תבעו את אויבי המשטר בהאשמות שונות ומשונות לפי הצורך? זה היה שרירותי? לא . פשוט השתמשו בחוק לפי הצורך כדי לרדוף את מי שלא ישר קו עם המערכת.

    Liked by 3 אנשים

  7. אלוביץ וביבי חברים. אלוביץ מאפשר לביבי להכתיב ידיעות בוואלה. האם זה הגיוני שביבי יכתיב מצידו תנאים מקלים לבזק? לא. זה לא תקין בעליל.
    ב-2016 היה נראה שנמצא נתיב הולם לפתרון הבעיה שמקובל גם על הטהרנים. היועץ המשפטי יזהיר את נתניהו ממעורבות בענייני אלוביץ' והוא יעביר האחריות. כמובן אם אחר כך נתניהו היה מוצא דרכים עקלקלות להתערב אחרי שהוזהר, בוודאי הייתה זו הפרת אמונים וברף החמור.
    אבל בשאלה האם הדין הפלילי אמור לחול רטרואקטיבית לזמן לפני האזהרה, היה נראה שהתשובה הפשוטה נראתה לכולם שלילית. ואולי זהו באמת הפיתרון הראוי לבעיית תיק 4000. השאלה אמנם אם פיתרון כזה לא היה מפלה לטובה את ביבי לעומת אחרים (אולמרט, שבס).

    אהבתי

  8. ביבי לא חף מפשע ("ככל הנראה") והמשפט הזה או יוציא אותו זכאי או יוציא אותו פושע.
    כך או אחרת, הפרקליטות (ואולי גם המשטרה) יקוצצו דק דק במשפט הזה.
    אנחנו נידונים למשפט ארוך מאוד עם סיכוי לכך שביבי יבצע "תמות נפשי עם פלשתים". כל הפרשיות מהעבר (כולל לפי הרמיזות הפרשיות של יאיר לפיד ומוזס) יעלו על השולחן, ומעמדו כראש ממשלה, והפומביות של המשפט, יאפשרו לו להעלות הכל ללא דחייה מצד הפרקליטות.

    אהבתי

  9. תמריץ,
    יש מצב שפרץ מסדר לבלווטניק מס על מלט בתמורה להזרמה לערוץ 13?

    אהבתי

  10. תמריץ, אז זה לא היה פלילי בגלל שלא היה אקדח מעשן עד שישועה מסר את תכתובת הסמסים מאלוביץ. אני מבין שהגיעו לזה בגלל החקירה של רשות ניע.

    Liked by 1 person

  11. יאיר, כתבת " אחד מהם צריך להיות כפוף לשר המשפטים והשני לשר לביטחון פנים". לדעתי צריך בדיוק ההפך. הרשות השופטת צריכה להיות מנותקת לחלוטין מהרשות המחוקקת והמבצעת (כנסת וממשלה). למעשה יש לדעתי טעם לפגם בכך שלחברי הכנסת יש שוט על השופטים – הועדה למינוי שופטים. למרות כל הריקבון שיש בפרקליטות טוב שהיא עצמאית, אחרת לא היו שום תביעות כלפי שום חברי כנסת ושרים, ואז באמת היינו דומים יותר לרוסיה ומדינות מזרח תיכוניות מסויימות.

    היועץ המשפטי ופרקליט המדינה גם הם צריכים להיות לחלוטין נפרדים מהכנסת והממשלה, והמינוי שלהם צריך להיות על ידי ועדה בלתי תלויה, שאין בה כוח לחברי לשכת עורכי הדין (אפי נווה), לחברי כנסת (דרעי, ביטן וכו') או לחברי ממשלה. בישראל, בה רמת השחיתות של חברי כנסת מסוימים זועקת לשמים, אסור לתת לכנסת כוח להפוך לעיר מקלט. ראה למשל מקרה החסינות של חיים כץ. גם חסינות, אגב, צריך להוציא מידי הכנסת ולהעבירה לועדה לא תלויה. החייל הזקן לא יסכים איתי אבל חברי הועדה לענייני חסינות צריכים להיות שופטי בית המשפט העליון בדימוס, ולו בגלל שהם מבינים טוב מאוד את החוקים והעילות לחסינות, להבדיל מחברי הכנסת.

    אהבתי

  12. תמריץ מה שתיארתי זה פחות או יותר (עדיין) המצב בפועל – והשופטים לא מנהלים הכל כפי שידוע לכולם. לפעמים הם פוסקים בהתאם למה שהימין רוצה ואז הימין אומר שיש שופטים בירושלים, לפעמים בהתאם לשמאל ואז השמאל מהלל אותם. בסופו של יום אם מסתכלים בעין פחות או יותר אובייקטיבית, ההטייה הפוליטית של השופטים זניחה יחסית. יש חוק והם פוסקים לפיו גם אם הפרשנות יכולה לזוז קצת לכאן או לשם.

    ובאותו נושא, נתניהו כבר גינה את ההתקפות על מנדלבליט, שי ניצן וכו'? לא? לא חשבתי.

    הפתרון ל"בעיה" של בג"ץ היא לא החרבת בג"ץ. הפתרון הוא לחוקק חוקים, חוקי יסוד, ואולי אפילו חוקה רחמנא ליצלן. למשל חוקים שידאגו לכך שלמסתננים ומהגרים לא חוקיים *לא ישתלם* להיות כאן. החרבת שלטון החוק רק תוביל למדינת עולם שלישי, ומשום מה אף אחד לא רוצה להגר למדינות כאלה… פרט לעשירים מאוד ומושחתים מאוד.

    אהבתי

  13. איך גורמים לשופטים לאכוף חוקים שלא לרוחם? זו לא בעיה טריוויאלית. איך בל"ד בכנסת למרות שזה נגד החוק. אני בעד שיהיו בכנסת אבל ברור שזה סותר את החוק.

    Liked by 2 אנשים

  14. בהמשך להערתו של תמריץ על איך בל'ד בכנסת. מי שמחריב את שילטון החוק זה בג'ץ ומערכת המשפט המצב הזה שהשופטים לא כך כך כפופים לחוק בלתי ניסבל. נכון אנחנו עדיין רחוקים מאוד מעולם שלישי וסך הכל מערכת המשפט מתפקדת די טוב אבל מלבד זאת שאין שום סיבה לא לתקן את המצב ליותר טוב גם יש סיכון שהמצב ילך ויתדרדר. הדרך היא לא לחוקק עוד חוקים כי מערכת המשפט תפסול אותם תעוות אותם ותפרש אותם כרצונה. הדרך היא לאזן את מערכת המשפט כמו שהתחילה איילת שקד. והדבר השני הוא שינוי שיטת בחירת השופטים. בבחירת השופטים לא צריכים להשתתף לא שופטים ולא לשכת עורכי הדין. כמו שאדם פרטי בוחר לעצמו רופא/עורך דין/אינסטלטור ולא הרופא בוחר עבורו את הרופא הבא וכדו' על אחד וכמה וכמה במדינה. ראשי רשות שלטונית הם משרתי ציבור ולא אדוני הציבור ההבדל הבסיסי בין אדון על הציבור למשרת ציבור הוא שאדון בוחר את היורש שלו משרת ציבור לא בוחר את היורש שלו.

    Liked by 1 person

  15. אני לא חושב שפוליטיקאים צריכים לבחור ישירות שופטים. זה לגמרי ישחית את המינוי. אולי פוליטיקאים צריכים לבחור אנשים מכובדים שמצידם יבחרו שופטים. בדומה לועדת איתור.

    אהבתי

  16. טפשת טכנולוגית נפוצה במקומותינו כמעט כמו טפשת צבאית. רבים וטובים נפלו במלכודת הלייזר משמיד הטילים (לא ימומש בדור הקרוב) ואחד האחרונים שבהם הוא ידיד המחלקה, הגנרל בריק. המגוייס האחרון הוא העיתונאי בן דרור ימיני.
    https://www.yediot.co.il/articles/0,7340,L-5736829,00.html?fbclid=IwAR0HWDXbe8hwoymcHLZi05M2AF7gBYtPkUhNU7E4f4Dm3xz3yVoXQmGZ3fI

    אהבתי

  17. למה לדעתך הלייזר חסר סיכוי? להבנתי גם המיינסטרים אוחז כבר בדעה שזו אופציה לאור התקדמויות פיזיקליות

    אהבתי

  18. עם התכונה המופלאה של גוגל מצאתי את הכתבה הזו
    https://www.maariv.co.il/news/military/Article-674199
    והתקשרתי לפרופסור יצחק בן ישראל הוא הפרופסור מהטפשות הטכנולוגית של חייל זקן ושאלתי והוא גם ענה שבשל ממשלת המעבר אין תקציבים, אחרת תוך פחות משנה היו מצליחים להציב כלי רכב ניידים עם ליזר עליהם בעלות של 5$ ליריה שהיה מציב אותנו שנות דור לפני האמריקאים.
    מי אמין יותר, פרופסור ראש סוכנות החלל של ישראל או חייל זקן?

    אהבתי

  19. תמריץ,
    יש שני סוגי לייזרים, לייזר כימי ולייזר של מצב מוצק. ללייזר כימי כמו זה של הנאוטילוס יש הספק של מגה-וואט. ללייזר של מצב מוצק יש הספק מקסימלי של כ10 קילו-וואט. יש כל מיני טריקים שיכולים להביא אותו להספק של כ50 קילו-וואט אבל הם רחוקים ממימוש ייצורי/מבצעי. ראה בלינק את הלייזר שהכי קרוב ליישום מבצעי (נגד רחפנים, לא נגד רקטות/טילים) https://www.dvidshub.net/video/659676/helmtt-system-testing-white-sands
    לייזר משמיד רקטות/פצמ"רים על ידי ייזום הרש"ק באמצעות חימום. ניקוב חור במעטפת של נשק בליסטי הוא חסר משמעות. בניגוד לאמונה הרווחת לייזר לא משמיד את המטרה במהירות האור. זהו הליך שלוקח זמן שנגזר משני שלבים: 1. רכש מטרה 2. חימום המטרה
    כדי לבצע רכש מטרה נשלחת קרן לייזר (חלשה, כמו של סמן לייזר, בנתיב האופטי של הקרן המשמידה) לאזור המטרה כפי שדווח על ידי המכ"מ. קרן זו מבצעת סריקה באזור המטרה עד שהיא פוגעת בה ואז נכנסת לפעולה מערכת של בקרת משוב אופטית שמשימתה לשמר את הקרן על המטרה ומופעלת הקרן המשמידה.
    אנשי הנאוטילוס מתגאים בניסוי מבצעי (לפני 20 שנים) שבו הגיעו ל100% יירוטים כאשר הזמן שנדרש להשמדת מטרה היה כ3 שניות. מדובר כמובן בישראבלוף. באותו ניסוי נורו המטרות לתוך חלון שבו ציפתה להם הקרן ובתנאי יירוט אופטימליים שכללו זווית פגיעה של 90 מעלות. אלו הם תנאי קצה נדירים. כאשר כיוון המעוף של המטרה הוא בניצב לכיוון הקרן, הקרן תראה מולה גליל שפגיעה במרכזו היא בזווית של 90 מעלות שבה ספיגת אנרגיה במטרה תהיה אופטימלית. כאשר המטרה תטוס בכיוון הקרן, הקרן תראה מולה חרוט וזווית הפגיעה תהיה חדה מאד כך שרוב האנרגיה תוחזר לאוויר (כפי שקורה כאשר זורקים אבן בזווית חדה כלפי משטח מים). יש לנו אם כן שני מצבי קצה. באחד זנן השמדה של 3 שניות ובשני אין כלל השמדה, כלומר זמן השמדה למערכת מבצעית אינו 3 שניות אלא משתנה בין 3 שניות לאין-סוף. לזה יש להוסיף עוד 2 מגבלות. האחת היא מזג אוויר והשנייה היא הכימיה של הבעירה. מדובר בחומרים רעילים ביותר שיוצרים הן בעיה לוגיסטית קשה והן סיכון בלתי נסבל. פגיעה בלייזר שמגן על שדרות תגרום לתוצאה דומה לזו של פגיעת טיל כימי בשדרות.
    מה יעשו הפרימיטיבים בעזה למול נשק מלחמת הכוכבים של כוכבי? המסגרים של עזה יתגברו עליו באמצעות שתי פעולות פשוטות. ליטוש המעטפת, פעולה שתהפוך אותה למראה (ציפוי שקוף ישפר גם הוא את האפקט) והוספת שכבת קר-קל בין הרש"ק למעטפת). כלכלני הלייזר טוענים ליחס עלות של $50K לעומת $3K. אבל תוספת של $2 למחיר הרקטה מחסלת את האופציה של ה$3K.
    האמריקאים הגיעו לאותה מסקנה לאחר עשרות שנות מחקר שעלותן המצטברת מאות מיליארדים. יירוט רקטות/טילים בלייזר אינו מעשי

    Liked by 3 אנשים

  20. ליזיקה,
    פרופסור יצחק בן ישראל מבין בטכנולוגיה כמו שגנץ מבין בצבא

    אהבתי

  21. תמריץ,
    לפי הטור שהבאת של גדי טאוב מלפני שני עשורים הוא דווקא ממשיך להחזיק באותה תפיסה גם היום:
    אל לה למערכת המשפטית להתערב בהחלטות הציבור.

    אהבתי

  22. משה האם עדיין תרצה שהפוליטיקאים ימנו שופטים אם מחר יהיה רוב לממשלת שמאל?

    זה לא כל כך מופרך, בסופו של יום החרדים חסרי הטיה לאומית אולם פוליטית הם למעשה בשמאל (קצבאות, הטבות סוציאליות, רפואה "בחינם" לכולם וכו'). חרדים + ערבים זה 31 מנדטים *היום* ומדובר באוכלוסיות עם קצב הריבוי הטבעי הגבוה בישראל. מספיק שיקום אדם כריזמטי מהשמאל, יצרף אליו אנשי מרכז והנה לך ממשלת שמאל לתפארת. כזו שתאזרח מסתננים ומהגרי עבודה, תבזבז את כספי המיסים על הטבות פופוליסטיות ללא גבול ועלולה גם לוותר על יהודה ושומרון.

    עכשיו תחשוב מה יקרה אם ממשלה כזו גם תמנה שופטים. לפעמים כדאי להזהר במשאלות כי הן עלולות להתמלא.

    אהבתי

  23. חייל יופי של הסבר. הרבה זמן הרגשתי שלייזר לא יתן את התוצאה המקווה, עכשיו אני גם מבין טוב יותר מדוע.

    אהבתי

  24. תמריץ,
    תוספת לגבי לייזרים של מצב מוצק.
    לייזר של מצב מוצק מתחיל את דרכו כפרוסה גבישית (דומה להליך ייצור לדים). החסם העיקרי שמונע מעבר מקילו-וואט למגה-ואט הוא צפיפות אנרגיה (וואט למ"ר). מסתבר שמעבר לרמת אנרגיה מסוימת מתחיל בלאי מהיר מאד של הגביש. הסיבה העיקרית לכך היא שבתהליך בניית הגביש נוצרים סדקים זעירים שמעבר לרמת אנרגיה גבולית מתרחבים במהירות. המפתח אם כן לפריצת דרך שתביא לצפיפות אנרגיה גבוהה פי 100 (מ10 KW ל1 MW) הוא פיתוח תהליך בניית גביש נטול פגמים וזו פריצת הדרך היחידה האפשרית בכל הקשור למיירט לייזר של מצב מוצק . מהלך מו"פ סדור יתחיל מגבישים זעירים בגדלים של מיקרונים/מילימטרים ומשם ימשיך עד לגדלים של 5-10 ס"מ שמאפשרים בניית מערכת יירוט. מעבר ממילימטרים לסנטימטרים ייקח שנים רבות. (לדעתי ההודעה של מפאת היא תעלול יח"ץ חסר שחר, אני מעריך שהם מתייחסים לשיפור במערכת רכישת מטרה אופטית ובקרת המשוב). לשם השוואה, לתעשיית המיקרו-אלקטרוניקה נדרשו עשרות שנים כדי לעבור מפרוסות סיליקון של 6 אינץ' לפרוסות של 12 אינץ', בעיה פשוטה לאין שיעור בהשוואה לבעיה של בניית פרוסות ללייזרים.
    מכל מקום, גם אם יצליחו לבנות לייזר של מצב מוצק של MW הוא יהיה חסר ערך מהסיבות שמניתי לעיל.

    Liked by 2 אנשים

  25. תמריץ אני רחוק מלומר שהשיטה בארצות הברית מושלמת ובהחלט יש בה בעיות אבל אני לא רואה שהתוצאה יותר גרועה מאשר בארץ. שפוליטיקאים יבחרו וועדה של אנשים מכובדים בכל אופן גם ראויה. אולי אפשר לשלב שר המשפטים נציג האופזיציה ועוד 7 כהצעתך

    אהבתי

  26. אמחיה אתה שואל שאלה לא נכונה מה שאני רוצה או לא רוצה לא רלוונטי אם בזמן שיש רוב לימין פוליטיקאים ממנים שופטים אז זה הוגן שבזמן שיש רוב לשמאל פוליטיקאים ממנים שופטים ומה שאני רוצה לא רלוונטי. בהחלט יתכן וכדאי למצוא שיטות יותר טובות ויותר הגונות (ואגב טוב והוגן זה שני דברים שונים. למנות שופטים לפי הטלת קוביה יכול להיות הוגן מאוד אבל לא טוב) בכל אופן נראה לי שכל בר דעת מבין שמצב שבו קבוצת מיעוט יש לה משקל רב מאוד במינוי השופטים זה מושחת (אלא אם כן מערכת המשפט לא מתערבת בנושאים הנתונים במחלקות ציבורית).

    אהבתי

  27. יש ידידות, יש תביעות לסיקור חיובי, ויש ניסיון להוצאת דיבה על יריבים פוליטיים (בנט ואשתו) במסווה של כתבות עיתונאיות. זה לא אותו דבר (האחרונים חמורים יותר).
    אני ממש לא בטוח שיש כאן מקרה של שוחד כמו שהפרקליטות מנסה לצייר אבל הייתי שמח לראות את הכרעת בית המשפט. ולטובת בית המשפט ומדינת ישראל שינסו למען השם להוציא דין אמת לאמיתו במקרה הזה ולא לגלוש לפוליטיקה ורדיפת כבוד שמהם כל כך סובלת ערכאת המשפט העליונה במדינה.

    Liked by 1 person

  28. **חייל זקן:
    פרופסור יצחק בן ישראל מבין בטכנולוגיה כמו שגנץ מבין בצבא**

    אתה צודק, מהביוגרפיה המרשימה שלו הוא אכן מבין בטכנולוגיה כמו שרמטכ"ל מבין בצבא.
    במשך שנים הוא התנגד לפתוח ליזרים וטען שיש לחכות לפריצת דרך של האמריקאים, ב 5 שנים האחרונות הוא שינה כיוון. כנראה שיש לו פתרון. לטענתו הקשיים כיום הם אדמיניסטרטיבים ולא טכנולוגים.

    יש בפיסבוק אלי בר און שעונה על חלק מהקושיות שהעלת פה.

    קריאה בנושא באתרים אמריקאים מראה שהם משקיעים מאות מליוני דולרים בפתוח במטרה לפגוע גם בפגזים אבל בעיקר ברקטות. גם הרוסים והסינים עמוק בעניין.

    לקט מהביוגרפיה, טכנולוגיה
    נכון ל-2016, הוא פרופסור מן המניין באוניברסיטת תל אביב, ראש סדנת יובל נאמן למדע, טכנולוגיה וביטחון, ראש מרכז הסייבר באוניברסיטת תל אביב, ויושב ראש סוכנות החלל הישראלית במשרד המדע והטכנולוגיה.
    בן ישראל השלים תואר ראשון במתמטיקה ופיזיקה. ( דוקטור בפילוסופיה,)
    עד שנת 2002 שירת בצה"ל, בעיקר בחיל האוויר. במהלך שירותו בחיל מילא תפקידים במערך המבצעים, המודיעין והפיתוח. היה חבר בצוות שזכה בפרס חיל האוויר על הצלחת פיתוח "פריסקופ", מערכת ממוכנת לשליטה ובקרה. בהמשך היה ראש ענף חקר ביצועים (חק"ב) בחיל האוויר, תפקידו האחרון בחיל היה ראש מחלקת המחקר בלהק המודיעין (למד"ן). ב־1992 מונה לראש מחלקת מחקר ופיתוח במטכ"ל, וב־1998 הוכרה תרומתו לבניית שדרתו הטכנולוגית של צה"ל, כאשר הועלה לדרגת אלוף ומונה לראש המינהל למחקר, פיתוח אמצעי לחימה ותשתית טכנולוגית (מפא"ת) במשרד הביטחון. פעמיים הוענק לו פרס ביטחון ישראל, ב־1972 על פיתוח שיטת הפצצה קלע למטוסי הפנטום, וב־2001 על פרויקט המהווה ביטוי לתפיסה חדשנית של שדה הקרב העתידי.

    בן-ישראל הוא יושב ראש סוכנות החלל הישראלית משנת 2005, וכיהן כיושב ראש המועצה הלאומית למחקר ולפיתוח בין השנים 2010-2017, שני גופים השייכים למשרד המדע והטכנולוגיה. במאי 2011 מונה על ידי רה"מ נתניהו לראש המיזם הקיברנטי שבמסגרתו הוקם מטה הסייבר הלאומי במשרד ראש הממשלה. מכהן גם כחבר בחבר הנאמנים של אוניברסיטת אריאל, ובדירקטוריון מכון פישר למחקר אסטרטגי וחלל.

    בשנת 2012 נבחר כחבר לכל החיים לאקדמיה הבינלאומית של מדעני החלל (IAF) וכחבר במועצה הלאומית למחקר, חדשנות ויזמות (RIEC) בסינגפור

    פרס ביטחון ישראל לשנת 1972 על פיתוח מערכת הפצצה למטוס הפנטום
    פרס חיל האוויר לשנת 1976 על מערכת שליטה ובקרה ממוחשבת
    פרס ראש אגף המודיעין לחשיבה יוצרת לשנת 1984
    פרס ביטחון ישראל לשנת 2001 עבור פרויקט המהווה ביטוי לתפיסה חדשנית של שדה הקרב העתידי
    מספריו: מדע, טכנולוגיה וביטחון: מהאדם בקרב ועד לחלל החיצון, משרד הביטחון – ההוצאה לאור, 2006

    אהבתי

  29. חייל, ברור שיש הבדלים פיזיים בין נשים וגברים. בממוצע גברים יותר חסונים מנשים, זו עובדה.

    עכשיו למה שאני קראתי בקישור שלך:
    "ראיתי קצינות קרביות לסביות, אחת מהן היא במקרה הסגנית של בן עזרא, שהן מקצועיות מא' ועד ת'. שיודעות לדבר עם החיילים שלהן וגם לפקד עליהן, לעבוד בצורה נכונה במצבי לחץ"

    כמו כן כל הקטע האחרון של בן הישיבה לשעבר.

    צריך מאוד להיזהר מלשפוך את התינוק עם המים. ברור לי שסטטיסטית יהיו משמעותית פחות בנות שכשירות לשירות קרבי. אבל א. עדיין יהיו בנות כשירות *אבסולוטית* (ללא הנמכת רף וכו') וב. יש בנות ששאר הכישורים שלהן לא פחות, ואולי יותר, טובים משל רוב הגברים. צריך להיזהר משלילה גורפת של אוכלוסיה, בעלת מוטיבציה גבוהה, ממניעים לא ענייניים כמו מניעי אגו, שמרנות וכו'. אם בסופו של יום זה נותן לך יתרון בשדה הקרב אתה טיפש אם אתה מוותר על זה.

    אני מסכים לחלוטין שצריך להזהר *מאוד* מהצד השני של המשוואה, שהוא להוריד סטנדרטים, ולתת לנשים שאינן עומדות ברף תפקידים שבהם יגרם נזק לצבא או למשרתות.

    דבר אחרון, יצא לי לפגוש אישית בנות עם יכולות פיזיות שלא נופלות מאלה של גברים. סטטיסטית זה כמובן מיעוט, אבל יש כאלה. הבנות שראיתי עשו טרק קשה במיוחד – אי שם בניכר (לא ישראליות) עם משקל של בערך 20 קילו על הגב. זה טרק של שבועיים בו אין כלום חוץ ממך ומהטבע, וכולו עליות וירידות, חול ים ביצות וכו'. לאחר הטרק הן הלכו מיד לפאב המקומי לשתות בירה, מבחינתן זה היה כמו מה שטיול בפארק הירקון הוא בשבילי.

    אהבתי

  30. לגבי הדברים של דורון מנשה… כמו שתמריץ כבר הזכיר העסקה בין נתניהו לאלוביץ' הייתה ברורה לכולם בזמן אמת. שום נזם זהב לא ישנה את החזיר.

    אהבתי

  31. amehaye,
    הבעיה העיקרית כאן היא דובר צה"ל שהוא למעשה דובר הרמטכ"ל. פעמיים בחצי שנה יזם כתבת יחסי ציבור לעובדה שצה"ל מינה מג"דית לסבית. יתכן שהגברת היא קצינה ומפקדת מעולה אבל לא זה מה שגרם לדו"ץ לשים אותה בחזית היח"ץ של צה"ל. מדובר בטרלול פרוגרסיבי שמאפיין את צמרת צה"ל והוא מקודם באטרף על ידי כל הרמטכ"לים של הדור האחרון, כולל כוכבי שמתגלה כאכזבה גדולה. הוא החל את דרכו בדיבורים על קטלניות והכרעה ואז הלך והקים עוד שתי מפקדות מיותרות, אירן ואימונים, כאילו שצה"ל לא סובל מעודף מפקדות מנופחות. החרדים צודקים, אנחנו שורדים כאן רק בחסדי שמיים.

    Liked by 3 אנשים

  32. אני מסכים עם דורון מנשה. אני לא חסיד של רעיון ההרשעה בשוחד. בנוסף לדבריו הנכוחים, באופן כללי אני חושב שזו טעות לנסות להכניס את המשפט הפלילי ליחסים בין עיתונאים לאנשי תקשורת. בפרט כשכמו שברור היה תיק 4000 בזמן אמת, כך גם ברור שלנוני מוזס יש אינטרסים מאינטרסים שונים שמעולם לא נחקרו עד תום עד ההגעה לביבי וכדומה. אגב, לדעתי עבירת השוחד כבר הורחבה יותר מדי כשתרומה ליד שרה הפכה לשוחד. אי אפשר למצוא את השוחד בכל דבר משל היה האלוהים של שפינוזה.

    משזה נאמר, מכיוון שעבירת הפרת אמונים כבר יושמה על יחסי ידידות של פוליטיקאים, השוויון לפני החוק מחייב שבמקרה כאן של יחסי אלוביץ' וביבי שחרגו הרבה מעבר ליחסי ידידות רחוקים, ביבי יורשע בהפרת אמונים על התעסקותו האגרסיבית בעניינים של ידידו. ולא מדובר בסוג הקל ביותר של הפרת אמונים, ככל שניתן להבין את מה שקרה עם שלמה פילבר, כך שגם זו בעיה משפטית לא פתירה מבחינתו. להערכתי בעסקת טיעון אם ביבי יודה בהפרת אמונים, סעיף השוחד יסולק. אבל עדיין יצטרך לוותר על הקריירה הפוליטית לשם כך ולדעתי גם יידרש לרצות לפחות עבודות שירות. בלי עסקת טיעון השופטים במחוזי מן הסתם ירשיעו את ביבי בשוחד, כי לא מדובר בשופטים מקלים וכי יש תמריץ לשופט להרחיב את יריעת טוהר המידות כדי שייחשב שופט לוחם בשחיתות.

    Liked by 1 person

  33. תמריץ,
    מסכים אתך שמהתנהלותו של נתניהו עולה ריח רע אבל כתב האישום מלא הטעיות ושקרים. הגדולים שבהם הם עסקאות יד2 וייס שאין להם שום קשר לנתניהו אבל הם שימשו להמצאת המספר (המפחיד) של מיליארד ושמונה מאות מיליון שהפך לדגל של תנועת "רקלאביבי"

    אהבתי

  34. יהודה ד.
    לפרופסור יצחק בן ישראל יש ביוגרפיה מרשימה בטכנולוגיה כשם שלגנץ יש ביוגרפיה צבאית מרשימה. הוא מהווה דוגמא מוחשית לעסקן טכנולוגי שאין מאחוריו עשייה מדעית/הנדסית אלא קידום אופייני של אפרטצ'יק ביורוקרטי. נסה למצוא פטנט או מאמר מדעי מצוטט של הפרופסור שלך.
    המומחה השני שלך, האדון אלי בר און, הוא בור ועם הארץ שלא מבין אפילו פיסיקה של תיכון. למרות זאת הוא הצליח (כנראה קרא מקורות אמריקאיים) להגיע לתובנה שיירוט רקטות אינו מעשי. להלן הציטוט:
    "מאחר ובעולם ובעיקר בארה"ב שם יושבים מרבית המומחים העולמיים והמשאבים, למרות השקעות עתק במשך שנים לא מצליחים לייצר לייזר אמין שעוצמתו מתקרבת גם ל 100 ק"ו(לא אסביר כאן מדוע אך עדיין אין אור בקצה המנהרה) אזי הלייזרים החזקים ביותר שלהם מסוגלים ליירט רק ממרחק קטן ורק מזל"טים תוקפים וזה חשוב.
    לא טילים, לא רקטות וגם לא פצמ"רים 120 מ"מ."
    וכעת אפנה אותך למספר הבלים טכנולוגיים של מר בראון
    ציטוט: "אחת הדרכים כפי שפורסם בכתבות ופירסומים היא ריכוז האנרגיה על כתם קטן פי 25 מזה הנידרש לפי המומחים בארה"ב, זאת כדי להשמיד בוודאות מטרת רקטה או טיל."
    עובדה: לא ניתן לצופף קרן לייזר לאחר שנוצרה בגלל תכונה של האור שנקראת ETENDU (צריך תואר שני בפיסיקה כדי להבין).
    ציטוט: "לייזר כימי שעוצמתו כבר לפני 50 שנה הגיעה לעוצמה הגדולה פי 10 מהעוצמה שהלייזר החשמלי הנוכחי רק יכול לחלום עליה.
    בנוסף אובדן האנרגיה המצטבר של הלייזר הזה בדרך אל המטרה נמוכה פי כמה מזו של החשמלי."
    עובדה: אובדן אנרגיה בדרך לא קשור לשיטה שבה יוצר הלייזר אלא לאורך הגל שלו. באורכי גל שמעל 4000 ננומטר (האור הנראה הוא בין 450 ל680 ננומטר) האוויר שקוף לאור כמעט בדומה לשקיפותו לשידורי RF. אורך הגל של הלייזר של הנאוטילוס הוא אכן בסביבות 4000 ננומטר. אין שום בעיה לבנות לייזר של מצב מוצק לאורך גל זה כך שבליעת אנרגייה באוויר תהא זהה.

    Liked by 1 person

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s