תיקון בחוק שיכול לגאול מדינה

מי שכיהן כראש ממשלה במצטבר במשך עשר שנים מתוך חמש עשרה השנים שקדמו ליום הבחירות לא יהיה מועמד ברשימה לכנסת בבחירות

משפט זה, אם יוכנס לחוק יסוד: הכנסת, יוכל לגאול מדינה מסיוט מתמשך ולסיים את סאגת הבחירות הבלתי פוסקות.

שאלת המשך הכהונה של ראש ממשלה תחת כתב אישום היא מסובכת כי לא בטוח שיש מקום לתת כל כך הרבה כוח לפרקליטות – לסלק ראש ממשלה על ידי כתב תביעה. זכרו למשל את כתב התביעה הידוע לשמצה נגד יעקב נאמן.

לעומת זאת, הגבלת קדנציות היא עניין הגיוני אובייקטיבית שקיים במדינות רבות. נכון שאינו מצוי ואולי אינו קיים כלל בדמוקרטיות פרלמנטריות. ברם, מקרה נתניהו מלמד שגם בשיטה שלנו בשלב מסוים כהונה כרונית מטריפה את המערכת. יוצרת שונאים ואוהבים ומחבלת בניהול התקין של המדינה בצורה שלא ניתן לקבלה יותר. נתניהו הוא מנהיג נדיר ביכולותיו, אבל אין אדם שאין לו תחליף והעובדה שכהונתו לא נקצבה גם עודדה אותו שלא למצוא תחליף. אבישי בן חיים מרבה להשוות את נתניהו לבגין, ובכן בגין כיהן פחות ממחצית מהזמן שנתניהו כבר כיהן.

חשוב שהחוק יסלק את ראש הממשלה מהכנסת כדי שלא יוכל להיבחר שוב ברשימה ואז לנסות לרקוח שינויים חוקתיים או לשלוט מהספסל האחורי.

מובן שהחוק לא יוכל לחול על הכנסת הנוכחית שהבחירות אליה כבר התקיימו. עכשיו צריך להקים ממשלת אחדות, אבל אם הכנסת תמהר לחוקק את חוק הגבלת הקדנציות נתניהו יהיה חייב להתגמש בנושאים שבמחלוקת (למשל להתנתק מהחיבור החולני לליצמן) כי בבחירות נוספות אין טעם מבחינתו. הוא לא יוכל להשתתף בהן.

באופן לא אינטואיטיבי זה גם האינטרס המובהק של כחול לבן. להבטיח את סוף עידן נתניהו ואז להקים ממשלה ברוטציה עם נתניהו. כחול לבן תלויה בביבי הרבה יותר משהליכוד תלוי בו. הליכוד היה קיים לפני ביבי ויהיה קיים אחריו. כחול לבן, לעומת זאת, היא הרי מפלגת האנטי ביבי. כשתכלית הקיום היא שלילת דבר מה, היעלמות אותו דבר היא גם ניצחון אבל גם סכנה קיומית. עם ניר ברקת או גדעון סער כמנהיגי הליכוד אין לכחול לבן שום חשיבות או משמעות. בטח לא לפוליטיקאי החיוור שבראשה.

19 תגובות על ״תיקון בחוק שיכול לגאול מדינה״

  1. ההצעה שלך יכולה לבוא בחשבון רק יחד עם חוק התפזרות הכנסת או התפטרות ראש הממשלה והחלפתו בממלא מקום. פחות מזה יגרור חוק הרבה יותר חריף כמו זה שמדברים עליו כבר עכשיו.

    אהבתי

  2. התפזרות הכנסת זה טירוף לצאת לעוד בחירות וחוק שיחול בכנסת הנוכחית הוא רטרואקטיבי ולא הגון. לא משנים חוקי המשחק בדיעבד. הכנסת ה23 צריכה להתקיים לפי החוקים שהיו ביום הבחירות אליה.

    אהבתי

  3. כל זה צריך להביא בחשבון ראש הממשלה ולכן להתפטר. אם הוא לא יעשה זאת הוא יקבל חוק לא הגון כלשונך כי הוא אינו הגון. הם הבינו סופסוף את המלאכה. לא רק הצד של ביבי יכול להיות כוחני.

    Liked by 1 person

  4. התיקון המוצע הוא כללי ולא פרסונלי.
    כחול-לבן צריכים להוכיח זאת בכך שיסכימו שהוא יחול החל מהכנסת הבאה

    Liked by 1 person

  5. תמריץ, אסור לשכוח, שיש חיסרון גדול מאוד, בהגבלת כהונה. שהרי, לא רק שזה אומר, שראש ממשלה של שנים, היה נבחר שוב על ידי הריבון, ואתה מונע בעצם את בחירתו שוב על ידי הציבור, אלא ש:

    המון ניסיון שהוא רכש, יורד לטמיון. ועוד: החשיבה בכהונה קצרה, היא גם חשיבה קצרת טווח. ראש ממשלה כזה, ידאג למורשת ולזיכרון ההיסטורי, על חשבון הצרכים הציבוריים האמיתייים, לא כל שכן, לטווח ארוך.

    אבל , להשוות בין בגין לביבי ? אפילו בעיני ליכודניקים רבים, ביבי זה האנטיתיזה המוחלטת של בגין( בטח בעיני המרכז שמאל). הראשון צנוע, כל כולו מסירות לענייני המדינה, בעוד השני, נחשב, שרלטן ונהנתן בעיני ציבורים רבים. איך הגעת לזה? ועוד נדיר ביכולותיו ? הרי אלמלא הקומא של אריק שרון, ורצח רבין, לא היה סיכוי קלוש לנתניהו, ולליכוד בכלל.

    וכחול לבן, לא לשכוח, מאפס, קיבלו מעל 30 מנדטים. מה זה אומר ? זה אומר, שמרביתם מנדטים צפים ( כפי תדיר) . ומי הם. אלו בעיקר המיינסטרים. מי אלו האחרונים, אין צורך לפרט לך. אז איך הגעת למה שהגעת ? הליכוד היו צריכים להיעלם. הכל אלמלא הקומא של אריק שרון, ורצח רבין. כלומר, נתניהו והליכוד שרדו למעשה במקרה. יד הגורל ממש. ולא מפלגת מרכז מייסנטרימית מקדמת דנא. איזה גיחוך זה ….

    להתראות

    אהבתי

  6. אני לא מבין מדוע לא להגביל פשוט ל2 קדנציות או 8 שנים, מה שבא קודם. מדוע להסתבך עם 10 מתוך 15 השנה האחרונות?

    במקביל צריך גם למנוע ממי שהוגש נגדו כתב אישום, או אפילו המלצה לכתב אישום, מלכהן בכנסת או בממשלה או בכל תפקיד ציבורי לצורך הענין.

    דבר אחרון, צריך להוציא מידי הכנסת את הכוח לאשר חסינות. זה מגוחך ולמעשה סותר את כל רעיון החסינות, שנועד להגן על חברי כנסת גם מפני השלטון. ועדת החסינות צריכה להיות מורכבת משופטי בית המשפט העליון בדימוס ומהם בלבד. ועדה זו תקבע חסינות ללא שום מעורבות של כנסת ממשלה או כל גורם אחר.

    אהבתי

  7. הנה רק לרענן זכרוננו, איפה היה צריך להיות נתניהו ( אם " קדימה " ואריק שרון לא היו שוקעים לתהום הנשיה, או רבין נרצח וכדומה) פשוט יועץ של חברות הייטק וכדומה. לא היה לו הרבה סיכוי. כאן בזמנו:

    https://news.walla.co.il/item/21685

    אהבתי

  8. אמחיה
    כל עוד לא נקבע שאדם אשם פסילתו מלהתמודד היא לא מוסרית ולא דמוקרטית. זכותך כמובן לא להצביע לו אבל כתב אישום אינו פסק דין. דבר שני החסינות לא נועדה להגן על החבר כנסת מפני "השילטון" היא נועדה להגן על החבר כנסת מפני מערכת המשפט. אפשר להתנגד באופן עקרוני לחסינות אבל למסור אותה לשופטים בדימוס זה הדבר הכי לא הגיוני.

    Liked by 1 person

  9. בין לבין, בג"צ דחה העתירה של התנועה לאיכות השלטון כנגד נתניהו וכו….( אותה עתירה שהפניתי אליה).הכל בגין היותה של העתירה מוקדמת ( עדיין לא ברורות תוצאות סופיות ורשמיות של הבחירות , מי ירכיב או על מי תוטל מלאכת ההרכבה וכו…) . כך שבג"צ עדיין לא דן לגופו של ענין. כאן ( מי שלא מבין משהו, יכול לשאול):

    https://bit.ly/3cxKxBA

    להתראות

    אהבתי

  10. רק תיקון טעות שלי, לא מדובר על דחיית העתירה אליה הפניתי, אלא אחרת, שהוגשה יום לאחר הבחירות למעשה. טעות .

    אהבתי

  11. amehaye, קדנציה בישראל יכולה להיות שנתיים, שלוש או ארבע. זה דבר אמורפי. 8 שנים אפשרי אבל נראה לי מעט מדי.

    אל רום, אני מסכים שאחרי כחול לבן תקום מפלגת מרכז שמאל אחרת. הרי בוחרים אשכנזים חילונים לא ייעלמו מהעולם. אבל זו ממש לא צריכה להיות דווקא מפלגת שלושת הגנרלים פלוס לפיד. יכולים להיות הרבה גורמים אחרים שימלאו את החלל. הליכוד לעומת זאת זו תנועה שיש לה פעילים ומוסדות והיסטוריה ומסורת.

    אהבתי

  12. תמריץ, שמח שאתה מסכים. אבל, לא שמח בכלל, על כך:

    שאתה חושב שאלו רק אשכנזים חילונים. יש הרבה מהם. לא רק. וזה לא חייב להיות גנרלים. גם לפיד בסיבוב הראשון מזכיר לך , גרף 19 מנדטים ( כאשר היה לו , אולי חצי מנדט טבורי שלו, מובנה מראש). ואיזה 19 אלו היו ? קולות צפים של המיינסטרים. והוא , גנרל ? ממש לא. המיינסטרים מייצג רעיונות אחרים, רק שהחזות יכולה לפעמים להיות מבוטאת על ידי גנרלים.

    הליכוד כפי שהסברתי, למרות פעילים ומוסדות ומסורת, הייתה יורדת ולא קמה יותר, אלמלא, אריק שרון והקומא. אז מה זה הקומא ( ורצח רבין) ? סתם יד הגורל. הוא אהב לזלול הרבה קבב טלה. צדפות ואללה. אולי יש קשר סיבתי לקומא שבץ מוח. אולי לא. רוב הסיכויים שכן. כך או כך, זה קומא. לא הליכוד. לא נתניהו. קדימה ושרון, האפילו עליהם, וזהו.

    להתראות

    אהבתי

  13. אני לא מתלהב מהגבלת היכולת לבחור, אבל אי אפשר להתעלם ממה שקורה פה בשנה האחרונה – זה משבר פוליטי מטורף לחלוטין ואי אפשר להתעלם משורשיו.

    אהבתי

  14. כן תמריץ, כפי שהסברתי בעבר, ההכרעה הברורה , תבוא בבחירות אישיות, והפרדה בין הכנסת לבין הממשלה פשוט. מי שנבחר זה ראש ממשלה. לא רשימת מועמדים מטעם מפלגה. וראש הממשלה , מקים ממשלה , מחוץ לכנסת ולרשימות של מפלגות. ממשלה של מקצוענים ( ולא של חברי כנסת, שבמקום להיות עסוקים בחקיקה ובקרה על מעשי הממשלה, עסוקים במשחקי כסאות, לתפקידי שר וכדומה. מקצוענים שעובדים אצלו, ואצל הציבור. לא חותרים תחתיו, ומשרתים מרכזי מפלגות וכדומה ).

    אהבתי

  15. משה הבעיה היא שאדם יכול להשתמש בכנסת כעיר מקלט כנגד העמדתו לדין. ראה ערך חיים כץ שבינתיים מצליח בכך, והנסיון הכושל של נתניהו. והם לא היחידים, היו עוד נסיונות בעבר (פלטו שרון כדוגמה מהעבר הרחוק). כאשר הפרקליטות ממליצה על כתב אישום מבחינתי האדם צריך לעמוד למשפט. הפרקליטות לא ממליצה על כתבי אישום בקלות ראש, ועם כל הבעיות שיש בה אני עדיין סומך עליה בסדרי גודל יותר מאשר על הפוליטיקאים, מכל המחנות.

    תמריץ זה בדיוק הענין. הגבלה ל2 קדנציות תיתן לראשי הממשלה תמריץ (הא) לא למהר לפזר את הכנסת.

    אהבתי

  16. אגב משה חסינות בהחלט נועדה בין היתר להגן על אדם גם מפני השלטון, כדי שיוכל לחשוף שחיתויות ולמנוע חיסול מתנגדים פוליטיים ע"י תלונות סרק.

    אהבתי

  17. אמחיה החסינות היא מפני העמדה לדין. אין שום דרך להבין את זה אחרת מאשר החסינות עומדת כנגד הכח של המערכת המשפטית יתכן שאנשים על ידי תביעות סרק ינסו להפעיל את הכח של המערכת המשפטית כנגד מישהו אבל בסופו של דבר החסינות עומדת כנגד הכח של המערכת המשפטית ונגדה בלבד. הטענה שמי שהוגש נגדו כתב אישום צריך לעמוד לדין היא טענה לגיטימית אבל בשביל ליישם אותה באופן הגיוני צריך פשוט לקבוע בחוק שאין חסינות דבר שהוא בהחלט לגיטמי. לקבוע שיש חסינות אבל היא תלויה בהחלטת מישהו ממערכת המשפט זה חוכא ואיטלולא. חיים כץ מושחת בעיני אבל בעיני המערכת המשפטית מושחתת הרבה יותר אני סומך על חיים כץ יותר מאשר על המערכת המשפטית. כמובן הייתי מעדיף כנסת בלי חיים כץ אבל זה המחיר של דמוקרטיה ולדעתי המחיר פעוט ביחס לדיקטטורה וגם במקרה והדיקטטור לא גונב כסף.

    אהבתי

  18. לאמחייה,
    כתבת: " … הפרקליטות לא ממליצה על כתבי אישום בקלות ראש, ועם כל הבעיות שיש בה אני עדיין סומך עליה בסדרי גודל יותר מאשר על הפוליטיקאים, מכל המחנות. …"
    ——–
    בעיני השאלה אינה האם רמת האמון בפרקליטות גבוהה או נמוכה מרמת האמון בפוליטיקאים, ומה גודל הפער.
    באופן כללי, גם אני מדרגת את נבחרי הציבור והפוליטקאים במקום נמוך יותר מאשר את בכירי השירות הציבורי. אבל בעיני הפער ברמות האמון, יהיה גדול ככל שיהיה, רק מסיח את הדעת מהשאלה העיקרית.

    השאלה המרכזית בעיני היא האם קיימת קבוצה כלשהי של אנשים שאתה מוכן לתת בידה כוח מוחלט. כך שלא יהיה אף גורם אחר שיצליח לבקר אותה, לאזן את כוחה, ובמצבים מסוימים לבלום אותה.
    בעיני – לא !!! אני לא מוכנה להעניק כוח לא מוגבל לאף קבוצה של בני אנוש. כולל לא לכוהנים גדולים, לאפיפיור ולחסידי אומות העולם. אפילו לא לבכירי הפרקליטות בישראל.

    אם עצם הגשת כתב אישום (גם אם לבסוף האדם יזוכה) אמורה להביא לפיטורים המיידים של ראש הממשלה, ולבטל את תוצאות הבחירה הדמוקרטית של מיליוני מצביעים – כמעט בלתי אפשרי להימנע מהפיתוי להשתמש בכוח לרעה. בעיקר כאשר בכירי הפרקליטות יהיו משוכנעים שהבחירה של "המוני המצביעים הבבונים" מסכנת את כל מה שיקר וחשוב בעיניהם.

    משטר שכזה הופך באחת מדמוקרטי לאוליגרכי.
    קשה לי שלא להאמין שבמוקדם או במאוחר הפרקליטות תשתמש בכוחה הבלתי מוגבל לרעה.
    כמו במקרה השר לשעבר יעקב נאמן. העובדה שלבסוף זוכה במשפטו – כבר לא יכלה להשיב את הגלגל לאחור. הקריירה הפוליטית שלו כבר חוסלה.

    Liked by 1 person

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s