מדוע הקיצוניות של סאנדרס לא מפריעה לבוחר?

מערכת הבחירות בארה"ב מציבה ממש חידה פוליטית: מדוע הקיצוניות של ברני סאנדרס לא מזיקה לו. בכל הסקרים שבהם סאנדרס עומד מול טראמפ הוא משיג הישגים דומים לאלו של דמוקרטים אחרים או אף טובים יותר. על פי ממוצעי הסקרים האחרונים יש לו סיכוי של פיפטי פיפטי. איך ייתכן שמועמד כל כך קיצוני בדעותיו, אחד שהילל לא פעם משטרים סוציאליסטים אפלים, שמכל מנהיגי העולם בוחר לקרוא רק לראש ממשלת ישראל גזען, שמסרב להופיע באייפא"ק, שחושב שצריך לאסור על קיומם של מיליארדרים ושונא את הקפיטליזם, שחותר לפייסנות ביחסי החוץ והפגין כל חייו סנטימנט לא סמוי לפיו אמריקה היא מקור כל רע. איך ייתכן שכל זה כלל לא מפריע לסיכויי היבחרותו? יש כאלו שמצהירים בטוויטר שטראמפ יזכה לניצחון ב-40 מדינות מול סאנדרס או שרוב היהודים לא יתמכו בסאנדרס. הצהרות אלו רחוקות עד גיחוך ממה שמראים הסקרים. היהודים יתמכו בסאנדרס ברוב גדול וטראמפ יתקשה מאוד לשמור על המדינות שאותן ניצח בקרב מול הילארי.

אפשר לטעון שהצלחת סאנדרס בעצם משחזרת את החידה מהבחירות הקודמות – איך ייתכן שטראמפ הצליח לנצח. אבל זה לא בדיוק אותו דבר. טראמפ מזוהה עם בוטות, ילדותיות, גסות רוח ובורות. כל אלו לא הפריעו לבוחר האמריקני. אבל טראמפ לא קיצוני במיוחד. להיפך בעניין הניציות והלוחמנות בזירה הבינלאומית הוא מתון מאוד ביחס לרפובליקנים. כך גם ביחס לשנאת המדיקייר והביטוח הסוציאלי. וכך גם ביחס להשקפות שמרניות נוצריות. טד קרוז יריבו היה קיצוני בכל אלו. טראמפ לא. רק לגבי שנאת ההגירה הלא חוקית הפגין טראמפ מידה של קיצוניות.

באשר לסאנדרס יש בעצם שתי השערות כרגע – האחת שבעולם הפוליטי המקוטב הנוכחי ועם הסחף של המפלגה הדמוקרטית שמאלה וכאשר טראמפ הוא האלטרנטיבה, קיצוניות כבר לא מפריעה לבוחר האמריקני ולא פוגעת בסיכויי הניצחון של מועמד. להיפך היא יכולה לצבוע אותו בגוון אנטי ממסדי מושך. גם בארץ אפשר להבחין בסימנים לכך כשנתניהו לא עושה שום ניסיון לקסום למרכז הפוליטי במהלך הקמפיין שלו. עם זאת אולי ביבי יכול להרשות לעצמו – את ביבי כולם מכירים ויודעים שהוא לא באמת הרפתקן ימני אלא שונא סיכונים כרוני.

השערה שנייה שרבים שותפים לה וכך גם טראמפ (שרוצה כנראה את ברני מולו) וכך גם שוקי ההימורים (שנותנים לטראמפ את רוב סיכויי הניצחון ככל שסאנדרס מתחזק) – מתישהו יפול האסימון. מתישהו הבוחרים יקלטו שדעותיו של סאנדרס רחוקות מדי מהמיינסטרים, מאיימות על אמריקה ועל העולם. ואז התמונה בסקרים תשתנה. עוד נראה. אולי פשוט אין כללים. האבטיפוס לסאנדרס ג'רמי קורבין הלך ונחלש לקראת בחירות 2019 בבריטניה, אך הלך והתחזק לפני בחירות 2017.

28 תגובות על ״מדוע הקיצוניות של סאנדרס לא מפריעה לבוחר?״

  1. תמריץ, זה רחוק מלהיות מדוייק עם כל הכבוד, אם כי עושה רושם שהבנת את ענין הקיטוב. הקיטוב לא מספיק, אלא, הביזור. ווקטור השאיפה לביזור מאוד חשוב בהבנה של הענין. אלא: שטראמפ עוגן כפי שהסברתי על ביזור של ממש ( תיאורטי) וברני סאנדרס על שינוי של המימסד , שינוי רדיקלי. כלומר, טראמפ גורס, לקחת הכוח מוושינגטון , מן ה- דיפ סטייט , ולהחזירו בפועל להמונים לעם . סאנדרס אומר:

    אני דואג לעם, אבל, בהינדוס מלמעלה.

    ולמה הכי חשוב הוא מצליח:

    בגלל הסאבפריים בעיקר. משבר קשה מאוד. אנו לא מבינים כמה המשבר היה קשה והשפיע על אמריקנים רבים. אמריקנים, התפכחו ( סובייקטיבית) להבין שהשיטה האמריקנית הזו של עושר וחמדנות בלתי נלאים, הם על חשבון, האדם הקטן שנזרק לכלבים בגלל חמדנות ותאוות בצע של כרישים חסרי כל שיפוט וחוש מוסרי. סאנדרס הוא המושיע בהקשר זה ( וגם כללי, גם בתחומים אחרים, אבל, תקצר היריעה ).

    הכלכלה היא לא מספרים לגבי דידו. הכלכלה לא נתונים, אלא אנשים. אנשים בשר ודם. נושמים וחיים. וזה קוסם להרבה אמריקנים, בייחוד מן הדור הצעיר העמוס חובות. נצטט אותו שוב :

    All over America workers are asking themselves why, if the economy is “booming”, are they forced to work longer hours for lower wages. Why, if the economy is “roaring”, are they not able to afford childcare, send their kids to college or put aside enough money for a decent retirement.

    נתרגם ספונטנית :

    בכל רחבי אמריקה ,אנשים עובדים שואלים עצמם ותוהים : אם הכלכלה פורחת , למה הם עובדים יותר שעות בשביל פחות כסף . אם הכלכלה שועטת קדימה אכן , למה אין באפשרותם לייצר ביטוחים רפואיים לילדיהם , לשלוח ילדיהם לקולג' , או לחסוך לפנסיה כמו שצריך .

    כאן :

    https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jul/16/bernie-sanders-town-hall-low-wages-amazon-mcdonalds-walmart

    להתראות

    אהבתי

  2. עד לפני יומיים דיברתי כמוך כי לא הכרתי את סאנדרס באופן בלתי אמצעי ורק דרך פילטרים של התקשורת או בן שפירו. אתמול האזנתי לראיון שלו אצל ג'ו רוגן והאמת שאני לא מבין על מה הביג פאקינג דיל. כולה ביטוח בריאות לאומי, סנטימנט קצת יותר סלחני למהגרים והסתכלות בריאה והגיונית על כסף, כלכלה וחמדנות. הוא חזור שוב ושוב על כך שאמריקה מוציאה פי שתיים מכל שאר העולם על בריאות ולא מקבלת הרבה בתמורה כי תעשיית הבריאות מזיינת את האמריקאים כי היא יכולה. והוא צודק

    האמריקאים הם החולים ושאר העולם הוא הנורמלי, וסנדרס מנסה ליישר אותם עם שאר העולם. בפועל, למרות שיש למילים הללו צליל סוציאליסטי במקצת, זה לא איזו מהפכה אדירה או משהו שאין בארצות אחרות.

    אהבתי

  3. לא סנטימנט קצת יותר סלחני למהגרים אלא גבולות פתוחים.. לא הסתכלות בריאה יותר על כסף אלא חיסול האפשרות להיות מיליארדר באמריקה. ולגבי ביטוח בריאות – ביטוח פרטי טוב בהרבה מציבורי בכל מקום. סאנדרס מציע לבטל האופציה הפרטית. גם בארץ זה לא ככה. ברור שאי אפשר להפקיר עניים חולים אבל בכך כבר האובמהקר טיפל.

    אהבתי

  4. רק איזשהוא מודל סכמטי יותר בקשר לתגובתי לעי"ל :

    אפשר להעמיד בקשר דיאלקטי/ עיוני שלש תפיסות :

    מימשל מסורתי ( נניח מרכז מיינסטרים) . דה סנטרליזציה של מימשל מסורתי וביזור הכוח להמונים עצמם ( טראמפ וימין). ו- דה סנטרליזציה העוגן לא על פירוק הכוח של המימשל המרכזי, אלא תיעול שלו לטובת ההמונים ( סנדרס/ שמאל ).

    וננסה להמחיש דרך משקפי מגיפת האופיוד ( סוג של משכך כאבים) למי שלא שמע על המגיפה הזו בארה"ב , את המשבר הכלכלי העצום שגרם הסאבפריים ( אם כי יודגש, שמגיפת האופיוד הועצמה תחת המשבר, אבל , התחילה לפני) . מצטט מוויקיפדיה:

    The opioid epidemic (also known as the opioid crisis) refers to the extensive overuse of opioid drugs, both from medical prescriptions and from illegal sources. The epidemic began slowly in the United States, beginning in the late 1990s, and led to an enormous increase in opioid use in recent years, contributing to over 70,000 drug overdose deaths in the U.S. in 2018. Approximately 130 people every day in the United States die from an opioid-related drug overdose.[3]

    נתרגם ספונטנית:

    במשבר האופיוד עסקינן בשימוש יתר של סמי אופיוד הן כתוצאה ממירשמים רפואיים והן כתוצאה משימוש בלתי חוקי. המגיפה התחילה בשנות ה- 90, והשימוש בשנים האחרונות נעשה אינטנסיבי ביותר, וגרמה ל- 70 אלף מתים ממנה ב- 2018 ( אתם קוראים טוב ). 130 איש בקירוב ביום , מתים בארה"ב משימוש ונגזרות השימוש של האופיוד.

    ועוד:

    The epidemic has been described as a "uniquely American problem".[24] The structure of the U.S. healthcare system, in which people not qualifying for government programs are required to obtain private insurance, favors prescribing drugs over more expensive therapies. According to Professor Judith Feinberg, "Most insurance, especially for poor people, won't pay for anything but a pill."[25] Prescription rates for opioids in the US are 40 percent higher than the rate in other developed countries such as Germany or Canada.[26]

    נתרגם:

    המגיפה מתוארת כבעיה אמריקנית ייחודית מאוד. המבנה של מערכת הבריאות בו אנשים לא זכאים לביטוח בריאות ממשלתי ונזקקים למערכת בריאות פרטית , גורם למצב שבו חוץ מתרופות או גלולות הניתנות על ידי מבטחים ,האפשרויות מצומצמות ולא מאפשרות תראפיה איכותית . הצריכה של אופיוד גבוהה בארה"ב ב- 40 אחוז מאשר מדינות מפותחות כגון: גרמניה וקנדה .

    עד כאן התרגום:

    על רקע רק ווקטור אחד המתואר לעי"ל, אפשר להבין כיצד סנדרס נתפס כמושיע. זה רק ווקטור אחד. תת ווקטור למעשה.

    כאן לוויקיפדיה :

    https://en.wikipedia.org/wiki/Opioid_epidemic_in_the_United_States

    להתראות

    Liked by 1 person

  5. ושימו לב כאן למשל, כיצד חברות התרופות בארה"ב, מואשמות במשבר בכלל, במגיפה האופיוד, או איך הן ניצלו זאת בציניות בשביל להרוויח מכך, ולהעצים למעשה המשבר. המון הונאות, המון כתבי אישום, זה פשוט בלתי נתפס ממש. כאן למשל:

    http://www.nytimes.com/2019/10/22/opinion/opioid-epidemic-companies.html

    וכאן באופן כללי האמרה של מחירי תרופות באמצעות קרטלים וכו..( גם טבע הואשמה אגב ) כאן:

    https://www.jurist.org/news/2019/05/drug-companies-accused-of-conspiracy-to-raise-prices/

    אז שוב הסכימה הידועה: כרישים חמדנים נ' המונים נעשקים פשוט. כאן נכנס סנדרס. זה מאוד פשוט.

    להתראות

    אהבתי

  6. כן תמריץ, דורות צעירים, משבר הסאבפריים, הביזור ( בעידן של מדיות מבוזרות, כמו אינטרנט) גם התאומים ( הפיגוע בתאומים עשה זאת) גלובליזציה או תפיסות עוגנות גלובליות. זה סבוך מאוד לתאר הכל פה כמובן. עשיתי זאת רק דרך משקפי מגיפת האופיוד , שזה תת ווקטור ממש.

    ואגב, למעוניינים לקרוא בעברית גם, אז:

    הנה כאן , חב' טבע ( הישראלית ממש):

    "טבע שיווקה בארה"ב משככי כאבים ממכרים בדרכי הונאה"

    https://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3768965,00.html

    ולהבין על קצה המזלג, תופעה אדירת מימדים , מטורפת לגמרי בארה"ב.

    להתראות

    אהבתי

  7. שתי תשובות אפשריות לשאלה שהציג תמריץ "מדוע הקיצוניות של ברני סאנדרס לא מזיקה לו?".

    1. בעידן הויזואלי, בו אנו חיים, אנשים הרבה פחות מתייחסים לטקסטים כתובים ולאידיאולוגיות. הם מבססים את החלטות ההצבעה שלהם במידה
    מרובה על התרשמויותיהם ממראה המועמדים ומאישיותם.

    הקביעה שסנדרס "קיצוני" (עמה אני מסכימה) מתבססת על ניתוח הטקסטים שלו.
    פעילות שיצאה כבר מזמן מהאופנה.
    במקביל, קשה שלא להתרשם מהלהט שהוא מפגין וממידת אמונתו בצדקת דרכו. סנדרס זוכה לנקודות נוספות גם בשל תפיסתו כגיבור מרדן / כנון קונפורמיסט, הלוחם באומץ רב, כנגד כל המימסדים רבי הכוח. אלמנטים הקוסמים במיוחד למצביעים צעירים.

    2. סנדרס מציג עצמו, בהצלחה לא מבוטלת, כהכלאה בין סנטה קלאוס לבין רובין הוד.

    הוא מבטיח לחלק להמונים (הנבערים מדעת אך המתקשים, כדברי אל רום, להתמודד עם מטלות החיים – אינספור מתנות מפתות. הוא יקח קצת יותר מ"המיליארדרים" (שהם במילא כולאי הברקים הקלאסים של הרגשות השלילים של הציבור) ו"יעניק" לכולם לימודים אוניברסיטאים בחינם. יקח מהמיליארדרים השנואים הללו עוד "קצת" ויפטור את הציבור גם מהנטל להחזיר את ההלוואות שלקחו. יקח מהמיליארדרים הללו עוד קצת ויחלק לציבור … וגם … וגם …. וכד' וכד'.

    רק הבורות של הציבור הרחב, ובמיוחד הצעירים האמריקאים, בדרך שבה הסתיימו עד היום כל "האוטופיות" הסוציאליסטיות, מונעת מהם להקשיב לצלצולי האזעקה שהיו אמורים לעטוף את פיתויי סנדרס . פתיים אלו עדין לא השלימו עם המציאות שבה על "מתנות חינם" משלמים לבסוף מאוד ביוקר.

    אפשר רק לקוות שככל שיחלוף יותר זמן במערכת הבחירות – רבים יותר ויותר יתפקחו משיכרון פיתויי השווא. הרי גם את האמונה במתנות שמחלק מדי שנה סנטה קלאוס לכל הילדים הטובים – מאבדים עם הזמן.

    ############

    למרות כל מה שכתבתי, אני מעריכה שבסופו של דבר הקיצוניות האידיאולוגית של סנדרס כן תזיק לו.

    להערכתי אפילו *אם* סנדרס יצליח לזכות במועמדות המפלגה הדמוקרטית לנשיאות – הוא יפסיד מול טראמפ.

    אם סנדרס / הפלג "הפרוגרסיבי" הקיצוני /המטורלל יזכה בבחירות לנשיאות – קיים סיכוי שהמפלגה הדמוקרטית תתפצל ו/או תחלש משמעותית. מה שיקטין משמעותית את סיכוייהם לנצח את המפלגה הרפובליקאית /את טראמפ.

    כדוגמא לנזק בבחירת סנדרס כמועמד הדמוקרטים, נתמקד כרגע רק ביהודי ארה'ב.
    משקלם האלקטורלי בכלל הציבור האמריקאי די זניח + נמצא במגמת ירידה (כיום הוא בערך כמשקל המוסלמים, הנמצאים בארה'ב במגמת עלייה).
    חשיבותם העיקרית של יהודי ארה'ב נובעת מנדיבות היתר שלהם בתמיכה במועמדים פוליטיים. נדמה לי (נתונים לא בדוקים!!!) ששני אחוז אלו מאוכלוסיית ארה'ב אחראים לכמחצית מהתרומות למועמדים דמוקרטים ולכרבע מהתרומות לרפובליקאים.

    אני מסכימה שרוב היהודים ימשיכו לתמוך במפלגה הדמוקרטית מול הרפובליקאית. הקריטריון של טובת מדינת ישראל לא מהווה מרכיב משמעותי בשיקוליהם למי לבחור.

    עם זאת, נמצא שהרוב המכריע של יהודי ניו יורק מעדיפים את בלומברג על סנדרס.
    מכאן אני מעריכה שאם המפלגה הדמוקרטית תבחר דווקא בסנדרס – התרומות שיקבל מיהודי ארה'ב יהיו הרבה הרבה פחות נדיבות מהתרומות שקיבלו קלינטון ואובמה מיהודי ארה'ב. רובם אמנם מאוד יתקשו "לערוק" מהמפלגה הדמוקרטית אל הרפובליקאית – אך גדלים הסיכויים שרבים מהם בכלל לא ילכו להצביע.
    חשוב מכך – שיחליטו לא לתרום לאף מועמד.
    כלומר הנזק למפלגה הדמוקרטית מהבחירה בסנדרס – די מובטח.

    Liked by 2 אנשים

  8. עניין נוסף הוא מדיניות החוץ. מלחמת עירק היתה רק הסמן הקיצוני שהראה לכל העולם את הנזק וחוסר התוחלת של מדיניות החוץ האמריקאית ודחפה אמריקאים רבים, משמאל וגם מימין לכיוון יותר בדלני או יוני. גם התערבות בלוב והמלחמה האינסופית באפגניסטן אינן משרתות עניין אמריקאי אמיתי ואפילו מזיקות.

    כישראלים יש לנו באמת אויבים שרוצים את כל שיקר לנו, ואפילו לשמאלים שבינינו ללכת נגד המדינה נתפס כעניין לא פטריוטי. אבל אמריקה מאוד גדולה ואינה בסכנה מאף מדינה אחרת ובעצם לא היתה כבר 200 שנה. בעצם. המלחמה האחרונה שבאמת היטיבה עם אזרחיה היתה המלחמה (המפוקפקת מוסרית) עם מקסיקו ב-1846. מאז היו לארה״ב מלחמת אזרחים, אולי שתי מלחמות צודקות (מלחמת העולם השנייה ומלחמת המפרץ הראשונה), ושורה ארוכה של מלחמות מפוקפקות יותר אוחפחות שלא תרמו דבר לחירותם או בטחונם של אזרחיה.

    אגב דעותיו של סנדרס בעניין הגירה, הוא לא תמיד היה כזה: https://www.vox.com/2016/2/12/10981234/bernie-sanders-lou-dobbs
    בבחירות האחרונות הוא הרגיש צורך לגבש סביבו קואליציה שמאלית רב גזעית ולכן נוקט קו שמאלי קיצוני בענייני הגירה. הבעייה היא לא בו אלא בקואלציה שהנסיבות הביאו אותו להקים.

    בכל מקרה לאמריקאים יש זהות לאומית באמת הרבה פחות מגובשת מאשר לנו או לעמים אירופאים – זהות גזעית הרבה יותר חשובה מאשר זהות לאומית, לכן שווה לתפוס אותה בצורה קצת אחרת. כאנקדוטה ראה המאמר הבא: https://globalsportmatters.com/culture/2018/12/12/in-an-ethnic-breakdown-of-sports-nba-takes-lead-for-most-diverse/ אם יהיה ניתוח של ההרכב הדמוגרפי של ספורטאים בישראל או באירופה, לא יעלה על הדעת שידברו על גזע ולא ידברו על שיוכם הלאומי – נדמה שאמריקאים רואים בתור כל אדם זר אמריקאי בפוטנציה, ובמידה שיש עוינות כלפי זרים היא תהיה בדרך כלל על רקע גזעי.

    Liked by 1 person

  9. קשה לי לדעת מה קורה בארצות-הברית כי אני לא חי שם אבל נראה לי שהאמריקנים פתוחים הרבה יותר לקבל מועמדים קיצוניים או דעות שונות שלפני 10 שנים לא היו מוכנים לקבלן. הדרך כלל זה קורה כאשר יש בעיות במדינה ויכול להיות שאלו בעיות כלכליות.
    צמיחה, תל"ג גבוה, חוב לאומי נמוך – לא אומרים כלום על הכלכלה. לדעתי חישוב התל"ג שגוי. החלק הבעיתי בחוב הלאומי זה החוב החיצוני. חוב פנימי נמוך מדי זה מצב לא טוב כי פשור הדבר שחובות האזרחים גודלים.
    בישראל למשל יש צמיחה אבל מצבנו לא באמת משתפר. יש הרעה בדברים קריטיים: בריאות, דיור (מחירי הדירות יקרים בטרוף), תחבורה.

    אהבתי

  10. רק בשביל האיזון או ההגינות, שלא יובן פה לא נכונה משהו:

    טראמפ עצמו, המימשל שלו, בקריזה על המצב הזה של מחירי תרופות מטורפים לגמרי. הם נלחמים בכך בעיזוז נפש. הם גם נלחמים בסיפור הזה של מגיפת האופיוד כאמור. שלא יובן שהם אדישים למצב. כלל וכלל לא. שני המחשות:

    פה הודעה של משרד המשפטים, על הסדר עם חברת תרופות, אשר הודתה בנסיון לתיאום מחירים (קרטל מחירים ) והגיעה להסדר על תשלום עיצומים של מעל 3 מליון דולר. המחשה באמת זניחה. כאן:

    https://www.justice.gov/opa/pr/second-pharmaceutical-company-admits-price-fixing-resolves-related-false-claims-act

    וכאן, תביעה של מרק ( חברת התרופות ) במחוזי פדרלי קולומביה, כנגד תקנות של מימשל טראמפ, המחייבות חברות תרופות לפרסם מחירים בפרסומות הטלויזיוניות וכדומה ( התביעה נדחתה, מסיבות שונות ומשונות כרגע אין טעם ). כאן לפסק הדין:

    יש ללחוץ כדי לגשת אל Merck-Co-Inc-v-U-S-Department-of-Health-and-Human-Services.pdf

    אז מימשל טראמפ נלחם בדבר. טראמפ הצהיר לפני הבחירה בו בכלל, בקמפיין, שהוא יילחם במצב הזה, ויוריד מחירי תרופות.

    להתראות

    אהבתי

  11. אני לא חושב שביטוח ממשלתי זה ביטוח גרוע. ביטוח ממשלתי זה ביטוח שהממשלה יכולה להחליט אם הוא יהיה מעולה או גרוע. אם זו ממשלה קפיטליסטית היא תחליט להוציא ממנו הרבה דברים ולהפוך אותו לביטוח גרוע ואז לטעון שזה ביטוח גרוע. אבל זה לא חייב להיות כך, ממשלה יכולה להחליט גם שזה יכיל את כל התרופות והטיפולים שיש (פשוט מאוד ע"י הגדלת התקציב לתרופות והכנסת כל התרופות הקיימות לסל).
    כמו כן צריך לציין שטיפולים פרטיים לא בהכרח טובים יותר מטיפולים ציבוריים. שמעתי על מקרים אנשים שטופלו ע"י רופא פרטי שהמליץ להם לעבור ניתוחים מיותרים כי הניתוחים מכניסים לו הרבה כסף.

    אהבתי

  12. אני רחוק מלהעריץ את הפרטת מערכת הבריאות וכתבתי על כך. אבל ביטוח פרטי מאפשר לאנשים למצוא תור מוקדם יותר וללכת לרופאים טובים יותר

    אהבתי

  13. רק תיקון טעות שלי: התביעה לא נדחתה כפי שמצויין לעי"ל ( פסק הדין , חב' מרק) נהפוך הוא. מה שנדחה, זה התקנות שהותקנו על ידי מימשל טראמפ.טעות.

    אהבתי

  14. סרטון מאוד מעניין של ברני סאנדרס שלא הכרתי

    https://www.washingtonpost.com/blogs/in-the-loop/wp/2014/08/20/answering-question-on-israel-bernie-sanders-tells-townhall-hecklers-to-shut-up/

    צריך להגיד שזה קצת משנה דעתי עליו. חשבתי שהוא בחד"ש כמו דב חנין או תמר גוז'נסקי. פה הוא נשמע יותר במפ"ם כמו יאיר צבן.

    אהבתי

  15. לתמריץ,

    אל תשנה את דעתך על ברני סנדרס כל כך מהר.

    א. בדומה לכל פוליטיקאי מאוד ותיק, ניתן למצוא בארכיונים הרבה מאוד התבטאויות שלו. חלקן קשות יותר מכפי שהיה מבטא כיום, וחלקן מפויסות יותר.
    חובה להביא בחשבון שהישרדות פוליטית ארוכת טווח מחייבת מידה לא מבוטלת של גמישות / חלקלקות / כישרון הונאה (מחק את המיותר בעיניך).

    ב. העמדות אותן סנדרס מבטא ממקמות אותו קרוב יותר לעופר כסיף (ודומיו מעיתון הארץ) מאשר לדב חנין ותמר ג'וזנסקי.
    אני מתקשה לדמיין את דב חנין או את גוז'נסקי מעיזים להטיח בישראל ובראש ממשלתה את ההאשמות הקשות שרק לאחרונה הטיח בהן סנדרס. שניהם היו מאוד ביקורתיים כלפי מדיניות ישראל אך לא נטפה מהם שנאה ועוינות עזה.

    אבל אם אתה מתעקש למקמו דווקא במפ'מ – עליך לזכור שמפלגה זו כללה גם ציונים, שהיו מוכנים להקריב את חייהם לטובת המדינה, אך גם לא מעט חסידי סטלין, שלרוב התחזו לציונים. היא כללה גם את משה סנה (עד שפרש ממפמ), מרגלים לטובת בריה'מ כמו בר וריפתין, הבוגד לטובת סוריה אודי אדיב ועוד ועוד.

    במחשבה שניה, מתאים יותר לברני סנדרס להתחזות למישהו שיהדותו חשובה בעיניו ושאינו אנטי ציוני עויין – מאשר להציג עצמו בגלוי כאוטו-אנטישמי הבוער משנאה. מכאן החלק המתחזה של מפ'מ מתאים לו יותר מאשר שיוך גלוי ומוצהר למפלגה קומוניסטית אנטי מערבית.

    ג. השאלה החשובה היא מהן עמדות סנדרס *כיום* (אם חלילה יקבל את הכוח לממשן).
    מכאן שאסור להתעלם מהשאלה מיהם שותפיו הפוליטים ובני בריתו.

    עמיתיו של סנדרס הם מהאגף המתקרא פרוגרסיבי (למרות שלתפיסתי הם אינם "מתקדמים" ובנושאים רבים הם אפילו ריאקציונרים) , ובמיוחד חבורת האיסלמיסטיות האנטישמיות של המפלגה הדמוקרטית.
    מיותר לציין מהן ציפיותי מאדם שאלו חבריו וחברותיו.

    Liked by 1 person

  16. נזכרתי תוספת קטנטנה לגבי זהותה הכפולה של מפ'מ

    חיים אורון, עד לאחרונה ממנהיגי מפ'מ, היה המבקר העקבי והמסור ביותר של אסיר המרצה מספר מאסרי עולם – ברגותי. על פי רישומי השב'ס.
    "טקסים" שבעיני לא רצוי לזלזל במשמעותם ובחשיבותם.

    אורון ביקר את ברגותי אפילו יותר ממנהיגי המפלגה המשותפת. אלו המרבים לבקר "אסירים בטחונים" קשים (מונח מכובס לרוצחי יהודים רק בשל יהדותם).

    אהבתי

  17. סנדרס בירידה.
    כנראה שדעותיו הקיצוניות הפכו לרועץ.
    הדמוקרטים השתעשעו ברעיון להופכו למועמדם, אבל כנראה שכבר התפכחו

    אהבתי

  18. נפילתו היא אירוע משמח מאוד. אבל מי יודע מה עוד נקבל מהאגף הפרוגרסיבי בעתיד. נצטרך לקוות שהשחורים באמריקה ימשיכו להציל אותנו מהם.

    אהבתי

  19. בסופו של דבר, "התנועה" של סנדרס ב-2016 הייתה קואליציה של פרוגרסיבים ומצביעי-אנטי-הילרי. ברגע שהילרי יצאה מהתמונה, וכל הדמוקרטים הממורכזים התאחדו סביב ביידן, כוחם המועט של הפרוגרסיבים נחשף. מה גם, המדינות הגרועות לסנדרס עוד לפנינו, פלורידה לדוגמא:

    אהבתי

  20. זה יהיה מאוד מעודד אם סאנדרס ישלם מחיר על האהדה לקסטרו. היה נראה לרגע שבמפלגה הדמוקרטית כמה שהולכים שמאלה יותר, ככה טוב יותר. עדיין לא ניתן להתעלם מהניצחון בנוק אאוט של סאנדרס בקרב הצעירים.

    אהבתי

  21. (זה הייתי אני בתגובה הקודמת, אגב)

    אני לא יודע אם אני מאוד מודאג, יש לי בן דוד אמריקאי (לחלוטין, לא ישראלי-אמריקאי). שבקולג' היה שמאל רדיקלי. עברו כמה שנים, קנה נכס, משכיר אותו. עכשיו, שמדברים על כל מני דיבורי שמאל על Rent control הוא הרבה יותר סקפטי (-:, עדיין דמוקרט, אבל כבר לא סנדרס.

    בזמנו, כתבתי על אבא מזרחי-מסורתי שחידש את הקשר עם הבן ההומו שלו, ברגע שהאחרון הביא נכדים לעולם. ההשפעה של רכוש על צעיר אמריקאי-שמאל-רדיקלי היא דומה.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s