מדוע שמאלנות היא לא אסטרטגיה לעניים

איך יכול להיות שהמזרחים המקופחים בארץ מצביעים למיליונר מקיסריה? ובארה"ב כיצד יתכן שהלבנים העניים במדינות בלב היבשת תומכים בהתלהבות במיליארדר ניו יורקי שחי במגדל פאר?

זו שאלה שפשוט מטריפה את האליטות הפועלות בתקשורת. הן רואות את עצמן כנציגות המדוכאים עלי אדמות. הן מחויבות לערכי השוויון, הצדק והמוסר וסולדות ממעמדות. הן יתמכו במס ירושה ומס עושר ומס הכנסה דרקוני ומס חברות מסרס וכו' וכו'.

שמאלנות אמורה להיות האסטרטגיה האידיאלית עבור עניים. מה אמור לשרת אותן טוב יותר מאשר נגיסה בעושר העשירים והעברתו לידיהם. אז למה הם לא נשבים בקסמיה?

תשובה אחת של הליברלים הכלכליים תהיה שבעצם מסים גבוהים, הלאמות וחלוקת עושר הורסים את המשק והופכים את העניים בסופו של דבר לעניים יותר. זה נכון. אבל העניים לא חיים ונושמים מילטון פרידמן. קשה להאמין שהדבקות במשנתו היא שמונעת מהם לתמוך בשמאל. מה עוד שלפעמים תומכי מילטון פרידמן עושים באמת שטויות איומות שהורסות לעניים את החיים (למשל בימינו היסטריית הגירעון או חוסר הישע של הרפובליקנים בזמן השפל הגדול לפני רוזוולט).

נראה שהסיבה העמוקה יותר לסלידה של המעמדות החלשים מהשמאל היא הבנה שמסכנות כאסטרטגיה היא אסון מבחינתם כי הם לא הכי מסכנים בעולם. השמאל ימצא לו במהרה בני אדם מסכנים עוד יותר מהם ויחגוג את מסכנותם על חשבונם שלהם. הם מחפשים תנועה שתחגוג את מה שחזק בהם, לא את מה שמסכן.

עד הגלובליזציה באמת התקיימו שני סוגי עניים בעולם המערבי – אלו שהאחר המסכן מהם היה בולט להם ונוכח בסביבתם ואלו שלא. העניים היהודים בארץ למשל כבר מזמן בחרו בימין, כי הם ידעו שאינם המסכנים ביותר בסביבה. יש ערבים שנחשבים מסכנים מהם ואותם יעדיף השמאל.

אבל בארצות סקנדינביה ומערב אירופה עד תחילת עידן ההגירה ההמונית העניים הלבנים היו החלשים ביותר בסביבה. לא הייתה להם סיבה לא לאמץ את השקפת העולם השמאלנית שבעד המקופחים. אפילו בארה"ב, באזורים שבהם הבעיה הגזעית הייתה פחות חריפה, העניים הלבנים הצביעו לשמאל.

כאן באה הגלובליזציה והבהירה היטב לעניים שהשמאלנות היא לחלוטין חסרת תוחלת מבחינתם. כי מסכני כל העולם הפכו להיות חלק מהמשחק. רק אתמול למשל בג"ץ פסק בעצם שכמעט כל תושבות אפריקה הצעירות ומשפחותיהן זכאיות לתושבות בישראל. ממחיש בכך עד כמה אסטרטגיית "אהוב את המסכן" של השמאל הפכה לחסרת תוחלת מבחינת המעמדות החלשים בארץ ובעולם כולו. לא הם יהנו ממנה. בכל שנייה נולדים בכפרים באפריקה או ברחבי העולם השלישי מסכנים גדולים מהם.

זו תמצית ההערצה לדונלד טראמפ בקרב ההמון הלבן באמריקה: הוא לא חוגג את מה שמסכן בהם. אם כך היה עושה היו לו מסכנים גדולים יותר להתעסק איתם. טראמפ חוגג בהם את מה שאמריקני ופטריוטי ומשותף לו ולהם. והם אוהבים את זה.

26 תגובות על ״מדוע שמאלנות היא לא אסטרטגיה לעניים״

  1. כתוב יפה תמריץ.
    תרשה לי לנסח זאת מעט אחרת:
    בעולם עם גבולות קשיחים הזהות החברתית המקומית ברורה, שיוכו של החלש ("מוחלש") לחברה מובטח, ולכן האסטרטגיה שלו היא לטייב את מצבו בעזרת מסכנותו.
    בעולם גלובלי עם גבולות רופפים הזהות החברתית המקומית במתקפה, שיוכו של החלש לחברה נחלש, ולכן האסטרטגיה שלו היא להוכיח את שייכותו בעזרת לאומיותו.

    Liked by 2 אנשים

  2. אם כבר מדברים על מצבים שמטריפים את האליטות, אז יש עוד אחת שמתרחשת בימים אלו.
    השמאל בארה"ב לא מצליח להבין מדוע הוא ממשיך להוכיח שטראמפ מושחת ובכל זאת חצי מהציבור האמריקאי ממשיך לתמוך בטראמפ.
    הם לא מצליחים להבין שהם מוכיחים שוב ושוב לציבור שהנשיא שלהם הוא שועל ממולח. האדם הפשוט ברחוב האמריקאי אומר לעצמו "ברור לי שהנשיא שלי לא קדוש ולא מלאך ואפילו רחוק מכך, אבל אני מעדיף שהשועל הממולח הזה ישב בחדר הסגלגל ויעבוד בשבילי, בשביל לקדם אותי".
    והדמוקרטים ממשיכים להאשים את טראמפ בזוטות מבחינה ציבורית (כמו "ניצול של כח") וזה פועל דווקא כבומרנג. בטח במדינה פטריוטית כמו ארה"ב שהאשמת הנשיא בפגיעה בחוקה היא לא מובנית. לכן כשהם מביאים מקרים גבוליים וחלשים על פגיעה כזאת – הם רק מחזקים את טראמפ בקרב בוחריו.

    בדומה גם בישראל. אם יתברר שביבי פגע בבטחון המדינה וכדומה … אז התמיכה שלו תגדע. אך כל עוד מדובר בדברים בתחום האפור – אז אנשים אומרים לעצמם "אני רוצה את הכריש הזה שיעבוד בשבילי".

    Liked by 1 person

  3. מסכים, יאיר. מקבל שינוי הניסוח. ממה שכתבתי יכול להשתמע כאילו תמיד האינטרס הוא כלכלי. אבל האינטרס הוא באמת לאומי בראש ובראשונה. רק כשהעניין הלאומי מאבד רלוונטיות יכול בכלל לעלות האינטרס הכלכלי. מרגרט תאצ'ר הייתה ראש ממשלה כושלת ונשכחת אלמלא ארגנטינה קיבלה החלטה לפלוש לפוקלנד, והתנהלותה הקנתה לה את הערכתם של רוב הבריטים.

    אהבתי

  4. תמריץ, אתה מערב דפוסי הצבעה, עם פסיכונאליזה . תחילה צריך להגדיר מה ההבדל בין ימין לשמאל ( הבדל פילוסופי, פסיכונאליטי נכון , הבדל אוניברסלי ) ואחר כך , לבדוק באופן פרטני, ביחס לתרבות , וחברה , וארץ נתונה, את היישום עצמו. ואז , מגלים משהו אחר:

    כפי שהסברתי לא פעם, הימין נוטה לראות באדם, אמצעי, לתכליות גדולות ממנו, גדולות ומעוננות ( מלשון עננים) כגון : מדינה, דגל , לאום, כלכלה שסופגת או אדישה לקורבנות , אדמה, אלוהים, קדושה , לאום וכו…) . השמאל ( האולטרא מודרני, להבדיל ממשטרי, כגון מר"צ ) נוטה לראות באדם גופא, התכלית כשלעצמה. כל תכלית מעוננת וגדולה, על חשבון האדם וצרכיו, היא פסולה אידיאולוגית מבחינת השמאל.

    וכך : נניח שיש אנשים חילוניים אתיאיסטים, ואין להם נניח תחבורה בשבת. הם מהווים אמצעי ,לתכליות גדולות מעוננות, כגון : קדושת השבת. השמאל כמובן יגרוס, שיש להפריד כפי לשונו, בין דת למדינה, על מנת שכל אדם, יוכל לחיות לפי צרכיו ואמונתו. בארה"ב למשל, הימין מכללא, נגד הפלות. למה ? מכיון שהאדם הוא אמצעי , האישה ורחמה היא אמצעי לתכלית גדולה יותר ומעוננת. קדושת החיים , ובקשר לכך ,שהאלוהים הוא הבורא של החיים, ורק לו נתונה הזכות והאפשרות למנעם. ואילו השמאל, רואה באדם תכלית, ולא אמצעי. ואישה עושה ברחמה ובוולדה כרצונה.

    זה ההבדל האוניברסלי פילוסופי ( מבלי להביע שיפוט ערכי כרגע ) . אז היישום ,שונה ומשתנה בהתאם לתרבות נתונה. למשל הרבה שחורים ועניים בארה"ב , מצביעים אכן לשמאל ( מסיבות שלא ניכנס אליהן כרגע). ולמה לבנים עניים לא מעטים לטראמפ:

    מכיוון, שהם מקדשים מטרות גדולות ומעוננות. דגל, לאום, עליונות לבנה, על פני האדם גופא. אם האדם גופא, אזי , אין הבדל בין אדם לאדם, או בין מהגר ופליט לבין אמריקני אזרח מקדמת דנא. וקשה כמובן, לאדם לאומני, לקבל כדבר הזה.

    מה קורה בישראל , שוב, יישום פרטני של הליבה הפסיכואנליטית:

    בישראל, המזרחיים, הם ממעמד סוציואקונומי יותר נמוך ( בעיקרון , היסטורית). אבל, ישנו סינדרום שאני מכנה : זהות / יריבות. המזרחיים, זהים בתרבותם ושפתם לערבים , ממדינות המוצא הערביות. בארץ, בגין הזהות בינם לערבים, הם אימצו אידאולוגיה ימנית, על מנת לייצר יריבות, שחוצצת את הזהות , שתואמת כמובן המצב הגיאופוליטי , ולחקות בכך את המודל האשכנזי העליון , שכל כולו, מקדש , את האתוס של הישרדות כנגד שמד, וצוררים ערבים. היהודי המזרחי, היה חייב , לתפוס צד, והצד ברור: ישראל, אשכנזי עליון . לא הצד הערבי כמובן, הצורר אוייב, זה למרות הזהות המשותפת.

    כמובן, שאדם עני, גם מפצה עצמו, על ידי אידיאולוגיה תיאולוגית, שנותנת לו פיצוי על קשיים חומריים או מעמד נמוך, או כי אז, הוא יאמץ עמדות ימניות, הרואות באדם אמצעי,למטרות תיאולוגיות, יותר מאשר תכלית.

    זה רק על קצה המזלג , אבל , לפחות עיקר העיקרים .

    להתראות

    אהבתי

  5. ותמריץ, מה אתה כותב ש:

    " רק אתמול למשל בג"ץ פסק בעצם שכמעט כל תושבות אפריקה הצעירות ומשפחותיהן זכאיות לתושבות בישראל."

    רק אתמול העלת פוסט על כך. הסברתי לך הפסק דין מה קרה שם. ידעת גם שזה על מילת נשים, וקייס ספציפי ככזה. איזה מין מניפולציה זו ? בכל אפריקה מלים נשים ? ואפילו כך, בכל אפריקה, אין מגורים פנימיים חלופיים לאדם שהוא בסכנה כלשהיא ?

    אתה תדיר מתגאה שאתה אשכרה , איזה עבד כלשונך, עבד למימצאים אמפיריים עלק. איזה מין דבר זה ? אתה דוחף איזה משפט ערטילאי, בעודך לא מאמין לאף מילה שאתה כותב. העיקר להוריד את בג"צ. מניפולציה מן התחת. לא קראת, לא הבנת , לא תוכל להבין. אין בך טיפת בושה ? שוב ושוב .

    אהבתי

  6. כן בחלקים גדולים מאפריקה יש סכנה גדולה לילדה שתעבור מילת נשים. לפי השופטת ברק ארז גם 400 ק"מ מרחק מסבתא שרוצה לבצע מילה בנכדה זה מסוכן.

    אהבתי

  7. תמריץ, אבל, זה 400 ק"מ בתוך חוף השנהב. אז עיניך הרואות למה השופטת ברק הגיעה למסקנה כזו.

    וזה לא בכל אפריקה כפי שהסברתי. מדובר גם על קטינות, ורק קטינות בעיקרון . לא מדובר בכל האפריקנים כמובן. ואפילו כך , שוב:

    באם מסתבר, שבמדינה כלשהיא, יש מילת נשים. זה לא עוזר, לא נותן פליטות בהכרח. גם על פי השופטת ברק כמובן. אלא:

    אדם צריך להוכיח, שאין לו לאיפה לברוח במדינה ( בתוך המדינה ) אליה הוא מוחזר. וזה היה הקייס הנוכחי מחוף השנהב.

    בין זה, לבין מה שכתבת , יקומים מקבילים מגוחכים פשוט. קצת התחלת להשקיע משהו, וקלטת 400 ק"מ ? הבאת מפה ? וגם את זה לא הבנת. אבל , לפחות זה.

    להתראות

    אהבתי

  8. אל רום,
    הצטרפת לקשת הדמוקרטית המזרחית? מעניין איך ינתחו הפסיכואנליטיקאים את הטקסט הבא שנכתב על ידי יהודי מפורסם הזהה בתרבותו ושפתו לערבים:
    "ואתם אחינו, ידוע לכם שהקב"ה הפילנו במהמרות עונותינו בתוך אומה זו שהיא אומת ישמעאל, שרעתם חזקה עלינו, והם מתחכמים להרע ולמאוס אותנו, כמו שגזר עלינו יתברך "ואויבינו פלילים". ושלא תעמוד על ישראל אומה יותר אויבת ממנה, ולא אומה שהרעה בתכלית הרעה לדלדל אותנו ולהקטין אותנו ולמאוס אותנו כמוהם."

    אהבתי

  9. חייל זקן, לא מובן, אתה מסומם ? הבנת התגובה שלי ? קראת אותה, או הסנפת משהו ? תקרא שוב. אתה הרי מביא טקסט , שמאשש בדיוק את תגובתי.

    והקשת המזרחית הדמוקרטית , היא אכן חריג לכלל או מעין. ומה זה קשור אלי ?

    תתעשת. טבול הראש במים קרים . אין לנו זמן פה.

    להתראות

    אהבתי

  10. סיבה *נוספת* מדוע שמאלנות אינה אסטרטגיה לעניים:
    הנהנים העיקריים הם הקובעים את הקריטריונים לאיך לחלק את העוגה ומה יהיה הגודל של כל פרוסה.
    קובעי הקריטריונים והיושבים על השיברים, הם "המקושרים" /"אנשי שלומנו" (לרוב בני המעמד הבינוני המשכיל). לא העניים. העניים אמנם לא ימותו מרעב אך לא יזכו בהרבה יותר מפירורים.

    לראיה החלטות מדינת ישראל, בימי שלטון השמאל, לגבי קביעת הגבולות המוניציפלים בין עיירות פיתוח, ישובים ערבים וקיבוצים, החלטות לגבי מתן פטורים ממיסים /מתשלומי ביטוח לאומי / פיצויי עזיבה ועוד לקיבוצים ועוד.

    לרוב השמאל מצטיין מהימין בגודל הפער בין הרטוריקה החומלת שלו לבין היישום בפועל.

    Liked by 1 person

  11. פינת הטרלול הישראלי,
    הפעם ישראל משאירה לאמריקה אבק

    אהבתי

  12. רק חייל זקן ובכלל:

    מצטט מוויקיפדיה , לגבי "הקשת הדמוקרטית המזרחית" הנה קטע בקשר להתגבבות ולנושא:

    " התנועה לא הצליחה לצרף אליה חברים מזרחיים רבים. לדעתה, הדבר נובע, בין השאר, מסירובם של רבים להשתתף בפוליטיקה של זהויות המעצימה את הזהות המזרחית כפי שהתנועה תופסת אותה. בנוסף, האוריינטציה הפוליטית השמאלנית והחילונית של חברי "הקשת המזרחית" רחוקה מהאוריינטציה הפוליטית הימנית והמסורתית של רבים מהמזרחיים בישראל. "

    עד כאן הציטוט:

    לא בכדי תנועה חלשה שלא גרפה המונים. זה רחוק מן "האוריינטציה הפוליטית הימנית והמסורתית של רבים מהמזרחיים בישראל " כמצוטט. ועוד, העצמה של הזהות המזרחית, זה לא הקטע של מזרחיים רבים ( לפחות היסטורית) . למה ? המודל האשכנזי הלבן ה- אליטי עלק וכדומה. נניח ( היסטורית , רצף היסטורי ) מנשקי קמיעות ומזוזות, לעומת נניח : מקימי חיל האויר הטוב בעולם נניח. ברורים הדברים, לכל בר ביי רב.

    כאן לוויקיפדיה:

    https://he.wikipedia.org/wiki/הקשת_הדמוקרטית_המזרחית

    להתראות

    אהבתי

  13. ורק יובהר, לא עסקינן בבג"צ כלל ( מילת נשים) אלא בבר"ם . משמע , בקשת רשות ערעור ( שניתנה במקרה הזה) על בית משפט מינהלי. משהו כמו : ערעור מינהלי , על פסיקה של בית משפט מינהלי.

    אהבתי

  14. אל רום,
    הידעת שאביר זכויות האדם קרמניצר היה השופט הצבאי ששלח את עיזאת נאפסו לשנים ארוכות בכלא על עבירה מומצאת (על ידי יוסי גינוסר) ללא בדל של ראיה ורק על סמך הודאה שהוצאה מנאפסו בעינויים. היזהרו מהצדיקים הקנאים..

    אהבתי

  15. חייל זקן, אתה סתם ממחזר דברים הבליים שקראת. זה לא הקייס כלל וכלל. והקייס של נאפסו , ממחיש את חשיבות בתי המשפט, ושומרי הסף מה שנקרא ( יועצים משפטיים וכדומה) :

    קודם כל, הוא לא היה חף מפשע. הוא עצמו הודה בעבירות מסויימות ( חריגה מסמכות עד כדי סיכון בטחון המדינה לפי סעיף 73 רישא לחוק השיפוט הצבאי , התשט"ו 1955). יתירה מזו:

    בעבירות האלו, הוא הודה בעסקת טיעון, אחרי שהוא זכה למעשה ( אפקטיבית ) בקייס של המשפטי זוטא. משמע, הוכח שההודאות הוצאו ממנו, באמצעים פסולים, עינויים וכדומה, והן לא היו קבילות למעשה ( בלי קשר לאשמתו). אבל ,שים לב, מי שלמעשה הוקיע את זה ,ועלה על זה , זה בדיוק אותם אלו שמכנים אותם אליטות שמאלניות טהרניות, הנה מצטט, מן הערעור שלו בעליון:

    "עם היפתח הדיון לפני בית משפט זה הודיע בא כוחה המלומד של המדינה ,הפרקליט הצבאי הראשי תא"ל אמנון נבו, שהופיע לפנינו יחד עם אל"מ אורי שהם ,כי לקראת שמיעתו של הערעור נערכה בשירות הביטחון הכללי וגם על ידיו בדיקה של הטענות הנ"ל של המערער, ונתגלו עתה ראיות ועובדות חדשות , לפיהן יש אמת במרבית טענותיו של המערער בקשר ללחצים שהופעלו עליו בעניין הודאותיו "

    ושים לב , איך בית המשפט העליון מוקיע זאת , מצטט בקשר לעדויות השב"כ :

    " אין להפחית מחומרתה של מסקנה זו, המצביעה על התכחשותם של העדים הנ"ל לחובה לומר את האמת בהתייצבם לפני ערכאה שיפוטית. מעשים אלו נושאים בחובם פגיעה מרחיקת לכת באמינותם של שליחיה של הזרוע הממלכתית האמורה. ניטלה בכך מבית הדין היכולת להכריע בעניינו של המערער על יסוד נתוני אמת , ונפגמו מעמדו וכוחו של בית הדין , אשר הולך שולל על ידי דבריהם של החוקרים" .

    עד כאת הציטוט:

    והוא כלל לא היה זכאי חייל זקן. הוא הודה, שלא דיווח , על פגישה קריטית , שלאורה הוא היה נתון לסחיטה של מודיע או נושא תפקיד בכיר בפת"ח. אלו סיפורי בדים אופייניים. מצטט העליון ( אחרי שקיבל כאמת דבריו לגבי אמצעים פסולים) :

    " המעשה בו הודה המערער הוא בעל היבטים חמורים: המדובר בפעולה בשטח שבו פעלו בעת ההיא גם כוחות של מחבלים . משקיבל המערער הזמנה לפגוש אדם הקשור לפח"ע המוכן למסור מידע , חייב היה לדווח לפחות לאחר מעשה" .

    ועוד:

    " במקרה דנן, חטא המערער פעמיים באי דיווח , והמקרה השני היה אף חמור בהרבה מן הראשון , שהרי התברר לו ,בשלב האמור, כי המדובר אינו במי שרוצה , כביכול , לשמש כמודיע של צה"ל , אלא בנושא תפקיד בכיר בפת"ח , הפועל למען ארגונו. לדברי הנ"ל, צילם את הפגישה הראשונה וביקש לנצל זאת לשם סחיטה. "

    עד כאן הציטוט:

    אז זה פשוט. תשאל אותי. ואז תבין מה קרה הרבה יותר טוב. ואל תקנה סיפורי אלף לילה וקהווה.

    כאן לערעור בעליון:

    יש ללחוץ כדי לגשת אל 115021.pdf

    להתראות

    אהבתי

  16. לגבי השמאל והימין בישראל צריך לציין שאין להם קשר לשמאל ולימין העולמי. השמאל והימין העולמי הם סוציליזים\קומוניזם או קפיטליזם. לשמאל והימין הישראלי אין קשר לכך. השמאל והימין הישראלי הם תנועות של בעד החזרת\מסירת שטחים והקמת מדינה פלשתינאית או בעד ארץ ישראל השלמה. אתה יכול להיות קפיטליסט אבל שמאלני מבחינה פוליטית או סוציליסט אבל ימני מבחינה פוליטית (ידוע לי לפחות על תנועה פוליטית אחת כזו בעבר שנקראה "אחדות העבודה").
    לכן קשה לצפות מהעניים שיצביעו לשמאל כי לשמאל הישראלי אין קשר לסוציליזם\קומוניזם ואין לו קשר לשמאל העולמי.
    לגבי ארצות-הברית: נראה לי שדוקא שם הסוציליזם די עולה בשנים האחרונות. לבארני סנדרס יכל לזכות בבחירות האחרונות והוא יכול לזכות בבחירות הבאות. לפני 10 שנים לא היה לאדם כמוהו שום סיכוי.

    אהבתי

  17. לאל רום:
    בנושא ההפלות דוקא הימין הימין רואה באדם את התכלית והאדם הזה זה העובר שלא נולד. השמאל מתעלם מאדם זה לחלוטין לדעתו מותר לחתוך אדם זה לחתיכות למרות שאשה שלא רוצה לגדל תינוק תמיד יכולה למסור אותו לאימוץ.

    אהבתי

  18. אל רום,
    כל הרשומות וההקלטות מחקירתו של נאפסו הועלמו והוא הורשע על פי הודאתו בלבד ללא שום ראיה מסייעת. השופט שהתעלם והרשיע בניגוד לחוק היה קרמניצר. גם הרשעתו השנייה היתה על סמך הודאה בלבד והוצאה ממנו על ידי המערכת כתנאי לשיחרורו המוקדם וכדי לטייח ולהגן על כל המעורבים בסיפור.

    אהבתי

  19. חייל זקן, אתה כותב בעלמא , לא מוכיח , לא מביא כלום , לא מבסס כלום. אז באמת שחבל על הזמן.

    והרי מסבירים לך, אחרי שהסתברה גרסתו כגרסת אמת, לגבי האמצעים הפסולים, הוא הודה. אז זה מה שיש לנו. והרי הייתה שם מסכת עובדתית כלשהיא שעשויה הייתה להרשיע אותו ( כלומר, היה סיפור עם מודיע וכדומה).

    והשב"כ אכן, העלים או מחק רשומות והקלטות וכו… ובית המשפט הוקיע זאת. אבל, לגבי העבירות הרסמיות, עליהן חלה בסוף עסקת הטיעון, הוא הודה בהן ( הודה בעובדות נניח בעליל , והמסקנה המשפטית הייתה ברורה).

    רק שים לב, לתגובה שלך הראשונה, והפער האדיר עם המציאות כשלעצמה והכל, לעומת התגובה השניה. חתכת בעליל מראש, שכל זה היה הרשעת שווא, לא ידעת כלל וכתבת כלל שהוא הודה. לא ידעת ולא כתבת על עסקת טיעון. לא ידעת וכתבת על עסקת טיעון, אחרי שהמדינה קיבלה את גרסתו כגרסת אמת ( המדינה ובית המשפט) ושהודאות הוצאו ממנו באמצעים פסולים, והרי זה נתן לו כל המינוף לו הוא היה זקוק, הכל באם היה באמת חף מפשע לגמרי. שהרי , ההודאות לא היו קבילות.

    להתראות

    אהבתי

  20. arn, בחייך תקרא טוב מה כתבתי :

    כתבתי שהימין רואה את האלוהים כתכלית מעוננת על חשבון האדם כאמצעי . כלומר, מבחינתו האלוהים , הוא זה שיצר את העובר. ולכן אין לבצע הפלות. כלומר, הסיפור זה אלוהים למעשה מבחינתם. וזה הצידוק להתנגדות להפלות.

    אז מה אתה כותב לנו פה ?

    נצטט למשל, מהצעת חוק, במדינת מיזורי בארה"ב ( מדינה שמרנית נניח נחשבת ) הנה :

    House bill no.126 of Missouri:

    188.010. In recognition that Almighty God is the author of life, that all men and women are "endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life", and that article I, section 2 of the Constitution of Missouri provides that all persons have a natural right to life…..

    נתרגם ספונטנית תמציתית :

    האלוהים הכל יכול , הוא זה הבורא והיוצר של החיים. זכויות אלו בלתי ניתנות להפרה, כל בני האנוש יש להם זכות טבעית לחיים .

    אם כך, האלוהים הכל יכול, הוא זה שמניח הצידוק, לאי ביצוע הפלות. זה הבסיס או הליבה של התפיסה. ועל כך, נבנית גם תפיסה לכאורה ( או בפועל , לא משנה כרגע ) הומנית כשלעצמה. שהרי, נניח אחרת, כך או כך, היו מתנגדים, כי רק אלוהים יכול לקחת חיים, כי הוא היוצר אותם. ומה ההוכחה האולטימטיבית ? אם כך :

    שהם גם מתנגדים להתאבדויות בעיקרון. התאבדות ? הרי אדם נוטל חיו שלו . אין עובר.

    אז תקרא טוב מה אני כותב.

    להתראות

    אהבתי

  21. arn, פה למשל , באתר " כיפה " שאלות לרב , מצטט אחד הקטעים הרלבנטיים בקשר להתאבדות על פי ההלכה, כך:

    " שלום, הנני מדריכת נוער ועניין אותי לדעת על נושא ההתאבדות.

    בימינו התרבו מקרי ההתאבדות בקרב נוער, ורציתי לשאול כיצד מתייחסת ההלכה היהודית למתאבדים? והאם יש הלכות מיוחדות בנוגע לנושא זה?

    זה באמת חשוב ואני ממש אשמח אם תענה על זה.

    תודה :]
    תוכן התשובה:

    שלום רב,
    הנושא אכן חשוב ביותר, כיוון שמדובר בעניין של חיים ומוות, ולצערנו מתרחשות התאבדויות רבות, ומצווה גדולה לעשות כל אשר לאל ידנו למנוע מקרים אלה. לאור זאת אפרט מעט. היהדות רואה בחיים מתנת אלוהים שאסור לקחתה, רק אלוקים עצמו יכול להמית אדם. החיים הם ערך נעלה ביותר, ואותם יש לשמור. "

    עד כאן הציטוט:

    החיים כמצוטט הינם מתנת האלוהים, ורק אלוקים יכול להמית אדם.

    אז אין לחלוק על כך פשוט .

    כאן:

    https://www.kipa.co.il/שאל-את-הרב/התאבדות-בהלכה-ובמחשבה/

    אהבתי

  22. אוף טופיק,

    במסגרת סיכומי עשור לממשלות נתניהו + הערכת ה"מפעלים" ששר האוצר כחלון הותיר אחריו

    למרות שהכותרת לפוסט רומזת, באופן לא לגמרי נעים, למידת הערכתו של המחבר לנתניהו
    (עשור לנתניהו עשור למשבר הדיור).
    הבלוג 'נתונים' מצרף, כראוי לשמו, גם נתונים וגרפים הקשורים למחירי הדיור.

    https://netunim.wordpress.com/2020/02/10/%d7%a2%d7%a9%d7%95%d7%a8-%d7%9c%d7%a0%d7%aa%d7%a0%d7%99%d7%94%d7%95-%d7%a2%d7%a9%d7%95%d7%a8-%d7%9c%d7%9e%d7%a9%d7%91%d7%a8-%d7%94%d7%93%d7%99%d7%95%d7%a8/

    קטע מהפוסט:
    " … ניתן לעשות השוואה בין ארבע ממשלות שעמדו בפני משברי דיור לאורך השנים. שלוש מתוכן בנו הרבה וסיפקו את הצרכים. ממשלת נתניהו המתמשכת נכשלה.

    לממשלות מפא"י השנואות היו אולי הרבה חסרונות, אבל הם ידעו לבצע. תזכורת: בשנת 1949 אוכלוסיית המדינה גדלה ב-25% תוך שנה אחת, חלקית תוך כדי מלחמה. אין דבר כזה בשום מקום. בשנות ה-50 וה-60 היו גלי העלייה ההמונית. נכון שבהתחלה העולים שוכנו במעברות בתנאים קשים, אבל כתוצאה מהשקעה מסיבית בבנייה הם עברו לשיכונים תוך שנים ספורות.
    בשנת 1990 התחיל גל העלייה הגדול ממדינות ברית המועצות לשעבר. תוך שנתיים הגיעו לארץ כ-400,000 עולים (גידול אוכלוסייה של "רק" 5% בשנה), והיה צריך לספק להם מגורים. שר השיכון שרון בממשלת שמיר פתח במבצע בנייה ממשלתית של דירות 3 חדרים במחוז דרום והקפיץ את קצב הבנייה פי 3 תוך שנה. לשם כך תקציב משרד השיכון הוגדל ונהיה גבוה אפילו מתקציב הביטחון.
    כמה שנים מאוחר יותר ממשלת רבין השכילה לתמרץ את שוק הבנייה כולו, ולהכפיל את קצב בניית הדירות. נבנו דירות בכל הגדלים בכל המחוזות, כשהרוב בנייה פרטית ולא ממשלתית, ואפילו תוך מגמת ירידה בתקציב משרד השיכון. זו הדוגמה הבולטת והמרשימה ביותר של איך לעשות דברים נכון – במקום לבנות דירות לא אטרקטיביות בבנייה ממשלתית, לפעול להסרת חסמים והשקעה בתשתיות.
    במשבר הדיור הנוכחי קצב הבנייה גדל בכ-40% מ-2008 ל-2012, ומאז הוא די תקוע. בגרף שמראה את קצבי הבנייה בעבר בקושי רואים את זה. אחד הגורמים: תקציב משרד השיכון מדשדש לאורך כל התקופה בתחתית סולם העדיפויות. אין בנייה ציבורית, אין פיתוח יעיל של תשתיות למגורים (כבישים בשכונות, מבני ציבור, מרכזי תעסוקה, תחבורה ציבורית, מים וביוב). … "

    אהבתי

  23. אוף טופיק נוסף,

    חקירות פילבר חושפות מסכת איומים, בנוגע לבזק, שהופעלה על נתניהו.

    משגר האיומים: המליארדר היהודי אמריקאי, אקס ישראלי, ספונסר המפלגה הדמוקרטית בארה'ב וכל השמאל הישראלי – חיים סבן.

    מהות האיום: חסימת דרכו של ראש ממשלת ישראל להיפגש עם המשיאה העתידית של ארה'ב (הילארי קלינטון). כאילו לפגישותיו העתידיות עמה לא היה כל קשר לצרכי מדינת ישראל וטובתה.

    https://m.news1.co.il/ArticlePage.aspx?docid=139169&subjectid=2

    לו רק בשל ההכרח לעמוד בפני איומים מסוג זה – היה ראוי שמשכורת ראש ממשלת ישראלי תשולש (לכל הפחות).

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s