הדמוקרטים באמריקה רוצים להיות כמו דנמרק. לשם חותרים ברני סאנדרס ואליזבת' וורן. להיות כמו דנמרק זה כמובן לא גורל נורא כל כך. מדינת רווחה מתפקדת היטב. אבל האם דנמרק היא כמו המפלגה הדמוקרטית בארה"ב בדמותה הנוכחית, הפרוגרסיבית קלישאתית עד גיחוך? ממש לא. ראש הממשלה הצעירה, מטה פרדריקסן, היא בסגנון אחר לגמרי. זה מרעיש במיוחד כי היא עומדת בראש קואליציית השמאל.
האתר (השמאלני קיצוני) מונדוויס מביא ציטוטים מרתקים מראיון עם ראש הממשלה שביקרה לאחרונה ביד ושם עם ראשי המדינות האחרים. האם ישראל בראשות נתניהו לא זזה הרחק לימין, היא נשאלת.
בעיניים סוציאל דמוקרטיות בוודאי הייתי מעדיפה מפלגת עבודה חזקה בישראל שמכתיבה את סדר היום. אבל זה לא משנה את העובדה שישראל בניגוד לכל מדינה אחרת במזרח התיכון בערך, היא דמוקרטיה מתפקדת היטב.
פרדריקסן ישבה באולפן אחד עם מנהיגת המפלגה הימנית פופוליסטית ואמרה דברים מדהימים ממש:
כן, הסוציאל דמוקרטים שינו גישה בנושא ההגירה. עשיתי כך בעצמי. עדיף מאוחר מלעולם לא. ואני רוצה לתת קרדיט לכאלו שראו זאת יותר בבהירות ממני [ופנתה למנהיגת הימין שישבה לצדה]. היום אנחנו עומדות יחד באותו מקום בתמיכה במדיניות הגירה נוקשה, וזה קריטי.
תארו לעצמכם את ברני סאנדרס, שרוצה ללכת בעקבות המודל הדני, יושב ומחמיא כך לדונלד טראמפ.
פרדריקסן נמנעת מהשקר החביב על שמאלנים שמקביל ואף מדגיש את האנטישמיות הלבנה הגזענית לעומת האנטישמיות המוסלמית בלי להכיר בכך שהאנטישמיות מהסוג הראשון היא נחלת אחוז קטן מהאירופאים כיום (כמובן, עדיין אחוז מסוכן מאוד וגורר איתו מורשת של נזק מפלצתי בעבר). זאת בעוד שהאנטישמיות מהסוג השני היא נחלת אחוז עצום מהמהגרים. פרדריקסן ניסחה זאת ללא צביעות: "יש היום אנטישמיות מכוערת בדנמרק, שלא הייתה כמוה בעבר. וזאת בגלל ההגירה".
כשפרדריקסן ניצחה בבחירות תהה המגזין פורין אפרס האם באמת השמאל ניצח, כאשר בפועל אימץ לשם כך מדיניות ימין. ואולי זהו באמת הניצחון הגדול של הימין, כאשר הוא מצליח לגרום לשמאל לחקותו.
תמריץ 
בין הפוליטיקאים השמאלנים אני אוהב לא רק את ראש הממשלה הדנית אלא גם את יאיר גולן
אהבתיאהבתי
פספסתי משהו? יאיר גולן אמר כאן משהו מיוחד מעבר לדעה המקובלת בשמאל?
אהבתיאהבתי
חטף על זה הרבה בטוויטר אבל אמר פשוט קומון סנס. ביבי משחק באש.
אהבתיאהבתי
מאוד מענין, מאוד טיפוסי, מאוד אופייני. טוב, אסור לשכוח, שהגירה באיזשהוא שלב, חומקת מפרדיגמות קלאסיות של ימין נ' שמאל. מתי ? אם כך, כפי בדנמרק:
כאשר המיינסטרים מתקומם נגד גלי הגירה, וגדולים ( יודגש גדולים). כלומר, אנו חורגים מן העיקרון , לתחום של מינון. ואכן, מצטט אותה:
Frederiksen responded with a long run on immigrant problems, saying that when she was in kindergarten, only one out of a hundred was an “immigrant of non-Western heritage”, but that today five out of a hundred babies have a mother who is an immigrant (of “non-Western heritage”) or descendant (of immigrants).
נתרגם ספונטנית:
כאשר היא הייתה בגן ילדים, רק אחד מבין מאה, היה מהגר שלא מתרבות לבנה נניח. אבל היום 5 מתוך מאה תינוקות, יש להם אמא שהיא מהגרת, ומוצאה לא מתרבות לבנה קלאסית נניח.
אז ברור שכך הדבר. ובהרבה מקומות בעולם. אי אפשר לקבל הגירה בכמויות מטורפות.אפשר לגלות הומניות וחמלה. צריך למעשה. כמו מנחם בגין דאז, שקיבל בפאתוס פליטים וייטנמים ואיזרח אותם , בהזכירו את מוראות השואה והפליטות היהודית. מכאן ועד כמויות עצומות , בבחינת גיים צ'נג'ר , זוהי בעיה.האו"ם ואומות העולם, היו צריכים לפתור הבעיה ( ולא בקושי רב) אבל, כמו עם אקלים , סחר בינלאומי וכו…. עיקרון הסוברניות, הורג את העולם.כל אחד מושך לכיוון אחר, ולאינטרס אישי צר.
טוב, יש פה סיבוכים אינספור, אבל, לשים לב באירופה זה שונה מארה"ב קצת. באירופה, אין ארגונים יהודיים שתומכים בפליטים כפי בארה"ב. בארה"ב זה ממש אופייני ליהודים לתמוך בהגירה ופליטים, ולכן, בארה"ב , ישנה חפיפה מסויימת בין איסלאמופביה לבין אנטישמיות ( ראה למשל הפיגוע בבית הכנסת עץ החיים באילינוי דאז).
אגב, הרב הראשי של דנמרק ( לשעבר) גורס שאין ממש אנטישמיות עוצמתית בדנמרק, מצטט:
We had these incidents around Kristallnacht, the 9th of November last year, where tombstones were painted in Randers and some posters were put up. It was supposed to be an organized campaign, and that was all that became of it. Seven to ten people with paint and posters in the veil of night. So, there is not much anti-Semitism, we are doing well! People were saying that now Jew-hatred had come to Denmark, but you can always find such a little fringe.
להתראות
אהבתיLiked by 1 person
רק מתקן טעות שלי, מדובר כמובן בעץ החיים בפיטסבורג ולא אילינוי כפי שכתבתי. רק מצטט מוויקיפדיה לגבי היורה:
Referring to Central American migrant caravans and immigrants, Bowers posted on Gab that "HIAS likes to bring invaders in that kill our people.
נתרגם:
בהתייחסו למהגרים ממרכז אמריקה, באוור ( היורה) העלה פוסט בו הוא כתב ש: HIAS ( ארגון יהודי המעניק עזרה לפליטים : Hebrew Immigrant Aid Society ) אוהב או פועל להביא הנה פולשים אשר הורגים את עמנו.
כאן לוויקיפדיה:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pittsburgh_synagogue_shooting
להתראות
אהבתיאהבתי
תמריץ,
הפכת שמאלני? יאיר גולן חוזר כמו תוכי על הלהג השמאלני המוכר. הערבים לעולם אינם אחראים לרצחנות שלהם. תמיד זה מעשה של היהודים שגורם להסלמה. יאיר גולן תפס את המשבצת הריקה של מתי פלד רק בלי השנינות.
אהבתיLiked by 1 person
יחי נשיא מדינת ישראל
Few in other countries approve of Trump’s major foreign policies, but Israelis are an exception
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/02/03/few-in-other-countries-approve-of-trumps-major-foreign-policies-but-israelis-are-an-exception/?fbclid=IwAR0bv-432is9n6G-E3x9eiyNfGguP16xc8Da2FtLGMFSQnvyJ2PRWkWR7m8
אהבתיאהבתי
אז גם לרציחות אוסלו השמאל לא אחראי אלא הערבים.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ הנסיון באזורינו מראה שכל תקופה לא ארוכה הערבים מוצאים איזה סיבה להשתולל. כך שהטענה שהדיבורים על סיפוח בקעת הירדן הם הגורם להשתוללות הנוכחית די חלשה. זה נכון שזה תירוץ להשתללות אבל די ברור שגם ללא זה היתה באה איזה השתללות עם איזה תירוץ אחר (אולי לא בדיוק באותו תאריך אבל מתי שהוא לא רחוק). יש מישהו שמאמין בלי דיבורים על סיפוח היינו רואים תקופה ארוכה בלי שום השתוללות?! לתת להם נשק וכלים נגדינו זה אופרה אחרת לגמרי. ודאי שהערבים אחראים לרציחות אוסלו אבל לתת להם נשק ומשאבים נגדינו זה משהו אחר לגמרי מלתת להם תירוץ.
אהבתיLiked by 1 person
משה, אם מדובר רק בהתפרצות ספונטנית אתה צודק. זה יכול לקרות גם בגלל עלילת שקר על הר הבית וכדומה. אבל הסיפוח מסכן התיאום הבטחוני עם הרשות ועם ירדן.
אהבתיאהבתי
איך סיפוח הבקעה או גושי ההתיישבות מפריע לתיאום הבטיחוני? זה יוצר קשיים לוגסטיים בתיאום? וגם אם נניח שזה יוצר בעיה אמיתית בתיאום וגורם להתפרצות לא ספונטית עדיין לא ברור מה זה משנה שבמקום "רק התפרצות ספונטית" קיבלנו התפרצות לא ספונטית
אהבתיאהבתי
משה, התיאום הבטחוני משרת האינטרסים של ירדן ושל הרשות. יש רמה מסוימת של השפלה שבה אנשים מרגישים צורך להגיב אפילו אם נגרם נזק לאינטרסים שלהם עצמם. כי גם הבלגה מול השפלה תיצור נזק רב. סיפוח הבקעה הוא השפלה כזו לרשות ולירדן.
יכולת בנימוקים דומים להגן על כל אקט ימני חסר אחריות. למשל פיצוץ המסגדים בהר הבית. מה שאומר לדעתי שהנימוקים האלו חלשים.
ועוד לא הצלחתי להבין איזה תועלת יש בסיפוח. אפס תועלת. אפילו מחסום למו"מ זה לא. אם אסד האבא היה טיפה פחות עקשן היה מקבל הגולן אחרי סיפוחו.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
חוזה השלום עם ירדן היה איוולת אסטרטגית. שלום הוא לא הביא אבל ישראל ויתרה בו על החזרת הדרכונים של תושבי יו"ש שנלקחו מהם בניגוד לחוק הבינלאומי (למה שערבים ינהגו לפי החוק?). הסתלקות של ירדן מהסכם השלום (ומחראם אל שריף?) הוא יעד מאד רצוי לישראל (חיסכון גדול במים)
אהבתיLiked by 2 אנשים
אתה לא מספיק בוטח בצה"ל כדי לרצות שיוותר ממזרח ואקום שבו תקרוס הממלכה ההאשמית.
אהבתיאהבתי
אני לא מוצא יתרון בביטול הסכם השלום עם הירדנים גם אם הוא לא היה הישג גדול.
הסכם השלום הזה יותר סיפק את הצורך הישראלי הנואש להכרה ערבית מאשר צורך בטחוני אמיתי.
ואם זאת אין לזלזל בו ויש לשמר אותו. ולכן המים שאנחנו מוסרים לירדנים הם עלויות סבירות ושוות את המאמץ, ובעיקר הם מנוף לחץ על הירדנים.
במקביל, סיפוח הבקעה (וסיפוח ביו"ש בהתבסס על תכנית טראמפ) הוא לא מכה לירדנים. כאילו שהם יקבלו את בקעת הירדן בסיום תקופת החכירה שנקבעה בהסכם השלום איתם.
מדהים כיצד אנשים שמשנות ה-90 ועד היום מדברים על הצורך "סוף סוף לעשות משהו ולצאת מן הקיפאון הקיים" ו"חייבים גבולות למדינה" – עכשיו כשמוצעת תכנית כזאת בורחים ממנה ומכפישים אותה.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ אני קצת מבולבל מהתגובה שלך. האם כוונתך שעקרונית אסור לנו להרגיז את הפלסטינים או שזו שאלה כמותית וודאי אפשר לפעול באופן שמרגיז אותם אבל צריך לא לפעול בקיצוניות. אם כוונתך שעקרונית אסור להרגיז אותם הנימוק שלי לא רק חלש כל הבסיס לא נכון לפי שיטתך הוכחתך אולי נכונה אבל מיותרת. אם אתה מסכים שמותר להרגיז את הפלסטינים אני ממש לא רואה מה חלש בנימוק שלי. באופן כללי השמאל טעון על כל מעשה ימני שהוא יגרום אסון נורא. אני זוכר אחרי חומת מגן אריק שרון סירב לחקירה בין לאומית ואנשי השמאל דיברו בשצף קצף איזה אסון הולך להיות לנו אני אישית אותו יום הייתי בנסיעה ויצא לי לשמוע רדיו הרבה זמן רצוף ובאמת התחלתי להבהל ולחשוב אולי הם צודקים ואריק שרון טועה. אריק שרון כמובן נשאר בעמדתו ולא הסכים לשיתוף פעולה עם וועדת חקירה בין לאומית וההמשך ידוע. העברת השגרירות לירושלים גם היתה צפויה לייצר אסון לפי השמאל ועוד ועוד. הטענה שלי שבאופן כללי המיינסטרים של הימין צודק יותר מהשמאל בניבוי מה יביא לאסון. סיפוח גושי ההתיישבות מקובל על המיינסטרים של הימין ואין לו שום שייכות לפיצוץ המסגדים שמקובל על שוליים קיצוניים בימין. קשה מאוד למצוא מדד למה סביר ומה קיצוני אבל באופן כללי מה שמקובל במיינסטרים של הימין נראה סביר שלא יכנס לקטגוריה של ימין קיצוני. יתכן שתמצא הגדרות יותר טובות. אבל ממש קשה לי להבין מה יש באמירה של יאיר גולן שנותן לנו איזה תובנה למה רעיון סיפוח הבקעה נכנס לקטגוריה של מעשה קיצוני. כמו שאמר חייל חוץ מהלהג של השמאל על כל מעשה ימני אין שם שום דבר. (לגבי מה התועלת בסיפוח אכתוב בהמשך)
אהבתיLiked by 2 אנשים
תמריץ ויאיר,
האסטרטגיה הרצויה לישראל היא חיבור של רמאללה לירדן וחיבור של עזה למצריים. התמוטטות המשטר ההאשמי משרתת אסטרטגיה זו
אהבתיLiked by 2 אנשים
משה, הכול זה בחינת עלות ותועלת וצריך גם שכל ישר.
הפגיעה בפלסטינים יכולה להתבטא בדברים דתיים, כמו כל התעסקות בהר הבית. זה יכול להטריף את ההמונים. המגנומטרים בהר הבית למשל היו רעיון חסר סיכוי שצריך היה לרדת ממנו מהר ככל האפשר. לעומת זאת, יש דברים מדיניים שההמונים לא מבינים כל כך ולכן הסכנה שלהם פחותה. לכן מעולם לא האמנתי שהעברת השגרירות לירושלים תהיה ביג דיל. גם התגובה של הרשות לזה לא הייתה יכולה להיות גדולה מדי. זה פשוט לא סביר להשתגע על מיקום של שגרירות.
הסיפוח הוא לכאורה דבר מדיני, ולכן לא האפקט שלו על ההמונים הפלסטינים הטריד אותי, אלא האפקט שלו על גופים מדיניים מתוחכמים יותר מסתם אספסוף. כלומר על ירדן, הרשות, האיחוד האירופי והמפלגה הדמוקרטית. אבל כאשר הרשות מקטינה את שיתוף הפעולה הביטחוני יכולה להיווצר הסלמה שמגיעה מהר להמונים.
אהבתיאהבתי
נניח שירדן תהיה פלסטין ופלסטין תהיה ירדן, האם תרצה את ירדן בלב הארץ? זו גם סכנה ביטחונית
אהבתיאהבתי
תמריץ,
זו תהיה ירדן מפורזת כמו שהיה סיני עד שביבי ברוב איוולתו (ערבים מתונים) ויתר על זה
אהבתיאהבתי
תמריץ וחייל, האפשרות היחידה בה הפלסטינים הופכים לאזרחי ירדן היא טרנספר. אפשרות בה יהודה ושומרון הופכים לחלק מירדן מהווה סיכון הרבה יותר מדי גדול לישראל.
אני אגב חושב שטרנספר היא לא מילה גסה. בהנחה והוא מלווה בפיצוי הוגן למפונים, שכולל בניית ערים חדשות עבורם וכיו"ב זה לא רעיון רע. הפלסטינים יקבלו את מדינתם היא ירדן, ישראל תקבל את יהודה ושומרון ובא לציון גואל.
כן ברור לי שזה לא יקרה. אבל מי שאומר שאי אפשר להזיז X מליון בני אדם לסינים יש דיבור איתו. הם כבר עשו טרנספרים פנימיים בעבר. את השמאל שיגיד שזה לא מוסרי אני אשאל אם מלחמה נצחית מוסרית יותר.
אהבתיLiked by 1 person
אני גם בעד לחבר את רמאללה לירדן, אבל לא מבין איך התמוטטות המשטר ההאשמי תשרת את זה.
אין לי שום דבר טוב בעד בית המלוכה ההאשמי, אבל איך התממוטטות שלו תביא חיבור של רמאללה לירדן?
אם ההאשמים יפלו אז תקום שם ממשלה ופרלמנט שייצגו גם את הפלסטינים?
אם הם יפלו אז הפלסטינים ירוצו מהגדה המערבית לגדה המזרחית?
אהבתיאהבתי
טרנספר הוא מעשה בלתי מוסרי בעליל !!!
אהבתיאהבתי
כתם בל ימחה
מעוות שלא יוכל לתקון
אהבתיאהבתי
למעשה העברת השליטה ביהודה ושומרון לירדן משמעותה לא רק חזרה לקווי 67' אלא לכל הסיטואציה של 67'. זה אומר שכל החיילים שנפצעו או נהרגו, כל המחיר ששילמנו היה לשווא. מעבר לזה החזרת יהודה ושומרון לישראל בעתיד תהפוך לבלתי אפשרית.
המצב הקיים בו יש סיפוח זוחל דה-פקטו של שטחים ביהודה ושומרון עדיף לישראל עשרות מונים, שלא לדבר על היתרון הבטחוני.
אהבתיאהבתי
יאיר,
אם האחים המוסלמים היו נשארים בשלטון במצריים הם היו מתחברים לעזה כנגזרת של האידיאולוגיה שלהם. אם המשטר ההאשמי ייפול סיכוי גבוה שמי שישתלט על ירדן יהיה משהו דומה. הוסף לזה את העובדה שמוצאם של חלק גדול מערביי ירדן הוא ממערב לירדן ותקבל חיבור טבעי.
אהבתיאהבתי
יאיר מדוע טרנספר הוא בלתי מוסרי? אם נקרא לזה חילופי שטחים זה ישמע טוב יותר? לי אין בעיה לעבור דירה – זו בעצם המשמעות של טרנספר – אם זה מה שיבטיח את קץ הסכסוך. מדוע *אנחנו* צריכים לעבור דירה אבל הפלסטינים לא?
זו גם הזדמנות לתנופה כלכלית אדירה של בנייה והתחדשות, מה שיכול לתת זריקת מרץ לכלכלה של ירדן/פלסטין.
אהבתיאהבתי
amehaye,
מדבריך נובע כאילו אני מכוון למצב של טרום 67 ולא היא. אני מדבר על גושי התיישבות ערביים שלתושביהם יש דרכון ירדני והחוק הירדני נהוג בהם. גושים אלו יהיו מפורזים למעט כוחות שיטור עם נשק קל (כמו היום) כפי שנקבע בהסכם השלום עם מצריים לגבי סיני.
אהבתיLiked by 1 person
amehaye,
אני שותף להערכתך לגבי הסיפוח הזוחל. למרבה הצער נתניהו חיבל בו כשהמשיך את מדיניותו מתקופת אובמה לתוך הקדנציה של טראמפ
אהבתיאהבתי
יאיר,
כמה מלחמות אתה מכיר ללא טרנספר? לפי עקרונות המוסר שלך עליך לדגול גם בפציפיזם.
אהבתיאהבתי
חייל, גם לשיטתך בסוף ערבים ישלטו בשטח בלב הארץ. כל עוד המדינה הירדנית יציבה ניחא. אולי התמריצים שיגיעו מעמאן יבטיחו רוגע. אבל דברים כאלו יכולים להתהפך בקלות. אם יש משהו שלמדנו בעשור הזה.
אהבתיאהבתי
amehaye,
גושי ההתיישבות הערבים צריכים לכלול גם את המשולש וואדי ערה, להם ניתן לצרף גם רצועה מצפון הנגב (במקום דרום מערב שלו) שתכלול את היישובים הבדואים.
אהבתיאהבתי
חייל,
אם המשטר האשמי יפול והאחים המוסלמים ישתלטו על ירדן נקבל מדינת טרור. זה לא שאני מפחד ממדינת טרור כזאת. יהיה יותר קל להגן על עצמנו מפניה לעומת מה שקורה ביו"ש, אלא שזאת לא מדינה שהפלסטינים יתחברו אליה. להיפך, הם יקבלו לגיטימציה בינלאומית שלא להתקרב לישות כזאת. כמו שכל הגורמים הבינלאומיים התנגדו ומתנגדים לשלטון חמאס בעזה.
דווקא לפרלמנט ירדני בממלכה האשמית יש יותר סיכוי לקבל פלסטינים. זה קרה בעבר ויכול לקרות שוב.
להפעיל מנופי לחץ על ההאשמים לעשות זאת זה יותר בעל סיכוי ממדינת האחים המוסלמים.
אהבתיLiked by 1 person
תמריץ,
זו אכן סכנה שלא ניתן לסלקה ללא טרנספר. מאחר וטרנספר אינו ריאלי זה התחליף הכי יעיל. הערבים ישלטו בערים שלהם (כמו היום) ללא רציפות טריטוריאלית, בגב ההר ובמורדותיו המערביים ניתן להגיע למיליון יהודים תוך מספר שנים ולהקל תוך כדי כך את משבר מחירי הדיור
אהבתיאהבתי
בחילופי ריבונות (כמו בהצעת טראמפ על ואדי ערה) אין עקירה של אנשים – לכן זה עניין פוליטי ולא אנושי-מוסרי.
לעקור מישהו מהבית שלו בזמן שלום כאשר הוא לא עוין אותך ולא מאיים עליך – זה לא מוסרי בעליל.
גירוש אוכלוסייה עויינת בזמן מלחמה – סיפור מורכב יותר ואפור. תלוי מאוד בגורמים נוספים ובסיטואציה …
חייל,
מלחמת ששת הימים הייתה ללא טרנספר (כמעט ללא. היה טרנספר בפרוזדור ירושלים)
אהבתיאהבתי
מסכים עם חייל שהעיקר זה להגיע לרציפות טריטוריאלית ולמסה ענקית של מתיישבים.
אני בעד תמיכה בתכנית טראמפ בכדי לממש את "תכנית הרצף והמסה".
אני בעד החלת החוק הישראלי על שטחי יו"ש שהוסכמו בתכנית טראמפ בכדי שיהיה אפשר לממש שם התיישבות וחיים של אנשים. לא בשביל עצם החלת הריבונות.
שלא נתבלבל בין עיקר לטפל.
אהבתיאהבתי
יאיר,
מדינת טרור זו אפשרות קיימת אבל בעלת סבירות נמוכה מאחר והיא דורשת את קיומם של אירגוני התהגדות לא מדינתיים. להזכירך, סוריה היתה המדינה הכי עויינת לישראל אבל לא איפשרה טרור מגבולה. בנוסף, מיעוט האוכלוסיה הערבית בקרבת הגבול והטופוגרפיה מקשים מאד על פעילות טרור בעצימות גבוהה.
אהבתיאהבתי
יאיר, אני מוכן לעבור דירה *מחר* אם תינתן לי דירה טובה יותר, במקום שבנוי נכון מבחינה אורבנית, עם איכות חיים גבוהה, קרבה לעבודה כך שלא אצטרך לעמוד שעות כל יום בפקקים וכיו"ב.
טרנספר לא חייב להיות בכפייה, הוא יכול להיות מרצון עם התמריץ המתאים.
אהבתיאהבתי
יאיר,
תוסיף את שכונת המוגרבים, הפליטים באזור יריחו ומאוחר יותר את פתחת רפיח. טרנספר לא מחייב ניקוי אתני כולל
אהבתיאהבתי
אני מדבר על טרנספר בכפייה.
הענקת תמריצים אינה טרנספר לא מוסרי.
אהבתיאהבתי
טרנספר כשהאוכלוסיה המועברת מקבלת תנאים לא פחות טובים ממה שהיה לה הוא עוול מוסרי קטן. וכשהמועברים הם אוכלוסיה עוינת זה כבר לא עוול בכלל. הטרנספר קיבל שם נורא בגלל מה שהיה בשואה אבל כל בר דעת מבין שהבעיה שם היה לא עצם העברת היהודים ממקום למקום. הרגש בנושא הזה משבש לגמרי את ההגיון.
אהבתיאהבתי
משה, מה דעתך על טרנספר של היהודים לאירופה? הצעה איראנית ידועה.
אהבתיאהבתי
תמריץ,
טרנספר לאירופה עדיף על טרנספר לים. אם ביבי יזרוק לפח את הייעוץ של מערכת הביטחון ויסיר את המצור מעזה הוא יקבל טרנספר מרצון לאירופה בסיוע הדוק של הסולטן
אהבתיאהבתי
כמה הערות לנושא המקורי של הפוסט – נסיכת דנמרק,
א. היחס להגירה (המונית + בלתי מסוננת) – לא נגזר ישירות מעמדות שמאל או ימין. בודאי לא כשמתמקדים בשמאל כלכלי ובימין כלכלי.
1. תומכי מדינת רווחה מאוד נדיבה (כלומר שמאל כלכלי) אמורים להתנגד להגירה המונית בלתי מסוננת. המוני מהגרים שכאלו יגרמו לפשיטת רגל ולקריסה של כל מדינת רווחה. בגלל עודף קלינטים נזקקים + מחסור במשלמי מיסים גבוהים.
2. ימין ליברטיאני, שנהוג להתייחס אליו כסופר-קפיטליסטי, דווקא מצדד בזכות כל מעסיק ומעסיק "ליבא" לעצמו עובדים, מכל פינה בכדור הארץ, כרצונו. כל מעורבות ממשלתית בקביעת גבולות ובהגבלת חופש העיסוק וההעסקה שלו – מגונה בעיניו.
הבלבול הנוכחי לגבי עמדות ימין – שמאל בנוגע להגירה המונית נובע מהשתלטות האוניברסליסטים / "כלל – הומניסטים" על השמאל, ומהשתלטות השמרנים – לאומיים – דתיים על הימין. בלי שום קשר לתפיסת עולם כלכלית.
ב. על פי דאגלאס מארי (שכתב את הספר על התאבדותה של אירופה), הגירה המונית (כאחוז מגודל האוכלוסייה המקורית) + בלתי מסוננת – מובילה להתאבדות כלכלית, תרבותית ולאומית.
מכאן, ניתן להערכתי לצפות שאחוז האירופים והצפון אמריקאים שיתנגדו להגירה המונית שכזו – רק ילך ויעלה. לוקח להמונים די הרבה זמן להפנים את גודל הבעיות שיוצרת הגירה שכזו.
הדנים הם פשוט מראשוני ה"מתעוררים לסכנה במערב אירופה.
אולי כיון שהדנים הם עם קטן, שמאוד חשוב לו להמשיך לשמור על ייחודו הלאומי – התרבותי. כלומר הם בעצם שילוב של שמאל כלכלי וימין לאומי.
ג. נעים לי לחשוב ש*יתכן* וההודאה בטעות של ראש ממשלת דנמרק בפני ראשת האופוזיציה, קשורה גם לעובדה ששתיהן נשים. שמשחקי כבוד / אגו אולי טיפה פחות חשובים להן מאשר לגברים.
ד. אפילו על רקע עוצמת האנטישמיות המוסלמית ושכיחותה האדירה – לא רצוי להמעיט מעוצמת האנטישמיות האירופית / הנוצרית / הלבנה ושכיחותה.
סקרי דעת קהל באירופה על שכיחות עמדות אנטישמיות מצביעים על מיעוט מאוד מאוד לא מבוטל (בין חמישית לבין שליש מהאוכלוסייה "המקורית" של ארצות אלו. תלוי איך מודדים ובאיזו מדינה).
אני תוהה האם העובדה שמשטרת צרפת (לדוגמא) כל כך מתקשה להגן על יהודי ארצם מאנטישמיות המוסלמים – לא קשורה לעובדה שבתקופת מלחה'ע 2 משטרה זו כל כך עזרה לנאצים לאתר יהודים ולהעלותם על רכבות שהובילו מזרחה.
עד היום צרפת לא עברה שום תהליך חינוכי מכאיב של הכרה באחריותם למעשיהם ולמחדליהם בתקופה זו ובאשמה שהיו אמורים לחוש כתוצאה מכך.
אהבתיLiked by 1 person
לגבי צרפת זה ראוי לציון גם שהמפלגה של לה פן אינו פרו ישראלית. זאת בניגוד לכמעט כל מפלגת ימין מובהק אירופית.
אהבתיאהבתי
תמריץ
אם זה באמת כל מה שהאיראנים רוצים לעשות לנו הייתי ישן הרבה יותר טוב בלילה. אם הסיכון המקסימלי בהקמת מדינה פלסטינית היה שנעבור לאירופה הייתי לוקח את הסיכון ועושה הסכם שלום עם הקמת מדינה פלסטינית בכל שטחי 67. הבעיה שאם אחרי הקמת מדינה פלסטינית אם הם יצליחו לשתק אותנו הסוף שלנו יהיה משהו רחוק מאוד ממעבר לאירופה.
אהבתיאהבתי
קמיליה
לדעתי בא2 את טועה מאוד. הליברטאנים בהחלט בעד שכל אחד יוכל להביא איזה עובד שהוא רוצה מאיזה מקום בעולם שהוא רוצה אבל זה בהחלט לא מקנה אזרחות לעובד המיובא. אין זכות בחירה ולא שום זכויות אזרח. צריך להקפיד על כבוד האדם שבו אבל במשמעות הפשוטה לא במשמעות של של מה שהשמאל דוחף לכבוד האדם.
אהבתיאהבתי
למשה,
לאחר שעובד "מיובא" למדינה מסוימת, כשוהה חוקי, זו למעשה רק שאלה של זמן מתי הוא (או ילדיו, או במקרים סופר נדירים נכדיו) יקבלו אזרחות. על כל הזכויות הנלוות לכך.
אלא אם המדינה מתערבת (למורת רוחם העזה של ליברטיאנים ובעלי "נשמות רחומות") ומחליטה להוציא בכוח הזרוע אנשים שבידם אשרת עבודה מותנית / מוגבלת בזמן.
אפשר להוסיף שברוב מדינות העולם, כולל בישראל, תמיד נמצאו מספיק "פקידי מדינה מוסריים", שחתמו על כל מיני אמנות של האו'מ בנוגע ל"זכויות" של שוהים, חוקיים ובלתי חוקיים, וילדיהם. כמו "זכויותיהם" לקבל טיפולים רפואיים חינם ושירותי חינוך חינם. (לא מסובך להבין שהזכויות של חלק הן למעשה החובות של האחרים).
בישראל החליטו להצטיין בכך, ומעניקים לילדי מסתננים בלתי חוקיים שירותים שכמותם לא ניתנים אפילו לילדי אזרחים חוקיים. כולל אזרחים מהעשירונים הנמוכים ביותר (כמו יום לימודים ארוך, כולל ארוחות, ללא כל השתתפות הורים, מגיל אפס ומעלה).
אהבתיאהבתי