אזרחים חדשים טובים רק לעולם החדש

שווה לחזור לעוד משהו שיצא מפיז"ה 2018. התוצאות חושפות בצורה מרתקת את משמעויותיה של הגירה בארצות שונות.

האם מדינות קולטות הגירה כמו ארה"ב, קנדה ואוסטרליה מצליחות להגדיל את אוכלוסיותיהן על ידי הבאת כוח אדם איכותי מרחבי העולם או שהן בעצם קולטות כל מיני גורמים בעייתיים שיעשו להם צרות צרורות בדורות הבאים? התשובה של הפיז"ה לא יכולה להיות ברורה יותר. המהגרים לארצות אלו הם אוכלוסיה איכותית ומוצלחת שנותנת את כל הסיבות לאופטימיות עתידית. התשובה מובהקת במיוחד עבור קנדה ואוסטרליה, וקצת פחות לגבי ארה"ב. אבל גם לגבי ארה"ב לא הייתי מודאג – הרבה ממצטייני כל העולם וילדיהם מגיעים אליה. כפי שכתבתי בעבר מבחני פיז"ה חושפים שגם המיעוטים הגזעיים בארה"ב אינם מקבלים ציונים קטסטרופליים. ההיספנים בארה"ב הוציאו ציון טוב מהציון הישראלי במבחן האחרון והשחורים בארה"ב מוציאים ציון טוב מהציון של רומניה.

ברם, כשאנו מסתכלים על העולם הישן, על מדינות אירופיות, התמונה שונה ואפילו שונה דרמטית. המהגרים לדנמרק מוציאים ציונים מזרח תיכוניים שמעיבים על מערכת חינוך שרגילה לתלמידים עם הישגים מערב אירופיים. בדנמרק עוד מדובר רק ב-10% מהתלמידים הנבחנים, אבל בשווייץ המהגרים מונים כ-33% מהתלמידים ובאוסטריה הם מונים כ-22%. לא לחינם מנה הדמוגרף אריק קאופמן שתי מדינות אלו כמדינות שיכולות להתאסלם במאה ה-22. בגרמניה המהגרים מהדור הראשון מורידים דרמטית את הממוצע, אבל מהגרים בני דור שני משיגים תוצאות נסבלות. הניחוש שלי שזה לא אותם המהגרים. הטורקים הם הרבה מבני הדור השני בגרמניה בעוד שהמהגרים בני הדור הראשון הם ערבים. הפער אינו מפתיע – ארצות ערב מוציאות בפיז"ה ציונים גרועים בהרבה מטורקיה. הפערים בין בני המקום לבין מהגרים מגיעים לשיא בשוודיה. החלטתה של מדינה זו לפתוח שעריה לרווחה לפליטי המזרח התיכון ב-2015 עוד תרדוף אותה דורות.

בהולנד המהגרים בני הדור השני מוציאים ציונים שלא היו נראים חריגים בירדן או בערב הסעודית. אבל זה כלום לעומת המהגרים בני הדור הראשון שהם ברמה של תלמידים במרוקו, ואולי אין זה פלא כי משם באמת הגיעו חלקם. בהולנד, כמו גם בצרפת, 14% מאוכלוסיית הנבחנים מוגדרת אוכלוסיית מהגרים.

בריטניה החליטה על ברקזיט במידה רבה כדי להיפטר מהגירה. אולי חבל. ההגירה לבריטניה היא איכותית במידה סבירה, כנראה כי היא מוקד להגירה מכל מדינות מזרח אירופה והבלקן שיש בהן כוח אדם איכותי. אין מה להשוות בין טיב התוצאות של מהגרים בבריטניה לזה של מהגרים לצרפת. סביר להניח שבעתיד יורגש פער הולך וגדל בין שתי המדינות האלו שלרוב מוצאות את עצמן במקום קרוב בדירוגים בינלאומיים בשל הפער באיכות ההגירה שהן סופגות.

ישראל מקבלת חיזוק באופן לא מפתיע מההגירה אליה, אם מודדים בני דור שני, ככל הנראה בעיקר בני עולים מרוסיה. ציוני בני הדור הראשון להגירה הם איומים במידה מעוררת פליאה, אבל נראה לי שניקוד קבוצה זו מבוסס במקרה הישראלי על מדגם קטן מאוד שספק אם הוא מייצג.

למשבר ההגירה האירופי יש יתרונות מנקודת מבט ישראלית. הוא דורש מהאירופים להסתייע במודיעין ישראלי ובמומחיות ישראלית ומעלה ביבשת מפלגות ימין פרו ישראליות. אבל הנה עוד יתרון קטן: הוא גורם לתוצאות הפיז"ה שלנו להיראות יותר טוב.

13 תגובות על ״אזרחים חדשים טובים רק לעולם החדש״

  1. לא מפתיע בעליל. הייתי מציע שאם מדינות אירופה רוצות לא לקרוס תחת הברבריות והבורות המוסלמית-ערבית, הן ינסו לשפר את רמת הידע והלימודים של תלמידי המהגרים במקום כל לימודי האיסלאם, אבל הפוליטיקאי שיציע את זה שם יאבד את ראשו, בשלב הראשון הפוליטי ואחרי זה הפיזי.

    אהבתי

  2. מענין מאוד. אבל צריך לשים לב, מה הוא כותב בדיוק אותו טוויטריסט. הוא כותב, שפעם סקוטלנד הייתה ביתרון על פני בריטניה ( מדעים מתימטיקה) אבל, דווקא ההגירה האיכותית בבריטניה, יצרה היפוך יוצרות. כלומר, ההגירה לשיטתו לבריטניה, הביאה לא יתרון יחסי, אלא יתרון פרואקטיבי נניח נקרא לזה. אפשר לשער,שאם כך פני הדברים באמת, ועוד אבדוק הדבר, שההודים הידועים כמתכנתים טובים וזולים, תרמו לכך. אבל, עוד אבדוק כאמור.

    ורק צריך לשים לב תמריץ,אתה כותב בסוף על יתרון ( מפלגות ימין ) אבל, מתעלם מחיסרון יותר קשה אפילו. המודיעין הישראלי, הסיוע הביטחוני, התוכנות הישראליות בעיקר, ידועות לשמצה בכל העולם ( נניח הטענה שחשוגי העיתונאי הסעודי, נרצח בעטיין ,או בעזרתן) וזה למעשה, מטפח אנטישמיות קשה, בקרב השמאל בעולם. כך , שזה רחוק מאוד מלהיות מדוייק ומצרפי.

    להתראות

    אהבתי

  3. כאן למשל, על הטיעון ,שחשוגי נרצח בעזרת או בסיוע של תוכנות ישראליות. באפריקה, בכלל זוועה לגבי הטיעונים הללו. תוכנות שמסייעות לדיכוי ומעקב אחרי אזרחים ( geolocation , תוכנות מאתרות מיקום וכו..ועוד מעקב ברשתות חברתיות וכו….). זה מאוד עוזר לטפח הנראטיבי האנטישמי הגלובלי אוניברסלי ( כפי פרוטוקלי זקני ציון וכדומה, שליטה של היהודים בכסף ותקשורת בעולם וכו…).

    יש פה הרבה הצעות חוק אגב, שמנסות לצמצם התופעה של יצוא בטחוני בעייתי ( נניח למניימר, לסין , דיקטטורות באפריקה וכו…) של השמאל כמובן, על מנת למנוע את דיבת הארץ ( גם פיליפינים סיפור שלם שם, לא נצא מזה ממש, אולי אחר כך נרחיב ).

    כאן חשוגי :

    https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5422288,00.html

    להתראות

    אהבתי

  4. כאן בעברית למעונין:

    חבר של חשוקג'י תובע חברה ישראלית: "תרמה להחלטת חיסולו"

    חברו של העיתונאי הסעודי שנרצח בטורקיה דורש 600 אלף שקל מחברת NSO. בתביעה, שהוגשה לבית משפט השלום בת"א, טוען החבר כי מערכת ריגול דלתה מהנייד שלו פרטי שיחות עם חשוקג'י. NSO: "התביעה מופרכת"

    כאן :

    https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5419134,00.html

    להתראות

    אהבתי

  5. תמריץ,
    בריטניה החליטה על ברקזיט לא בכדי להיפטר מהגירה, כי אם בכדי לשלוט בהגירה שלה ולקבל הגירה איכותית (בניגוד לתכתיבי האיחוד האירופי שהמסכנות של המהגרים היא השיקול העיקרי).
    הסיבה שההגירה המגיעה אליה היא איכותית יותר מהמגיעה למדינות מערב-אירופאיות אחרות היא בגלל שהיא מציגה קו נוקשה כלפי מהגרים.
    אתה מבלבל בין סיבה למסובב.

    אהבתי

  6. האיחוד האירופי לא הכתיב לגרמניה או לשוודיה לקלוט את המוני הפליטים.. מסכים שבריטניה תחת השמרנים לא עשתה טעויות איומות כמו האחרים. היא גם רחוקה מהים התיכון.

    אהבתי

  7. נכון. ההגדרה "האיחוד האירופאי הכתיב" אינה מדויקת. אבל האיחוד (או הממשלות הגרמניות והצרפתיות) די כפו את רצונן על האחרות. כיצד אתה מסביר את הכעס האירופאי על סירוב הונגריה לקבלת מהגרים?
    ובכל מקרה, בכל מה שקשור להגירה פנים-אירופאית – ידיה של הממשלה הבריטית כבולות תחת חברות באיחוד.

    אהבתי

  8. תמריץ, זה לא ממש הקצין כמובן, אלא , אנטישמי. שמאל ואנטישמי זה לא זהה כמובן. אלא, בקשר דיאלקטי בכלל. אני מסביר, שהסיועים הבטחוניים למינהם , יש להם יתרון כלפי ימין, וחיסרון עצום כלפי שמאל ונגזרות שלו.

    להתראות

    אהבתי

  9. מה נאמר ? מה נוסיף ? הנה:

    192 ילדים ערבים הועברו לאימוץ בשבדיה: "זה כמו ילדי תימן"

    מאז שנות ה-70 ועד שנות ה-90 נמסרו ילדים שנולדו מחוץ לנישואים לאימוץ בחו"ל, כנראה תוך ניתוק מדתם. הנימוק: קושי במציאת משפחות מוסלמיות שיאמצו בארץ. ח"כ אחמד טיבי דרש לחקור את הנסיבות. פרופ' אחמד נאטור הוסיף באולפן ynet: "הייתה אלטרנטיבה, אבל לא נועצו בנו"

    כאן:

    https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5643639,00.html

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s